葉成霞 劉伯山

摘要：學(xué)術(shù)界多判定傳統(tǒng)徽州社會(huì)是“健訟”社會(huì)，歷史文獻(xiàn)也多有關(guān)于徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)。其實(shí)，“健訟”現(xiàn)象在徽州的存在，時(shí)間發(fā)展上不具有全程一貫性，空間分布上也不具有全域共同性；涉訟的種類相對(duì)集中，“累訟不休”的多是風(fēng)水祖墳地之爭(zhēng)，“不直不已”的多是主仆之爭(zhēng)。傳世文獻(xiàn)中關(guān)于徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)，數(shù)量最多是出自任職徽州的外籍官員之手，書(shū)寫(xiě)皆有語(yǔ)境，一般多是感覺(jué)判斷大于理性判斷、價(jià)值判斷大于事實(shí)判斷；其次是出于徽州本土士紳之口，大都與勸勉和評(píng)價(jià)外籍官員的執(zhí)政能力和治理水平關(guān)聯(lián)，兩者皆融有主觀情感和價(jià)值評(píng)判于其中，未必能反映歷史情實(shí)。

關(guān)鍵詞：徽州；健訟；實(shí)態(tài)；種類；文本書(shū)寫(xiě)

中圖分類號(hào)：Ｇ２７５．２? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）02-0１３９-0１２

《周易·訟》：“上剛下險(xiǎn)，險(xiǎn)而健，訟。”孔穎達(dá)疏：“猶人意懷險(xiǎn)惡，性又剛健，所以訟也。”［1］意思是說(shuō)，如果人心懷險(xiǎn)惡而又剛健，就會(huì)導(dǎo)致訴訟發(fā)生。由于宋代童蒙教師的“破句讀書(shū)”［2］之誤，將“健”“訟”相連，用以稱好打官司和訟案數(shù)量之多。徽州“健訟”的記敘自宋代起多見(jiàn)于正史、文集、奏疏、方志等文獻(xiàn)，近幾十年來(lái)，徽州的訟案文書(shū)也多有發(fā)現(xiàn)，因而，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，許多學(xué)者對(duì)徽州訴訟問(wèn)題展開(kāi)了積極的研究，取得了一系列成果，其中“健訟”是徽州社會(huì)特性的看法較為一致。（１）筆者通過(guò)對(duì)歷史文獻(xiàn)資料的再梳理與分析，發(fā)現(xiàn)：“健訟”問(wèn)題在徽州歷史上確實(shí)存在，但其歷史的實(shí)態(tài)應(yīng)是在時(shí)間發(fā)展上不具有全程一貫性，在空間分布上不具有全域共同性，并且在涉訟的種類上還非常集中；傳世文獻(xiàn)中有關(guān)徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)需要做具體語(yǔ)境分析，它們未必就是歷史情實(shí)。本文試對(duì)此進(jìn)行探討，以求教于學(xué)界。

一、徽州“健訟”現(xiàn)象的時(shí)空分布

“健訟”作為一種社會(huì)現(xiàn)象，產(chǎn)生和發(fā)展于特定時(shí)空下人的實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們需要既從歷時(shí)性變遷角度把握徽州“健訟”現(xiàn)象發(fā)展的時(shí)間邏輯，也從共時(shí)性結(jié)構(gòu)角度剖析徽州“健訟”現(xiàn)象產(chǎn)生的空間邏輯。通過(guò)閱讀梳理徽州地方志、譜牒、文集和訴訟案卷等，搜集到歷代徽州訴訟案例三百余例（２），從中可發(fā)現(xiàn)徽州“健訟”現(xiàn)象在時(shí)空分布上存在的特點(diǎn)。

1.時(shí)間發(fā)展上不具有全程一貫性。宋代以來(lái)的徽州傳統(tǒng)社會(huì)歷史達(dá)八九百年，“健訟”現(xiàn)象在徽州歷史上確實(shí)存在，但并非在每一個(gè)歷史時(shí)期都存在。學(xué)術(shù)界關(guān)于徽州健訟問(wèn)題的研究往往立足于長(zhǎng)時(shí)段歷史的籠統(tǒng)考察，而實(shí)際狀況應(yīng)是存在歷史的不均衡性。王裕明先生曾對(duì)兩宋以降徽州健訟之風(fēng)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了階段性劃分，提出徽州健訟之風(fēng)形成于北宋，發(fā)展于南宋至明前期，明中后期至清前期達(dá)至鼎盛，清中后期逐漸衰落。［３］如此劃分是很有意義的，但有些論斷存在可商榷之處，比如關(guān)于徽州“健訟”之風(fēng)形成的時(shí)間判斷上。筆者認(rèn)為：徽州的健訟之風(fēng)不是形成于北宋，而是形成于明成化、弘治之際，延續(xù)至清代早中期。這是有緣由的，大致有三。

其一，徽商逐利的價(jià)值取向助長(zhǎng)了“健訟”之風(fēng)。徽州人的經(jīng)商雖然始于南宋，但徽州人的大量外出經(jīng)商出現(xiàn)在明代。作為一個(gè)移民社會(huì)，徽州自東漢后期以來(lái)一直源源不斷地接受著外來(lái)移民，歷史上魏晉時(shí)期的“永嘉之亂”、唐末的“黃巢之亂”和兩宋時(shí)期的“靖康南渡”帶來(lái)三大移民高潮。這些外來(lái)移民，最初給徽州本土帶來(lái)的人口壓力還是有限的，之后的繁衍才是人口劇增的關(guān)鍵，而這需要時(shí)間。實(shí)際上，徽州本土人口數(shù)量之大以致于導(dǎo)致了人地關(guān)系的緊張，是出現(xiàn)在明代中期（３），至此才真正出現(xiàn)所謂“即富者無(wú)可耕之田，不賈何待”［４］“天下之民寄命于農(nóng)，徽民寄命于商”［５］的狀況，導(dǎo)致“人十三在邑，十七在天下，其所蓄聚則十一在內(nèi)，十九在外”［６］的局面。明成化、弘治之際是徽商形成的關(guān)鍵時(shí)期，至此徽商才真正成為一個(gè)具有全國(guó)性影響的商幫。［７］而徽商雖然如戴震所云是“重矜氣節(jié)，咸近士風(fēng)”［８］，堪稱有儒商風(fēng)范，但基于商人的本質(zhì)，他們總是以謀利為目的，以逐利作為基本的價(jià)值追求，因此無(wú)可避免地要承襲商人精于算計(jì)、攘權(quán)奪利的秉性，由之就會(huì)浸透到徽州人的性情，影響到徽州人價(jià)值的取向和人際交往的維度，結(jié)果就產(chǎn)生了許多負(fù)面效應(yīng)，直接助長(zhǎng)了爭(zhēng)議爭(zhēng)訟的興起。明嘉靖年間，徽州知府陶承學(xué)就曾對(duì)徽商的財(cái)大氣粗、負(fù)氣好訟狀況進(jìn)行過(guò)批評(píng)，指出：“徽人多行賈，動(dòng)累葛金，負(fù)氣好訟，輒以人為揮金無(wú)所惜，視官府藐如，以為可貨取也。訟茍勝，成黨皆賀，即負(fù)，恚憤不欲生。或賀者在門(mén)，訟者已在途，口語(yǔ)詬誶，至構(gòu)怨數(shù)十年不止?！保郏梗莼丈滩粌H自己好訟，還經(jīng)常出錢、出力插足鄉(xiāng)里的爭(zhēng)訟，對(duì)此，晚明學(xué)者王士性曾指出：“新都人……商賈在外，遇鄉(xiāng)里之訟，不啻身嘗之，醵金出死力，則又以眾幫眾，無(wú)非亦為己身地也?！保?０］此外，在徽商的直接或間接影響下，徽州人的契約意識(shí)和法律觀念不斷增強(qiáng)，養(yǎng)成了凡事都要訂立合同契據(jù)的習(xí)慣，構(gòu)成徽州民眾日常生活中普遍方式。這些合同契據(jù)，都會(huì)規(guī)定契約雙方乃至多方的權(quán)利和義務(wù)，一旦某方悔約或者毀約，即可以此“鳴論”，更可以此“鳴官”，用作法律的憑證。［１１］這也會(huì)助長(zhǎng)徽州民間的健訟。

其二，社會(huì)風(fēng)尚的變化及社會(huì)制度的變革推動(dòng)了徽州“健訟”之風(fēng)。明成化、弘治之際也是徽州社會(huì)習(xí)俗與風(fēng)尚發(fā)生重要變化的時(shí)期，在這之前，徽州的習(xí)俗基本上還是以重稼穡、重文教為主，民風(fēng)淳樸。正如宋末元初休寧理學(xué)家陳櫟所言：“睠新安之古郡，欲醇古而弗喧，鮮囂訟之珥筆，多岌嶪，其儒冠以靜重而涖之，將臥治兮非難。”［1２］元末明初休寧理學(xué)家趙汸亦說(shuō)：“新安自南遷后，人物之多，文學(xué)之盛，稱于天下。當(dāng)其時(shí)，自井邑田野以至于遠(yuǎn)山深谷、民居之處，莫不有學(xué)、有師、有書(shū)史之藏?！保?３］永樂(lè)《祁閶志》也記載：“逮我國(guó)朝混一海宇，風(fēng)移俗易，丕變前習(xí)，故士專其業(yè)，民樂(lè)其生，其亦富庶，禮儀之邦者與！”［1４］然而至成化、弘治之際，這種溫情文乎的田園風(fēng)氣正在發(fā)生變化，弘治《徽州府志》修纂于明弘治十五年，其所記述當(dāng)時(shí)的徽州“風(fēng)俗”是：“性剛喜斗，民俗真淳雜豪健，東南鄒魯，讀書(shū)力田，間事商賈，安土重遷。”［1５］“喜斗”與“真淳”同具、“讀書(shū)力田”與“事商賈”相間，社會(huì)風(fēng)氣處在發(fā)生變化之中。迨至明弘治之后，發(fā)生變化的過(guò)程完成，徽州社會(huì)原本的“安土重遷”風(fēng)氣已經(jīng)得到了徹底的改變。對(duì)此，明代萬(wàn)歷時(shí)人歙縣人洪文衡就有十分感慨的記述：“余猶及見(jiàn)長(zhǎng)老稱說(shuō)，成、弘以前，民間椎少文，甘恬退，重土著，勤穡事，敦愿讓，崇節(jié)儉。而今則家弦戶誦，夤緣進(jìn)取，流寓五方，輕本重末，舞文珥筆，乘堅(jiān)策肥。世變江河，莫測(cè)底止?！保?６］可知，明弘治之后，至少到明萬(wàn)歷年間，隨著徽州人普遍外出經(jīng)商，“乘堅(jiān)策肥”，從而導(dǎo)致“世變江河”，徽州社會(huì)的爭(zhēng)競(jìng)逐利之風(fēng)開(kāi)始盛行。如此的一個(gè)嚴(yán)重后果就是會(huì)導(dǎo)致一些利益糾紛和社會(huì)矛盾常常得以激化，引發(fā)訴訟的頻繁。目前已經(jīng)被學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)著名訟案，如弘治至萬(wàn)歷年間的歙縣真應(yīng)廟財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)、嘉靖二年的休寧江潭墓地之爭(zhēng)、嘉靖八年的歙縣楊干寺產(chǎn)業(yè)之爭(zhēng)等，都與這一時(shí)代背景不無(wú)關(guān)系。［１７］除此之外，在明代中后期，國(guó)家社會(huì)制度的變革也會(huì)連動(dòng)導(dǎo)致與激發(fā)徽州人的利益之爭(zhēng)。明萬(wàn)歷年間，張居正的“一條鞭”法在全國(guó)推行，沖擊了許多舊有的規(guī)則體系，產(chǎn)生了許多新的矛盾，也引發(fā)了許多涉訟紛爭(zhēng)。對(duì)此，歙人吳文奎就曾明確指出：“甲申張江陵當(dāng)國(guó)，下郡縣經(jīng)業(yè)定稅?；账坠蕠淘A，爭(zhēng)因猬起?！保郏保福萏貏e是在土地清丈過(guò)程中，徽州人為占得田土而導(dǎo)致的爭(zhēng)訟多有發(fā)生，這在目前已發(fā)現(xiàn)的徽州文書(shū)中多有反映，如《清前期夢(mèng)蒼山方之舟立類抄》［１９］記載了萬(wàn)歷九年至萬(wàn)歷十年歙縣北岸吳、潘兩姓爭(zhēng)奪大佛廟基地的過(guò)程，《著存文卷集》［２０］記載了萬(wàn)歷九年至萬(wàn)歷十二年休寧金、陳兩大家族爭(zhēng)奪“著存觀”田、地的始末等。

其三，訟師的教唆詞訟與訟師秘本之流傳加劇了徽州“健訟”之風(fēng)。宋代以后的徽州一直是文風(fēng)昌盛、教育發(fā)達(dá)，讀書(shū)考功名是徽州人的第一選擇，由之也造就了徽州科舉及第業(yè)的發(fā)達(dá)；而未及功名之人，或行醫(yī)或業(yè)賈也是普遍的社會(huì)現(xiàn)象。但在明成化、弘治以后，隨著社會(huì)風(fēng)氣的變化，徽州民眾法律意識(shí)的普遍增強(qiáng)，社會(huì)訴訟量的增加，一些落榜士人會(huì)不再專注功名而轉(zhuǎn)習(xí)律法，也有一些難以再進(jìn)的秀才甚至舉人等也改行，幫助別人打官司，成為舞弄刀筆、包攬?jiān)~訟的“訟師”。特別是有些“訟師”還甘于淪為“訟棍”，或盤(pán)踞酒肆、茶館，或窩藏于書(shū)鋪、深宅，愚弄百姓、教唆詞訟，極大地助推了徽州的健訟風(fēng)氣。對(duì)此，清康熙年間任職休寧的知縣廖騰煃評(píng)論道：“奸棍結(jié)為伙黨，專以兜攬?jiān)~訟、窩匿逃盜、騙害愚弱、唆聳聞毆、挾制官吏、假公誑上、造設(shè)誣謗為事?！保?１］貶斥“兜攬?jiān)~訟”的人為“奸棍”。清康熙年間休寧縣幕友吳宏更是認(rèn)為休寧縣之所以刁健之風(fēng)盛行，“揆闕所由，必因刁惡訟師，專在衙門(mén)包告包訴，悻準(zhǔn)則彼自居功，坐誣則與彼無(wú)涉，置身法外，播弄愚民”［2２］２０４。這些訟師不但幫助人打官司，還編纂“秘本”，傳播訴訟策略和技巧。如婺源縣圖書(shū)館所藏明代訟師秘本《珥筆肯綮》，記載了婺源覺(jué)非山人作狀的種種經(jīng)驗(yàn)，該秘本收錄兩百余個(gè)詞訟狀，按吏、戶、禮、兵、刑、工分類加以說(shuō)明訴狀的寫(xiě)法以及應(yīng)注意的事項(xiàng)，以供初通文墨之人參考。在前文提及的《清前期夢(mèng)蒼山方之舟立類抄》里，也記載有各類常見(jiàn)糾紛的珠語(yǔ)，涉及斗毆、盜葬、田地、墳冢、婚姻、商賈、忤逆、偷竊等方方面面；還以“一告一訴”的形式，收錄三個(gè)訴狀范例以供使用者參考。這些作為訴訟“寶典”的訟師秘本，提供了各種范例語(yǔ)句，簡(jiǎn)潔明快地向民眾傳輸和普及訴訟知識(shí)與技巧，讓人們打官司變得容易。同時(shí)，為了達(dá)到準(zhǔn)狀和勝訴的目的，秘本往往使用夸大其詞的言辭，將小事說(shuō)大、將民事糾紛刑事化等等，無(wú)疑給許多任職于徽州的官員留下徽人“刁訟”的印象。如此狀況，從明代中期至清代早中期為甚，之后趨減。

2.空間分布上存在全域不均衡性。古徽州包括有六邑，即歙縣、休寧、婺源、祁門(mén)、黟縣、績(jī)溪。前人記述徽州的“健訟”一般都是有針對(duì)性的，空間上自有限定；而今人的研究往往是將概念充分地周延，將針對(duì)某邑的“健訟”泛化為整個(gè)徽州的社會(huì)習(xí)氣，以點(diǎn)帶面、以偏概全，忘卻了徽州的六邑各有差異，“健訟”現(xiàn)象在共時(shí)的空間分布上存在六邑的不均衡性。

梳理歷史文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，傳世文獻(xiàn)中關(guān)于徽州“健訟”的記載，主要是針對(duì)休寧和歙縣而言，其他四邑很少有論及；說(shuō)到“健訟”，也僅是指休寧和歙縣兩邑的“健訟”，并不包括徽州其他四邑。如北宋大觀年間，休寧知縣葛勝仲就提出：“歙地多巖崄，其民狠愎健訟，歲斷大辟以百計(jì)，在江東號(hào)最難治，而休寧尤甚，故諺稱‘鑊湯滾處，銓曹選注，無(wú)愿往者攝官，歲久，弊滋甚，蓋不可為。”［2３］清順治年間，徽州府通判林云銘稱：“新安弊俗，與人有卻，輒瞷其陰私，詭立姓名，投牒於官?；虮I他人姓名具告，張皇摭拾，連及婦女。及庭讞無(wú)人質(zhì)認(rèn)，事方得釋。彼受訐者，奔命之勞，勾攝之辱，無(wú)名之費(fèi)，固已備極難堪，而卒莫知出于誰(shuí)手？此風(fēng)休寧最甚，歙縣亞之?！保?４］明確新安的誣告之風(fēng)以“休寧最甚，歙縣亞之”。吳宏在清康熙年間整體評(píng)述了徽州六邑的訴訟情況后指出：“但刁健之風(fēng)雖所在有之，從未有如休邑之甚者。每見(jiàn)爾民或以睚眥小怨，或因債負(fù)微嫌，彼此互訐，累牘連篇，日不下百十余紙，及細(xì)閱情節(jié)，又并無(wú)冤抑難堪。”［２２］２０４認(rèn)為相比較于徽州其他各地，“刁健之風(fēng)”“從未有如休邑之甚者”。地方官員將審理民、刑事案件的判牘匯編成冊(cè)以行世文獻(xiàn)并不常見(jiàn)，遺存至今的更不多，但在徽州就發(fā)現(xiàn)有《歙紀(jì)》《紙上經(jīng)綸》《海陽(yáng)紀(jì)略》等，彌足珍貴。而恰是《歙紀(jì)》的卷九收入的是明崇禎年間任歙縣知縣的傅巖審理歙縣民、刑事案件的判牘，《紙上經(jīng)綸》六卷記載的是吳宏在擔(dān)任休寧縣幕友時(shí)協(xié)助審理的案件，《海陽(yáng)紀(jì)略》的下卷記載的是康熙年間廖騰煃擔(dān)任休寧知縣時(shí)所經(jīng)辦的案件，其他的四邑則沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這也間接證明健訟之風(fēng)是以休寧和歙縣為盛。

問(wèn)及休寧、歙縣爭(zhēng)訟案件多于其他四邑的原因，人地矛盾突出當(dāng)是重要的客觀因素。徽州全域的自然環(huán)境條件是“山多地少土瘠人稠”，山地、丘陵面積比重大，平原、盆地占比小，而休、歙兩地是徽州盆地最主要的聚集區(qū)域，尤其歙縣西鄉(xiāng)及休寧東部地區(qū)有大片的平原沃壤，適宜農(nóng)事生產(chǎn)。萬(wàn)歷《歙志》載：“細(xì)考疆域，六縣盤(pán)互萬(wàn)山，四塞綰轂，惟邑之西與休寧之東，周遭百里平陽(yáng)沃野，共為俴收?！保?５］此外，休、歙兩邑又分布有橫江、率水、休寧河、豐樂(lè)河、富資河、布射河等水系，不少支流可通舟楫，經(jīng)新安江可達(dá)杭州。平坦的地形、肥沃的土壤是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了優(yōu)越條件，豐沛的水系為人們生產(chǎn)生活及與外部世界溝通提供了極大便利。因而這一帶也是徽州人口集聚最為密集的地區(qū)，村落密布，歙縣和休寧因此也成了徽州的人口大縣，繼而成為徽州地域開(kāi)發(fā)的先行區(qū)域。明人王士性說(shuō)：“鋪金買埒，傾產(chǎn)入關(guān)，皆休、歙人所能?！保郏保埃萸迦肆悟v煃也稱“休寧素稱大邑，富庶繁華”［２６］。但社會(huì)的富庶與繁華并不能掩蓋本來(lái)具有的矛盾，休寧、歙縣雖然占據(jù)徽州最為優(yōu)越的自然資源，但這并不意味人地關(guān)系不緊張。實(shí)態(tài)的情況是：休寧和歙縣兩邑，因人口眾多，恰恰是徽州六邑中人均耕地面積較少的縣域。據(jù)徐國(guó)利先生的研究，明代歙縣和休寧兩邑的人均田地面積大致相當(dāng)，但遠(yuǎn)低于徽州府的平均值；明嘉靖四十一年的人均田地，徽州府是4.49畝，而歙縣和休寧分別只有2.7畝、2.91畝，比對(duì)婺源6.89畝、祁門(mén)4.7畝、黟縣14.07畝、績(jī)溪11.08畝，相差懸殊。［２７］當(dāng)自然資源與人口數(shù)量達(dá)到或超出飽和度時(shí)，人與人之間就易為有限的資源而發(fā)生爭(zhēng)競(jìng)。元末徽州理學(xué)家鄭玉就認(rèn)為休寧出現(xiàn)“訟牒紛冗、訟如毛集”的現(xiàn)象，與休寧為“新安望縣，地大人稠、民比鱗居”有關(guān)。［２８］歙縣所轄地域最廣，除有人多地少的矛盾外，還因?yàn)槭腔罩莞玫乃诘兀热硕嗳穗s又事多事雜，平增了爭(zhēng)訟的數(shù)量。對(duì)此，明代徽州大儒程敏政就曾言：“歙在徽為巨邑，且附郭兵民雜居，事劇而訟繁。令于是者，往往號(hào)難理?！保郏玻梗?/p>

總之，“健訟”現(xiàn)象在傳統(tǒng)徽州社會(huì)確實(shí)存在，但有一定時(shí)空限定，“健訟”并不存在于徽州社會(huì)歷史發(fā)展的各個(gè)時(shí)期，也非發(fā)生于徽州全域。

二、徽州“健訟”現(xiàn)象的涉訟種類

明成化、弘治以后，徽州民間訴訟確實(shí)有大幅度增加，涉訟案由既有偷盜、毆打、殺人等刑事案件，也有田宅、山林、墳葬、錢債、婚姻、繼立等糾紛案件。通過(guò)梳理歷史文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：在傳統(tǒng)徽州社會(huì)，單純的刑事案件訴訟并不多見(jiàn)，涉及一般財(cái)產(chǎn)糾紛的訟案也多是即訟即判即結(jié)，唯有涉及風(fēng)水祖墳地和主仆名分關(guān)系事件最為徽州人敏感，涉訟最多，動(dòng)靜最大，且累訟不止，在訟時(shí)間很長(zhǎng)。

1.“累訟不休”的風(fēng)水祖墳地之爭(zhēng)?；罩菔⑿酗L(fēng)水信仰，尤其是祖蔭墳穴被認(rèn)為關(guān)系子孫命脈的后世，涉及宗族興旺的根本，一旦發(fā)生祖墳被侵、風(fēng)水龍脈遭毀等，就一定會(huì)憤然而起，強(qiáng)烈爭(zhēng)護(hù)；一旦成訟，必是一訟到底，定要爭(zhēng)出個(gè)結(jié)果。從目前已發(fā)現(xiàn)的徽州文獻(xiàn)及文書(shū)資料看，此類案件在徽州涉訟最多。

其一，由于風(fēng)水祖墳地的案情重大復(fù)雜，因此爭(zhēng)訟持續(xù)的時(shí)間往往很長(zhǎng)。如祁門(mén)南源汪氏的鄭坑杲公墳山，從明末到民國(guó)初年一直被附近馬口低嶺的葉姓、馮坑的陳姓侵占?jí)ǚN，構(gòu)訟非止一次。明萬(wàn)歷四十六年，墳山被葉姓侵占，族人汪顯在阻論中被殺死，汪氏曾控道批縣；此后，于天啟六年、道光十五年、咸豐六年，汪姓與葉姓又陸續(xù)發(fā)生了三次大規(guī)模的訴訟；在清嘉慶、道光年間，汪姓發(fā)現(xiàn)自己的墳山還屢被馮坑陳姓人侵占，興種了茶萪、苞蘆，于是又分別于清道光二十六年、民國(guó)三年與陳姓打了兩場(chǎng)官司。直到民國(guó)四年，隨著一紙承租約的產(chǎn)生，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三百余年的墳山爭(zhēng)訟才得以宣告結(jié)束。［３０］再如在清初時(shí)，休寧首村朱氏的始遷祖春公墓被附近龍灣的黃氏勢(shì)占，為追討春公墓業(yè)，首村朱氏一直與黃氏紛爭(zhēng)，清康熙四十七年，雙方控告在官；為籌得訟費(fèi)，首村朱氏還聯(lián)合了倫堂、葩莊、長(zhǎng)豐等十八個(gè)村的朱氏族人，訂立下齊心合同和輸資公啟［3１］４３６－４３８；至清光緒十一年，首村朱氏再整清明祀典，重立議約，將與黃姓訐訟案件的材料藏貯于“朱氏十三派”的祭祀公匣，告誡后世子孫要雪積世之仇，并在族規(guī)里專門(mén)增加一條：“各派中有能復(fù)春公墓地、重建宗祠者，準(zhǔn)十三朱祖宗容上畫(huà)像?！保?１］５０５－５０６由之可見(jiàn)徽州人對(duì)祖蔭地、祖塋地的重視。

其二，由于有關(guān)風(fēng)水祖墳地的爭(zhēng)議激烈，因此官司逐級(jí)累訟的狀況較為常見(jiàn)。如明永樂(lè)元年，歙縣的北岸吳氏與大阜潘氏二姓共建有大伏廟，安奉先祖牌位以蔭庇后世，并于內(nèi)建義倉(cāng)貯谷備災(zāi)，之后兩姓相安近二百年。但到了萬(wàn)歷九年土地丈量之時(shí)，兩姓因大伏廟基的歸屬問(wèn)題產(chǎn)生了爭(zhēng)議，爭(zhēng)嚷訐告，其間還發(fā)生了斗毆以致人死亡，雙方告官成訟。官司先是在歙縣縣衙打，接著打到徽州府衙，最后是打到了南京操院，歷時(shí)一年多才結(jié)案。（４）再如在明成化十八年，位于婺源十三都二圖的查氏始祖墳地被江廣、江迪及余志隆等人侵占，查氏族人發(fā)現(xiàn)后，馬上控告，先后具控至縣、府，一直沒(méi)有最后結(jié)案。到了明弘治年間，紛爭(zhēng)還導(dǎo)致了流血沖突，弘治十二年，查元經(jīng)等赴京控告。弘治十三年，都察院奉旨將此案批交巡按直隸監(jiān)察御史審明，直至弘治十五年，此案才結(jié)。［3２］再如明嘉靖七年發(fā)生的呈坎羅氏與楊干院寺僧的祖墳之爭(zhēng)，造成了人命大案，原、被告雙方多次上控至歙縣、徽州府、巡按、巡撫等處，最后羅氏進(jìn)京控訴，前后訐奏七本，歷時(shí)八年。［３３］

所以，明末歙縣知縣傅巖有云：“徽俗尚風(fēng)水，爭(zhēng)競(jìng)侵占，累訟不休?！保郏常矗萸迦粟w吉士也說(shuō)道：“風(fēng)水之說(shuō)，徽人尤重之。其平時(shí)構(gòu)爭(zhēng)結(jié)訟，強(qiáng)半為此?！保郏常担荩梗埃?/p>

2.“不直不已”的主仆之爭(zhēng)。徽州是個(gè)宗族社會(huì)，宗族勢(shì)力異常強(qiáng)大，主仆名分極為牢固。清初趙吉士就認(rèn)為新安有數(shù)種風(fēng)俗勝于他邑，其中之一便是“主仆之嚴(yán)，數(shù)十世不改，而宵小不敢肆焉”［３５］８７２，而一旦出現(xiàn)了主仆名分之爭(zhēng)，正如清康熙《徽州府志》所載：“脫有稍紊主仆之分，始則一人爭(zhēng)之，一家爭(zhēng)之，一族爭(zhēng)之，并通國(guó)之人爭(zhēng)之，不直不已?！保郏常叮蒹w現(xiàn)出徽州人在此類問(wèn)題上的強(qiáng)訟與健訟。

佃仆在徽州處于社會(huì)底層，身份累世相承，受主人家規(guī)約束，為主家服勞執(zhí)役。但佃仆畢竟不是家奴，他們可以有自己的財(cái)產(chǎn)，可以獨(dú)立組織家庭，可以從事各種行業(yè)包括經(jīng)商等。明代中期以后，隨著徽州人外出經(jīng)商的增多，社會(huì)風(fēng)氣的變化，主仆雙方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也多有變化，主對(duì)仆的控制也趨于松弛，由之帶來(lái)了佃仆的覺(jué)醒和抗?fàn)幍臅r(shí)有發(fā)生，涉及主仆關(guān)系的告官和起訟也就開(kāi)始增多。明正德七年，休寧富溪程起潔控告仆人劉貴全等串通外人挖塚盜葬，砍斫蔭墓古木，強(qiáng)拆墳屋等，此案曾先后告至開(kāi)化縣、衢州府、浙東道，于正德九年才結(jié)案。［３７］在明嘉靖八年發(fā)生的祁門(mén)十一都二圖李三學(xué)、黃珽主仆互控案中，李家以“逆仆滅主”控告黃氏毀棄李家先祖牌位、不再向李家拜年服役、花錢請(qǐng)術(shù)士對(duì)主家進(jìn)行魘鎮(zhèn)詛咒等，官司是從祁門(mén)縣打到了徽州府。［３８］在明天啟四年發(fā)生的休寧縣七都一圖余、潘二姓爭(zhēng)仆案中，案由是程積德、程福有等本是余、潘二家仆人，而潘家卻阻止仆人到余家拜節(jié)、服役。期間，余、潘兩姓曾有過(guò)三次規(guī)模性的斗毆，兩姓均有受傷，在第二次斗毆中，仆人程積德也加入，并殺傷了余氏族人。為此，余姓開(kāi)始上控，官司分別打到休寧縣、徽州府和南京屯馬察院，歷時(shí)六年，事經(jīng)三訟。［３９］

清雍正年間，雍正帝發(fā)布了“開(kāi)豁為良”的諭旨，再次燃起徽州佃仆抗?fàn)幍募で?。但由于佃仆制在徽州已是根深蒂固，佃仆一族的抗?fàn)幈貢?huì)遭到主家一族的全力壓制，進(jìn)而引發(fā)規(guī)模性的訴訟。如雍正五年，祖居賜林橋、梅樹(shù)塢、屋頭塢三村的三十家良民被鴻飛馮姓壓為世仆，冬至祭祠時(shí)，仆人何慶等不赴服役，馮氏率眾搬其糧食、牲畜、衣物，縛其婦女，勒逼執(zhí)役。為此，何慶等人狀告到府，徽州知府沈一葵判定何慶為良民，并將馮氏枷示在案。［4０］再如清乾隆三十年發(fā)生在休寧十二都三圖渠口村汪、胡主仆互控案中，原本是“葬山住屋、世受豢養(yǎng)、歷代供役”的仆人胡氏要改造門(mén)樓，并且兩次占據(jù)主家水口神廟作為胡姓統(tǒng)宗祠，稱自己祖先是唐代的胡常侍，并蒙騙徽州府儒學(xué)正堂胡氏為宗祠題寫(xiě)匾聯(lián)，希圖跳脫賤籍為良。對(duì)此，主家的汪姓大為不悅，全力打壓，幾番呈狀至休寧縣衙和徽州知府，要求“勦逆鋤叛、正名肅分”。為應(yīng)訟，胡姓還聯(lián)合了汪氏世仆倪、朱、方三姓，具呈知縣，提出分保以免四姓子孫受汪姓保長(zhǎng)的欺凌。官司的進(jìn)一步發(fā)展，參與的佃仆還由原來(lái)的四姓聯(lián)合斗爭(zhēng)擴(kuò)展到十甲十二姓。［4０］陳柯云女士認(rèn)為，此案“案情起伏迭蕩，錯(cuò)綜復(fù)雜，案中有案，節(jié)外生枝，一波未平，一波又起。佃仆由一姓抗判，擴(kuò)展到十二姓二百零七戶率皆叛主”。［４１］清乾隆三十四年，婺源浙源沱川里十六都余氏控告葛、胡兩姓仆人悖逆，案由是胡、葛為爭(zhēng)取脫籍，“假命圖賴余氏”?？馗娣謩e至縣、府、藩臬、總督各衙門(mén)、都察院處，直到清嘉慶十年，都察院上奏皇帝，皇帝下旨由禮部查明，歷時(shí)三十七年。［４２］

從上述可見(jiàn)，徽州人“好訟”涉及風(fēng)水祖墳地的糾紛和主仆關(guān)系的悖逆，大凡涉及這兩類的官司往往是“累訟不休”“不直不已”，最是體現(xiàn)出了“健訟”?；罩萑说摹敖≡A”該是有所指，所限定的種類不該泛化。

三、徽州“健訟”現(xiàn)象的文本書(shū)寫(xiě)

日本學(xué)者小川快之指出：“‘健訟常常只是被作為一種模糊的印象而為書(shū)寫(xiě)者所使用，因此當(dāng)我們看待文獻(xiàn)史料中的這些記載時(shí)，需要注意到書(shū)寫(xiě)者的視角、感覺(jué)，而不能徑直將其所寫(xiě)當(dāng)作其時(shí)當(dāng)?shù)氐脑V訟實(shí)態(tài)?！保郏矗常菰谑崂砹嘶罩輦魇牢墨I(xiàn)后發(fā)現(xiàn)：關(guān)于徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)，最多的是出自任職于徽州的外籍官員之手，其次是出自徽州本土士紳之筆，而后者也多是出于對(duì)外籍官員任職徽州的勸勉和對(duì)其執(zhí)政能力與治理水平的評(píng)價(jià)，其中多有自己的語(yǔ)境，大都基于主觀情感層面的價(jià)值評(píng)判，有著非常顯著的書(shū)寫(xiě)意圖和立場(chǎng)。

（一）外籍官員對(duì)徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)

明代以后，在徽州任府、縣級(jí)的官員皆為外籍官員，在目前已發(fā)現(xiàn)關(guān)于徽州“健訟”書(shū)寫(xiě)的歷史文獻(xiàn)中，屬于此類外籍官員的書(shū)寫(xiě)最多，對(duì)后世的影響也最大，當(dāng)代許多研究者談?wù)摶罩莸摹敖≡A”，多是引用、運(yùn)用了這類的文獻(xiàn)資料。然而，深入分析可以看到，恰是這類書(shū)寫(xiě)，多是心理感覺(jué)和價(jià)值評(píng)判。

１．基于對(duì)徽州民眾安靜省訟的勸導(dǎo)教化。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)秉承“和為貴”的儒家理念，官員在治理郡、邑的過(guò)程中，都努力以追求“無(wú)訟”的和諧社會(huì)作為施政理想，希望民眾安靜省訟。對(duì)此，最苛求諸己者當(dāng)屬休寧知縣廖騰煃。清康熙二十八年，福建將樂(lè)縣人廖騰煃任休寧知縣，任職期間，他一直將“端本澄源，使民無(wú)訟”作為執(zhí)政追求，曾連續(xù)發(fā)布各種訓(xùn)示，希望實(shí)現(xiàn)“息訟寧人”。如在《申飭原告自拘示》里指出：“為特設(shè)提牌，原告自拘，以省擾累事。照得休邑健訟成風(fēng)，為民牧者，既不能使民無(wú)訟，且當(dāng)即訟救民。從來(lái)兩造告狀，必差皂快拘提，事無(wú)大小，而皂快視為齊貨，需索酒食、路費(fèi)，不饜不止。本縣軫念民生，愿與地方百姓息訟寧人?！碧岢鲆笆_累事”，免得涉訟之后的種種不快。在《告詞條規(guī)示》里提出：“為訟實(shí)害民，弊亦盡革事。照得本縣蒞任兩載，自慚涼德，不能化民無(wú)訟。然訟中之弊，不竭力革除，致使小民因訟破家，而奸胥訟棍反藉覓生涯，爾民膏血幾為吸盡。本縣忝為民牧，安忍視吾赤子有剝膚吸髓之慘，而不急為之救耶？今嚴(yán)設(shè)端本澄源之法，實(shí)心力行，以培地方元?dú)??！敝赋觥霸A實(shí)害民，弊亦盡革”，要打擊“奸胥訟棍”，以避免他們對(duì)老百姓“剝膚吸髓”，告誡自己要“端本澄源”，“培地方元?dú)狻?。在《?yán)禁請(qǐng)托示》里寫(xiě)有：“為嚴(yán)禁請(qǐng)讬、以杜撞歲、以彰公道事。照得本縣承乏休邑于今五載，每慚涼德，不能化民無(wú)訟，然于聽(tīng)斷之間，未嘗不留心平允?！保郏矗矗莞锌约涸谛輰幍奈遢d，一直是在“留心平允”各種訟案，追求“化民無(wú)訟”。由此可見(jiàn)，廖騰煃所說(shuō)的休寧“健訟”，重點(diǎn)不是在抨擊、述說(shuō)休寧健訟的嚴(yán)重性，而是要表達(dá)自己“軫念民生”、“竭力革除”訟弊、以“化民無(wú)訟”、培育“地方元?dú)狻钡囊庠负蛯?shí)踐。官員任職一方，總希望一方平安，止?fàn)幭⒃A是許多外籍官員所要采取的策略。清康熙年間，休寧縣幕友吳宏在批閱訟牒時(shí)，針對(duì)一些因“一朝之忿”而導(dǎo)致的案件總是不予受理，勸民息爭(zhēng)，但現(xiàn)實(shí)中總有一些人為了讓案件得到受理和重視，不惜夸大其詞，無(wú)端“囂競(jìng)”。對(duì)此，吳宏抨擊道：“本縣逐加裁決，有批示不準(zhǔn)者，亦念爾等不過(guò)一朝之忿，且冀少逾時(shí)日，則其氣自平，誠(chéng)欲為爾民省爭(zhēng)訟，以安生理之至意。不料爾等囂競(jìng)成風(fēng)，無(wú)論事情大小，動(dòng)稱死不離臺(tái)，固結(jié)仇連，不準(zhǔn)不已，風(fēng)何薄也?！保郏玻玻荩玻埃疵鎸?duì)勸息止訟的無(wú)果，這些外籍官員自然會(huì)出現(xiàn)心理落差，形成價(jià)值評(píng)判，產(chǎn)生徽州人“好訟”“健訟”的印象，并且予以了書(shū)寫(xiě)。

２．出于對(duì)徽州民間細(xì)故爭(zhēng)訟的激進(jìn)價(jià)值評(píng)判。官和民本身屬于不同的社會(huì)階層，生活境遇的差異導(dǎo)致價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)有很大的不同。像婚姻、田土、錢債等在徽州老百姓看來(lái)是很重要的事情，在外籍官員眼里無(wú)非是簞食豆羹和鼠牙雀角之類的民間“細(xì)故”，遇到徽民為此的興訟則曰之為“健訟”。明天啟年間，直隸保定府人陳士章任徽州太守，認(rèn)為“郡俗健訟，睚眥之怨，訟延數(shù)十年，得庭質(zhì)一語(yǔ)勝，破貲百萬(wàn)弗恤”。［４５］吳宏也認(rèn)為休寧刁健之風(fēng)盛行，是因?yàn)槊癖姙轫{小怨、債負(fù)微嫌而彼此告訐：“每見(jiàn)爾民或以睚眥小怨，或因債負(fù)微嫌，彼此互訐，累牘連篇，日不下百十余紙。及細(xì)閱情節(jié)，又并無(wú)冤抑難堪?！保郏玻玻荩玻埃凑J(rèn)為這些“累牘連篇”的訟狀，“細(xì)閱情節(jié)，又并無(wú)冤抑難堪”，內(nèi)心予以拒絕。此外，由于徽州是“程朱闕里”，至少?gòu)脑_(kāi)始就有“東南鄒魯”“禮儀之邦”的美譽(yù)，故許多任職于徽州的外籍官員對(duì)此地民風(fēng)和民眾道德修養(yǎng)都有很高期望值，倘若見(jiàn)到徽民常為“睚眥小忿”而爭(zhēng)訟，心理就會(huì)產(chǎn)生落差，認(rèn)為是民風(fēng)媮薄、人心不古了。如明弘治十五年任職歙縣的陜西咸寧人馬應(yīng)祥就認(rèn)為“郡考亭故里，雖稱文獻(xiàn)，然俗好氣健訟，好交結(jié)貴人，爭(zhēng)地?cái)?shù)尺，起訟連年，費(fèi)百金求勝，不勝不止”［４６］，言辭之中充滿了抱怨。其實(shí)，正如曾任直隸按察使的方大湜所言：“戶婚、田土、錢債、偷盜等案，自衙門(mén)內(nèi)視之，皆細(xì)故也；自百姓視之，則利害切己，故并不細(xì)。”［４７］衙門(mén)視之的“細(xì)故”，對(duì)生活在資源匱乏環(huán)境條件下的徽州平民百姓來(lái)說(shuō)，則關(guān)系生計(jì)，無(wú)法不錙銖必較?；罩莨賳T一味認(rèn)定“細(xì)故”之訟皆為“刁訟”，凡此興訟皆為“健訟”，進(jìn)而大加譴責(zé)，則所作更多是一種激進(jìn)的價(jià)值評(píng)判，而非事實(shí)判斷。

３．在于對(duì)自己執(zhí)政能力進(jìn)行辯護(hù)的話語(yǔ)表達(dá)。聽(tīng)訟治獄是古代官員的重要職責(zé)，也是官員政績(jī)考成的重要指標(biāo)，故有關(guān)徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)，常與地方官表述自己的治理能力相關(guān)聯(lián)，涉及的語(yǔ)境主要有三個(gè)方面。一是出于對(duì)治理政績(jī)的一種褒獎(jiǎng)，頌揚(yáng)在自己的治理下，徽州由“健訟”轉(zhuǎn)為“獄清訟結(jié)”。這是最為常見(jiàn)的語(yǔ)境，也是徽州“健訟”詞匯出現(xiàn)次數(shù)最多的地方。如北宋大觀年間，丹陽(yáng)人葛勝仲任休寧知縣，“曾未踰月，囹圄告虛。每聽(tīng)訟必先為民辨曲直已，乃從容告以慈孝禮遜之節(jié)，恂恂然猶父兄之詔子弟，民多在庭中感泣，愿息所爭(zhēng)。由是獷俗頓革，斗訟衰止”［４８］。南宋淳熙年間，浙江武義人鞏嶸任歙縣知縣，“歙十有八鄉(xiāng)，訟牒叢伙，公日聽(tīng)鄉(xiāng)二操約御詳，庭空如水”［４９］。明弘治年間，江西大庾人張九逵任休寧知縣，“休人健訟，公明折，咸協(xié)服”［５０］。明正德年間，福建晉江人留志淑任徽州知府，“徽俗尚氣囂訟，案滯累年。公剖析如流，獄訟裒息”［５１］。明嘉靖年間，浙江錢塘人陳善任歙縣知縣，“歙故健訟，先生以至誠(chéng)化導(dǎo)，訟日簡(jiǎn)”［５２］。明嘉靖年間，江西南昌人劉廷梅任歙縣知縣，“歙故喜訟，訟者相牽鉤累，百牘不解。公人人引見(jiàn)，推赤子慰示之，且諭以理勢(shì)。于是人人感泣，叩頭解去。二載，訟庭虛無(wú)人矣。寬期以征削煩，而后三載，邑門(mén)之外虛無(wú)人矣”［５３］。明萬(wàn)歷年間，廣東東莞人陳履任休寧知縣，“（休寧）俗尚輕靡健訟，履以謹(jǐn)約化之”［５４］。二是出于對(duì)地方官不能有效“聽(tīng)訟治獄”的一種辯護(hù)。州縣官需要處理的事情很多，聽(tīng)訟治獄僅是職責(zé)之一，其他還有諸如征稅、治安、賑濟(jì)、教化等。對(duì)于時(shí)常面臨人員短缺、經(jīng)費(fèi)拮據(jù)等困境的州縣官員來(lái)說(shuō)，耗費(fèi)有限的資源來(lái)處理大量的民事訟案無(wú)疑是一大負(fù)擔(dān)，更是一種拖累。明萬(wàn)歷年間徽州知府古之賢就曾言：“夫小民訟不得休，官因以敗，此非官虧民，實(shí)乃民累官也?！保郏担担萋?tīng)訟斷案，一旦累訟不止、累斷不休，毀譽(yù)了自己，則許多官員們不是反省自己的斷案能力，而是要為自己開(kāi)脫，怪之于當(dāng)?shù)亍敖≡A”風(fēng)氣使然。如北宋慶歷年間，四川閬中人鮮于侁任歙州縣令，“歙俗喜訟，善持吏長(zhǎng)短，吏稍繩以法，輒得罪去”［５６］。明正德年間，河南祥符人高珣任黟縣知縣，“黟多囂訟。囂訟者，于是毀大夫”［５７］。三是出于地方官立志革除弊政的一種承諾。休寧知縣廖騰煃是提及“健訟”概念次數(shù)最多的官員，但其提及的語(yǔ)境，主要是借談休寧的健訟之風(fēng)，以批判前任官員的詞訟自肥，并立志改變?cè)摖顩r。在《上高臬憲》，他指出：“原休邑之所稱為美者，大約以富家多而喜訟，從來(lái)縣官類以詞訟為生涯，如蠶食葉，葉盡而蠶亦盡。煃監(jiān)于覆轍，誓不昧心干沒(méi)、害人害己?！保郏担福菡f(shuō)的十分明確。而類似的話語(yǔ)，也出現(xiàn)在《上鄭少司寇》《上汪涵齋府臣》《復(fù)鐘世兄》《兩江總制傳安徽撫院江詳文》中，不再引述。

（二）本土士紳對(duì)徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)

徽州本土也有一些士紳談及和書(shū)寫(xiě)了徽州的“健訟”，但也是有具體語(yǔ)境的。

１．出于對(duì)即將赴任徽州官員的勸勉囑托。外籍官吏即將赴任徽州時(shí)，一些與之有交往的徽州士紳一般都會(huì)寫(xiě)序贈(zèng)別，介紹徽州的情況，在談到徽州的民風(fēng)民俗時(shí)，也會(huì)提到“健訟”問(wèn)題，但其意是勸勉囑托官吏做到訟簡(jiǎn)刑清。明洪武年間，黃希范（５）出任徽州太守時(shí)，績(jī)溪人程通作序贈(zèng)別，其中寫(xiě)有：

或謂徽在萬(wàn)山中，山峭厲而水清激，其人好斗，故其俗好訟，雖喜事之吏，猶厭之。黃子信厚人也，得此必戚矣。予則以君子之治民，不患有訟，而患無(wú)聽(tīng)訟之明；不貴聽(tīng)訟，而貴使民之無(wú)訟。好訟者，習(xí)俗使之然也。習(xí)俗移人，蓋自古記之矣。然天下無(wú)不可化之人，在乎治之者何如耳。鎮(zhèn)靜以率之，和柔以導(dǎo)之，自有以潛消默奪其悍戾之氣。若夫教弗豫，治弗平，憤憤然于民之相訟也，殫精畢力于推鞠窮詰之間，而苛刑是騁，峻法是恣，是之謂忿疾于頑，事何以濟(jì)？如解亂繩，急則愈亂；如導(dǎo)橫流，激則愈橫。何者？其勢(shì)逆而其事拂也。如是，而欲民之不訟尤惑矣。故君子自反乎身，而不咎夫民之好訟。［５９］

在這里，程通先是借他人之口引出徽州“健訟”之俗，隨即筆鋒一轉(zhuǎn)，勸諭黃希范在治民過(guò)程中不應(yīng)責(zé)備民眾好訟，而應(yīng)“鎮(zhèn)靜以率之，和柔以導(dǎo)之”，磨滅民眾的悍戾之氣，對(duì)黃希范的執(zhí)政寄予“使民之無(wú)訟”的厚望。明弘治年間，河北高邑人李相儒出任徽州府推官，休寧人程敏政贈(zèng)言送別，寫(xiě)有：“夫徽州之訟雖繁，然爭(zhēng)之大要有三：曰田，曰墳，曰繼。其他嵬瑣固不足數(shù)也，其所爭(zhēng)或更大吏決，或積數(shù)歲不決……君子于此盡心焉，則徽州之刑清，而訟簡(jiǎn)也過(guò)半矣。夫以力服人者，私也。以理服人者，公也。以公滅私，雖以之聽(tīng)天下之訟，將得其平，而況一郡哉？”［６０］勸勉李相儒到徽州后，要盡心理訟，以理服人，做到刑清訟簡(jiǎn)。

２．出于對(duì)徽州官員任職期間政績(jī)的贊許?；罩菔考澰诮o徽州官吏所寫(xiě)的上計(jì)序、入覲序、祝壽序、祠碑記、墓志銘等中也會(huì)談及徽州的“健訟”，但多是出于對(duì)他們?cè)诨罩萑温毱陂g政績(jī)的肯定和贊許，多是溢美之詞，敘述方式甚至存在格式化傾向。如明萬(wàn)歷年間，山東濟(jì)陽(yáng)人高時(shí)任徽州知府，歙縣人汪道昆為其撰寫(xiě)的上計(jì)考核序文中寫(xiě)有：“（新都）獨(dú)囂訟未熄，而褊心盛氣，殆不可磯?！A言盈庭，莫可適主。要之辟者十七，衷者十三。君侯舍其辟，聽(tīng)其衷，不批頰退矣。使吾民幸得及于寬政，實(shí)惟君侯?！保郏叮保菰凇兑卮蠓蚶罹钌嫌?jì)序》《陳令君再入計(jì)序》等中，汪道昆也提及徽州的健訟，但語(yǔ)境相類。明嘉靖年間，江西豐城人熊秉君任歙縣縣令，因有治行入覲，程敏政作《弦歌清政詩(shī)序》以頌其德政：“歙在徽為巨邑，且附郭兵民雜居，事劇而訟繁……熊君治歙事多不能紀(jì)，其平大獄于累歲不決之余者一二，尤嘖嘖在人口，可書(shū)也?！保郏玻梗菝魅f(wàn)歷年間，南昌人蕭敏道任徽州知府，汪道昆寫(xiě)序祝賀其五十壽辰，先指出新都生齒群聚，其民患訟，轉(zhuǎn)而稱贊蕭公治理獄訟的政績(jī)，寫(xiě)有：“兩造既具，公率以片言折其衷，然孳孳務(wù)寬平，屏深詆。始而對(duì)簿者日數(shù)十上，輒數(shù)十決之。頃則日三五上，輒三五決之。獄既成，無(wú)不人人心服……久之，則封案高坐，庭中虛無(wú)人。部使者自宛陵入新都，由由然喜。往昔治六郡獄，則新都三倍宛陵，乃今賴守得人，宛陵視新都倍矣。公居郡未及再臘，其治烝烝，藉令久任之，議不渝，郡無(wú)患矣?！保郏叮玻菝魅f(wàn)歷年間，徽州知府梁應(yīng)澤任滿，徽州官民為其立祠以系去思，歙縣人鮑應(yīng)鰲為之寫(xiě)記：“新安在江左以名郡甲，其地突阻，其生聚繁衍，其俗尚矜氣喜訟……公始至而即以廉肅著矣，聽(tīng)斷而輒以公明著矣，久之而又以慈和惠愛(ài)著矣。”［６３］元至元二年（1336），曾任休寧縣達(dá)魯花赤的森托音公逝世，休寧士紳為其勒去思碑，并請(qǐng)鄭玉紀(jì)其事跡，以頌揚(yáng)其德政，鄭玉寫(xiě)道：“休寧為新安望縣，地大人稠，訟牒紛冗……公至之始，即召父老，宣布朝廷德意，示以法令所禁，使民知所趨避。遇有骨肉之訟，語(yǔ)以人心天理，無(wú)不感悟悅服。至于欺誕之辭，則折以是非曲直，如龜卜燭照，洞見(jiàn)肺腑，訟者輒叩頭謝罪而去。其或怙終不悛，則痛繩以法，用示懲戒。越明年，政孚于人，訟牒視舊十損八九。又明年，訟牒益簡(jiǎn)，官以無(wú)事?！保郏玻福?/p>

３．出于對(duì)徽州民眾的諄諄勸諫?；罩莸母?、縣志多為徽州士紳編纂，有“風(fēng)俗”一欄。但南宋淳熙《新安志》中并無(wú)“健訟”的記載；明弘治《徽州府志》中有“性剛喜斗”“民俗真淳雜豪健”［６４］文字，沒(méi)有明確提及徽州的“健訟”。在明嘉靖《徽州府志》中記載有：“俗尚氣力，訟起杪忽，而蔓延不止。然單戶下民，畏權(quán)忍氣，不敢望官府者，亦不少也。程太史敏政曰：徽之訟，非若武斷者流，其爭(zhēng)大抵在于產(chǎn)墓、繼子，然比年亦稍稍減省矣?！保郏叮担葸@是府志中首次提及徽州的“健訟”問(wèn)題，并指出是采自了程敏政之說(shuō)。程敏政在送張公任徽州序中曾寫(xiě)有：“夫徽南畿一郡也，環(huán)山為治，程朱之故宅在焉。吏簡(jiǎn)于送迎，民重于轉(zhuǎn)徒，長(zhǎng)吏有方伯之尊，恒以為易治。而民性樸而好義其弊也，性樸則近愚，好義則近爭(zhēng)，故訟起于杪忽而至于不可遏，究其極又非有奸宄武斷。若昔人之云者，其爭(zhēng)不過(guò)產(chǎn)與墓繼之類耳。夫產(chǎn)者，世業(yè)之所守。墓者，先體之所藏。繼者，家法之所倚也。馭之失其道，株連累歲至傾家不恤，其難治亦不可掩，使蒞之者通而弗拘，守而弗徇，烏見(jiàn)其難哉！”［６６］而此后的徽州府、縣志，如康熙《徽州府志》、康熙《歙縣志》、嘉靖和萬(wàn)歷《休寧縣志》、道光和同治《祁門(mén)縣志》、嘉慶《黟縣志》、乾隆《績(jī)溪縣志》等等，其關(guān)于“健訟”的記載多是轉(zhuǎn)引程氏之言，并沒(méi)有添加新的敘述?；罩莸胤绞考澰诜街局袝?shū)寫(xiě)“健訟”，是欲以此垂訓(xùn)和引導(dǎo)民眾唾棄陋習(xí)，淳化民風(fēng)，目的性是很明確的。更何況徽州方志中關(guān)于“健訟”的記載，多是相沿成習(xí)的慣常表達(dá)，說(shuō)明不了問(wèn)題。

總之，文本書(shū)寫(xiě)與歷史情實(shí)是有差距的。文本書(shū)寫(xiě)的主觀目的性總會(huì)影響對(duì)事實(shí)把握的全面客觀性，對(duì)文本書(shū)寫(xiě)的“健訟”我們應(yīng)該作具體的分析。美國(guó)學(xué)者詹姆遜指出：“任何文本的形成都是社會(huì)的象征行為，它是歷史性的、意識(shí)形態(tài)的，當(dāng)然它本身卻有可能并非刻意如此?！保郏叮罚萑毡緦W(xué)者山本英史在探究清初江西吉安府的健訟實(shí)態(tài)時(shí)就曾指出：“通觀清代刊行的江西地方志中的‘風(fēng)土、‘風(fēng)俗諸條目，常常提到健訟之風(fēng)。但是多轉(zhuǎn)引自明代以前刊行的地方志與文集，幾乎沒(méi)有清代新添入、作為風(fēng)俗的記載。將健訟作為清代江西的風(fēng)俗而大書(shū)特書(shū)，實(shí)際上沒(méi)有什么價(jià)值，也說(shuō)明不了問(wèn)題。”［６８］

四、徽州傳統(tǒng)社會(huì)的“抑訟”與“息訟”

韓非曾言：“獄訟繁則田荒，田荒則府倉(cāng)虛，府倉(cāng)虛則國(guó)貧，國(guó)貧而民俗淫侈，民俗淫侈則衣食之業(yè)絕，衣食之業(yè)絕，則民不得無(wú)飾巧詐，飾巧詐則知采文，知采文之謂服文采。獄訟繁，倉(cāng)廩虛，而有以淫侈為俗，則國(guó)之傷也，若以利劍刺之。”［６９］獄訟繁多不僅破壞農(nóng)事生產(chǎn)，還危及社會(huì)秩序和國(guó)家利益。為此，上自中央王朝、地方官府，下至宗族等都嚴(yán)厲禁止和打擊被視之為惡風(fēng)陋俗的“健訟”行為，抑制訟案的發(fā)生。在矛盾發(fā)生后，一種源于徽州社會(huì)自身的“禮法兼治”民間調(diào)解機(jī)制，又一步步地止?fàn)帯跋⒃A”，有效阻止了糾紛的擴(kuò)大化。

其一，官方整治實(shí)現(xiàn)了徽州“抑訟”。宋以來(lái)，各個(gè)朝代無(wú)一例外地都對(duì)被視之為陋弊的“健訟”行為嚴(yán)加禁止，明清兩朝尤為明顯。明清兩朝首先通過(guò)制定和頒布《大明律》《大明令》《教民榜文》《大清律例》《大清會(huì)典》等律例限制和壓制民事訴訟。其次，頒布《圣諭六條》《圣諭十六條》《圣諭廣訓(xùn)》等條規(guī)，以鄉(xiāng)約宣講的方式教化民眾，勸民安守本分以做耕田鑿井之民，守禮知恥以做孝友睦婣之民，欲以禮化訟、以禮息訟?；罩莸胤焦俑矊?duì)徽州民眾的“健訟”行為給予嚴(yán)厲打擊?；罩莸胤焦賳T一方面頒布諸如《行六縣嚴(yán)禁鉆刺》《禁健訟》《申飭原告自拘示》《告詞條規(guī)示》《嚴(yán)禁請(qǐng)托示》等條例對(duì)徽州鉆刺、刁唆、借命圖賴、誣告等行為嚴(yán)加禁止。另一方面，加強(qiáng)鄉(xiāng)約建設(shè)，以教化鄉(xiāng)里、敦厚風(fēng)俗、化解糾紛、罷息詞訟。目前已知徽州最早的鄉(xiāng)約是在明代嘉靖五年（1526年）建立。明嘉靖五年，應(yīng)天巡撫陳鳳梧行文南直各地，積極倡導(dǎo)和推廣建立鄉(xiāng)約里社，徽州各地率先響應(yīng)，各縣還專門(mén)為此頒布告示。筆者就曾在祁門(mén)縣彭龍鄉(xiāng)彭龍村發(fā)現(xiàn)一通為《明嘉靖五年四月十二日徽州府祁門(mén)縣為申明鄉(xiāng)約、以敦風(fēng)化事碑》，高1810毫米，寬820毫米，厚120毫米，形制與內(nèi)容基本完整。祁門(mén)文堂的陳氏宗族，至今還遺存有明隆慶年間制定的《文堂陳氏鄉(xiāng)約家法》，強(qiáng)調(diào)“明禮義以表率鄉(xiāng)曲，不可斯須陷于非禮、非義以自壞家法”等等，這些都有效地抑制了徽州訟案的發(fā)生。

其二，族規(guī)家法抑制了徽民“健訟”?；罩葑谧逡浴盁o(wú)字紙入官府”“無(wú)一人入公門(mén)”為豪，通常將“睦族和鄰、息爭(zhēng)訟、杜訟端”等作為族規(guī)家法以約束族眾?；罩葑谧迤毡橹鲝堃院蜑橘F，告誡子孫睦族和鄰，如歙北黃山謝氏家規(guī)之一即：“親戚鄉(xiāng)里，誠(chéng)當(dāng)相敬相愛(ài)。凡往來(lái)之禮，不可缺略，禮不在厚，但當(dāng)以敬為主。古人千里買鄰，蓋重其事也。睦鄰之道，當(dāng)患難相恤，有無(wú)相濟(jì)，語(yǔ)言相戒，飲饋相酬。一切小忿，說(shuō)過(guò)便消，仍復(fù)舊好，不留宿怨。躬自厚而薄責(zé)于人，雖百世可同居矣?！保郏罚埃菰诎l(fā)生矛盾與糾紛后，首先要求族人在宗族內(nèi)部由族長(zhǎng)或房長(zhǎng)解決，禁止族人直接鳴官訴訟。如歙縣東門(mén)許氏家規(guī)載：“凡我族人，事之有不平，情或出于不得已，請(qǐng)眾于祠，備述顛末，自鼠牙雀角以至財(cái)產(chǎn)賬目，族長(zhǎng)正、副剖析是非，直為處分，各得其平，退無(wú)后言。無(wú)箠楚之苦，無(wú)犯罪之罰，夫復(fù)何故而擅興詞訟乎？其在異性，亦須忍讓，甚不得已，乃始經(jīng)公，亦必聞?dòng)诒姸蟪鲮簦鼛酌馍门d之罪?！保郏罚保菰谧逡?guī)家法的訓(xùn)誡之下，族人恥于面官，大部分糾紛在宗族內(nèi)部得到解決。

其三，儒家倫理扼止了徽民“健訟”。徽州為“程朱闕里”，自南宋以來(lái)是為“禮儀之邦”，儒家文化在此有著厚實(shí)的沉淀，崇德和尚禮是徽州社會(huì)的基本風(fēng)尚。徽州民眾在日常生活中總是潛移默化地接受著儒家文化的熏陶，恪守著儒家“正名分、守禮法、孝父母、敬長(zhǎng)上、友兄弟、和鄰里，睦宗族”的綱常倫理。正如明代大儒汪道昆云：“新安自昔禮義之國(guó)，習(xí)于人倫，即布衣編氓，途巷相遇，無(wú)論期功強(qiáng)近、尊卑少長(zhǎng)以齒。以其遺俗醇厚，而揖讓之風(fēng)行，故以久特聞賢于四方。”［７２］在理學(xué)尤其是朱子之學(xué)的熏陶之下，絕大多數(shù)徽州民眾以訴訟為恥，是“業(yè)在田畝，自幼至老，足未嘗躡官府，事切于己，尚隱忍不欲訟”［７３］的安分守己之人。鄰里之間倘若發(fā)生糾紛，也都會(huì)不遺余力地以調(diào)促和，如休寧桃源人吳偉“排難解紛，片言可息，鄉(xiāng)黨中不激訟者三十余年”［７４］?？?jī)溪錦谷人程瑄“居家孝友，素行端方，里有爭(zhēng)訟，極力排解，至公無(wú)私，所經(jīng)評(píng)勸，是非曲直，無(wú)不立辨，亦無(wú)有不心服”［７５］。

其四，“禮法兼治”的調(diào)解機(jī)制有效實(shí)現(xiàn)了息訟。在徽州，人與人之間的交往總是本著“禮為先”“法為度”的原則，這種禮先與辭讓使得矛盾很少激化。即使部分矛盾激化，徽州民眾出于對(duì)時(shí)間、費(fèi)用、后果成本的考量，也會(huì)選擇源于徽州社會(huì)內(nèi)部的調(diào)解機(jī)制加以解決，很少輕造公庭、聞官訐訟。該調(diào)解機(jī)制本著“禮法兼治”的原則，對(duì)既已產(chǎn)生的矛盾與糾紛，第一道程序是當(dāng)事者憑中人協(xié)商，以議約的方式和解，然后再進(jìn)入第二道程序，尋求宗族和文會(huì)的調(diào)解與仲裁。這二道程序相繼發(fā)揮作用，相互關(guān)聯(lián)，社會(huì)認(rèn)同感強(qiáng)，效率高，徽州絕大部分的民事糾紛大都經(jīng)此化解。［７６］一些無(wú)法通過(guò)民間調(diào)解來(lái)化解的重大糾紛，徽州民眾則不得不通過(guò)鳴官訴訟加以解決，此亦即最后的解決，而至此所占糾紛的比重已經(jīng)極小。并且即使是訴諸官府的案件，徽州內(nèi)部調(diào)解機(jī)制仍在最大程度的發(fā)揮著“息訟”的功能，以“大事化小、小事化了”，這在徽州文書(shū)中多有體現(xiàn)，諸如有眾多的“挽約”“調(diào)息”“勸息”“和息”“和解”等，讓已經(jīng)訴訟在案的糾紛，經(jīng)公眾、中人的調(diào)處，努力實(shí)現(xiàn)息訟與銷案，可舉的例子有如《清雍正三年二月倪天成等、方信符等立議和息合文》［７７］、《清乾隆五十二年十二月胡志琳立挽約》［７８］３９４、《清咸豐三年五月方志正、方志達(dá)立息訟約》［７８］１４５等，所涉及的事例十分具體，這里不再敘述。

“徽州傳統(tǒng)社會(huì)自南宋以來(lái)，保持了千百年的穩(wěn)定與繁榮，社會(huì)文化獲得極大發(fā)展，形成了‘徽州文化。這不是無(wú)緣無(wú)故的，而是有著諸多內(nèi)在根據(jù)。其中，鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理、“禮法兼治”的具體實(shí)踐是極為重要的因素”［７９］。歷史上的徽州確實(shí)多有訴訟發(fā)生，但這未必就是“健訟”；歷史文獻(xiàn)上多有關(guān)于徽州“健訟”的文本書(shū)寫(xiě)，但這未必就是歷史情實(shí)。傳統(tǒng)徽州社會(huì)整體上仍然是一個(gè)良序穩(wěn)定的社會(huì)，對(duì)徽州“健訟”問(wèn)題需要我們做出各種具體的分析才能把握實(shí)態(tài)。

注釋：

（１）參見(jiàn)中島樂(lè)章著，郭萬(wàn)平、高飛譯.明代鄉(xiāng)村糾紛與秩序：以徽州文書(shū)為中心［M］.南京：江蘇人民出版社，2011；卞利.明清徽州民俗健訟初探［M］.江淮論壇，1993，（5）：55-63，76；朱開(kāi)宇.科舉社會(huì)、地域秩序與宗族發(fā)展——宋明間的徽州（1100-1644）［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2004；阿風(fēng).明清徽州訴訟文書(shū)研究［M］.上海：上海古籍出版社，2016；韓秀桃.明清徽州的民間糾紛及其解決［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2004；王燦.從互控文書(shū)看明清徽州健訟之風(fēng)［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（6）：18-23；王裕明.兩宋以降徽州健訟之風(fēng)的演進(jìn)［J］.徽學(xué)，2021，（1）：80-94。

（２）筆者查閱徽州方志70余部、徽州家譜227部，以及目前已出版的《徽州千年契約文書(shū)》20卷、《徽州文書(shū)》70冊(cè)中的所涉及的訴訟案例，還查閱了一些公私收藏的各種訴訟文書(shū)的稿本與刊本，再加上《歙紀(jì)》《海陽(yáng)紀(jì)略》和《紙上經(jīng)綸》中的案例，匯集訴訟案例三百余例。限于篇幅，這里不再具體展開(kāi)敘述。

（３）徐國(guó)利先生指出，明代徽州人口不斷增加，與全國(guó)和后來(lái)隸屬安徽的其他府州相比，到中后期人口壓力已相當(dāng)大。參見(jiàn)徐國(guó)利.明清徽州人地矛盾問(wèn)題再研究［J］.史學(xué)集刊，2020，（3）：16-28。

（４）詳見(jiàn)《清前期夢(mèng)蒼山方之舟立類抄》。

（５）《明史》卷一百八十六載：“黃希范者，不知何許人，洪武末知徽州府，與長(zhǎng)史程通善，通誅，希范亦逮，治籍其家。”

參考文獻(xiàn)：

［1］孔穎達(dá).影印南宋官版周易正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2017：50.

［2］洪邁.健訟之誤［A］//容齋四筆（第九卷）.李瀚明弘治十一年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［３］王裕明.兩宋以降徽州健訟之風(fēng)的演進(jìn)［J］.徽學(xué)，2021，（1）：80-94.

［４］汪道昆.明處士江次公墓志銘［A］//太函集.合肥：黃山書(shū)社，2004：952.

［５］汪偉等奏疏［A］//丁廷楗，盧詢修，趙吉士，等，纂.康熙徽州府志.康熙三十八年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［６］王世貞.贈(zèng)程君五十?dāng)ⅲ跘］//弇州山人四部稿（第61卷）.萬(wàn)歷五年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［７］王廷元.論徽州商幫的形成與發(fā)展［J］.中國(guó)史研究，1995，（3）：39-46.

［８］戴震.戴節(jié)婦家傳［A］//戴東原集（第12卷）.光緒十年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［９］萬(wàn)斯同.明史（第318卷）.光緒十年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏光緒十年刻本.

［１０］王士性.兩都［A］//廣志繹（第2卷）.康熙十五年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［1１］劉伯山.徽州文書(shū)遺存的原因［J］.安徽史學(xué)，2007，（2）：95-100.

［1２］陳櫟.黃山堂賦［A］//陳定宇先生文集（第6卷）.清抄本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［1３］趙汸.商山書(shū)院學(xué)田記［A］//東山存稿（第6卷）.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1221冊(cè)）.上海：上海古籍出版社，1987：287.

［1４］蔣俊修，黃汝濟(jì)纂.永樂(lè)祁閶志［Z］.祁門(mén)縣圖書(shū)館藏.

［1５］彭澤，修，汪舜民，纂.弘治徽州府志（第1卷）.弘治十五年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［1６］洪文衡.歙志序［A］//萬(wàn)歷歙志（卷首）.萬(wàn)歷三十七年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［１７］阿風(fēng).明清徽州訴訟文書(shū)研究［M］.上海：上海古籍出版社，2016：199-209.

［１８］吳文奎.三弟用卿行狀［A］//蓀堂集（第8卷）.萬(wàn)歷三十二年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［１９］清中后期夢(mèng)蒼山房方之舟立類抄.手寫(xiě)本.全一冊(cè)，232×127毫米，現(xiàn)為劉伯山家藏.

［2０］阿風(fēng).明清徽州訴訟文書(shū)研究［M］.上海：上海古籍出版社，2016：211-214.

［2１］廖騰煃.為條陳編審并各款通詳兩院文［A］//海陽(yáng)紀(jì)略（下卷）.四庫(kù)未收書(shū)輯刊（第7輯第28冊(cè)）.北京：北京出版社，2000：425.

［2２］吳宏.詞訟條約［A］//紙上經(jīng)綸（第5卷）.梁治平，編.明清公牘秘本五種.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

［2３］葛勝仲.宋左宣奉大夫顯謨閣待致仕贈(zèng)特進(jìn)謚文康葛公行狀［A］//丹陽(yáng)集（第24卷）.清抄本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［2４］林云銘.禁投匿議［A］//挹奎樓選稿（第1卷）.康熙三十五年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［2５］張濤，修，謝陛，纂.萬(wàn)歷歙志（第5卷）.萬(wàn)歷三十七年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［２６］廖騰煃.招徠示［A］//海陽(yáng)紀(jì)略（下卷）.四庫(kù)未收書(shū)輯刊（第7輯第28冊(cè)）.北京：北京出版社，2000：431.

［２７］徐國(guó)利.明清徽州人地矛盾問(wèn)題再研究［J］.史學(xué)集刊，2020（3）：16-28.

［２８］鄭玉.休寧縣達(dá)魯花赤也先脫因公去思碑［A］//師山先生文集（第6卷）.嘉靖刊本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［２９］程敏政.弦歌清政詩(shī)序［A］//篁墩程先生文集（第29卷）.正德二年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［3０］鄭坑杲公墳山案卷［A］//祁門(mén)南源汪氏族譜（第9卷）.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)二十二年木活字本.

［3１］劉伯山，編.徽州文書(shū)（第3輯第4冊(cè)）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［3２］山房圖考［A］//婺源查氏族譜（第12卷）.上海：上海圖書(shū)館藏光緒十八年木活字本.

［３３］羅顯輯，周紹泉、阿風(fēng)整理.楊干院歸結(jié)始末［J］.明史研究，2017：282-293.

［３４］傅巖，撰，陳春秀，校點(diǎn).歙紀(jì)（第5卷）［M］.合肥：黃山書(shū)社，2006：53.

［３５］趙吉士.泛葉寄·故老雜紀(jì)［A］//周曉光、劉道勝點(diǎn)校.寄園寄所寄（第11卷）.合肥：黃山書(shū)社，2008.

［３６］丁廷楗，盧詢，修，趙吉士，等，纂.康熙徽州府志（第2卷）.康熙三十八年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［３７］高嶺祖塋淵源續(xù)集［A］//休寧富溪程氏祖訓(xùn)家規(guī)封邱淵源合編》.宣統(tǒng)三年抄本.上海：上海圖書(shū)館藏.

［３８］馮劍輝.明代徽州“義男”新探——以嘉靖祁門(mén)主仆互控案為中心［J］.安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（6）：98-104.

［３９］阿風(fēng).明代后期徽州訴訟案卷集《不平鳴稿》探析［J］.明史研究論叢（第9輯）.北京：紫禁城出版社，2011：308-328.

［4０］清乾隆休寧縣狀詞和批示匯抄.安徽省圖書(shū)館藏.

［４１］陳柯云.雍正五年開(kāi)豁世仆諭旨在徽州的實(shí)施——以《乾隆三十年休寧汪、胡互控案》為中心［J］.清史論叢（第12輯）.沈陽(yáng)：遼寧古籍出版社，1996：62-79.

［４２］王振忠.明清以來(lái)徽州村落社會(huì)史研究［M］.上海：上海人民出版社，2011：110-114.

［４３］［日］小川快之，著.傳統(tǒng)中國(guó)的法與秩序：從地域社會(huì)的視角出發(fā)［M］.趙晶，譯．臺(tái)北：元華文創(chuàng)股份有限公司，2018：13.

［４４］廖騰煃.申飭原告自拘示、告詞條規(guī)示、嚴(yán)禁請(qǐng)托示［A］//海陽(yáng)紀(jì)略（下卷）.四庫(kù)未收書(shū)輯刊（第7輯第28冊(cè)）.北京：北京出版社，2000：442-445.

［４5］陳僖.太守公家傳［A］//燕山草堂集（第3卷）.康熙二十年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［４６］王九思.明故中憲大夫山西等處提刑按察司副使致仕敧湖馬公墓志銘［A］//渼陂集（第14卷）.美國(guó)：普林斯頓大學(xué)東亞圖書(shū)館藏.

［４７］方大湜.勿忽細(xì)故［A］//平平言.官箴書(shū)集成（第7冊(cè)）.合肥：黃山書(shū)社，1997：675.

［４８］葛勝仲.宋左宣奉大夫顯謨閣待致仕贈(zèng)特進(jìn)謚文康葛公行狀［A］//丹陽(yáng)集（第24卷）.清抄本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［４９］洪咨夔.吏部鞏公墓志銘［A］//平齋文集（第31卷）.清影宋抄本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［５０］劉節(jié)纂修.嘉靖南安府志（第31卷）.天一閣藏明代方志選刊續(xù)編（第50冊(cè)）.上海：上海書(shū)店出版社，2014.

［５１］焦竑.浙江布政司右布政使留公志淑墓志銘［A］//國(guó)朝獻(xiàn)征錄（第84卷）.萬(wàn)歷四十四年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［５２］焦竑.云南布政使陳公善神道碑［A］//國(guó)朝獻(xiàn)征錄（第102卷）.萬(wàn)歷四十四年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［５３］王世貞.劉副憲同野公表略.弇州史料（后集第16卷）.萬(wàn)歷四十二年刻本.美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館藏。

［５４］史澄.光緒廣州府志（第124卷）.光緒五年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［５５］古之賢.行六縣嚴(yán)禁鉆刺［A］//新安蠹狀（下卷）.2012，（19）：173.

［５６］秦觀.鮮于子駿行狀［A］//淮海集.嘉靖二十四年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［５７］賀復(fù)征.封山西參政先大夫行狀［A］//文章辨體匯選.景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第1408冊(cè)）.2008：712.

［５８］廖騰煃.上高臬憲［A］//海陽(yáng)紀(jì)略（上卷）.四庫(kù)未收書(shū)輯刊（第7輯第28冊(cè)）.北京：北京出版社，2000：403.

［５９］程通.送黃太守序［A］//明遼府左長(zhǎng)史程節(jié)愍公貞白遺稿（第2卷）.明別集叢刊（第1輯第20冊(cè)）.合肥：黃山書(shū)社，2013：201.

［６０］程敏政.贈(zèng)推府李君之任徽州［A］//篁墩程先生文集（第27卷）.正德二年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［６１］汪道昆.太守高使君上計(jì)序［A］//太函集.合肥：黃山書(shū)社，2004：142.

［６２］汪道昆.郡太守蕭公五十壽序［A］//太函集.合肥：黃山書(shū)社，2004：278.

［６３］鮑應(yīng)鰲.郡太守梁公先生祠記［A］//瑞芝山房集（第3卷）.四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊（集部第 141冊(cè)）.北京：北京出版社，2005：84-85.

［６４］彭澤，修，汪舜民，纂.弘治徽州府志（第1卷）.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏弘治十五年刻本.

［６５］何東序，修，汪尚寧，等，纂.嘉靖徽州府志（第2卷）.嘉靖四十五刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［６６］程敏政.奉送張公之任徽州府序［A］//篁墩程先生文集（第35卷）.正德二年刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［６７］詹姆遜，著，王逢振，等，譯.政治無(wú)意識(shí)：作為社會(huì)象征行為的敘事［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999：144.

［６８］山本英史，著.健訟的認(rèn)識(shí)和實(shí)態(tài)——以清初江西吉安府為例［J］.阿風(fēng)，譯．中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院編.日本學(xué)者中國(guó)法論著選譯（下冊(cè)）.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012：595.

［６９］韓非.解老第二十［A］//韓非子（第6卷）.明正德刻本.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［７０］家規(guī)［A］//萬(wàn)歷古歙謝氏統(tǒng)宗志（第6卷）.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏.

［７１］家規(guī)［A］//乾隆重修古歙東門(mén)許氏宗譜（第8卷）.合肥：安徽省圖書(shū)館藏.

［７２］汪道昆.黃氏建友千堂序［A］//太函集.合肥：黃山書(shū)社，2004：22.

［７３］陳襄.告訐必懲［A］//州縣提綱（第2卷）.北京：國(guó)家圖書(shū)館藏道光五年刻本.

［７４］何應(yīng)松，修，方崇鼎，纂.道光休寧縣志（第15卷）.中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯（第52冊(cè)）.南京：江蘇古籍出版社，1998：369.

［７５］清愷，修，席存泰，等，纂.嘉慶績(jī)溪縣志（第10卷）.中國(guó)地方志集成·安徽府縣志輯（第54冊(cè)）.南京：江蘇古籍出版社，1998：627.

［７６］劉伯山，葉成霞.長(zhǎng)三角一體化背景下的鄉(xiāng)村治理——傳統(tǒng)徽州鄉(xiāng)村社會(huì)治理機(jī)制的價(jià)值與意義［J］.學(xué)術(shù)界，2021，（3）：67-78.

［７７］劉伯山，編.徽州文書(shū)（第4輯第5冊(cè)）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：244.

［７８］劉伯山，編.徽州文書(shū)（第1輯第7卷）［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［７９］劉伯山，葉成霞.禮與法：傳統(tǒng)徽州鄉(xiāng)村社會(huì)的治理［N］.光明日?qǐng)?bào)，2020-3-9（6）.

（責(zé)任編輯 焦德武）