【摘要】 生態(tài)馬克思主義思想，是馬克思主義學說的重要部分。自20世紀90年代開始，一直活躍于社會大眾視線中的美國知名生態(tài)馬克思主義研究者詹姆斯·奧康納，針對日益嚴重的全球化生態(tài)危機，在其最具標志性的作品《自然的理由》中，通過闡釋資本主義的雙重矛盾提出了“雙重危機”理論，重建了傳統(tǒng)的歷史唯物主義。本文在此以詹姆斯奧康納的雙重危機理論為切入點，對其進行深入解讀和探討，以期把握其理論精髓，為解決生態(tài)危機提供全新視角。

【關鍵詞】詹姆斯·奧康納；雙重危機理論；生態(tài)學馬克思主義

【中圖分類號】G0? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）13-0073-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.13.023

一、 資本主義雙重危機的形成背景

任何一種理論都是特定時代的產(chǎn)物。由于工業(yè)革命和資本主義全球化步伐的加快，生態(tài)成了一種“問題”也被提了日程，在此背景下生態(tài)學馬克思主義也應運而生。目前的生態(tài)危機已呈現(xiàn)向全球范圍蔓延的態(tài)勢，并越來越成了困擾著人們生產(chǎn)生活的嚴重問題。奧康納正是在這種條件下于《自然的理由》中坦言：“在過去的二三十年時間中，環(huán)境和社會問題的增加已經(jīng)超過了任何一種理性的設計”。[1]

（一）工業(yè)革命帶來的全球性生態(tài)危機和生態(tài)運動的興起

自從工業(yè)革命開始，西方資本主義國家的生產(chǎn)力得以提高，科技蓬勃發(fā)展，不僅帶來了人們從未有過的物質文明，而且也滿足了人們的精神需求。但隨之而來的還有嚴重的生態(tài)危機。生態(tài)危機的出現(xiàn)給人類的生產(chǎn)生活，乃至生存本身帶來了巨大的挑戰(zhàn)。總之，當人們的生活環(huán)境開始日益惡劣，而我們所賴以生活的地球家園也遭遇了巨大的自然環(huán)境威脅時，也不斷地激發(fā)著人們去思考：出現(xiàn)生態(tài)問題的主要因素是什么？生態(tài)問題的出路又在哪里？

日益嚴重的生態(tài)危機，引發(fā)了人類社會對生態(tài)問題的極大重視和反思。為建立有益于人類賴以生存和發(fā)展的良好的自然環(huán)境與生活空間，西方資本主義國家的人們自覺地掀起了聲勢浩大、影響力極廣的群眾環(huán)境保護運動，而各類環(huán)境保護組織也如雨后春筍般地出現(xiàn)。此運動既被稱為西方的生態(tài)運動，也被稱之為綠色政治運動。該運動也逐漸受到了奧康納的重視，雙重危機理論也應運而生。

（二）資本積累的無限擴張和全球性資本主義發(fā)展的不平衡

馬克思曾說過“資本來到世間，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”。西方發(fā)達工業(yè)社會生產(chǎn)中所積聚的巨大財富，是以對早期殖民地的掠奪、耗費大量原料和損害自身生態(tài)環(huán)境為代價的。但同時，資本主義的生產(chǎn)方式還造成了嚴重的環(huán)境問題，這也就更加深化了資本主義生產(chǎn)擴張的無限性與對資源的有限性的矛盾。

另一方面，全球范圍內的資本主義的發(fā)展存在不平衡、不同步的問題也給生態(tài)危機帶來巨大壓力。發(fā)達國家掌握著資金與先進科技，掌握了發(fā)展的最基礎資源，他們依靠自身壟斷地位，搶占全球的許多資源，從而獲得了紅利。另外，發(fā)達的資本主義國家往往為了尋求經(jīng)濟增長，同時降低自身生態(tài)壓力，將大量高污染、高耗能、嚴重危害生態(tài)環(huán)境的工業(yè)轉移至發(fā)展中國家，嚴重損害了自然環(huán)境。而這些自私的做法也造成了發(fā)達國家與發(fā)展中國家內部的隔膜與沖突。與此同時，由于生產(chǎn)發(fā)展所處的特定階段和技術條件的限制，發(fā)展中國家在很長一段時期內只能依靠物質資源的消耗與投入大量生產(chǎn)要素等粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式來發(fā)展自己，這也進一步加重了生態(tài)危機的嚴重性。

二、奧康納對資本主義雙重危機理論的認知與重構

伴隨著資本主義經(jīng)濟、政治乃至文化價值理念在全球范圍內的擴張，資本主義社會并沒有解決其由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的固有矛盾所引起的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機，反而導致出現(xiàn)經(jīng)濟危機、政治危機生態(tài)危機等多重危機共存的場面。特別是生態(tài)危機在眾多危機中尤為突出，成為當下資本主義甚至于全球所不得不解決的問題。[2]奧康納的雙重危機理論則是在這一歷史背景下對資本主義和經(jīng)濟、生態(tài)的關系加以反思和闡明。

（一）繼承傳統(tǒng)馬克思主義：闡釋資本主義的第一重危機

奧康納從馬克思主義傳統(tǒng)的立場出發(fā)，認為資本主義生產(chǎn)模式的核心即危機和矛盾，他反復將資本主義描述為危機纏身和危機依賴，這意味著在其正常運作過程中，它為自身進一步發(fā)展產(chǎn)生障礙，這些障礙表現(xiàn)為危機，而這些極有可能破壞或加強整個資本主義世界，這取決于當時的情況、政治行動和偶然性，他認識到，對馬克思主義者來說，資本主義的特征不僅僅是一般的矛盾，而且是一個非常具體的矛盾：傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟危機理論與向社會主義過渡的出發(fā)點，是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾[3]。對奧康納來說，這是第一重矛盾，它的本質特征是：它是資本主義制度的內部結構，表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩的傾向和隨之而來的實現(xiàn)維度上的危機，隨之產(chǎn)生了資本主義第一重危機：經(jīng)濟危機。

為了證明他的論點，奧康納對“生產(chǎn)的力量和生產(chǎn)的社會關系”保持著傳統(tǒng)的理解。他使用生產(chǎn)力基本上是指生產(chǎn)技術，生產(chǎn)關系是指私有財產(chǎn)、工資勞動和其他支持性制度形式，但與此同時，他的論點也表明，他認為它們之間的邊界是相對柔軟和多孔的，他堅持認為，一個關鍵因素——人類的合作，影響了這兩者。這是他的論點中的一個關鍵因素，因為他打開了階級斗爭的范圍，包括生產(chǎn)力，同時它將技術目的、設計和實現(xiàn)的問題政治化。

總的來說，奧康納描繪了一幅資本主義在其最深處分裂的畫面，即生產(chǎn)的力量和生產(chǎn)的社會關系之間的“第一重”矛盾，這種矛盾已連續(xù)的實現(xiàn)危機的形式表現(xiàn)出來，這些危機是將自己作為對資本主義秩序的根本威脅，還是作為約束和更新資本主義秩序的手段，是一個有待政治確定的開放性問題。隨著時間的推移，進一步導致了資本主義“第一重危機”即經(jīng)濟危機的出現(xiàn)。

（二）重構歷史唯物主義：提出資本主義的第二重危機

奧康納關于資本主義的第二重矛盾引發(fā)的危機的理論是通過它的第一重矛盾的類比發(fā)展而來的。他認為，生態(tài)危機標志著資本主義發(fā)展的一個點，在這個點上，資本積累的新障礙和新形式的系統(tǒng)性危機。換句話說，就是出現(xiàn)了新的矛盾。這個新的矛盾就是第二重矛盾，它的三個定義特征可以通過比較上述總結的第一重矛盾的三個定義特征來突出。第二重矛盾部分是資本主義制度內部的，部分是外部的，它不是表現(xiàn)在生產(chǎn)過剩和實現(xiàn)危機的傾向，而是表現(xiàn)在生產(chǎn)不足和流動性危機或資本短缺的傾向。

那第二重矛盾是如何產(chǎn)生的呢？什么是相互矛盾的類別？很顯然，他們不能是生產(chǎn)力或生產(chǎn)的社會，他們彼此之間的關系已經(jīng)在第一重矛盾的框架內被定義了。因此，為了使第二重矛盾存在，需要一個新的基本分析類別。這個新的類別是“生產(chǎn)條件”。奧康納指出，馬克思定義了三種生產(chǎn)條件，首先，是“公共生產(chǎn)條件”，例如通信手段。奧康納在此基礎上擴大的概念不僅包括交通和通信系統(tǒng)，還包括社會資本、城市空間和一般基礎設施。其次，還有公認的勞動力，即被定義為“個人的生產(chǎn)條件”。第三，還有“外部物理條件或自然元素”，通常被奧康納稱為“外部自然”。這三種生產(chǎn)條件的共同定義特征是，每一種條件不是根據(jù)價值規(guī)律或市場力量作為商品生產(chǎn)的，而是被資本當作商品來對待的。這類“生產(chǎn)條件”是奧康納的案例的基礎。如果它不成立，那么他的第二重矛盾理論的整個大廈就圍繞著它崩潰了。那么，由此產(chǎn)生的“第二重危機”（生態(tài)危機）也就無從談起了。

總的來說，奧康納的第二重危機理論是試圖解釋稀缺性的產(chǎn)生，或者更確切地來說，“特別是資本主義的稀缺性”的產(chǎn)生。它表達了資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系與生產(chǎn)條件之間的矛盾關系：資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的綜合表現(xiàn)只是資本積累本身的過程。[4]因此，實際上奧康納的第二重危機理論是資本積累與生產(chǎn)條件之間的矛盾。它是由個人資本尋求通過削減成本來支撐其盈利能力，從而維持其自身生產(chǎn)的物質和社會條件。但這些條件對于整個資本主義生產(chǎn)來說是常見的，因此資本通常面臨著更高的成本，已修復個人資本的短期主義對共同生產(chǎn)條件造成的損失。

（三）構建以生產(chǎn)性正義為導向的生態(tài)社會主義

在奧康納看來，由于傳統(tǒng)歷史唯物主義在理論方面存在“空場”，馬克思主義者忽略了資本主義生產(chǎn)與其生產(chǎn)條件之間的關系，因此要利用生態(tài)學來改造歷史唯物主義，豐富歷史唯物主義的內容。

奧康納首先分析了一般意義上解決經(jīng)濟危機往往會的措施，即主張“分配性正義”，要求社會平等地分配財富和收入。但在奧康納看來，“分配性正義”是資產(chǎn)階級奉行的正義，是只適用于資本主義發(fā)展一種社會正義。而“生產(chǎn)性正義”著眼于人類的現(xiàn)實發(fā)展，主張社會公平生產(chǎn)，與可持續(xù)發(fā)展的時代訴求相吻合。

在奧康納的眼中，社會主義是一種追求無限制增長的生產(chǎn)主義的意識形態(tài)，是一場生產(chǎn)發(fā)展的全球性聯(lián)合。而生態(tài)主義則只注重社會和自然的關系，更加傾向于“地方性行動”。當社會主義和生態(tài)主義將“全球性行動”和“地方性行動”相結合，二者具有極強的互補性。[5]綜上所述，只有構建以生產(chǎn)性正義為導向的生態(tài)社會主義，才是解決雙重危機的正確出路。

三、對奧康納雙重危機理論的批判性思考

奧康納的雙重危機理論，從“補足”傳統(tǒng)馬克思主義的“理論空場”出發(fā)，著眼于經(jīng)濟全球化、環(huán)境問題的國際化所帶來的實際挑戰(zhàn)，詳細論述了經(jīng)濟危機和生態(tài)危機與傳統(tǒng)資本主義體制之間的內在關系，具有一定的科學性。同時他的思想又不可避免地具有一定的局限性。我們應該辯證看待其理論，同時將其理論與中國當代現(xiàn)實相結合。

（一）奧康納雙重危機理論的合理性

一方面，奧康納的雙重危機理論開拓了對西方資本主義批判維度上的新視角，充實和豐富了西方生態(tài)馬克思主義學說。奧康納從資本主義的第二重矛盾和危機著手，進行了對資本主義的批評。他將“自然”和“文化”概念引進歷史唯物主義學說之中，從而形成了新的唯物史觀。借助對資本主義發(fā)展的論述，揭示了雙重危機的內在關系，表明了資本主義發(fā)展的非持續(xù)性。[6]

另一方面，雙重危機理論還擴大了馬克思主義批判的范圍。奧康納的第二重矛盾學說致力于在新的邏輯層次，即自由與生態(tài)的層次上發(fā)展馬克思對資本主義的批判學說。傳統(tǒng)馬克思主義對資本主義的批判大部分集中于政治上層建筑方面，以適應于革命的實際需要。盧卡奇以來的西方馬克思主義的批判范圍，擴大到了對資本主義的歷史批判和社會批判，進一步揭示了在資本主義制度下人的異化和文化的異化等現(xiàn)象。而奧康納則把批判視野逐步擴大到了對資本主義的自然批判，把馬克思主義的自然觀和歷史觀有機地融合在一起，并由此填補了馬克思主義哲學在此范圍內的思想空白。

（二）奧康納雙重危機理論的局限性

每一種理論都有局限性，而奧康納的雙重危機理論也不例外。首先，奧康納在自然觀問題上，明確指出馬克思主義的自然觀中缺乏把自然指定為生產(chǎn)力的思想和馬克思主義缺乏生態(tài)思想等問題，而馬克思的一系列著作中包含了很多關于生產(chǎn)力與自然的描述，所以馬克思是承認自然生產(chǎn)力的。[7]同時在《資本論》中，雖然馬克思主義也曾批評過資本家對自然環(huán)境的損害，但在十九世紀，時代焦點是資產(chǎn)階級對工人階級的壓迫，即階級斗爭，或者說在馬克思主義的批判理論中，生態(tài)批判與社會批判理論相比處于從屬地位。因此，奧康納對馬克思主義自然觀的理解具有偏差性。

此外，奧康納在對資本主義的基本矛盾的產(chǎn)生認識上也存在著缺陷。奧康納將第二重矛盾看作資本主義社會的主要矛盾，但實際上，第二重矛盾是在建立于第一重矛盾基礎之上的，引發(fā)生態(tài)危機和經(jīng)濟危機是由于資本主義的積累和無限擴張，而導致資本積累和無限擴張的最根本原因，就在資本主義社會制度自身產(chǎn)生的弊病。[8]不改變資本主義制度是不能從根本上解決資本主義雙重危機的。因此，奧康納并沒有從根本上意識到解決危機的根本，僅僅將認識停留在外在的矛盾之上，是存在不足之處的。

（三）奧康納生態(tài)思想對我國生態(tài)文明建設的現(xiàn)實啟示

伴隨著時代的發(fā)展，我國目前也出現(xiàn)生態(tài)環(huán)境亟待治理的情況。奧康納的雙重危機理論為我們今天解決生態(tài)問題提供了重要的借鑒意義，對中國的生態(tài)建設具有啟示作用。一方面，奧康納在論述危機時，提出資本主義制度是生態(tài)危機產(chǎn)生的根本原因，要建設生態(tài)社會主義。我們應該充分認識到制度是生態(tài)建設的重要保障，我們要堅持在社會主義制度的前提下推進生態(tài)建設促進人與自然和諧發(fā)展。[9]另一方面，奧康納在談到生態(tài)危機的出路時，強調要實現(xiàn)“生產(chǎn)性正義”，也就是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上實現(xiàn)正義，做到可持續(xù)發(fā)展。這啟示我們要樹立生態(tài)觀念，節(jié)約資源，提高資源利用率，統(tǒng)籌經(jīng)濟與生態(tài)的發(fā)展，實現(xiàn)生態(tài)、社會、經(jīng)濟的全方位的發(fā)展。

四、結語

詹姆斯·奧康納關于資本主義雙重危機的理論是一個迷人但有缺陷的嘗試，他試圖建立在馬克思主義的范疇之上來理解我們這個時代的生態(tài)危機。它是有缺陷的，因為它的理論影響力超出了它的掌控能力，浮于表面，具有生態(tài)烏托邦色彩。盡管有這些不足，但奧康納的理論還是有價值意義存在的。特別是，他關于外部自然是一種“生產(chǎn)條件”的觀點，以及他同樣強大的生態(tài)社會主義的構想都是非常富有成效的、動態(tài)的理解，我們要辯證看待其理論，并與當下現(xiàn)實相結合，發(fā)揮出其理論的最大價值。

參考文獻：

[1]于潔.論詹姆斯·奧康納對馬克思主義生態(tài)學的重構—在《自然的理由》的意義上[D].東北師范大學，2016.

[2]劉玲，陳娟.奧康納的雙重危機理論及其當代價值[J].傳承，2010，（36）：30-31.

[3]詹姆斯·奧康納.自然的理由[M].唐正東、臧佩洪譯.南京：南京大學出版社，2003.

[4]寇美琪.詹姆斯·奧康納雙重危機理論及其批判性思考[J].南京林業(yè)大學學報（人文社會科學版），2021，21（02）：61-71.

[5]于彥娟，陳康.詹姆斯·奧康納的雙重危機理論研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2021，32（03）：25-27.

[6]雪東.奧康納雙重危機論研究[D].華中師范大學，2012.

[7]萬冬冬.論奧康納對資本的生態(tài)批判[J].中國集體經(jīng)濟，2021，（16）：84-85.

[8]穆艷杰，呂春暉.詹姆斯·奧康納對歷史唯物主義的重構[J].北方論叢，2015，（04）：134-137.

[9]崔潔，張博穎.奧康納的生態(tài)學馬克思主義及其當下意義[J].理論月刊，2019，（09）：40-47.

作者簡介：

朱國鋒，男，漢族，碩士研究生在讀，研究方向：國外馬克思主義。