【摘要】 20世紀(jì)起，西方哲學(xué)美學(xué)實(shí)現(xiàn)了“身體”轉(zhuǎn)向。在環(huán)境美學(xué)中，對(duì)于“身體”維度最為重視的當(dāng)屬伯林特。他提出的“參與美學(xué)”吸收了杜威以及梅洛-龐蒂等人的理論，突出了身體介入在環(huán)境審美中所具有的作用。基于此，伯林特主張?jiān)诃h(huán)境審美中以多感官取代單一視覺(jué)。身體的介入使得審美主體的身份及其與環(huán)境的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，身體的介入也使“參與美學(xué)”產(chǎn)生了一定的弊端，這也引起了卡爾松與伯林特的論爭(zhēng)。伯林特對(duì)身體的重視還可以視為身體美學(xué)在環(huán)境審美中的具體表現(xiàn)，這顯示出了二者之間互動(dòng)與會(huì)通的可能性。

【關(guān)鍵詞】身體；參與美學(xué)；多感官；論爭(zhēng)

【中圖分類(lèi)號(hào)】I01? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2023）12-0038-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.12.012

以20世紀(jì)60年代羅納德·赫伯恩（Ronald Hepburn）發(fā)表的《當(dāng)代美學(xué)與自然美的忽視》一文為標(biāo)志，自然美學(xué)在經(jīng)歷沉寂之后走向復(fù)興。西方諸多理論家對(duì)以往的自然審美模式進(jìn)行了反思和批判，如艾倫·卡爾松（Allen Carlson）對(duì)景觀模式（the landscape model）與對(duì)象模式（the object model）進(jìn)行了批判，從而提出了“環(huán)境模式”（environmental model）。阿諾德·伯林特（Arnold Berleant）則提出了與之相對(duì)的非認(rèn)知模式，即“參與美學(xué)”（the aesthetics of engagement） ①。

本文將以伯林特“參與美學(xué)”中“身體”維度為核心展開(kāi)探討，確定其在環(huán)境審美中所具有的重要位置，以及引發(fā)的有關(guān)環(huán)境審美方式的論爭(zhēng)，從而有助于人們更好地了解當(dāng)代環(huán)境美學(xué)的發(fā)展。

一、參與美學(xué)身體維度的理論淵源及其表現(xiàn)

實(shí)用主義美學(xué)重視“經(jīng)驗(yàn)”，杜威（John Dewey）認(rèn)為，“經(jīng)驗(yàn)”是一個(gè)主客體統(tǒng)一的連續(xù)性過(guò)程。杜威從這種主客統(tǒng)一的連續(xù)性出發(fā)，認(rèn)為審美經(jīng)驗(yàn)與日常生活經(jīng)驗(yàn)之間也是連續(xù)的，“審美的敵人既不是實(shí)踐，也不是理智”[1]43。

盡管“經(jīng)驗(yàn)”是杜威的實(shí)用主義美學(xué)的核心觀念，但就注重連續(xù)性這一特點(diǎn)而言，“身體”才應(yīng)該是杜威實(shí)用主義哲學(xué)的核心。對(duì)此，有學(xué)者指出，沒(méi)有這一概念，就無(wú)法對(duì)其“經(jīng)驗(yàn)”概念與“自然”概念、自然與經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)性，以及藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)成方式和最終根源進(jìn)行徹底而有效的解釋。[2]本文認(rèn)同這種觀點(diǎn)，在談到“有機(jī)體”與“環(huán)境”之關(guān)系時(shí)，杜威指出：

有機(jī)體不是徒然站著，一事不做……它并不默守……等候外界有什么東西逼到它身上去。它按照自己的機(jī)體構(gòu)造的繁簡(jiǎn)向著環(huán)境動(dòng)作。結(jié)果，環(huán)境所產(chǎn)生的變化又反應(yīng)到這個(gè)有機(jī)體和它的活動(dòng)上去。這個(gè)生物經(jīng)歷和感受它自己的行動(dòng)的結(jié)果。這個(gè)動(dòng)作和感受（或經(jīng)歷）的密切關(guān)系就形成我們所謂的經(jīng)驗(yàn)。[3]

在杜威看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)的形成在于人與環(huán)境之間的相互作用，如果沒(méi)有“身體”的參與和介入，經(jīng)驗(yàn)就不能成為經(jīng)驗(yàn)。就人和環(huán)境之間的關(guān)系而言，杜威指出：“五官是活的生物藉以直接參與他周?chē)儎?dòng)著的世界的器官。在這種參與中，這個(gè)世界上的各種各樣精彩與輝煌以他經(jīng)驗(yàn)到的性質(zhì)對(duì)他實(shí)現(xiàn)。”[1]22

此外，杜威十分重視身體各器官之間的連續(xù)性和整體性，他說(shuō)：“從生理與功能上講，感覺(jué)器官是運(yùn)動(dòng)器官，并且是通過(guò)人的身體中的能量配置，而不僅僅從解剖上，與其他的運(yùn)動(dòng)器官聯(lián)系在一起?！盵1]55由上可知，杜威希望通過(guò)“經(jīng)驗(yàn)”從而恢復(fù)身體之間以人與環(huán)境之間的連續(xù)性和整體性。杜威的這種環(huán)境觀念以及對(duì)于身體的重視對(duì)伯林特的審美理論有著重要的理論啟發(fā)意義。

盡管杜威看重身體，但是對(duì)于伯林特的環(huán)境美學(xué)的影響更大程度上還是體現(xiàn)在連續(xù)性這一方面。相比之下，梅洛-龐蒂現(xiàn)象學(xué)對(duì)于身體介入的重視對(duì)伯林特強(qiáng)調(diào)身體維度有著更加直接的影響?，F(xiàn)象學(xué)從胡塞爾（Edmund Gustav Albrecht Husserl）開(kāi)始就以批判笛卡爾的主客二分作為自己的出發(fā)點(diǎn)，胡塞爾主張以現(xiàn)象學(xué)還原的方法進(jìn)行本質(zhì)直觀，從而達(dá)到超越主客二分的目的。而梅洛-龐蒂認(rèn)為，胡塞爾的意向性并沒(méi)有真正解決主客二分的問(wèn)題，因而主張將研究的核心從意向性轉(zhuǎn)向知覺(jué)。

梅氏認(rèn)為，知覺(jué)才是人直接與世界接觸的方式，知覺(jué)的主體并不是意識(shí)而是肉體-身體。他說(shuō)：“擁有一個(gè)身體，對(duì)一個(gè)生物來(lái)說(shuō)就是介入一個(gè)確定的環(huán)境，參與某些計(jì)劃和繼續(xù)置身于其中?！盵4]116

顯然，梅氏受海德格爾（Martin Heidegger）“在世”觀念的影響，認(rèn)為身體是處于世界之中的，也是人與世界產(chǎn)生聯(lián)系的重要媒介。梅氏更是以幻肢和癱瘓現(xiàn)象為例說(shuō)明身體所具有的意向性，以此論證身體并不是西方傳統(tǒng)哲學(xué)所說(shuō)的客體對(duì)象，而是知覺(jué)的主體，進(jìn)而表明我們是通過(guò)身體來(lái)把握世界。

此外，梅氏還特別強(qiáng)調(diào)了身體的整體性，他的《知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)》在論述身體空間性時(shí)，提出了一個(gè)十分重要的概念，即“身體圖式”，他說(shuō)：

我的整個(gè)身體不是在空間并列的各個(gè)器官的組合。我在一種共有中擁有我的整個(gè)身體。我通過(guò)身體圖式得知我的每一條肢體的位置，因?yàn)槲业娜恐w都包含在身體圖式之中……身體圖式應(yīng)該向我提供我的身體的某一部分在做一個(gè)運(yùn)動(dòng)時(shí)其各個(gè)部分的位置變化，每一個(gè)局部刺激在整個(gè)身體中的位置，一個(gè)復(fù)雜動(dòng)作在每一個(gè)時(shí)刻所完成的運(yùn)動(dòng)總和，以及最后，當(dāng)前的運(yùn)動(dòng)覺(jué)和關(guān)節(jié)覺(jué)在視覺(jué)語(yǔ)言中的連續(xù)表達(dá)。[4]135-136

顯然，梅氏的“身體圖式”這一概念受到了格式塔心理學(xué)的影響，但是卻并非是簡(jiǎn)單的“完形”，而是身體在空間中存在的一種方式。身體在一定的空間中對(duì)世界形成一種整體性的感知，這種感知并非是多種身體器官不同感知的簡(jiǎn)單拼湊。梅氏也以此說(shuō)明身體所具有的空間性是一種處境性的空間性，而非是位置性的空間性。[4]137-138

事實(shí)上，梅洛-龐蒂之所以強(qiáng)調(diào)多感官，還是源于他對(duì)知覺(jué)具有不可分解性這一特點(diǎn)的判斷。梅洛-龐蒂認(rèn)為，知覺(jué)并非是簡(jiǎn)單地來(lái)于多個(gè)感官的簡(jiǎn)單相加，“不能將知覺(jué)分解、使之成為各部分或各感覺(jué)的拼合，因?yàn)樵谒抢镎w先于部分，并且——另一方面——該整體也不是觀念的整體”。[5]綜上所述，梅洛-龐蒂將傳統(tǒng)身體觀所認(rèn)定的動(dòng)物性的“肉體”，改造為“具有認(rèn)識(shí)能力的身體”。[6]

在西方哲學(xué)以及美學(xué)史上，身體感官是帶有明顯等級(jí)色彩的，如黑格爾（G. W. F. Hegel），他說(shuō)：“藝術(shù)的感性事物只涉及視聽(tīng)兩個(gè)認(rèn)識(shí)性的感覺(jué)，至于嗅覺(jué)、味覺(jué)和觸覺(jué)則完全與藝術(shù)欣賞無(wú)關(guān)?！盵7]基于對(duì)現(xiàn)代藝術(shù)發(fā)展的反思，伯林特認(rèn)為無(wú)論是在藝術(shù)欣賞還是在環(huán)境審美中，傳統(tǒng)的審美無(wú)功利觀念都不再適用，更多的是審美主體身體的參與和介入。

因此，伯林特認(rèn)為在環(huán)境審美的過(guò)程中應(yīng)改變以往將視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)作為主要審美感官的觀念。上文提到，杜威以及梅洛-龐蒂都強(qiáng)調(diào)了身體的整體性與系統(tǒng)性，擯棄了身體器官的等級(jí)觀念。在這種思想的影響下，伯林特對(duì)感知進(jìn)行了重新的界定，改變了以往僅僅將視覺(jué)作為主要感知方式的觀念，他認(rèn)為：

我們熟悉一個(gè)地方，不光靠色彩、質(zhì)地和形狀，而且靠呼吸、氣味、皮膚、肌肉運(yùn)動(dòng)和關(guān)節(jié)姿勢(shì)，靠風(fēng)中、水中和路上的各種聲音。環(huán)境的方位、體量、容積、深度等屬性，不光主要被眼睛，而且被運(yùn)動(dòng)中的身體來(lái)感知。[8]19

在伯林特看來(lái)，審美體驗(yàn)不再是康德所說(shuō)的視覺(jué)上的愉悅，而是整個(gè)身體的介入。雖然伯林特強(qiáng)調(diào)身體各感官之間的共同參與，但卻不是簡(jiǎn)單相加，而是一種完整的知覺(jué)。在伯林特看來(lái)，這種完整知覺(jué)的形成是一體化的狀態(tài)，也就是聯(lián)覺(jué)（synesthesia）。

正是通過(guò)這種聯(lián)覺(jué)，我們達(dá)到了對(duì)環(huán)境的感知，并且與環(huán)境形成互動(dòng)。為了證明身體介入所帶來(lái)的連續(xù)性體驗(yàn)，伯林特將觀察式景觀和交融性景觀進(jìn)行了對(duì)比，對(duì)于前者而言，主體獲得的是視覺(jué)上的清晰，但是身體消失，進(jìn)而失去好奇心。而后者則具有一種召喚性，能夠吸引審美主體主動(dòng)參與和介入，盡管失去了那種旁觀模式的清晰度，但是卻能夠得到對(duì)不確定性以及發(fā)現(xiàn)身體的訴求。②

綜上所述，以杜威為代表的實(shí)用主義美學(xué)以及以梅洛-龐蒂為代表的知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)對(duì)“身體”維度的強(qiáng)調(diào)和知覺(jué)完整性的認(rèn)知都對(duì)伯林特對(duì)“身體”的強(qiáng)調(diào)給予了理論上的啟發(fā)和參考，伯林特在他們的基礎(chǔ)上，以身體介入為核心建構(gòu)出自己的環(huán)境審美模式，由此，身體不再單純是心靈的載體，而是審美主體。

二、伯林特環(huán)境美學(xué)“身體”維度引發(fā)的論爭(zhēng)

身體的介入成為伯林特“參與美學(xué)”的重要特征，但也正因此使得伯林特的“參與美學(xué)”受到了質(zhì)疑。加拿大環(huán)境美學(xué)家卡爾松從自己的分析美學(xué)立場(chǎng)出發(fā)對(duì)伯林特在環(huán)境審美中過(guò)分注重身體的介入提出了批評(píng)。

對(duì)伯林特而言，身體的介入是獲得審美體驗(yàn)的主要方式，這種現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)自然引起了卡爾松的不滿?？査稍凇懂?dāng)代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護(hù)的要求》一文中提出了環(huán)境保護(hù)論對(duì)構(gòu)建自然審美模式的五項(xiàng)要求：非人類(lèi)中心的（acentric）、環(huán)境聚焦的（environment focused）、嚴(yán)肅的（serious）、客觀的（objective）、倫理參與的（morally engaged）。[9]281

卡爾松以此為基點(diǎn)，對(duì)二人的審美模式進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)?？査烧J(rèn)為，在非中心這一問(wèn)題上，二人的理論可以說(shuō)是相似的，同時(shí)也都關(guān)注環(huán)境。至于其他幾個(gè)方面，卡爾松認(rèn)為，伯林特的“參與美學(xué)”都有所欠缺。

首先看嚴(yán)肅認(rèn)真這個(gè)方面，卡爾松認(rèn)為，伯林特的“參與美學(xué)”對(duì)膚淺與嚴(yán)肅審美欣賞之間的區(qū)別進(jìn)行了解構(gòu)。他在《環(huán)境美學(xué)：自然、藝術(shù)與建筑的欣賞》一書(shū)中認(rèn)為：

參與模式要求欣賞者融入自然環(huán)境……主要有兩個(gè)困難。首先，在試圖消除我們與自然之間的任何距離時(shí)，參與模式可能會(huì)失去這種距離，因?yàn)橛纱水a(chǎn)生的體驗(yàn)具有美感?！瓘母拍钌现v，審美這個(gè)概念與無(wú)功利以及欣賞者與被欣賞者之間的距離聯(lián)系在一起。第二個(gè)困難是，在試圖消除諸如主體和客體之間的二分法時(shí)，參與模式可能也會(huì)失去區(qū)分瑣碎、膚淺的欣賞和嚴(yán)肅和適當(dāng)欣賞的可能性。這是因?yàn)?，?yán)肅、恰當(dāng)?shù)男蕾p往往圍繞著欣賞對(duì)象及其真實(shí)本質(zhì)展開(kāi)，而膚淺的欣賞往往只涉及欣賞對(duì)象所帶來(lái)的體驗(yàn)……如果沒(méi)有主客體的區(qū)分，對(duì)自然的審美可能會(huì)退化成一種主觀的幻想。[10]

卡爾松認(rèn)為，參與模式根本無(wú)法達(dá)到對(duì)環(huán)境的審美欣賞，因?yàn)閷?duì)環(huán)境的審美欣賞的前提就是將自然視為自然本身進(jìn)行看待。事實(shí)上，卡爾松對(duì)嚴(yán)肅和膚淺審美欣賞的強(qiáng)調(diào)是受到了羅納德·赫伯恩的直接影響，赫伯恩就曾明確提出了嚴(yán)肅與膚淺兩種審美欣賞模式的劃分。[11]

在卡爾松看來(lái)，嚴(yán)肅的審美欣賞模式，除了將自然視為自然之外，同時(shí)還要借鑒自然科學(xué)知識(shí)，只有這樣才能達(dá)到對(duì)自然真正的審美欣賞。

相反，伯林特主張身體在場(chǎng)，這樣一來(lái)，人與環(huán)境無(wú)法區(qū)分，主體在欣賞環(huán)境時(shí)的嚴(yán)肅與淺薄也無(wú)從談起。當(dāng)然，卡爾松在這個(gè)問(wèn)題上也暴露出了自己的理論的矛盾性和局限性。首先，卡爾松在對(duì)“環(huán)境”這一概念界定的時(shí)候也表現(xiàn)出了一定的連續(xù)性，“審美的焦點(diǎn)是環(huán)境這一事實(shí)表明了這種審美的幾個(gè)重要方面……我們的環(huán)境。因此，作為鑒賞者，我們沉浸在鑒賞對(duì)象之中”。[10]

可見(jiàn)，卡爾松對(duì)于環(huán)境概念的界定與伯林特是相吻合的，自然是環(huán)境，而非是有邊界的對(duì)象。如果嚴(yán)格按照自然環(huán)境模式，卡爾松環(huán)境審美理論會(huì)超越主客二元。但令人遺憾的是，卡爾松還是將自然視為了客體，最終還是落入到了自己所反對(duì)的藝術(shù)模式之中。

其次，卡爾松認(rèn)為，伯林特在“參與美學(xué)”中對(duì)身體的強(qiáng)調(diào)露出了主體性的特點(diǎn)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，卡爾松指出：“在對(duì)自然和藝術(shù)的審美中，參與美學(xué)似乎包含著不可接受的主體性。這兩種觀點(diǎn)的主要問(wèn)題是，它們沒(méi)有充分回答什么以及如何從審美角度欣賞自然的問(wèn)題。”[12]

卡爾松的批判具有一定的合理性，正如伯林特自己所說(shuō)：“當(dāng)身體將自身投入環(huán)境之中時(shí)，它會(huì)發(fā)射出各種力量。”[13]

伯林特盡管提出了“參與模式”，但自始至終沒(méi)有講清楚如何使用交融美學(xué)對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行審美欣賞。可以說(shuō)，在這一點(diǎn)上，卡爾松的批評(píng)是切中肯綮的。在談到倫理性問(wèn)題時(shí)，卡爾松認(rèn)為，倫理性主要表現(xiàn)在于承認(rèn)藝術(shù)與自然之間的不同?；诖?，卡爾松認(rèn)為，伯林特的參與模式似乎支持這種倫理，但是其主觀性的過(guò)分投入也是對(duì)倫理立場(chǎng)的一種削弱，“因?yàn)闆](méi)有了客觀性，倫理評(píng)估即使為參與和感官融入所促進(jìn)，但當(dāng)它只是一種個(gè)人情感的表達(dá)時(shí)，仍然可以被拋棄”。[9]294

通過(guò)引文可以看到，卡爾松認(rèn)為伯林特的參與模式由于過(guò)分注重身體的介入，從而產(chǎn)生了明顯的主觀性，這就是使得倫理評(píng)估失去客觀性，這也使得倫理評(píng)估具有成為個(gè)人情感表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。相反，卡爾松認(rèn)為科學(xué)知識(shí)為自然審美欣賞提供了客觀的角度，而在環(huán)境倫理上面，卡爾松認(rèn)為自己的環(huán)境模式“有助于驅(qū)除有些人對(duì)人類(lèi)中心主義所做出的環(huán)境倫理批評(píng)”。[14]

面對(duì)卡爾松的批評(píng)，伯林特從自己的“一元論”美學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行了反駁。對(duì)于自然環(huán)境客觀性的問(wèn)題，他認(rèn)為，客觀性并不是卡爾松所說(shuō)的將自然視為自然本身進(jìn)行審美欣賞，真正的如其本然是“帶著一種謙遜的態(tài)度介入其中，并按照他所允許的方式卻接納它，而不是讓它屈從于我們的意愿或欲望……實(shí)際上，將自然客觀化也是不可能的，因?yàn)樵谛蕾p活動(dòng)中我們已經(jīng)進(jìn)入審美場(chǎng)，并且將自己變成了它的一個(gè)組成部分”。[15]

顯然，伯林特從身體這一維度出發(fā)，對(duì)如其本然的真正內(nèi)涵進(jìn)行了解釋。對(duì)于自然環(huán)境的客觀化問(wèn)題，伯林特指出，由于人與自然之間的連續(xù)性，審美主體通過(guò)自己的身體參與其中，成為環(huán)境的一部分，因此自然環(huán)境的客觀化是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。在伯林特看來(lái)，卡爾松主張的客觀化只不過(guò)是他“二元論”的具體表現(xiàn)而已。對(duì)于嚴(yán)肅性的問(wèn)題，伯林特認(rèn)為，沒(méi)有客觀性并不意味著無(wú)法滿足嚴(yán)肅性這一要求。在他看來(lái)，主客二分的超越可以達(dá)到某種特定的“獨(dú)立判斷”，這就可以滿足卡爾松所說(shuō)的“嚴(yán)肅性”以及“道德關(guān)懷”等問(wèn)題。[15]

由上可知，伯林特對(duì)卡爾松的反駁還是以身體介入為出發(fā)點(diǎn)。

由上可知，伯林特注重身體的介入，從而使得自己的“參與美學(xué)”成為一元論美學(xué)。但是身體的介入也使得伯林特的“參與美學(xué)”帶有一定的理論上的局限性。當(dāng)然，認(rèn)知模式與非認(rèn)知模式之間也并非是完全對(duì)立的，如羅爾斯頓（Holmes RolstonⅢ），他既主張身體的參與，又主張借鑒科學(xué)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)了身體介入與理性認(rèn)知二者之間的結(jié)合。

三、余論

綜上所述，作為實(shí)現(xiàn)伯林特一元論美學(xué)的主要方式，身體的介入對(duì)伯林特而言具有重要的理論意義。伯林特宣稱(chēng)：“身體的美學(xué)是一種環(huán)境的美學(xué)?！盵16]身體美學(xué)和環(huán)境美學(xué)作為國(guó)際美學(xué)的兩大前沿學(xué)科，伯林特對(duì)于身體的論述也體現(xiàn)出了二者之間所具有的共通性，這也使得兩大學(xué)科參照與發(fā)展成為可能，也可以說(shuō)環(huán)境審美的身體化或可理解為身體美學(xué)在環(huán)境領(lǐng)域的一種拓展和延伸。[17]

盡管身體介入使得“參與美學(xué)”具有一定的理論局限性，但是這種非認(rèn)知的審美模式與以卡爾松為代表的認(rèn)知模式構(gòu)成了成為西方環(huán)境美學(xué)中最為主要的兩大環(huán)境審美模式，對(duì)環(huán)境美學(xué)的發(fā)展具有十分重要的理論意義。伯林特對(duì)身體的強(qiáng)調(diào)使得審美主體從之前的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者，成為環(huán)境的一部分。審美主體從之前對(duì)環(huán)境外部刺激的被動(dòng)反應(yīng)轉(zhuǎn)向了身體與環(huán)境的互動(dòng)與建構(gòu)。同時(shí)，這也體現(xiàn)出了西方美學(xué)由“去身體化”到“身體化”的回歸。

注釋?zhuān)?/p>

①（美）阿諾德·伯林特：《生活在景觀中：走向一種環(huán)境美學(xué)》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2006年版，第10頁(yè)。伯林特在文中提到，“‘結(jié)合是一個(gè)很好的詞，因?yàn)樵谧置嬉饬x上就是身體的參與，這種參與在總體意義上而言就是環(huán)境審美”。這里的“結(jié)合”其實(shí)就是交融，對(duì)于伯林特的“參與美學(xué)”，中國(guó)學(xué)者有多種譯法，有的學(xué)者將其翻譯為“參與美學(xué)”，如曾繁仁：《生態(tài)美學(xué)基本問(wèn)題研究》，人民出版社2015年版?！敖蝗诿缹W(xué)”參見(jiàn)程相占：《論生態(tài)審美的四個(gè)要點(diǎn)》，《天津社會(huì)科學(xué)》2O13年第5期。此外，還有“介入美學(xué)”等翻譯。本文在這里采用“參與美學(xué)”這一譯法。

②阿諾德·伯林特，程相占、宋艷霞譯：《美學(xué)與環(huán)境：一個(gè)主題的多重變奏》，河南大學(xué)出版社2013年版，第45頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）杜威.藝術(shù)即經(jīng)驗(yàn)[M].高建平譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[2]汪堂家.多重經(jīng)驗(yàn)中的身體——試論身體對(duì)于杜威哲學(xué)的意義[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（04）：1.

[3]（美）杜威.哲學(xué)的改造[M].許崇清譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1989：46.

[4]（法）梅洛·龐蒂.知覺(jué)現(xiàn)象學(xué)[M].姜志輝譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[5]（法）梅洛·龐蒂.知覺(jué)的首要地位及其哲學(xué)結(jié)論[M].王東亮譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：10-11.

[6]程相占.現(xiàn)象學(xué)與伯林特環(huán)境美學(xué)的理論建構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2020，（07）：119.

[7]（德）黑格爾.美學(xué)第一卷[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：48-49.

[8]（美）阿諾德·伯林特.環(huán)境美學(xué)[M].張敏，周雨譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

[9]（加）艾倫·卡爾松.從自然到人文：艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選[M].薛富興譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013：662.

[10]ALLEN CARLSON.Aesthetics and the Environment：The Appreciation of Nature，Art and Architecture[M].London and New York：Routledge Press，2000：7.

[11]羅納德·赫伯恩.當(dāng)代美學(xué)與自然美的忽視[J].李莉譯.山東社會(huì)科學(xué)，2016，（09）：14.

[12]Allen Carlson and Sheila Lintott，eds.， Nature， Aesthetics，and Environmentalism：From Beauty to Duty，New York：Columbia University Press，2007，pp.125.

[13]（美）阿諾德·伯林特.美學(xué)與環(huán)境：一個(gè)主題的多重變奏[M].程相占譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2013：12.

[14]（加）艾倫·卡爾松.自然與景觀[M].陳李波譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006：35.

[15]趙玉.再次對(duì)話當(dāng)代環(huán)境美學(xué)家阿諾德·柏林特[J].鄱陽(yáng)湖學(xué)刊，2013，（03）：111.

[16]（美）阿諾德·伯林特.生活在景觀中：走向一種環(huán)境美學(xué)[M].陳盼譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006：85.

[17]韋拴喜.環(huán)境美學(xué)與身體美學(xué)：一種可能的融通[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（01）：53.

作者簡(jiǎn)介：

王長(zhǎng)青，男，山東臨沂人，碩士研究生，主要從事文藝?yán)碚?、美學(xué)研究。