[摘要]本文數(shù)據(jù)來源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2017年調(diào)查問卷，運用A-F方法以等權(quán)法進行了指標設(shè)計，結(jié)合問卷問題將多維貧困分解為教育、收入、就業(yè)、健康、住房、就業(yè)以及代際支持等七個維度，確立各個指標的剝奪界值，分別計算東北與長三角地區(qū)的多維貧困指數(shù)和貧困剝奪程度，通過描述性分析發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)的貧困剝奪整體強于長三角地區(qū)，但在社會公平自評維度東北地區(qū)好于長三角地區(qū)，分別為25.27%和25.38%。以及健康狀況整體貢獻低，而住房對于貧困具有普遍的高貢獻的特點；于東北三省而言，教育、就業(yè)對于貧困的貢獻高于收入。而對長三角而言，收入對貧困的貢獻率則高于就業(yè)，低于教育。盡管健康狀況整體貢獻低，東北地區(qū)的健康對于貧困的貢獻率高于長三角?；谘芯拷Y(jié)果，提出了制定更加符合我國貧困治理現(xiàn)狀的相對貧困的多維識別標準、提高東北醫(yī)療服務(wù)水平、保障住房以及東北應(yīng)采取措施留住人才等政策建議。

[關(guān)鍵詞]多維貧困；東北地區(qū)；長三角地區(qū)；比較研究

引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央出臺了一系列支持東北振興的政策。“十四五”規(guī)劃綱要也對“推動東北振興取得新突破”作出部署。目前也有學者以黑龍江省部分貧困地區(qū)為樣本詳細分析了影響貧困的主要因素，為東北地區(qū)的精準脫貧提供相應(yīng)的政策建議。[1]但是東北地區(qū)的多維貧困研究整體較少，且多聚焦在農(nóng)村地區(qū)或者具體的產(chǎn)業(yè)、文化、土地問題上。

東北地區(qū)與長三角地區(qū)的相似性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，相似的高城鎮(zhèn)化率。在2013～2017年的五年間，東北三省城鎮(zhèn)化率從59.37%提高到61.17%，高于全國平均58.5%的城鎮(zhèn)化率。長三角城市群城鎮(zhèn)化率高達64.74%，城鎮(zhèn)人口10539.93萬人占全國總城鎮(zhèn)人口的13.29%；另一方面，相似的高受教育程度。根據(jù)全國人口第七次普查數(shù)據(jù)，在全國15歲及以上人口的平均受教育年限方面，東三省也全部超過全國平均水平的9.91年。

東北地區(qū)具有地域特性特色，但不同地區(qū)之間人口對于不同獲得的感知差異以及實質(zhì)差異也應(yīng)在社會公平的關(guān)注范圍內(nèi)。長三角地區(qū)是我國經(jīng)濟發(fā)展最快、經(jīng)濟總量規(guī)模最大的地區(qū)。如今括三省一市地區(qū)生產(chǎn)總值約占全國總量的四分之一。依托經(jīng)濟、政策和人才，近年長三角地區(qū)社會保障，智慧養(yǎng)老等體制逐漸完善，為比較研究提供了參考價值。綜上，本文希望通過比較東北地區(qū)與長三角地區(qū)多維貧困差異，以不同維度為切入點研究兩個地區(qū)人口多維貧困的特點，為促進社會公平和東北振興提出政策建議。

一、理論回顧——貧困理論的發(fā)展

根據(jù)黨的十八大脫貧攻堅戰(zhàn)略部署，在全黨全國全社會力量的合力攻堅下，2020年我國決勝全面建成小康社會基本消除絕對貧困。黨的十九屆四中全會提出“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”的目標任務(wù)，意味著我國貧困邁入“絕對貧困的基本終結(jié)與相對貧困的凸顯”的局面。[2]

貧困標準通常分為基于基本需要法所界定的絕對貧困和基于相對收入法所界定的相對貧困[3]?！敖^對貧困”由于描述人的“基本需要”，其指標側(cè)重于反饋貧困的現(xiàn)狀，而忽視了產(chǎn)生貧困的原因及未來脫貧或者陷入貧困的可能性。與絕對貧困不同，相對貧困的衡量沒有一致通用的標準，而是參照特定群體制定。向德平，向凱[4]提出相對貧困是多元與發(fā)展性概念。汪三貴和劉明月[5]同樣指出絕對貧困與相對貧困是一組相對的、且相互聯(lián)系的貧困概念，并在其后的論述中指出了中國相對貧困狀況日趨明顯的社會現(xiàn)狀?？偠灾?，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人的“基本需要”是在不斷擴充的，發(fā)展的需求自然也在其中，因此相對貧困在我國的應(yīng)用是必然。

隨著衡量貧困的標準越來越超出如收入這樣的貨幣標準，多維貧困的概念被逐漸提出，單一的經(jīng)濟指標難以有效地將多種要素納入相對貧困治理的實際考慮范疇。因此，在測度相對貧困時本文使用多維貧困體系。

二、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與研究方法

數(shù)據(jù)方面，本文所使用數(shù)據(jù)源于中國綜合社會調(diào)查（CGSS）2017 年調(diào)查問卷，該數(shù)據(jù)涵蓋面廣，在研究設(shè)計、抽樣設(shè)計等有具體說明，資料可靠。結(jié)合需要，本文選取了2017年調(diào)查數(shù)據(jù)。處理極端值和缺失值后保留東三省633個樣本，長三角三省一市977個樣本，共計1610例。在多維貧困計算方面，本文使用由牛津大學貧困與發(fā)展研究中心研發(fā)的多維貧困測算方法——AF方法。

（二）指標設(shè)計

關(guān)于多維貧困指標，收入貧困以年總收入衡量。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒—2017》，該年人均可支配收入中位數(shù)為2.2萬元，且“十四五”期間宜以居民收入中位數(shù)的40%作為貧困標準，將大約10%的人群納入幫扶范圍，將人均可支配收入中位數(shù)的40%（8963.2元）作為基準。教育貧困由受教育程度予以衡量。健康貧困由是否參與任何社會保障項目以及身體健康狀況自評衡量。根據(jù)我國勞動法，以每周工作是否超過44小時為基準衡量就業(yè)貧困。住房貧困根據(jù)擁有房產(chǎn)狀況以及面積予以衡量。社會感知貧困由社交頻率、幸福感自評、社會信任感自評予以衡量。代價支持貧困通過14歲時父母的就業(yè)狀態(tài)予以衡量。

維度指標權(quán)重設(shè)置，目前常用的包括等權(quán)重和非等權(quán)重兩種方法。國內(nèi)學者陳輝和張全紅進行了權(quán)重變化的敏感性分析，發(fā)現(xiàn)權(quán)重的改變對測度結(jié)果的影響比較大。且等權(quán)重法在目前的多維貧困研究中被廣泛采用。本研究結(jié)合國內(nèi)研究現(xiàn)狀，采用維度與指標等權(quán)重法。

三、研究結(jié)果

（一）多維貧困水平描述分析

基于對東三省和長三角各省分分別進行的人口樣本描述統(tǒng)計，東北地區(qū)的貧困剝奪整體強于長三角地區(qū)。收入層面，東北和長三角有收入貧困發(fā)生率分別為30.02%和22.72%。而在住房貧困方面，長三角地區(qū)住房貧困發(fā)生率為70.52%，東北則為80.72%，呈現(xiàn)出較高的貧困發(fā)生率，長三角地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟總量顯著高于東北三省地區(qū)，但高房價或可以解釋住房貧困發(fā)生率較高的原因。

社會感知層面，社會交往、幸福感自評貧困剝奪情況東北地區(qū)都高于長三角地區(qū)，而社會公平自評則是東北地區(qū)好于長三角地區(qū)，分別為25.27%和25.38%。

健康層面與教育層面，得益于長三角的良好生態(tài)和較為完善的社會保障體系，長三角地區(qū)的社會保障和身體健康的貧困發(fā)生率明顯少于東北三省。長三角地區(qū)重視教育，且教育體系全面，教育貧困發(fā)生率低于東北三省。

就業(yè)層面，或因就業(yè)機會更多、薪資更高，長三角地區(qū)就業(yè)情況略好于東北，貧困發(fā)生率分別為43.81%與47.71%。工作時間上東北三省則有49.92%的人在一周工作時間超過44小時，多于長三角地區(qū)的36.336%。代際支持整體貧困發(fā)生率低，通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)東三省和長三角14歲時父親的就業(yè)狀態(tài)差異較大。

（二）多維貧困整體水平

測算結(jié)果顯示，東北三省與長三角地區(qū)的貧困人口平均剝奪程度分別為0.4738和0.439，多維貧困指數(shù)分別為23.5%和16%。對測算的多維貧困指數(shù)按維度進行分解，縱向來看，住房對于貧困的高貢獻應(yīng)該被重視。

橫向而言，長三角地區(qū)作為中國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)，和東北在收入貧困多維貧困的貢獻程度相差小，分別為17%和17.5%，說明收入雖對貧困具有較大影響，但對兩地而言其并不如住房、健康的影響顯著。對于東北三省而言，教育、就業(yè)對于貧困的貢獻高于收入。而對長三角而言，收入對貧困的貢獻率高于就業(yè)，但低于教育。以上，表明東北就業(yè)市場狹小，高薪資工作更與高學歷相關(guān)；長三角以就業(yè)市場吸收勞動力，從外地流入高學歷人才競爭激烈；一些外來務(wù)工人口或許受教育水平低，但通過外出務(wù)工等方式提高了工資收入。

健康狀況整體貢獻低，東北三省的健康維度貢獻率多于長三角地區(qū)。 在《空氣污染對預(yù)期壽命的長期影響：基于中國淮河取暖分界線的證據(jù)》中顯示，由于供暖政策不同， 空氣污染水平在淮河后升高，東北地區(qū)由于燃煤取暖會加重空氣污染對人體造成危害。此外，膳食習慣上，如攝入高油高糖的習慣也是影響壽命的因素。

四、關(guān)于解決貧困現(xiàn)狀的政策調(diào)適

制定更加符合我國貧困治理現(xiàn)狀的相對貧困的多維識別標準。面對相對貧困的凸顯新局面，貧困識別是扶貧工作的關(guān)鍵，而我國幅員遼闊各地區(qū)差異性極大。由東北三省和長三角地區(qū)的多維貧困貢獻差異，應(yīng)知相對貧困線的劃定應(yīng)考慮研究地區(qū)的區(qū)位因素，而后科學制定量化指標和權(quán)重。

重視東北居民健康狀況，提高醫(yī)療服務(wù)水平。一是通過教育宣傳等方式普及疾病知識，提高疾病預(yù)防意識以及調(diào)整膳食結(jié)構(gòu)。二是政府部門和衛(wèi)生相關(guān)部門建立地方病檔案，科普高發(fā)病病因和預(yù)防手段，定期組織篩查早發(fā)現(xiàn)早治療。三是完善醫(yī)療配套設(shè)施的供給機制，保障居民的身體健康。

東北地區(qū)人口外流多、人口出生率低、老齡化程度較為嚴重，但也有學者指出，人口總數(shù)量減少也會使得家庭規(guī)模結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，人口數(shù)量的減少并不代表住房總體需求就會相應(yīng)下降。加之東北較高的離婚率，單人戶及單親父母與子女戶的增加也會促使住房需求增加。為使得房價與居民購買力匹配，政府應(yīng)當在抑制房價過快上漲的同時調(diào)整住房供給結(jié)構(gòu)，滿足居民住房消費的合理需求，減輕居民購房負擔。

相比之下，長三角地區(qū)房價整體上呈現(xiàn)出顯著的空間正相關(guān)關(guān)系，這和大量的外地務(wù)工人口涌入分不開。已有學者提出應(yīng)該重視“新市民”和青年人的住房問題，推進保障性租賃住房建設(shè)等，但在本研究樣本中年齡段位于中年以及老年前期的居民占比過半，本文認為應(yīng)該始終貫徹實施收入再分配政策，擴大住房優(yōu)惠受惠面，也應(yīng)考慮到在長三角務(wù)工的中年人群等的需求。政府可合理規(guī)劃產(chǎn)業(yè)選址，引導人口有序流動，緩解住房壓力。

五、結(jié)語

在比較研究中，除社會公平自評維度貧困發(fā)生率東北略好于長三角地區(qū)外，東北地區(qū)的貧困發(fā)生率普遍高于長三角地區(qū)，此外兩地多維貧困各維度的貢獻率差異明顯，體現(xiàn)出勞動力市場、就業(yè)、教育與貧困的關(guān)系問題以及東北居民健康狀況問題，在區(qū)位條件上均有合理解釋。

新時代東北振興，是全面振興、全方位振興，而不僅是經(jīng)濟的振興。經(jīng)濟復蘇需要人才、資本、社會保障、醫(yī)療保障等配套設(shè)施的加持；同樣，完善的基本公共服務(wù)和設(shè)施也會吸引人才、資本的涌入，因此關(guān)注健康、教育、就業(yè)等領(lǐng)域也是推動東北振興的必然舉措。在社會公平自評維度，長三角貧困發(fā)生率略高于東北，作為人才云集之地長三角地區(qū)應(yīng)該堅持收入再分配政策，對人才以及外來務(wù)工常住人口予以一定的政策優(yōu)惠，打通人才流動通道。本文研究也存在不足，在繼續(xù)研究中應(yīng)選取更能體現(xiàn)家庭因素的問卷，在數(shù)據(jù)的處理上也可以更為嚴謹。

參考文獻：

[1]李平.東北貧困區(qū)多維致貧因素評價及實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（07）：93-96.

[2]邢成舉，李小云.相對貧困與新時代貧困治理機制的構(gòu)建[J].改革，2019（12）：16-25.

[3]陳宗勝，沈揚揚，周云波.中國農(nóng)村貧困狀況的絕對與相對變動——兼論相對貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013（01）：67-75+77+76+187-188.

[4]向德平，向凱.多元與發(fā)展：相對貧困的內(nèi)涵及治理[J].華中科技大學學報（社會科學版），2020，34（02）：31-38.

[5]汪三貴，劉明月.從絕對貧困到相對貧困：理論關(guān)系、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變與政策重點[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（06）：18-29+189.

作者簡介：張小荷（2002.6-），女，漢族，遼寧錦州人，本科，研究方向：公共事業(yè)、多維貧困。