張雪梅

（山東省濟(jì)南市第四醫(yī)院外七科，山東 濟(jì)南 250031）

突發(fā)性耳聾是一種突然發(fā)生的原因不明的感音神經(jīng)性耳聾，又稱暴聾。該病常見的為病毒感染、血管疾病、內(nèi)淋巴水腫、迷路膜破裂及上述諸因素的聯(lián)合。病變發(fā)生在內(nèi)耳、聽神經(jīng)或聽覺皮層中樞。該病起病驟急，突然發(fā)生，患者可在數(shù)分鐘或數(shù)小時內(nèi)單耳或雙耳聽力驟然下降或全部喪失，多需住院治療[1]。其是耳科常見疾病，近年來發(fā)病率有增加趨勢，但臨床藥物治療的只有約60%[2-3]。突發(fā)性耳聾應(yīng)早診斷、早治療，以免永久性失去聽力，因此優(yōu)質(zhì)、全面的護(hù)理顯得尤為重要[4]。作者在突發(fā)性耳聾患者常規(guī)治療及護(hù)理過程中，加行了心理護(hù)理及健康教育干預(yù)措施，取得了滿意的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月至2010年12月期間，在我科住院治療的突發(fā)性耳聾患者96例，上述患者臨床診斷符合1996年中華醫(yī)學(xué)會制定的關(guān)于突發(fā)性耳聾診斷和療效評定標(biāo)準(zhǔn)[5]，均為初次發(fā)病入院，發(fā)病時間3～12d，入院時經(jīng)聽力測試證實，并經(jīng)其他實驗室檢查及臨床表現(xiàn)排除了聽神經(jīng)瘤等腫瘤性疾??；入院時心肝腎等功能正常，無其他嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病。以上患者隨機(jī)均分為常規(guī)組與干預(yù)組，常規(guī)組48例在臨床治療過程中給予常規(guī)?？谱o(hù)理，其中男28人，女20例，年齡15～67歲，平均年齡（41.2±9.6）歲，平均發(fā)病時間（4.1±2.3）d，單側(cè)29人，雙側(cè)19人；干預(yù)組48例在上述治療與護(hù)理過程中加行心理護(hù)理及健康教育干預(yù)，其中男30人，女18例，年齡13～68歲，平均年齡（42.7±9.8）歲，平均發(fā)病時間（4.3±2.5）d，單側(cè)31人，雙側(cè)17人。兩組患者在年齡結(jié)構(gòu)、性別組成、平均發(fā)病時間、疾病嚴(yán)重程度、病變單雙耳組成、患者一般狀況等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），病例資料具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

表2 治療2周后兩組患者臨床療效比較（n，%）

兩組患者住院治療期間，均行血管擴(kuò)張劑、皮質(zhì)類固醇激素、B族維生素及營養(yǎng)神經(jīng)藥物等常規(guī)治療措施，常規(guī)組患者在治療期間加強(qiáng)各項專科護(hù)理措施，干預(yù)組患者在上述治療及護(hù)理的基礎(chǔ)上，加行以下護(hù)理干預(yù)：①心理護(hù)理干預(yù)：患者入院時，主動與患者交流并傾聽患者內(nèi)心感受，了解患者的想法及其擔(dān)憂，幫助其樹立積極的心態(tài)面對治療；在治療期間，采用心理暗示的方法，肯定患者的積極言行，并可讓治療及恢復(fù)滿意的患者現(xiàn)身說法，鼓勵其積極配合治療；主動與患者家屬交流，強(qiáng)調(diào)親屬的感情支持對患者治療的重要性，親屬應(yīng)鼓勵并喚起患者治療的信心。②健康教育干預(yù)：向患者講解突發(fā)性耳聾的病因及其轉(zhuǎn)歸，消除其對疾病的恐懼感，強(qiáng)調(diào)積極配合的治療，聽力可得到滿意的恢復(fù)；養(yǎng)成規(guī)律的生活習(xí)慣，保持充足的睡眠，戒除挖耳習(xí)慣，避免過度疲勞或情緒激動，避免高音量使用隨身聽或長時間使用手機(jī)通話，若夜間耳鳴加劇，可睡前用熱水泡腳；清淡飲食，避免飲食高鹽、高膽固醇及刺激性食物，同時戒煙戒酒。

1.3 觀察內(nèi)容及評價標(biāo)準(zhǔn)

上述患者就診時及治療1周后均采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）和漢密爾頓焦慮量表（HAMA）分別進(jìn)行評分[6]，記錄后行統(tǒng)計學(xué)分析；治療2周后，按照突發(fā)性耳聾療效的評定標(biāo)準(zhǔn)[5]評價上述患者臨床療效：①治愈：受損的頻率聽閾恢復(fù)至正常，或達(dá)健耳水平，或達(dá)此次患病前水平；②顯效：受損頻率平均聽力提高30dB以上；③有效：受損頻率平均聽力提高15～30dB；④無效：受損頻率平均聽力改善不足15dB。將治愈+顯效病例合計為治療滿意病例。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果及分析

2.1 治療1周后兩組患者HAMD和HAMA評分比較

兩組患者就診時HAMD和HAMA評分比較，分別t=0.432和t=0.326，均P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；兩組患者治療1周后HAMD和HAMA評分比較，分別t=1.812和t=1.843，均P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 治療1周后兩組患者HAMD和HAMA評分比較（ s）

表1 治療1周后兩組患者HAMD和HAMA評分比較（ s）

注：與常規(guī)組患者比較，△P＞0.05，△△P＜0.05

組別例數(shù)HAMD評分HAMA評分就診時治療1周后就診時治療1周后常規(guī)組4834.5±10.627.3±7.235.6±10.726.8±6.3干預(yù)組4835.7±11.2△21.5±6.3△△36.3±11.4△19.6±5.8△△

2.2 治療2周后兩組患者臨床療效比較

兩組患者治療2周后，治療滿意率分別為62.5%和81.3%，治療滿意病例比較，χ2=4.174，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。

3 討 論

突發(fā)性耳聾是耳鼻喉科臨床上常見的急癥之一，目前大多采用綜合治療，包括常規(guī)藥物治療及高壓氧療等。在治療的同時根據(jù)患者的具體情況，給予患者全面、整體、連貫、系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)對于患者疾病的恢復(fù)至關(guān)重要[7]。護(hù)理干預(yù)能有效地緩解患者在治療過程中的各種不良心理情緒，使患者情緒穩(wěn)定，態(tài)度樂觀，使體內(nèi)縮血管因子減少，舒血管因子增加，血管擴(kuò)張。并通過一系列環(huán)節(jié)維持人體內(nèi)環(huán)境平衡，增加受損毛細(xì)血管的血供，改善其細(xì)胞代謝狀態(tài)，從而促進(jìn)患者聽力恢復(fù)[8]。

3.1 心理護(hù)理干預(yù)的重要性

突發(fā)性耳聾患者常因突如其來的生理改變不知所措，由于擔(dān)心治療效果和預(yù)后，精神創(chuàng)傷較大，資料顯示大多數(shù)突發(fā)性耳聾患者存在抑郁、焦慮等癥狀[9]。焦慮可使體內(nèi)去甲腎上腺素水平升高，而去甲腎上腺素作為一種遞質(zhì)，可引起血管活性物質(zhì)的分泌，從而引起血管縮舒功能紊亂，使內(nèi)耳血管收縮，內(nèi)耳缺血，導(dǎo)致更加嚴(yán)重的聽力下降[1]。因此，積極主動的對突發(fā)性耳聾患者實行心理護(hù)理干預(yù)措施，對促進(jìn)患者的恢復(fù)，具有重要的臨床意義。

3.2 健康教育干預(yù)的重要性

突發(fā)性耳聾患者因其突如其來的聽力喪失，缺乏對該疾病的發(fā)病機(jī)制、疾病發(fā)展及疾病轉(zhuǎn)歸的認(rèn)識，往往充滿恐懼，不能有效的積極配合治療，有的患者甚至對臨床治療抱有抵觸情緒，嚴(yán)重影響了正常的臨床治療。因此對突發(fā)性耳聾患者進(jìn)行疾病的相關(guān)健康教育，令其知曉疾病的發(fā)展，大概知道疾病的治療過程，以及在治療過程中的注意事項，對促進(jìn)疾病的治療，具有積極地臨床意義。

作者通過對突發(fā)性耳聾患者在常規(guī)治療及護(hù)理過程中，加行心理護(hù)理干預(yù)與健康教育干預(yù)措施發(fā)現(xiàn)，經(jīng)上述護(hù)理干預(yù)后，可明顯緩解患者的負(fù)性情緒并提高臨床療效。治療1周后，干預(yù)組與常規(guī)組HAMD和HAMA評分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療2周后，干預(yù)組與常規(guī)組治療滿意率分別為81.3%和62.5%，治療滿意病例比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。因此，在突發(fā)性耳聾患者常規(guī)治療及護(hù)理過程中，應(yīng)積極施行心理護(hù)理干預(yù)與健康教育干預(yù)措施，可顯著緩解患者負(fù)性情緒，提高臨床療效，值得臨床廣泛推廣。

[1] 汪素玲.護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾患者焦慮心理及預(yù)后的影響[J].當(dāng)代護(hù)士,2009(11):53-54.

[2] 王明山,王霄霞,陳曉東.突發(fā)性耳聾患者凝血狀態(tài)的研究[J].臨床耳鼻咽喉科雜志,2000,20(7):305.

[3] 竇麗芳,張春蘭,李建月.綜合治療突發(fā)性耳聾的護(hù)理干預(yù)[J].中國醫(yī)藥指南,2008,6(17):160-161.

[4] 王金平,張李明,王金艷.突發(fā)性耳聾的護(hù)理研究進(jìn)展[J].中國誤診學(xué)雜志,2011,11(8):1780-1781.

[5] 中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉科學(xué)會,中華耳鼻咽喉科雜志編委會.突發(fā)性耳聾診斷依據(jù)和療效分級[J].中華耳鼻咽喉科雜志,1997,32(2):72.

[6] 張明圓.精神科評定量表手冊[M].長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,1998:121-133.

[7] 廖艷嬌.護(hù)理干預(yù)對突發(fā)性耳聾患者治療效果的影響[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(8):317-318.

[8] 趙霞.心理干預(yù)對突發(fā)性耳聾治療效果的影響[J].現(xiàn)代護(hù)理,2007,13(21):1982-1983.

[9] 顏劍光.心理因素與突發(fā)性耳聾的護(hù)理[J].廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2001,30(3):71.