陳悅　韓潔　邊曉慧

〔摘要〕 交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式具有執(zhí)法主體多元化、執(zhí)法時(shí)間延長(zhǎng)化、執(zhí)法地點(diǎn)虛擬化等主要特征，有助于大幅提高公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域的執(zhí)法效率，但是其在具體實(shí)踐中存在責(zé)任主體推定不夠合理、行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定略顯粗糙等問(wèn)題。為此，應(yīng)通過(guò)杜絕對(duì)責(zé)任主體的模糊性推定、統(tǒng)一技術(shù)主體準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、完善行政相對(duì)人陳述及申辯程序、降低行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定對(duì)信息技術(shù)的依賴等路徑予以優(yōu)化。

〔關(guān)鍵詞〕 交警；非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法；行政處罰；正當(dāng)程序原則

〔中圖分類號(hào)〕D922.14〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1009-1203（2023）01-0086-06

近年來(lái)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、5G等信息技術(shù)為交警執(zhí)法注入了新動(dòng)能。從“電子警察”到“刷臉執(zhí)法”“智慧交管”“無(wú)人機(jī)監(jiān)視”等，全新的執(zhí)法手段被逐步應(yīng)用于公安機(jī)關(guān)交通管理（以下簡(jiǎn)稱公安機(jī)關(guān)交管）領(lǐng)域。全新執(zhí)法手段的應(yīng)用不僅大幅提高了該領(lǐng)域的執(zhí)法效率，也很好地迎合了現(xiàn)代公安機(jī)關(guān)交管技術(shù)化、效率化的發(fā)展要求。然而，信息技術(shù)融入公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域，會(huì)對(duì)部分正當(dāng)行政程序發(fā)起挑戰(zhàn)，也會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的一些合法權(quán)益產(chǎn)生影響。

一、交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式的主要特征

交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法是公安機(jī)關(guān)交管部門執(zhí)法數(shù)字化、自動(dòng)化、智慧化轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的一種新型執(zhí)法模式，主要依托“電子警察”等交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，及時(shí)監(jiān)測(cè)并查處闖紅燈、亂停車、超速、壓實(shí)線、不系安全帶等道路交通違法行為〔1〕。交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法是交警借助信息技術(shù)對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行的簡(jiǎn)單行政處罰，如調(diào)查取證、違法信息通知、生成處罰決定書(shū)等執(zhí)法活動(dòng)，具有“非接觸性”“實(shí)時(shí)記錄”“事后處理”的特征。回顧交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，融入信息技術(shù)的執(zhí)法應(yīng)用，在功能定位上屬于輔助執(zhí)法，仍未“介入裁量領(lǐng)域進(jìn)行自動(dòng)化決策”〔2〕。相較于傳統(tǒng)交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式，交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式仍是以科技輔助、人工決定為主。

（一）執(zhí)法主體多元化

傳統(tǒng)交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式是行政主體與行政相對(duì)人的二元主體模式，交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式則因信息技術(shù)的加入而轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w模式。在多元主體模式下，執(zhí)法主體不再是單一的行政主體，而是由行政主體和技術(shù)主體（如下文提及的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備、自動(dòng)化輔助決策系統(tǒng)等相關(guān)智能設(shè)備）共同擔(dān)任，其中技術(shù)主體只是一種對(duì)違法事實(shí)捕捉、記錄的輔助角色，卻能夠在一定程度上緩解公安機(jī)關(guān)交管部門執(zhí)法資源不足的現(xiàn)狀。無(wú)論在何種執(zhí)法模式下，也無(wú)論執(zhí)法主體如何變換，從法律意義上來(lái)看，作為行政法律關(guān)系的一方始終是行政主體，行政主體仍然是責(zé)任界定不變的基點(diǎn)〔3〕。

（二）執(zhí)法時(shí)間延長(zhǎng)化

在傳統(tǒng)交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警處在高度不確定的開(kāi)放空間中，對(duì)車輛及行政相對(duì)人的監(jiān)控管理是隨機(jī)抽查的，所以其往往著眼于行政相對(duì)人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的違法行為，即僅僅關(guān)注“最后呈現(xiàn)法律效果”〔4〕。但在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警處在高度確定的密閉空間中（多個(gè)電子監(jiān)控設(shè)備共同監(jiān)視同一輛機(jī)動(dòng)車），其對(duì)車輛及行政相對(duì)人的監(jiān)控管理是全方位的，這就形成了一種“全景敞視主義”〔5〕的管控機(jī)制。在該種管控機(jī)制下，交警不再僅僅著眼于行政相對(duì)人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的違法行為，而是關(guān)注生成“最后呈現(xiàn)法律效果”過(guò)程本身的透明化及控制的可能性。換言之，在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警處罰行政相對(duì)人的違法行為具有過(guò)程性，過(guò)程性行政行為體現(xiàn)的是一種動(dòng)態(tài)思維，具體表現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域的司法審查活動(dòng)中。在該活動(dòng)中行政執(zhí)法人員延長(zhǎng)了執(zhí)法時(shí)間，其除了關(guān)注行政處罰決定作出這一時(shí)點(diǎn)行政相對(duì)人的違法行為，還關(guān)注電子監(jiān)控及配套路標(biāo)、信號(hào)燈設(shè)立等處罰前準(zhǔn)備行為，以及違章信息的通知、行政處罰決定送達(dá)等后續(xù)行政行為。

（三）執(zhí)法地點(diǎn)虛擬化

在傳統(tǒng)交警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警通過(guò)街頭巡邏的方式查處交通違法行為，其與行政相對(duì)人面對(duì)面接觸，具有時(shí)空上的同步性，所呈現(xiàn)的是“真實(shí)在場(chǎng)”的關(guān)系。而在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警的執(zhí)法地點(diǎn)不再是街頭而是電子監(jiān)控室，交警與行政相對(duì)人“鍵對(duì)鍵”接觸，具有時(shí)空上的異步性，所呈現(xiàn)的是“虛擬在場(chǎng)”的關(guān)系。在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，從案件抓拍、分析、審核到下發(fā)行政處罰文書(shū)以及繳納罰款等各個(gè)環(huán)節(jié)，交警與行政相對(duì)人幾乎沒(méi)有面對(duì)面接觸，而是在遠(yuǎn)距離的不見(jiàn)面的情形中通過(guò)電子設(shè)備聯(lián)結(jié)起來(lái)〔6〕。技術(shù)主體的加入改變了交警的執(zhí)法地點(diǎn)，交警遠(yuǎn)離行政相對(duì)人的違法現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法地點(diǎn)變得虛擬化。由于執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)只有行政相對(duì)人，沒(méi)有交警，因此執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)也沒(méi)有圍觀群眾的參與，這不僅免除了交警與行政相對(duì)人直接互動(dòng)對(duì)交警執(zhí)法的影響，還壓縮了交警執(zhí)法過(guò)程的空間范圍，譬如圍觀群眾使用手機(jī)等對(duì)違法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照或錄像，對(duì)交警執(zhí)法施加約束。

二、交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

不可否認(rèn)的是，信息技術(shù)在公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域的應(yīng)用可以提高交警執(zhí)法的準(zhǔn)確性、高效性，這也是交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法得以迅速發(fā)展的重要原因。但在實(shí)踐中，交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法也在一定程度上違背了正當(dāng)程序原則，削弱了行政程序?qū)窈戏?quán)益的保護(hù)作用。

（一）責(zé)任主體推定不夠合理

準(zhǔn)確推定責(zé)任主體即行政相對(duì)人，才能讓真正違反交通規(guī)則的駕駛?cè)耸艿教幜P。然而，在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中，交警對(duì)責(zé)任主體的推定不夠合理。

實(shí)踐中，交警往往通過(guò)電子監(jiān)控設(shè)備確定存在違法行為的機(jī)動(dòng)車，進(jìn)而推定該機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為違法行為人即責(zé)任主體，因此默認(rèn)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為責(zé)任主體〔7〕，這種做法被稱為以車找人。但是受到電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備拍攝角度、清晰度等因素影響，交警有時(shí)并不能準(zhǔn)確判定真正的違法行為人，所以就依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第114條之規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控記錄資料，可以對(duì)違法的機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人依法予以處罰；對(duì)能夠確定駕駛?cè)说?，可以依照本法的?guī)定依法予以處罰”，推定機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為責(zé)任主體，這種以車找人的方式違背了違法責(zé)任必須由責(zé)任主體承擔(dān)的原則。該法條實(shí)際上確定了證據(jù)的推定事實(shí)，即公安機(jī)關(guān)交管部門可以根據(jù)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備，推定機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為責(zé)任主體，機(jī)動(dòng)車所有人或管理人有相反證據(jù)除外〔8〕。眾所周知，推定事實(shí)應(yīng)先設(shè)定環(huán)境，再推定責(zé)任主體，所以借助電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備以車找人的做法并不符合法律條文表述的特征，即在能夠確定真正違法行為人的情況下處罰真正違法行為人，在不能確定真正違法行為人的情況下處罰機(jī)動(dòng)車所有人或管理人?？梢?jiàn)，直接推定機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為責(zé)任主體，缺乏一定的邏輯性，更缺少一些事實(shí)依據(jù)的支撐〔9〕。對(duì)責(zé)任主體的處罰主體是公安機(jī)關(guān)交管部門（行政主體），從某種意義上來(lái)講，本應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交管部門承擔(dān)的舉證責(zé)任推加到了責(zé)任主體身上，這樣公安機(jī)關(guān)交管部門不僅推卸了證明責(zé)任，更在一定程度上侵犯了責(zé)任主體的合法權(quán)益。如果不能準(zhǔn)確判定責(zé)任主體，那么交警對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人進(jìn)行行政處罰就是行政權(quán)力的不合理使用，不僅不能打擊真正的違法行為人，還會(huì)給交通安全帶來(lái)潛在威脅。雖然該法條有關(guān)于責(zé)任主體的判定順序的表述，但并未作出嚴(yán)格要求，其與《中華人民共和國(guó)行政處罰法》（以下簡(jiǎn)稱《行政處罰法》）第2條所規(guī)定的個(gè)人責(zé)任原則有出入，不能確?！皩?duì)違反行政管理秩序的公民、法人或者其他組織”實(shí)施行政處罰。在機(jī)動(dòng)車被盜或租賃等特殊情況下，真正的違法行為人很有可能與機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人相分離，這也可能導(dǎo)致交警無(wú)法確定真正的違法行為人。以上實(shí)踐中出現(xiàn)的種種未能準(zhǔn)確推定責(zé)任主體的問(wèn)題，都會(huì)使真正違法行為人逃脫法律的制裁、追究，不僅會(huì)挑戰(zhàn)相關(guān)行政處罰制度的權(quán)威，還會(huì)導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正意義上的執(zhí)法公平。

（二）技術(shù)主體自身缺陷及管理瑕疵

多元主體模式突破了二元主體模式的執(zhí)法結(jié)構(gòu)、過(guò)程等限制，重新設(shè)定行政主體與行政相對(duì)人的互動(dòng)方式，其中技術(shù)主體本身并不具備人的主觀能動(dòng)性，卻能助益交警執(zhí)法效能的提升。但在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中，技術(shù)主體自身存在缺陷，公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)相關(guān)智能設(shè)備等的管理也存在一定程度的缺陷。

一方面，技術(shù)主體是基于算法建立起來(lái)的，而算法運(yùn)行看似客觀，其背后卻隱藏著難以為外界知曉的數(shù)據(jù)處理〔10〕，無(wú)論是行政相對(duì)人還是交警，目前能做到的只是“知其然”，對(duì)其如何得到結(jié)論的過(guò)程難以“知其所以然”，由此形成了所謂的“算法黑箱”，這無(wú)疑使技術(shù)主體在輔助執(zhí)法上大打折扣。另一方面，公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)相關(guān)智能設(shè)備等的管理存在一定程度的缺陷。首先，公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域的相關(guān)智能設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)有所缺失，全國(guó)范圍內(nèi)缺少可以遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)使用的標(biāo)準(zhǔn)不一致。在道路交通中使用的相關(guān)智能設(shè)備和交警一樣，都需要持證上崗，相關(guān)智能設(shè)備的“上崗證”就是該設(shè)備的檢定合格證。雖然《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》對(duì)交管領(lǐng)域的執(zhí)法設(shè)備都作出了“強(qiáng)制檢定、符合標(biāo)準(zhǔn)，否則不得作為執(zhí)法設(shè)備使用”的要求，但由于各省、市、區(qū)、縣使用的相關(guān)智能設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致這些智能設(shè)備系統(tǒng)的構(gòu)建不一致，會(huì)使各系統(tǒng)之間缺乏有效鏈接，從而降低系統(tǒng)效能。其次，交通標(biāo)識(shí)設(shè)置不合理、標(biāo)志不明顯等問(wèn)題偶爾出現(xiàn)。交通標(biāo)識(shí)設(shè)置不合理、標(biāo)志不明顯，會(huì)在一定程度上導(dǎo)致交警過(guò)度執(zhí)法，駕駛?cè)艘踩菀椎暨M(jìn)執(zhí)法圈套，同時(shí)有違《行政處罰法》第41條“確保電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的設(shè)置合理、標(biāo)志明顯”的規(guī)定。再次，“一事多罰”即一個(gè)違法情況和一個(gè)持續(xù)違法行為被給予多次處罰的問(wèn)題比較突出。之所以出現(xiàn)“一事多罰”，是因?yàn)橄嚓P(guān)交通智能設(shè)備通常呈點(diǎn)狀分布〔1〕，其可以很容易地抓取違法行為人闖紅燈等行為的瞬間狀態(tài)，判定違法行為的單次性，對(duì)超速行為判定則無(wú)法區(qū)分屬于多次性還是持續(xù)性。比如，公安機(jī)關(guān)交管部門在短距離內(nèi)裝置密集的雷達(dá)測(cè)速裝置，就會(huì)記錄同一輛機(jī)動(dòng)車連續(xù)多次的超速行為，從而生成多張罰單，然而事實(shí)上行政相對(duì)人只有一個(gè)故意違法的情況和一個(gè)持續(xù)的違法行為〔11〕。行政相對(duì)人的同一違法行為被給予多張罰單與《行政處罰法》第29條規(guī)定的“一事不再罰原則”相違背。

（三）行政相對(duì)人陳述、申辯權(quán)易被壓縮

交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式的突出特點(diǎn)之一就是交警與行政相對(duì)人“鍵對(duì)鍵”接觸，即執(zhí)法地點(diǎn)的虛擬化，然而這種執(zhí)法地點(diǎn)的變換對(duì)正當(dāng)程序原則要求的“公平聽(tīng)證”底線有沖擊。在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中，被信息技術(shù)賦能的執(zhí)法應(yīng)用易壓縮行政相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)。

實(shí)踐中，行政相對(duì)人通常是在不知情的情況下被記錄違法行為，然后公安機(jī)關(guān)交管部門根據(jù)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備所記錄的事實(shí)生成“準(zhǔn)處罰行為”，之后直接根據(jù)“準(zhǔn)處罰行為”生成的處罰通知書(shū)告知行政相對(duì)人，這種執(zhí)法流程與《行政處罰法》第44條“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實(shí)、理由、依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的陳述、申辯、要求聽(tīng)證等權(quán)利”的規(guī)定相違背?！缎姓幜P法》第44條所設(shè)定的執(zhí)法流程是，當(dāng)事人申述列在實(shí)施處罰之前〔12〕，所以公安機(jī)關(guān)交管部門利用電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集到行政相對(duì)人的違法事實(shí)后，理應(yīng)聽(tīng)取行政相對(duì)人的陳述、申辯，但上述實(shí)踐省略了該環(huán)節(jié)，可見(jiàn)該法條的規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中存在一定的履行偏差。值得關(guān)注的是，雖然有一些公安機(jī)關(guān)交管部門收集到違法事實(shí)后會(huì)聽(tīng)取行政相對(duì)人的陳述、申辯，但其在告知程序上也存在一定的滯后性，如因事故發(fā)生時(shí)間間隔過(guò)長(zhǎng)，行政相對(duì)人并不能確切記得當(dāng)時(shí)發(fā)生的狀況，從而導(dǎo)致行政相對(duì)人無(wú)從進(jìn)行陳述、申辯，這其實(shí)也是在事實(shí)上壓縮行政相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)。盡管公安機(jī)關(guān)交管部門在告知程序上進(jìn)行了效率化改造，如通過(guò)短信、郵件等方式及時(shí)通知行政相對(duì)人，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，66. 8%的行政相對(duì)人是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢系統(tǒng)自行獲取的違法信息，實(shí)際收到交通管理部門短信告知的只有12.8%〔13〕。還有一些公安機(jī)關(guān)交管部門雖然給予行政相對(duì)人陳述、申辯的渠道或機(jī)會(huì)，但通知短信、通知單或提醒單中往往不提供處罰機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)的地址、聯(lián)系方式等。以上種種因素都會(huì)壓縮行政相對(duì)人的陳述、申辯權(quán)。

（四）行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定略顯粗糙

全新的執(zhí)法手段被廣泛應(yīng)用于公安機(jī)關(guān)交管領(lǐng)域，會(huì)使得交警對(duì)信息技術(shù)的依賴程度更強(qiáng)烈，很有可能為信息技術(shù)所支配。在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中，以上情況主要體現(xiàn)在行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)。

通常情況下，交警對(duì)行政相對(duì)人作出行政處罰，更多依靠的是一種“警察思維”或者說(shuō)是“經(jīng)驗(yàn)思維”，即根據(jù)已知的跡象來(lái)明確調(diào)查方向，進(jìn)一步調(diào)查取證〔14〕。但在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)交管部門在自動(dòng)化輔助決策系統(tǒng)的輔助下，對(duì)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備所獲取的視頻資料或相關(guān)數(shù)據(jù)只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的認(rèn)定；盡管所取證的視頻資料滿足《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第18條“清晰、準(zhǔn)確地反映機(jī)動(dòng)車類型、號(hào)牌、外觀等特征以及違法時(shí)間、地點(diǎn)、事實(shí)”的要求，但對(duì)于其所獲取內(nèi)容的真實(shí)性值得進(jìn)一步推敲。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)交管部門在對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行行政處罰時(shí)，習(xí)慣將獲取的視頻資料或相關(guān)數(shù)據(jù)單獨(dú)作為定案的證據(jù)，所以拋開(kāi)證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題外，其在證明效力方面也略顯單薄。以上公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)所獲取行政相對(duì)人違法證據(jù)的認(rèn)定，不僅違背了《行政處罰法》第51條所規(guī)定的證據(jù)應(yīng)當(dāng)確鑿充分、達(dá)到證明“違法事實(shí)確鑿”的程度的要求，同時(shí)也與該法第54條規(guī)定的“證據(jù)必須全面、客觀、公正”相悖，所以公安機(jī)關(guān)交管部門應(yīng)將獲取的相關(guān)視頻、數(shù)據(jù)資料僅作為其繼續(xù)調(diào)查取證的開(kāi)始。至于行政相對(duì)人違法證據(jù)的真?zhèn)涡裕m然行政相對(duì)人有權(quán)提出異議，公安機(jī)關(guān)交管部門也不采取漠視態(tài)度，但實(shí)質(zhì)上卻要求行政相對(duì)人自己承擔(dān)沒(méi)有違法的舉證責(zé)任，這對(duì)行政相對(duì)人也不公平。另外，實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)行政相對(duì)人違法停車等證據(jù)的采集、記錄等行政處罰程序，通常由一名交警來(lái)完成，此做法與《行政處罰法》第42條“行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施，執(zhí)法人員不得少于兩人”相斥。以上情形都凸顯出交警對(duì)信息技術(shù)的過(guò)于依賴，從而會(huì)進(jìn)一步降低證據(jù)的真實(shí)性、公信性。

三、交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式的優(yōu)化路徑

在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，交警的執(zhí)法手段不斷升級(jí)，管控權(quán)有所擴(kuò)張，將正當(dāng)程序理念作為底線性要求落實(shí)于交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中，對(duì)于保障公民的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）杜絕對(duì)責(zé)任主體的模糊性推定

首先，針對(duì)推定機(jī)動(dòng)車所有人或管理人為責(zé)任主體的問(wèn)題，可以使用當(dāng)下最前沿的人臉識(shí)別技術(shù)。該技術(shù)具有一定的成熟性，所以將交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法過(guò)程中所使用的電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備融入人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)不再是難題。此后，要不斷調(diào)整相關(guān)智能設(shè)備的拍攝角度或使用多個(gè)智能設(shè)備組合執(zhí)法，拓寬其拍攝視野，從而達(dá)到在抓拍違法行使車輛的同時(shí)，記錄車輛實(shí)際駕駛?cè)说拿娌啃畔ⅰＴ谶`法行為人前往公安機(jī)關(guān)交管部門接受行政處罰時(shí)，可以嘗試?yán)孟嚓P(guān)智能設(shè)備記錄到的人像去甄別違法行為人。人臉識(shí)別技術(shù)可以通過(guò)對(duì)比違法證據(jù)中的人像，準(zhǔn)確判斷前來(lái)接受行政處罰的駕駛?cè)耸欠駷檎嬲倪`法行為人即責(zé)任主體。這樣可以讓真正的違法行為人得到懲罰、受到教育，使行政處罰有的放矢，約束、限制責(zé)任主體，擰緊道路行車準(zhǔn)入閥，保證交通安全，有效過(guò)濾非實(shí)際駕駛?cè)恕?5〕。

其次，應(yīng)完善機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膶?shí)時(shí)信息制度。在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，僅靠初始個(gè)人及機(jī)動(dòng)車信息的登記為責(zé)任主體的判斷依據(jù)，就會(huì)為租賃以及盜用等情況找到空位。所以在對(duì)機(jī)動(dòng)車相關(guān)信息進(jìn)行登記時(shí)，除了要登記其外觀信息如機(jī)動(dòng)車的品牌、顏色、外形等外，還要對(duì)其實(shí)時(shí)駕駛?cè)说男畔⑦M(jìn)行登記，這就要求機(jī)動(dòng)車交通管理中心實(shí)時(shí)更新車輛駕駛?cè)说男畔?，如可以增加臨時(shí)出借、出租的信息補(bǔ)充板塊。完善機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膶?shí)時(shí)信息后，交警對(duì)違法駕駛?cè)诉M(jìn)行處罰時(shí)，首先應(yīng)該將拍攝到的機(jī)動(dòng)車違法圖像傳輸?shù)浇煌ü芾聿块T后臺(tái)，然后將違法車輛的相關(guān)數(shù)據(jù)與交通管理部門數(shù)據(jù)庫(kù)中所留存的機(jī)動(dòng)車以及駕駛?cè)说男畔⑦M(jìn)行比對(duì)，比對(duì)一致后再下達(dá)機(jī)動(dòng)車違法行為的處罰告知，這樣就可以準(zhǔn)確判定責(zé)任主體?？梢?jiàn)，完善車輛相關(guān)信息不僅可以避免公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)違法行為人違法行為的張冠李戴，還可以提高非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）統(tǒng)一技術(shù)主體準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)及加強(qiáng)管理

首先，可以根據(jù)交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法所使用相關(guān)智能設(shè)備的屬性，制定統(tǒng)一的國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式中，如果非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法系統(tǒng)的構(gòu)建沒(méi)有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)備的采購(gòu)也不盡相同，實(shí)現(xiàn)的作用也不同，就會(huì)導(dǎo)致各系統(tǒng)之間缺乏有效的鏈接，數(shù)據(jù)資源不能互通互用，這樣不僅禁錮了整個(gè)系統(tǒng)的效能和優(yōu)勢(shì)，而且還極大地妨礙了系統(tǒng)規(guī)范、健康、有序的發(fā)展和提高〔16〕。此項(xiàng)工作應(yīng)由國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局來(lái)完成，其可以通過(guò)實(shí)地調(diào)研的方法制定一系列相關(guān)智能設(shè)備的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，從而指導(dǎo)一些企業(yè)生產(chǎn)相關(guān)智能設(shè)備。應(yīng)規(guī)定相關(guān)智能設(shè)備在投入使用之前必須交由質(zhì)檢部門檢測(cè)其精度，對(duì)于符合標(biāo)準(zhǔn)的智能設(shè)備，批準(zhǔn)其投入使用；對(duì)于不符合標(biāo)準(zhǔn)的智能設(shè)備，則將其清除出執(zhí)法設(shè)備隊(duì)伍。在相關(guān)智能設(shè)備的使用過(guò)程中，可以建立設(shè)備復(fù)檢建檔卡，要在國(guó)家質(zhì)檢部門設(shè)定的合理的范圍內(nèi)，按照年份、季節(jié)或者一定的周期進(jìn)行復(fù)檢，從而保證相關(guān)智能設(shè)備的有效運(yùn)行。

其次，公安機(jī)關(guān)交管部門要合理、科學(xué)地設(shè)置交通道路標(biāo)識(shí)及相關(guān)智能設(shè)備，從而降低“一事多罰”事件的發(fā)生頻率。公安機(jī)關(guān)交管部門可以專門成立道路標(biāo)識(shí)設(shè)置組，采用大數(shù)據(jù)等科學(xué)手段設(shè)置道路交通標(biāo)識(shí)，并且在管轄區(qū)域內(nèi)定期檢查道路交通標(biāo)識(shí)，避免道路交通標(biāo)識(shí)設(shè)置不明顯、混亂等情況的發(fā)生?？茖W(xué)、合理地設(shè)置相關(guān)智能設(shè)備，就要求公安機(jī)關(guān)交管部門借助大數(shù)據(jù)，在交通事故頻發(fā)的路段，布置多個(gè)非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法點(diǎn)位；在交通事故較少的主干道，適度進(jìn)一步拉長(zhǎng)兩個(gè)執(zhí)法點(diǎn)的距離，并提前設(shè)置提示牌，提示駕駛員規(guī)范駕駛。這樣不僅可以節(jié)約執(zhí)法成本，還可以切割違法行為的持續(xù)狀態(tài)，減少一個(gè)違法行為產(chǎn)生多個(gè)罰單的現(xiàn)象。

（三）完善行政相對(duì)人陳述、申辯程序

首先，應(yīng)確保行政相對(duì)人申辯渠道。陳述權(quán)和申辯權(quán)是行政法賦予行政相對(duì)人的兩項(xiàng)重要權(quán)利，具體是指：對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰，當(dāng)事人有權(quán)就可能受到不利影響的事項(xiàng)說(shuō)明事實(shí)和理由，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和主張，以此反駁對(duì)方的觀點(diǎn)，從而為自己的權(quán)益進(jìn)行辯解〔17〕，所以交警在非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中不能因?yàn)槠湓诟嬷绦蛏系臏笮?，而忽視行政相?duì)人陳述、申辯的權(quán)利。公安機(jī)關(guān)交管部門應(yīng)根據(jù)相關(guān)智能設(shè)備所獲取的違法證據(jù)生成待生效的行政處罰決定，同時(shí)開(kāi)通陳述、申辯窗口，可以將此窗口設(shè)置在公安機(jī)關(guān)交管部門的服務(wù)大廳或“交管12123”程序中，將違法證據(jù)、待生效的行政處罰決定以及申報(bào)渠道一并告知行政相對(duì)人。要確保行政處罰消息成功送達(dá)，并且給予行政相對(duì)人一定的陳述、申辯期限，在該期限內(nèi)行政相對(duì)人未申辯或者申辯理由不成立的，則待生效的處罰決定正式生效；反之，待生效的行政處罰效力待定。

其次，應(yīng)進(jìn)一步完善告知制度。第一，針對(duì)公安機(jī)關(guān)交管部門所存儲(chǔ)的行政相對(duì)人的通訊信息不準(zhǔn)確或更新不及時(shí)的問(wèn)題，要求交警在對(duì)行政相對(duì)人和機(jī)動(dòng)車車輛登記信息過(guò)程中，不能只注重登記駕駛?cè)说男彰?、人像、證件號(hào)等數(shù)據(jù)，還應(yīng)對(duì)實(shí)時(shí)駕駛?cè)说穆?lián)系方式進(jìn)行采集，杜絕在抓拍到機(jī)動(dòng)車違法行為時(shí)，因沒(méi)有告知對(duì)象而無(wú)聯(lián)系方式，從而使告知程序無(wú)法進(jìn)行的狀況發(fā)生。當(dāng)然，也可以在機(jī)動(dòng)車輛購(gòu)入、過(guò)戶以及車輛檢驗(yàn)時(shí)，強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人登記其住所地址、實(shí)際地址、手機(jī)號(hào)碼、郵箱賬號(hào)以及微信號(hào)，復(fù)檢機(jī)動(dòng)車時(shí)至少保證其中一種聯(lián)系方式通訊可達(dá)，使及時(shí)通訊告知方式發(fā)揮應(yīng)有的效率優(yōu)勢(shì)。第二，可以增設(shè)微信、短信通知、電子郵件等多重行政告知渠道，且以行政處罰消息成功送達(dá)的回執(zhí)作為告知行為的證據(jù)。第三，可以在公安機(jī)關(guān)交管部門窗口及“交管12123”手機(jī)應(yīng)用程序上增加通訊方式變更項(xiàng)目，方便機(jī)動(dòng)車所有人或管理人更換通訊方式時(shí)及時(shí)更新交管部門留存的信息。對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人未如實(shí)提供或未及時(shí)更新通訊信息導(dǎo)致的公安機(jī)關(guān)交管部門告知不達(dá)所產(chǎn)生的后果，由機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人承擔(dān)；若因公安機(jī)關(guān)交管部門未履行告知義務(wù)，所產(chǎn)生的后果則由該部門承擔(dān)。

（四）降低行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定對(duì)信息技術(shù)的依賴

在交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，盡管電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備所獲取的視頻資料或相關(guān)數(shù)據(jù)須經(jīng)過(guò)人工審核后才能成為行政處罰的證據(jù)，但是因?yàn)樽詣?dòng)化輔助決策系統(tǒng)的介入，交警更容易相信經(jīng)信息技術(shù)輔助篩選的視頻資料或相關(guān)數(shù)據(jù)能夠正確反映行政相對(duì)人的違法事實(shí)，而不再進(jìn)一步查證其是否屬實(shí)。交警在非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下對(duì)相關(guān)智能設(shè)備的依賴，會(huì)削弱行政相對(duì)人違法證據(jù)認(rèn)定價(jià)值，所以交警在非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法模式下，應(yīng)秉持審慎的態(tài)度，有效審核、認(rèn)定相關(guān)智能設(shè)備記錄的視頻資料或相關(guān)數(shù)據(jù)，避免受到信息技術(shù)輔助所帶來(lái)的依附心理的干擾。

值得慶幸的是，《行政處罰法》不僅規(guī)定了行政相對(duì)人違法證據(jù)的形式，還對(duì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，按照其第41條的規(guī)定，交警對(duì)證據(jù)獲取以及認(rèn)證有效審核的標(biāo)準(zhǔn)，就是真實(shí)、清晰、完整、準(zhǔn)確。但唯一遺憾的是，目前我國(guó)針對(duì)證據(jù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)只有公共安全行業(yè)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如果將其升格為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，可以在很大程度上降低交警在證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)對(duì)相關(guān)智能設(shè)備的依賴。針對(duì)公安機(jī)關(guān)交管部門對(duì)行政相對(duì)人的違法停車等證據(jù)的采集、記錄等執(zhí)法程序，通常是由交警一人進(jìn)行的問(wèn)題，可以從制度層面進(jìn)行解決。具體而言，對(duì)于采集、記錄行政相對(duì)人證據(jù)的過(guò)程，不滿足由兩個(gè)及以上的交警進(jìn)行的，追究其上級(jí)行政責(zé)任；對(duì)于證據(jù)認(rèn)定過(guò)程，多次不滿足兩人及以上的情形，將會(huì)同時(shí)追究其本人和上級(jí)的行政責(zé)任。

〔參 考 文獻(xiàn)〕

〔1〕余凌云.交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的規(guī)范構(gòu)建〔J〕.法學(xué)研究，2021（03）：36-51.

〔2〕馬顏昕.自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革〔J〕.行政法學(xué)研究，2019（01）：80-92.

〔3〕馬顏昕.自動(dòng)化行政方式下的行政處罰：挑戰(zhàn)與回應(yīng)〔J〕.政治與法律，2020（04）：139-148.

〔4〕周文清.過(guò)程論視野下自動(dòng)化行政行為的司法審查——以道路交通非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)空情境分析為視角〔J〕.行政法學(xué)研究，2022（01）：105-118.

〔5〕米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰〔M〕.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：226.

〔6〕韓志明，張鵬舉.“面對(duì)面”與“鍵對(duì)鍵”：城管執(zhí)法形態(tài)的比較及其適用性〔J〕.學(xué)海，2022（03）：57-66.

〔7〕宋維志.反思交通違法非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中累積記分的應(yīng)用〔J〕.四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）：75-80.

〔8〕李弋強(qiáng)，陳 偉.淺議交通管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法中的“記分”問(wèn)題〔J〕.江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）：64-67.

〔9〕龍宗智.推定的界限及適用〔J〕.法學(xué)研究，2008（01）：106-125.

〔10〕陳 鵬.算法時(shí)代的國(guó)家治理：在算法與法律之間〔J〕.法治社會(huì)，2019（06）：9-19.

〔11〕田思源.交通行政違法非現(xiàn)場(chǎng)處罰研究〔J〕.行政與法，2007（05）：77-79.

〔12〕李弋強(qiáng).交通違法行為“非現(xiàn)場(chǎng)處罰”法律研究〔J〕.法制博覽，2021（14）：32-34.

〔13〕王 石，金 斌，石 京.交警非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法效果分析〔J〕.交通信息與安全，2014（03）：62-68.

〔14〕江國(guó)華，張 彬.證據(jù)的內(nèi)涵與依法取證——以行政處罰證據(jù)的收集為分析視角〔J〕.證據(jù)科學(xué)，2016（06）：645-655.

〔15〕邵志驊，許卉瑩，崔林山.公安交通管理非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法監(jiān)管模式研究與實(shí)現(xiàn)〔J〕.中國(guó)公共安全（學(xué)術(shù)版），2015（04）：127-130.

〔16〕李智宇，洪 冬.“電子警察”執(zhí)法問(wèn)題研究〔J〕.雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（05）：59-60.

〔17〕姜明安.行政程序研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2006：166.

責(zé)任編輯 梁華林