謝倩

道德發(fā)展是體育教育的目標之一。但是，很少有研究探索在體育環(huán)境中促進道德發(fā)展的方式。本文的目的在于驗證分析在體育教育過程中融入專門設(shè)計的為期兩個月的道德發(fā)展干預措施的有效性，并研究道德推理在男性和女性之間是否有所不同。干預措施的設(shè)計基于創(chuàng)建以任務(wù)為導向的動機氛圍和交互教學模式。本文的研究對象共包括157名學生，分成對照組和實驗組，其中對照組為80人（42名男生和38名女生），實驗組為77人（37名男生和40名女生）。在干預開始前和結(jié)束后，對實驗組和對照組、女生組和男生組的同學進行道德判斷測試（包括前測和后測）。結(jié)果表明，在體育教育過程中，與對照組相比，實驗組在被干預后有著統(tǒng)計學意義上更強的道德推理。但是，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的性別差異。這些發(fā)現(xiàn)表明，適當?shù)捏w育干預設(shè)計可以支持道德發(fā)展。

在包括中國在內(nèi)的許多國家中，學生的道德發(fā)展無論是在小學學段還是高中學段都被視為體育課程中的教育目標之一。同時，參加體育活動是培養(yǎng)和促進兒童道德發(fā)展的環(huán)境之一。 正如Shields和Bredemeier所說，體育可能是促進道德發(fā)展最重要的體育鍛煉環(huán)境。因而，通過體育促進道德發(fā)展成為了近幾十年實證研究的主題。

根據(jù)勞倫斯·科爾伯格（Laurence Kohlberg）的理論，道德發(fā)展是認知發(fā)展的一部分。科爾伯格提出了一個基于學生們經(jīng)歷的道德發(fā)展的三個級別的模型。這些級別中的每一個都包括兩個單獨的階段。在每個階段，要求學生們以不同的方式思考好行為或壞行為的問題，以感知和解決道德困境。為了保證行事符合道德規(guī)范，一個人必須具有做出道德判斷的認知能力，而道德判斷的能力則被定義為“做出道德決定和判斷的能力（即基于內(nèi)部原則），根據(jù)這種判斷采取行動。

關(guān)于道德的研究層出不窮，但是，迄今為止，對交互教學風格對道德發(fā)展影響的研究較少。此外，對道德發(fā)展實施的干預計劃設(shè)計中缺乏成就目標理論。根據(jù)成就目標理論，有兩個主要的目標觀點，即一個人的行為可以分為任務(wù)取向和自我取向兩種。這些目標取向反映了個人如何解釋其能力水平以及如何在特定情況下定義成功。以較高的任務(wù)為導向的人傾向于以自我為參考標準來判斷自己的能力，并且只有在學習或掌握任務(wù)時，他們才會感到成功。相比之下，以自我為導向的人只有在超越別人的情況下會感到成功。自我取向與侵略性行為有著正相關(guān)關(guān)系。鑒于此，研究以任務(wù)為導向的動機氛圍干預計劃以促進道德發(fā)展十分必要。

前人研究中也涉及了兩個性別之間的道德推理是否存在任何差異的問題。但是，前人研究并未達成共識，甚至還存在矛盾。一些研究中，表明女性與男性在道德發(fā)展水平上有所不同，并且參與運動對兩種性別都沒有相同的影響，而其他研究表明，女性和男性的道德推理沒有差異。因此，男性和女性之間的差異道德推理問題仍然不清楚，因此有必要進一步研究。

本文的主要目的是驗證體育干預計劃的有效性，本計劃基于交互教學風格以及創(chuàng)造以任務(wù)為導向的動機氛圍，以促進高中生的道德發(fā)展。具體而言，文中的研究目標一是，探索基于交互教學風格和任務(wù)導向的干預計劃是否可以促進學生的道德推理。二是調(diào)查性別之間的道德推理是否有任何差異。

1 理論前提

本問基于并利用了結(jié)構(gòu)發(fā)展理論和社會學習理論。這些理論指出，道德行為的發(fā)展與社會互動有關(guān)。因此，本文以交互教學法為理論前提。具體而言，選擇交互的教學風格，是因為它是學生之間真正互動的手段，還結(jié)合了促進道德發(fā)展的特征。交互的教學風格不僅為學生提供了基本互動的機會，還為觀察、加強、建模和模仿運動員行為提供了契機。此外，學生成對工作，互相提供反饋，學會遵守規(guī)則并有討論和解決問題的機會。同時，學生通過合作和同伴互動來學習社交技能，例如傾聽他人，等待輪流完成任務(wù)、幫助同學等。

本文的另一個理論前提是創(chuàng)造以任務(wù)為導向的動機氛圍。以任務(wù)為導向的動機氛圍促進了同齡人之間的合作，交互性和社會互動。換句話說，它促進了所有培養(yǎng)和促進個人道德推理的元素。此外，以任務(wù)為導向的動機氛圍有助于學生變得更加負責任，更加合作、減少運動的不當行為，通過參與體育活動來獲得更多的積極經(jīng)驗。

2 研究設(shè)計

2.1 研究對象

本文選取了157名高中生，由79名男生和78名女生組成，年齡從16歲到18歲不等。這些學生分別抽取自高中一年級和二年級，各四個班，共八個班。在研究開始時，隨機分別選擇了高中一年級和二年級的兩個班作為實驗組，剩下的四個班則構(gòu)成了對照組。實驗組由37名男生和40名女生組成，對照組共有80名學生，42名男生和38名女生。

2.2 干預過程

干預持續(xù)了兩個月。所有小組的學生每周有兩節(jié)體育課，總共有16堂課。干預計劃的主題也包括在常規(guī)課程中，包括排球，田徑和舞蹈。本文的主要研究人員介紹了干預計劃，而對照組的參與者則遵循特定的常規(guī)課程，其中包括相同的活動（即排球，田徑和舞蹈）。在干預計劃中，強調(diào)了交互教學風格和以任務(wù)為導向的動機氛圍。

為了采用交互教學風格，本文以約翰遜和沃德的具體理論和原則為指導。他們提出了一種同伴互教的模式，即體育教育的全班性同伴互教模式（CWPT-PE）。在每節(jié)體育課中，CWPT-PE策略包含六個特定元素：

（1）團隊。每個班級都將學生劃分成以四個學生為一組的永久團隊。

（2）同伴二人組。在每個團隊中，學生與其中一名成員組隊，組成一個較小的兩個組。

（3）練習時間和任務(wù)卡。本課程的每個任務(wù)都通過任務(wù)卡進行介紹。首先，教師演示要執(zhí)行的任務(wù)，然后學生可以查閱任務(wù)卡以獲取更多信息，包括對演習的描述，所需技能的關(guān)鍵特征以及執(zhí)行的標準。然后，學生將在分配的時間內(nèi)（約兩分鐘）單獨練習這些任務(wù)。

（4）同伴互檢。在接下來的兩分鐘內(nèi)，學生們檢查同伴對該技能的掌握情況。一個學生練習五次，在此過程中，同伴進行觀察。每次練習之后，觀察者用“豎起大拇指”的手勢表示同伴的正確表現(xiàn)或用“大拇指朝下”的手勢，表示對同伴錯誤動作的反饋，同時要指出練習動作中的哪些關(guān)鍵特征是缺失的或不合適的。

（5）發(fā)布團隊成績。每對成員完成同伴檢查后，每個組的一個成員進行統(tǒng)計并公布整個組正確練習的次數(shù)。

（6）目標設(shè)定。在每天的課程開始時，教師為每個團隊設(shè)立一個目標。目標確定應(yīng)基于團隊成員的數(shù)量及其在上課中的表現(xiàn)。

在干預計劃的教學過程中，為了保證以任務(wù)為導向的動機氣氛，并不強調(diào)組間競爭，而重點在于保證學生的課上滿足感和體驗感。例如，在上課期間，教師講解了排球的技術(shù)要素之后，要求學生保留個人筆記，以便為之后的技術(shù)提升奠定好理論基礎(chǔ)。干預計劃的實施者根據(jù)學生各自的改進動力來幫助學生設(shè)定目標，而不是根據(jù)他們的班級排名設(shè)定目標。此外，學生要根據(jù)同伴的個人表現(xiàn)、努力程度和進步程度進行反饋。

2.3 干預措施

（1）對感知動機氛圍的驗證

在為期兩個月的干預計劃之前和之后，研究者組織每個參與者進行以學習和表現(xiàn)為導向的體育課程問卷（LAPOPECQ）。這樣做的目的是評估在干預期間，學生們是否以與研究人員一致的方式看待動機氛圍的變化。換句話說，在干預計劃期間，學生們是否認為動機氛圍轉(zhuǎn)向了以任務(wù)為導向的動機氛圍，而不是以自我為導向的動機氛圍。LAPOPECQ包括27個問題/項目，這些問題/項目衡量了在體育課中，學生對教師和學生之間互動行為的看法。題目的設(shè)置使用了李克特五級量表，即每個題目/項目有五種回答，其中“完全不同意”=1，“完全同意”=5。這些題目/項目對應(yīng)于五個元素，代表兩個目標取向。元素1和5對應(yīng)于任務(wù)取向，而其他三個元素（2、3和4）與自我取向相對應(yīng)。

（2）交互教學風格的驗證

兩名觀察者隨機選擇三節(jié)體育課的錄像并進行分析，以驗證交互教學風格。檢驗的標準是每節(jié)課程中是否都包含CWPT-PE的六個特定元素。根據(jù)課程分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，指導實驗組的教師遵循了約翰遜和沃德的干預模型。

（3）道德判斷和評估

每個參與的學生在為期兩個月的干預計劃之前和之后分別進行了道德判斷測試，以評估學生的道德推理。道德判斷測試基于Kohlberg的道德結(jié)構(gòu)-發(fā)展理論。在道德測試中，個人面對兩個道德困境，即必須表達他/她同意還是反對一系列論點，以支持或反對每個故事中規(guī)定的行為。學生們用李克特型九分量表做出了回答，其中“完全不同意”=–4，“完全同意”=+4。每個題目/項目都對應(yīng)于Kohlberg的六個道德發(fā)展階段之一。

3 結(jié)果和討論

為了確定干預措施在參與者的道德發(fā)展方面是否存在任何差異，在兩個層面上對實驗對象進行了分析，一是實驗組和對照組的對比分析，二是男生組和女生組之間的對比分析。

3.1 結(jié)果

（1）動機氛圍的驗證

通過對動機氛圍驗證中的五個元素的統(tǒng)計和分析發(fā)現(xiàn)，對照組和實驗組之間，以及男生組和女生組之間，在干預之前的測試中（前測）中并沒有統(tǒng)計學上的顯著差異。

元素1對應(yīng)的是以任務(wù)為導向的動機氛圍，數(shù)據(jù)表明，在干預后（后測），實驗組的得分明顯高于對照組（F1，152= 13.16，p<.01）。這一發(fā)現(xiàn)表明在干預計劃中強調(diào)以任務(wù)為導向的動機氛圍。

就元素2和4而言，與以自我為導向的動機氛圍相對應(yīng)，干預結(jié)束時（后測），兩組之間沒有顯著差異。但是，同樣與以自我為導向的動機氛圍相對應(yīng)的元素3表明，在干預之后，對照組的得分明顯高于實驗組（F1，152=4.32，p<.05），這表明為了避免以自我為導向的動機氛圍，必須在體育課中中采用特定的教學方式。

最后，關(guān)于與任務(wù)為導向的動機氛圍相對應(yīng)的元素5，通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，盡管實驗組得分高于對照組，但這種差異并不顯著。

（2）道德推理

關(guān)于參與學生的道德發(fā)展測試，前測中兩組之間和兩個性別之間無任何顯著差異。干預后，即后測中發(fā)現(xiàn)，實驗組在道德推理上的表現(xiàn)遠高于對照組（F1，152=5.31，p<.05）。男生組和女生組之間仍沒有顯著差異。對實驗組內(nèi)部差異進行的配對t檢驗，數(shù)據(jù)顯示實驗組有顯著改善（t=2.62，p<.05）。相反，對照組沒有明顯變化。

3.2 討論

本文旨在研究體育教育中的干預計劃在支持高中學生道德發(fā)展方面的有效性。所使用的策略是基于交互教學風格和創(chuàng)建以任務(wù)為導向的動機氛圍的技術(shù)。本文的另一目的是調(diào)查性別之間的道德推理是否有任何差異。

本文假設(shè)干預計劃在學生道德推理中具備有效性。在研究結(jié)束時發(fā)現(xiàn)，實驗組在道德推理上表現(xiàn)出比對照組更高的分數(shù)，這意味著干預計劃對參與者的道德推理產(chǎn)生了積極影響。更具體地說，是相互教學風格和以任務(wù)為導向的動機氛圍的結(jié)合促進了高中學生的道德發(fā)展。

正如Kurtines和Gewirtz提出的社會互動，尤其是同伴互動，在道德發(fā)展中起著重要的作用。促進道德發(fā)展的教育指導行動所秉持的一個基本原則便是保持一種讓學生們感到溫暖和可接受的心理氛圍，并為學生提供了參加民主進程的機會。正如本文的數(shù)據(jù)所示，交互教學風格實現(xiàn)了同伴之間的參與和互動，因此在很大程度上促進了道德判斷的進一步提升。

此外，由于以前的相關(guān)研究表明，以任務(wù)為導向的動機氛圍與道德發(fā)展呈正相關(guān)，因此本文的干預計劃著重于強調(diào)任務(wù)取向而不是自我取向。教師的教學行為和風格不易改變的特點，換言之，如果教師在教學中習慣應(yīng)用以自我為導向的動機氛圍，那么即使對他的行為進行干預和建議，他還是可能會繼續(xù)保持他自己的教學風格。為了實現(xiàn)本文的研究目標，也考慮到教師這一特點，本文的干預計劃由本文的研究者提出，而不是學生原有的體育教師。因此，在干預計劃設(shè)置的過程中，具有相關(guān)經(jīng)驗提出者，在進行任務(wù)選擇時，強調(diào)教學課程的任務(wù)構(gòu)成、學生自我改善的言語反饋、學習和學生的努力等，同時，不主張學生之間的競爭。

這項研究的結(jié)果表明，與對照組相比，實驗組以自我為導向的動機氛圍更為強烈。顯然，設(shè)定個人目標并強調(diào)個人進步對建立更好的道德動機氛圍產(chǎn)生了積極影響。這個研究結(jié)果與早期研究的結(jié)果一致。此外，本文分析出，體育課程與正確教育干預措施相結(jié)合可以促進學生的道德推理。特殊設(shè)計的干預計劃對道德不同方面也有積極影響，例如個人對“公平競爭、體育精神、以及知識和情感變化的看法等。

此外，盡管最近的一些其他的研究結(jié)果表明，女性與男性的道德發(fā)展階段不同，并且運動對男女的影響并不相同，但本文發(fā)現(xiàn)男生和女生的道德推理之間不具備顯著差異。這一情況一方面可能是由實驗設(shè)置的差異造成的。之前的大多數(shù)相關(guān)研究都是在實際的運動環(huán)境中進行的，而本文是在學校的教學環(huán)境中進行的。有人認為，運動在男性社會化中是一個有力的決定因素，而男性在體育運動中的侵略行為比女性更易被接受。另一方面，在學校的體育課程中，比賽并不像運動環(huán)境中那樣激烈，也不會出現(xiàn)不惜一切代價也要贏得勝利的情況。

總之，基于本文，我們得出：（1）為促進學生的道德發(fā)展，學校需要對體育課程進行系統(tǒng)的計劃和設(shè)計；（2）在體育教育過程中推動道德推理的發(fā)展是可行的，而且能夠與體育課程進行完美融合，無需偏離體育課程。近后的研究還需要進一步探索除了交互教學風格之外的其他不同教學風格的應(yīng)用，此外，還可以研究對道德發(fā)展具有更多影響的動機氛圍或教學風格的問題。同樣，也可以研究運動中道德推理的性別差異。通過在學校體育課程中對學生道德推理的檢測可能會預測到學生在之后的正式體育競技中出現(xiàn)的道德行為。

（作者單位：貴州省普安縣第一中學）