戚務(wù)念

家庭、學(xué)校和社區(qū)三者均是相對獨立的組織，各自的立場、利益和行動邊界在傳統(tǒng)意義上相對獨立。而為了一項共同的事業(yè)，需要協(xié)同起來跨界行動，這就意味著各自都在做著‘分外的事。要把‘分外的事做好，‘行動者，行動和組織結(jié)構(gòu)，意義和價值均須超出傳統(tǒng)立場和行動邊界。

家校社合作是“學(xué)校、家庭和社區(qū)伙伴關(guān)系”這一問題域的簡稱。然而，學(xué)校、家庭和社區(qū)三者之間并不必然形成伙伴關(guān)系。在我國，與家庭和學(xué)校之間的互動頻率、質(zhì)量相比，社區(qū)參與不足的現(xiàn)象的確普遍存在，尤其表現(xiàn)在機(jī)構(gòu)（組織）層面的家校社合作行動中。

社區(qū)有著豐富的教育資源，但社區(qū)和學(xué)校共同開展的活動很少，且大多處于自發(fā)狀態(tài)，充當(dāng)著被動支持者的身份。據(jù)江西省一項大型調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在家校社合作的“當(dāng)好家長、相互交流、志愿服務(wù)、在家學(xué)習(xí)、參與決策、與社區(qū)合作”六大任務(wù)類型中，家長和老師在“與社區(qū)合作”中的參與率均最低（分別為8.1%和7.9%），與家長“在家學(xué)習(xí)”的參與率（68.2%）、教師“志愿服務(wù)”的參與率（68.5%）相比極為懸殊。社區(qū)合作參與的不足，與家庭和學(xué)校對社區(qū)資源的需求渴望是不匹配的。2021年針對江蘇省某高中學(xué)校的調(diào)研顯示，78%的家長和74%的教師最需要社區(qū)（社會）給學(xué)生（孩子）提供社會實踐、志愿服務(wù)的場所和機(jī)會，41%的家長表示從未收到家庭教育指導(dǎo)培訓(xùn)或講座的邀請，38%的家長很少收到。對癥方能下藥，解決問題的前提是找到問題的根源。

社區(qū)“缺場”的本質(zhì)根源

所謂本質(zhì)根源，是指不論在怎樣的時空條件和社會情境下都會發(fā)生，由于組織協(xié)同、社會治理本身存在不可避免的矛盾而產(chǎn)生的運行困難。這一困境無論發(fā)達(dá)國家還是欠發(fā)達(dá)國家，成熟社區(qū)還是不成熟社區(qū)，只要涉及多元主體協(xié)作，都必須正視和面對。

本質(zhì)而言，家校社合作是一項組織之間的跨界行動。家庭、學(xué)校和社區(qū)三者均是相對獨立的組織，各自的立場、利益和行動邊界在傳統(tǒng)意義上相對獨立。而為了一項共同的事業(yè)，需要協(xié)同起來跨界行動，這就意味著各自都在做著“分外的事”。要把“分外的事”做好，“行動者，行動和組織結(jié)構(gòu)，意義和價值”均須超出傳統(tǒng)立場和行動邊界。三者除了自身原有的主職主業(yè)之外，在現(xiàn)實的參與行動中，大多基于各自的立場，關(guān)注的是各自的利益，即他們在職責(zé)、社會功能、利益訴求和行動期望上具有異質(zhì)性，這也是三者合作中存在阻礙的本質(zhì)根源。

從現(xiàn)實情況來看，家庭和學(xué)校之間的立場沖突表現(xiàn)為，家庭更關(guān)注自家孩子的學(xué)習(xí)和成長，而學(xué)校老師則關(guān)注全體學(xué)生；家長對發(fā)生在家庭（生活地）的行動參與度較高，而老師更注重在學(xué)校（工作地）開展的活動；家長參與度高的活動為當(dāng)好家長、在家學(xué)習(xí)等主導(dǎo)權(quán)高的活動，老師參與度高的活動則為參與決策和志愿服務(wù)等活動。又如，當(dāng)前學(xué)校教育系統(tǒng)普遍反映，由政府各部門主導(dǎo)的各種活動進(jìn)校園干擾了教師的正常教育教學(xué)工作，這種現(xiàn)象也主要因為各自的立場和行動邊界不同所致。在當(dāng)前的職能設(shè)定中，社區(qū)主要承擔(dān)著政府部門賦予的管理和便民服務(wù)職能等，教育職能并未占據(jù)核心位序，即使在教育職能中，青少年的教育也只是眾多教育、培訓(xùn)和文體活動中的其中之一而已。

社區(qū)“缺場”的機(jī)制根源

我國家校社合作中的社區(qū)“缺場”在機(jī)制建設(shè)根源上可作下述分析。我國的家校社合作主要由教育部門自上而下推廣普及，目前主要包括家校社合作和家庭教育指導(dǎo)服務(wù)兩部分工作，歸屬于德育科室。在管理權(quán)限上，教育行政部門對學(xué)校有著明確的管理權(quán)限，在督查或評價機(jī)制上對中小學(xué)家校社合作共育也有具體要求。但在合作層面，教育部門只對家庭和學(xué)校的合作提出要求，并沒有強(qiáng)調(diào)與社區(qū)的合作，對社區(qū)相關(guān)工作更無管理權(quán)限。如有教師表示“家長可以配合學(xué)校工作這是沒有問題的，關(guān)鍵社區(qū)憑什么配合學(xué)校，這之中需要建立機(jī)制”。又如，學(xué)校系統(tǒng)雖較普遍存在家長委員會，但這一組織中并沒有社區(qū)工作人員的參與，監(jiān)督和評價學(xué)校管理的社區(qū)工作人員更少。

在社區(qū)系統(tǒng)，家校社合作共育工作的地位很高，系黨建工作的一部分，與此有關(guān)的工作主要由社區(qū)黨支部副書記分管，但組織架構(gòu)受重視度卻不夠，如尚無具體的合作共育機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人，在家長學(xué)校、家庭教育指導(dǎo)站、家庭教育指導(dǎo)師的建設(shè)上缺乏，更談不上具體的工作計劃和任務(wù)。在活動開展上，主要通過關(guān)心下一代工作委員會的老同志來組織青少年學(xué)生到社區(qū)開展教育活動，如平時開展節(jié)日主題活動，暑期舉辦傳承地方傳統(tǒng)文化和普法活動等。在實際工作中由市、鎮(zhèn)兩級的關(guān)工委進(jìn)行督查和評估，但這方面工作的評價分值在綜合評估中所占比例很少。

在婦聯(lián)系統(tǒng)，由家兒部專門負(fù)責(zé)家庭教育工作，該部門有專門的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)布置下屬婦聯(lián)開展家庭教育等相關(guān)工作。同樣，由于沒有一個具體的共育組織機(jī)構(gòu)，教育部門和婦聯(lián)系統(tǒng)掌握的資源又各自不同，調(diào)用統(tǒng)籌資源的方式方法也不同，所以在協(xié)調(diào)相關(guān)工作時比較麻煩。教育部門和婦聯(lián)在開展相關(guān)工作時有聯(lián)系，但只是暫時性的聯(lián)系，缺乏固定的聯(lián)系機(jī)制。在鎮(zhèn)婦聯(lián)和街道婦聯(lián)不再下設(shè)專門部門，而由婦聯(lián)主席負(fù)責(zé)全面工作。因為科層隸屬關(guān)系不同，街道或鎮(zhèn)婦聯(lián)與學(xué)校開展共育活動時，一般先要征得鎮(zhèn)、街道教育主管領(lǐng)導(dǎo)的同意，然后再與街道、鎮(zhèn)教育科橫向部門之間協(xié)作開展相關(guān)活動。一位婦聯(lián)系統(tǒng)的家兒部部長曾為家長學(xué)校的問題感到有心無力，“我們不知道如何在社區(qū)層面開展家長學(xué)校工作，因為學(xué)校系統(tǒng)有了家長學(xué)校，如果我們同質(zhì)化地開展這項工作既沒有必要也沒有號召力”。

社區(qū)“缺場”的社會根源

《教育部關(guān)于加強(qiáng)家庭教育工作的指導(dǎo)意見》頒布以前，我國一直沒有具體政策文件要求社區(qū)承擔(dān)家校社合作共育的義務(wù)和責(zé)任。但通過對社區(qū)人員的訪談可以了解到，不少社區(qū)對于家校社合作中的缺場并非本意，而且也為此努力過，“其實每個社區(qū)基本都有青少年學(xué)校、家長學(xué)校”，但實際作用并不大，一些所謂的協(xié)作活動也是形式大于內(nèi)容，“為了拍個照片，發(fā)條新聞，說明干過這項工作”。據(jù)社區(qū)工作人員反映，兒童青少年教育方面，社區(qū)一直沒有深入的社會性根源可以歸納為教育內(nèi)卷，即總體而言青少年學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)依然過重，大部分時間都投入在學(xué)習(xí)之中，這種現(xiàn)象在城市社區(qū)更加明顯。“平時要上學(xué)，周末還要上各種輔導(dǎo)班，學(xué)各種特長?！辈簧偌议L表示，在教育焦慮的催使下，父母在孩子放學(xué)后要么自己監(jiān)管子女寫作業(yè)，要么將子女送往各種輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，學(xué)生們的時間和空間依然被片面的兒童發(fā)展觀掌控著，投身于社區(qū)才更可能獲得的軟技能（領(lǐng)導(dǎo)力、團(tuán)隊合作能力、溝通能力、決策能力等）以及幸福感等則被排在次要的位置被不斷忽視。

找出家校社合作中社區(qū)缺場的根源，并不是為了停滯不前尋找借口，而是為了通過根源分析來尋找解決的路徑進(jìn)而更好前行。在現(xiàn)實的協(xié)同育人情境中，家庭、學(xué)校和社區(qū)三者之間交疊影響的面積可大可小，可能出現(xiàn)如柏拉圖所設(shè)計的那樣高度重疊，合為一體，也可能出現(xiàn)相互分離，導(dǎo)致毫無交集等極端情況。兩個極端都是不可行的，歷史與實踐表明兩個極端的做法也是不可持續(xù)的。社區(qū)中蘊藏著豐富的教育資源，校社協(xié)作雙向互利，家校社合作意義重大。家校社合作正成為當(dāng)今世界不少發(fā)達(dá)國家和地區(qū)教育變革的重大課題。不少學(xué)者和實際工作者分別從學(xué)校立場探索了學(xué)校和社區(qū)協(xié)作的路徑，筆者認(rèn)為，我們同樣需要從整體上把握家庭、學(xué)校和社區(qū)三者在協(xié)同育人上的邊界與定位，國家需要有頂層設(shè)計和國際視野，也需要學(xué)界從廣闊的社區(qū)實踐中挖掘成功案例，并提煉機(jī)制和條件以使案例發(fā)揮輻射作用。