〔摘要〕在中國語境下，鄉(xiāng)村糾紛治理與社會(huì)結(jié)構(gòu)彼此關(guān)聯(lián)。經(jīng)歷現(xiàn)代性滌蕩，鄉(xiāng)土中國悄然進(jìn)入了傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的半開放性社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛及其治理亦隨之發(fā)生內(nèi)在規(guī)定性的嬗變。因半開放社會(huì)的雙重裹挾，鄉(xiāng)村糾紛呈現(xiàn)主體擴(kuò)大化、類型多樣化、后果極端化為特征的復(fù)雜圖景。為化解半開放鄉(xiāng)村糾紛，閩地陳村通過識(shí)別糾紛屬性、動(dòng)員解紛主體、善用解紛策略等方式，創(chuàng)設(shè)了一套以人民調(diào)解組織為主導(dǎo)、其他解紛資源分級(jí)聯(lián)動(dòng)的糾紛治理機(jī)制，既克服糾紛管理的單向度，又達(dá)至糾紛善治預(yù)期。這一現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)也說明，立足全過程治理邏輯，化解半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛，既要建構(gòu)一體化鄉(xiāng)村糾紛治理體系，實(shí)現(xiàn)從糾紛管理到糾紛治理的理念轉(zhuǎn)變，又要推動(dòng)地方性知識(shí)與現(xiàn)代性資源的和解以賦能人民調(diào)解組織，進(jìn)而提升轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村糾紛治理成效。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)糾紛；半開放社會(huì)；人民調(diào)解；鄉(xiāng)村治理；轉(zhuǎn)型時(shí)期

〔中圖分類號(hào)〕D638〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）02-0029-12

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)，完善正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)，健全城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)”〔1〕。這為當(dāng)前我國農(nóng)村社會(huì)糾紛治理提供了科學(xué)理論指導(dǎo)和行動(dòng)指南。農(nóng)村生活中的矛盾糾紛與其所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)，當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)處于轉(zhuǎn)型時(shí)，社會(huì)糾紛有著超乎尋常的敘事方式。在從傳統(tǒng)社會(huì)邁向現(xiàn)代社會(huì)的過程中，鄉(xiāng)土中國悄然進(jìn)入了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性并存的半開放社會(huì)。伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)半開放性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛既有傳統(tǒng)社會(huì)糾紛的一般特征，又凸顯現(xiàn)代社會(huì)糾紛的理性化、權(quán)利化、復(fù)雜化，且造成當(dāng)前社會(huì)糾紛調(diào)處的一大難點(diǎn)?；卩l(xiāng)村社會(huì)的半開放性現(xiàn)實(shí)，妥善化解鄉(xiāng)村糾紛既要建構(gòu)全過程糾紛治理體系，實(shí)現(xiàn)從糾紛管理到糾紛治理轉(zhuǎn)型，又要推動(dòng)現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性資源對人民調(diào)解組織的權(quán)威賦能，由此達(dá)至半開放鄉(xiāng)村社會(huì)解紛善治目標(biāo)。

一、 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)的半開放性：反思鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)

自從波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”（great transition）理論提出以來，有關(guān)社會(huì)轉(zhuǎn)型的討論頗為豐富。社會(huì)轉(zhuǎn)型描述了人類社會(huì)時(shí)空中傳統(tǒng)與現(xiàn)代的兩種形態(tài)的交替更換過程〔2〕，在中國語境中，社會(huì)轉(zhuǎn)型用來指稱改革開放后由市場經(jīng)濟(jì)體制的市場化改革而來的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的過程〔3〕。在這一宏大背景下，社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)全方位、多領(lǐng)域、廣覆蓋的系統(tǒng)化變遷，而鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換構(gòu)成其重要組成部分，這為重新理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)及其糾紛治理提供現(xiàn)實(shí)參照。

（一）鄉(xiāng)村社會(huì)的敘事：關(guān)系維度及其局限

在對鄉(xiāng)村社會(huì)的描述中，社會(huì)學(xué)界著述頗豐。費(fèi)孝通的“熟人社會(huì)”、賀雪峰的“半熟人社會(huì)”、吳重慶的“無主體的熟人社會(huì)”等觀點(diǎn)具有代表性，均圍繞鄉(xiāng)土社會(huì)中人際關(guān)系維度展開論述，繪制了不同時(shí)空條件下鄉(xiāng)土社會(huì)的概貌。

費(fèi)孝通先生認(rèn)為，中國社會(huì)是鄉(xiāng)土性的，土地構(gòu)成鄉(xiāng)民們生存生活的基本來源，形成了地方性對鄉(xiāng)村人際關(guān)系的“熟悉”化塑造，造就中國鄉(xiāng)土社會(huì)的“熟人社會(huì)”結(jié)構(gòu)。一方面，空間的固定化形構(gòu)“熟人社會(huì)”的外在因素。由于鄉(xiāng)民對土地資源的執(zhí)著，鄉(xiāng)土社會(huì)的生活呈現(xiàn)地方性，地方性將鄉(xiāng)民們的活動(dòng)范圍限制在單個(gè)村域空間內(nèi)，這無形中阻隔鄉(xiāng)民們對村域以外社會(huì)的關(guān)注與流動(dòng)，也削弱村際之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)度。另一方面，關(guān)系的差序格局塑造“熟人社會(huì)”的內(nèi)在機(jī)制。在無需過多關(guān)注村落外在空間的情況下，鄉(xiāng)土社會(huì)構(gòu)造發(fā)軔出一套基于差序格局的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的有序運(yùn)作。“鄉(xiāng)土社會(huì)在地方性的限制下成了生于斯、死于斯的社會(huì)。常態(tài)的生活是終老是鄉(xiāng)。假如在一個(gè)村子里的人都是這樣的話，在人和人的關(guān)系上也就發(fā)生了一種特色，每個(gè)孩子都是在人家眼中長大的，在孩子眼里周圍的人也是從小就看慣的。這是一個(gè)‘熟悉的社會(huì)沒有陌生的社會(huì)”〔4〕。在費(fèi)孝通看來，熟人社會(huì)中的人們因?yàn)閳?zhí)著于土地，對土地有著濃厚的情結(jié)，從而形成依附于土地資源的各種社會(huì)關(guān)系，比如血親關(guān)系、姻親關(guān)系、地緣關(guān)系等。這些關(guān)系的存在建基于以血緣關(guān)系為核心的差序格局網(wǎng)絡(luò)中，“每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系”〔5〕，熟人社會(huì)因之得以維持。費(fèi)孝通的“熟人社會(huì)”理論深刻地揭示了中國傳統(tǒng)社會(huì)的基本面貌，又具有足夠的理論容量，推動(dòng)后來學(xué)者對鄉(xiāng)村社會(huì)的研究。

賀雪峰沿著費(fèi)孝通關(guān)于鄉(xiāng)土中國中人與人之間關(guān)系的“熟悉性”邏輯，并將“熟悉性”視為鄉(xiāng)土社會(huì)最核心的特征〔6〕，闡釋不同時(shí)代背景下鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)。賀雪峰指出，在經(jīng)歷了新中國成立以來的鄉(xiāng)村體制變革后，雖然村民小組內(nèi)仍屬于熟人社會(huì)，但是范圍更廣的行政村內(nèi)卻是一個(gè)“半熟人社會(huì)”?！霸诎胧烊松鐣?huì)中，村民之間已由熟識(shí)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)；由意見總是一致變?yōu)榭傆猩贁?shù)反對派存在（或有存在的可能性）；由自然生出規(guī)矩和信用到相互商議達(dá)成契約或規(guī)章；由輿論壓力到制度壓力；由自然村的公認(rèn)轉(zhuǎn)變到行政村的選任（或委任）；由禮治變?yōu)榉ㄖ?，由無訟變?yōu)槠跫s，由無為變?yōu)橛袨椋ㄗ龀稣儾拍茱@出能人本色），由長老統(tǒng)治變?yōu)槟苋苏巍薄?〕。如果說“熟人社會(huì)”“半熟人社會(huì)”是著眼于鄉(xiāng)村社會(huì)中人際關(guān)系的熟識(shí)程度而展開的，那么吳重慶所提出的“無主體熟人社會(huì)”則注意到鄉(xiāng)村大量勞動(dòng)力常年離土離鄉(xiāng)的事實(shí)。在吳重慶看來，“無主體熟人社會(huì)”（baseless society of acquaintance）是在“熟人社會(huì)”概念基礎(chǔ)上提出的，用以描述并解釋中國農(nóng)村空心化之后的社會(huì)生活，而輿論失靈、面子貶值、社會(huì)資本流失、熟人社會(huì)特征周期性呈現(xiàn)等構(gòu)成這種社會(huì)的基本面向〔8〕。

“熟人社會(huì)”“半熟人社會(huì)”“無主體的熟人社會(huì)”等理論解釋了不同時(shí)空條件下中國鄉(xiāng)村社會(huì)的村情概況，它們的共同之處在于從鄉(xiāng)村社會(huì)中人際關(guān)系的熟悉程度出發(fā)，構(gòu)筑一種鄉(xiāng)村社會(huì)中人與人之間關(guān)系熟知與否的變化圖式。從“熟人社會(huì)”到“半熟人社會(huì)”似乎表征著人際關(guān)系的量變，而從“半熟人社會(huì)”到“無主體的熟人社會(huì)”則可能意味著鄉(xiāng)村人際關(guān)系的質(zhì)變，這有助于理解當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)變模式。但是，處于轉(zhuǎn)型期的中國鄉(xiāng)村社會(huì)，是一個(gè)系統(tǒng)性、全局性的變革，僅從鄉(xiāng)村人際關(guān)系的變化角度而窺探中國鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型事實(shí)，則難以充分反映整個(gè)村莊社會(huì)概貌，更不能發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村地方性文化、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)方式與國家司法資源等方面的變遷，因此，亟待一種較為中觀的且從村莊層面對鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的解釋邏輯，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的分析框架因應(yīng)而生。

（二）半開放鄉(xiāng)村社會(huì)：形成緣由及其影響

在“熟人社會(huì)”“半熟人社會(huì)”“無主體的熟人社會(huì)”等理論滋養(yǎng)下，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)分析框架試圖透過中觀視角，以村莊層面為分析對象，解釋轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)整體性結(jié)構(gòu)的變遷圖式，從而將其視為理解鄉(xiāng)村糾紛治理的基本語境，進(jìn)而為鄉(xiāng)村糾紛化解實(shí)踐提供理論支持。

首先，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)涵界定?！鞍腴_放”是與“開放”相對應(yīng)的概念，可以用于描述社會(huì)性質(zhì)的開放程度情況，隱含著“內(nèi)外有別”的關(guān)系邊界。在這個(gè)意義上，“半開放”意味社會(huì)尚未完全開放狀態(tài)，是處于一種內(nèi)外因素共在交織的格局。易軍在借用鄭也夫有關(guān)半開放社會(huì)概念的基礎(chǔ)上認(rèn)為，半開放社會(huì)其實(shí)是個(gè)人、社會(huì)、國家三者關(guān)系邊界模糊，共存于鄉(xiāng)村場域的情形，并以此作為分析轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村糾紛化解的基本語境?！?〕遵循前人研究成果，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)在于揭示轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)的變動(dòng)，即鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代且以現(xiàn)代為導(dǎo)向的社會(huì)形態(tài)。在這種社會(huì)形態(tài)中，半開放社會(huì)闡釋了鄉(xiāng)村社會(huì)特定領(lǐng)域或部分空間的開放現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)代中國農(nóng)村在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融過程中既非完全封閉社會(huì)（或禮俗社會(huì)），也非全部開放社會(huì)（或法理社會(huì)）的過渡性階段社會(huì)。進(jìn)言之，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)并非對傳統(tǒng)社會(huì)的完全否定，而是對傳統(tǒng)社會(huì)的揚(yáng)棄，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)仍然是與傳統(tǒng)社會(huì)血緣、地緣、親屬等關(guān)系網(wǎng)絡(luò)保持密切互動(dòng)的社會(huì)情形。半開放社會(huì)從村莊社會(huì)空間開放與否出發(fā)，討論鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)從封閉到開放、由傳統(tǒng)到現(xiàn)代過渡中的“個(gè)體—社會(huì)—國家”關(guān)系。社會(huì)空間的開放程度構(gòu)成理解半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的重要線索，那么傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)何以打破封閉狀態(tài)而朝向現(xiàn)代的開放社會(huì)，以及這種變化會(huì)對鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)作產(chǎn)生何種影響，這些涉及到半開放鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的緣由及其基本特征。

其次，經(jīng)濟(jì)理性主義與現(xiàn)代國家治理訴求推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)半開放格局的形成。半開放社會(huì)是當(dāng)前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型之于鄉(xiāng)村的實(shí)踐形態(tài)，其形成于中國現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程之中。一方面，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，推動(dòng)區(qū)域生產(chǎn)要素的流動(dòng)，構(gòu)筑統(tǒng)一的國內(nèi)市場，打破了傳統(tǒng)社會(huì)彼此封閉的鄉(xiāng)村空間。改革開放后，市場經(jīng)濟(jì)所釋放的紅利猶如一把利劍劃破傳統(tǒng)社會(huì)通向現(xiàn)代生活的制度藩籬，由此傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸接受理性主義、等價(jià)交易、契約精神、權(quán)利意識(shí)等現(xiàn)代觀念。同時(shí)，出于追逐物質(zhì)性資源或擺脫傳統(tǒng)社會(huì)的匱乏窘境，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力伴隨城市戶籍制度的改革也加速地向城市社會(huì)流動(dòng)，致使鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了離土不離鄉(xiāng)的“半工半耕”生活模式。在與“市場社會(huì)”〔10〕的長期互動(dòng)中，熟人社會(huì)的倫理原則、情感面子、禮治秩序、公共生活逐漸讓位于現(xiàn)代市場精神，久而久之，農(nóng)民行為邏輯呈現(xiàn)理性化，村莊亦非親密化〔11〕。另一方面，從“皇權(quán)止于縣”集權(quán)的簡約治理〔12〕到“鄉(xiāng)政村治”〔13〕的科層化治理的轉(zhuǎn)變，意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)已不是“天高皇帝遠(yuǎn)”的邊緣社會(huì)，而是構(gòu)成國家行政鏈條的神經(jīng)末梢，傳統(tǒng)封閉的鄉(xiāng)村社會(huì)被納入現(xiàn)代國家治理范疇，成為國家政權(quán)建設(shè)的基礎(chǔ)單位。20世紀(jì)50年代以來的政權(quán)下鄉(xiāng)、政黨下鄉(xiāng)、民主下鄉(xiāng)〔14〕、送法下鄉(xiāng)〔15〕等系列現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)，通過設(shè)立基層政權(quán)單位、培育村民自治組織、輸入法治規(guī)范意識(shí)、修建城鄉(xiāng)交通網(wǎng)絡(luò)、推動(dòng)鄉(xiāng)村數(shù)字化戰(zhàn)略等方式，改變農(nóng)民對國家認(rèn)同的疏離感，增進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)對國家權(quán)力的親近性，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的國家在場。宏觀層面經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與治理轉(zhuǎn)型的聯(lián)姻催生半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的形成。

最后，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出部分封閉與部分開放的二重性。作為一種客觀存在的社會(huì)形態(tài)，半開放性社會(huì)意指鄉(xiāng)村社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從封閉向開放轉(zhuǎn)型的過渡性社會(huì)。若依據(jù)村落的開放程度劃定一條譜系，那么在封閉社會(huì)與開放社會(huì)之間存在一個(gè)中間階段的半開放社會(huì)，“其在形態(tài)上具有相對自主性，它既不是傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，也不像郊區(qū)社會(huì)；既包括傳統(tǒng)因素，又包括現(xiàn)代因素；既有地方特點(diǎn)，又有一般特征，它是空間性、社會(huì)性與時(shí)間性的統(tǒng)一，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面具有明顯的混合性、階段性、復(fù)雜性特征”〔16〕。簡言之，半開放性鄉(xiāng)村社會(huì)兼具部分封閉與部分開放的特點(diǎn)。一方面，部分封閉的特性致使鄉(xiāng)村社會(huì)有傳統(tǒng)社會(huì)的一面。鄉(xiāng)民們依然以土地為生，但土地已不是農(nóng)民生活的全部內(nèi)容；鄉(xiāng)民們依然生活在鄉(xiāng)村社會(huì)，但主要?jiǎng)趧?dòng)力已流動(dòng)到城市社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了空心化、老齡化；鄉(xiāng)村公共宗教文化活動(dòng)依然上演，但其動(dòng)員整合能力漸趨弱化，淪為娛樂化、功利化之追求；維持鄉(xiāng)村秩序的長老權(quán)威及其載體依稀可見，但已部分喪失了往日的規(guī)訓(xùn)力量。另一方面，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的部分開放特性。社會(huì)變遷貫穿整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)，部分開放作為鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的一種方式，不僅保持鄉(xiāng)村社會(huì)的彈性空間，而且呈現(xiàn)對現(xiàn)代因素的接納與吸收。比如，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的城市流動(dòng)、鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)的繁榮、數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)以及城鄉(xiāng)之間價(jià)值觀念差異性的減弱等。伴隨著開放程度的深入，由于流動(dòng)的現(xiàn)代性對鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入，中國鄉(xiāng)村社會(huì)的村莊主體性、公共性和歸屬感將受到侵蝕，日漸喪失其原有的社會(huì)整合功能〔17〕。

由此，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的提出，在于回應(yīng)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)的整體性變動(dòng)實(shí)際，嘗試從村莊結(jié)構(gòu)而非特定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來認(rèn)識(shí)變遷中的鄉(xiāng)村社會(huì)。鄉(xiāng)村社會(huì)的半開放性成為理解鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)象一種可能的分析框架，隨著鄉(xiāng)村社會(huì)半開放性的強(qiáng)化，原先維系熟人社會(huì)運(yùn)作的血緣親情、地緣關(guān)系、倫理資源等秩序規(guī)范日益松弛與解體，這是一種客觀存在的正在發(fā)生且尚未終結(jié)的歷史過程。在半開放鄉(xiāng)村社會(huì)中，矛盾糾紛也有著不同于傳統(tǒng)社會(huì)的特征，呈現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、部分封閉與部分開放的復(fù)雜圖景，這構(gòu)成對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的治理反思。

二、 半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的糾紛圖景：生成與特征

任何糾紛的生發(fā)及其治理有著深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，“如果不回歸到它關(guān)聯(lián)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，那么哲學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等對糾紛解決的態(tài)度都將為模糊，對糾紛研究的知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)新也將變得微弱”〔18〕，因此，需要將糾紛生發(fā)及其治理放置于一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，才有可能得到合乎事實(shí)與邏輯的解釋。鄉(xiāng)村社會(huì)環(huán)境構(gòu)成鄉(xiāng)村糾紛生發(fā)、演化與化解的基本場域。由于受傳統(tǒng)文化、法治建設(shè)以及現(xiàn)代性因素等半開放鄉(xiāng)村社會(huì)特性的綜合影響，農(nóng)村糾紛的規(guī)模類型、產(chǎn)生原因、演變過程和解決機(jī)制愈加復(fù)雜，呈現(xiàn)出多元化圖景。

（一） 半開放鄉(xiāng)村糾紛的生發(fā)動(dòng)因

中國鄉(xiāng)村社會(huì)正處于從以土而生的鄉(xiāng)土中國演變?yōu)槌青l(xiāng)互動(dòng)的“城鄉(xiāng)中國”〔19〕，這種社會(huì)轉(zhuǎn)型既是一個(gè)不可逆的歷史性過程，又是鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的漸進(jìn)式變革。此類轉(zhuǎn)型因一時(shí)難以隔斷傳統(tǒng)之臍，又無法快速消化現(xiàn)代性養(yǎng)分，往往形成兼具傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的半開放社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)又容易誘發(fā)長期寄居于這種結(jié)構(gòu)之下個(gè)體的躁動(dòng)的內(nèi)心性體驗(yàn)，從而導(dǎo)致半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的易發(fā)與頻發(fā)。

首先，傳統(tǒng)地方性規(guī)范的式微。地方性規(guī)范指稱那些獲得地方社會(huì)認(rèn)可，構(gòu)成對地方人群日常生活提供導(dǎo)向的非正式制度安排。在費(fèi)孝通看來，傳統(tǒng)中國的鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)“無訟”場域，即使發(fā)生糾紛也無需國家司法介入，而往往依靠鄉(xiāng)土社會(huì)的地方性規(guī)范，比如差序格局、鄉(xiāng)規(guī)民約、禮治秩序、長老統(tǒng)治等來處理鄉(xiāng)土社會(huì)的矛盾沖突，但是，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村正受到迅速變遷的社會(huì)生活的深刻影響，導(dǎo)致地方性規(guī)范及其賴以支撐的社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸解體。賀雪峰指出，城市經(jīng)濟(jì)的虹吸效應(yīng)，讓鄉(xiāng)民們從對土地的依賴轉(zhuǎn)移到對城市社會(huì)獲取物質(zhì)生活機(jī)會(huì)的向往，加之伴隨現(xiàn)代傳媒的進(jìn)入，外來價(jià)值觀念也分解著鄉(xiāng)村原有的權(quán)威體系?！?0〕同時(shí)，戶籍管理政策的日益寬松，加速鄉(xiāng)村人口走向城市的步伐，形成鄉(xiāng)村社會(huì)半耕半工、離土不離鄉(xiāng)的半開放結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村人力資源的城市流動(dòng)，加劇了對維系鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)作的地方性規(guī)范的脆弱性。差序格局、禮治秩序、長老統(tǒng)治、鄉(xiāng)規(guī)民約諸如此類的地方性規(guī)范往往以親緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村社會(huì)的低流動(dòng)為保障，但是城鄉(xiāng)流動(dòng)的推拉作用，導(dǎo)致親緣關(guān)系的個(gè)體化、代際權(quán)威的顛倒、人際交往的工具化以及村莊公共生活的無主體化。

在半開放鄉(xiāng)村社會(huì)中，傳統(tǒng)地方性規(guī)范仍然有存在的社會(huì)基礎(chǔ)，然而，其社會(huì)動(dòng)員的價(jià)值理性已然弱化，僅僅表征為象征性的工具理性目的。在這種背景下，一方面，失去地方性規(guī)范的規(guī)訓(xùn)牽制，導(dǎo)致“以自我及自我家庭為中心的個(gè)人主義在村落社會(huì)中膨脹”〔21〕，鄉(xiāng)村中人與人、人與村莊的行為邏輯建基于功利性和工具性之上，容易誘發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的利益對抗。另一方面，發(fā)生于傳統(tǒng)社會(huì)的各類糾紛本可以經(jīng)由地方性規(guī)范的禮治秩序或長老統(tǒng)治就地快速化解，然而由于傳統(tǒng)地方性規(guī)范的式微，鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛當(dāng)事人要么走向訴訟程序，尋求司法救濟(jì)途徑，要么非理性地表達(dá)利益訴求，將矛盾糾紛激化為暴力沖突。隨著現(xiàn)代性的持續(xù)嵌入，農(nóng)村包括村規(guī)民約在內(nèi)的地方性共識(shí)對農(nóng)民思想行為的規(guī)范作用有限，個(gè)體化村莊的非正式規(guī)則約束力較弱〔22〕，造成傳統(tǒng)地方性規(guī)范的式微及其對糾紛化解的“無力”感，引發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)的“小口角”釀成“大事件”，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛也就日?；?。

其次，現(xiàn)代法治化秩序的懸浮。懸浮意指兩種物體之間試圖接近但又無法完全融合的狀態(tài)，這里主要用以展示現(xiàn)代法治資源進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，但又游離而尚未真正成為鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)作的秩序資源的情況。在費(fèi)孝通看來，現(xiàn)代法治化秩序“下鄉(xiāng)”對鄉(xiāng)土社會(huì)造成嚴(yán)重影響，既破壞了鄉(xiāng)村禮治秩序的有機(jī)運(yùn)作，又無法為鄉(xiāng)村社會(huì)提供現(xiàn)代性支持。蘇力也指出，“法律下鄉(xiāng)”過程存在著悖論困境，即現(xiàn)代性法律制度沒有能力提供村民需要的法律服務(wù)，又禁止那些與熟人社會(huì)性質(zhì)相符而與現(xiàn)代法治相悖的實(shí)踐，這使村莊秩序處于極其艱難的境地?！?3〕

就半開放鄉(xiāng)村社會(huì)而言，現(xiàn)代性法治資源的懸浮，是客觀存在的事實(shí)，這主要?dú)w結(jié)于傳統(tǒng)社會(huì)文化阻滯與法治資源供給不足的共謀。一方面，在一定程度上鄉(xiāng)土社會(huì)禮治秩序及其形成的地方性知識(shí)，構(gòu)成現(xiàn)代法治資源進(jìn)入鄉(xiāng)村的抑制因素。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國依賴禮俗調(diào)整社會(huì)關(guān)系，規(guī)整社會(huì)個(gè)體行為，形成一致性的村落秩序，而且經(jīng)歷世代教化后，鄉(xiāng)土禮俗已內(nèi)化為人們的心理慣習(xí)，并以一種約定俗成的方式作用于鄉(xiāng)村社會(huì)生活與人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，作為鄉(xiāng)村社會(huì)的外來性資源，現(xiàn)代法治資源是外部強(qiáng)加于鄉(xiāng)村社會(huì)的，外部力量的介入不但削弱鄉(xiāng)村共同體既有的秩序資源，而且并不一定能獲得當(dāng)事人認(rèn)可的公正，〔24〕導(dǎo)致其難以轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)土秩序的內(nèi)生性資源。另一方面，現(xiàn)代性法治資源的的供給不足也致使其無法精準(zhǔn)對接鄉(xiāng)土社會(huì)的法律需求。梁治平認(rèn)為，目前正式司法制度在農(nóng)村的派出機(jī)構(gòu)，比如基層法院系統(tǒng)和基層政權(quán)組織在人員配備、專業(yè)素養(yǎng)以及財(cái)政支持等方面客觀存在供給不足困境，而這容易抑制民間社會(huì)對正式法律的需求〔25〕，致使正式司法制度資源難以成為支配鄉(xiāng)村個(gè)體的機(jī)制與力量。在這兩股因素的裹挾下，現(xiàn)代法治資源由外嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)的過程難免會(huì)出現(xiàn)懸浮狀態(tài)，引致鄉(xiāng)民們對法律資源的陌生化與疏離感，從而減輕現(xiàn)代法治資源在半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛化解中的優(yōu)先選擇機(jī)會(huì)。

最后，個(gè)體內(nèi)心性體驗(yàn)的躁動(dòng)。“通常，個(gè)體行為選擇既會(huì)受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性和制度性因素的限制，又會(huì)受到社會(huì)文化與觀念的影響。人們對沖突的理解以及對沖突解決方式的選擇也不例外”〔26〕。半開放鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性并存的過渡性社會(huì)，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)對社會(huì)民眾的心態(tài)秩序及其行為選擇方式產(chǎn)生較大影響。閻云翔指出，半開放鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)體崛起使得公共權(quán)力對家庭的影響力削弱，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，進(jìn)而也改變了人們的心理〔27〕，導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)中個(gè)體內(nèi)心的躁動(dòng)不安。循此，日常實(shí)踐中簡單的鄰里語言糾紛，可能會(huì)升級(jí)為身體沖突，漸次衍生為宗派矛盾或族際對抗。

社會(huì)結(jié)構(gòu)的過渡性，誘發(fā)生活其中社會(huì)個(gè)體內(nèi)心體驗(yàn)的焦躁。一旦傳統(tǒng)規(guī)范或法治資源的約束能力弱化，利益往往成為人際互動(dòng)的最大追逐目標(biāo)，而資源的稀缺性又造成社會(huì)沖突的結(jié)構(gòu)性來源。半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的過渡性結(jié)構(gòu)最終作用于鄉(xiāng)村民眾的心理體驗(yàn)。由于現(xiàn)代性資源的部分嵌入與傳統(tǒng)規(guī)范的部分式微，造就了民眾復(fù)雜的心態(tài)圖式，并表現(xiàn)為他們對經(jīng)濟(jì)性利益的追求、法律性資源的茫然、對社會(huì)性正義的失信、對個(gè)體性權(quán)利的推崇。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種復(fù)雜心態(tài)悄然醞釀為半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的部分現(xiàn)象，而一旦此種社會(huì)心態(tài)侵染于整個(gè)村落，那么鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的發(fā)生概率將會(huì)隨之增加，并呈現(xiàn)多元化結(jié)構(gòu)特征。

（二）半開放鄉(xiāng)村糾紛的結(jié)構(gòu)表征

既然社會(huì)糾紛與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系密切，那么當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，社會(huì)糾紛亦會(huì)隨之變動(dòng)。半開放鄉(xiāng)村社會(huì)中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、半封閉與半開放的疊加事實(shí)，誘發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛在生發(fā)主體、類型規(guī)模、社會(huì)后果等方面變化。

首先，糾紛主體的擴(kuò)大化。社會(huì)糾紛是人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象，自從有人類社會(huì)以來，就存在社會(huì)糾紛的事實(shí)，可以說人類及其主體意識(shí)的覺醒是糾紛生發(fā)的前提〔28〕，人類是特定社會(huì)結(jié)構(gòu)下社會(huì)糾紛的生成主體。歷史地看，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉性，先民們養(yǎng)成了以土地為基本要素的生活生產(chǎn)方式，那時(shí)也存在社會(huì)糾紛但其主體尚未明晰，多數(shù)以宗族共同體和村落共同體內(nèi)部的利益紛爭為主，也有部分涉及到族際或村際之間的沖突。20世紀(jì)90年代以來，伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)的半開放性建設(shè)，城市房地產(chǎn)開發(fā)商進(jìn)村要地、外來流動(dòng)人口進(jìn)村租房、集體農(nóng)田山林的外來大戶承包經(jīng)營、基層政府參與的公共工程開發(fā)等現(xiàn)代性敘事書寫了鄉(xiāng)土中國變遷的基本事實(shí)。對鄉(xiāng)土社會(huì)而言，這些現(xiàn)象是由外在型力量所推動(dòng)的，在其嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)的過程中，往往由于人們的認(rèn)知、利益、制度等方面差異而誘發(fā)新型社會(huì)糾紛的可能性增強(qiáng)。半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的生發(fā)主體，已從原來的“熟人”慢慢向“熟人”與“陌生人”共處的階段轉(zhuǎn)變，囊括了鄉(xiāng)村社會(huì)初級(jí)關(guān)系群體、次級(jí)關(guān)系群體以及陌生人群體。

其次，糾紛類型的多樣化。有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中的糾紛大致可分為20類，主要涉及財(cái)產(chǎn)損害補(bǔ)償、鄰里矛盾、計(jì)劃生育、人身傷害、家庭婚姻、醫(yī)療消費(fèi)、人身傷害財(cái)產(chǎn)、農(nóng)業(yè)負(fù)擔(dān)、子女教育、大額借貸、經(jīng)營爭議、干群以及其他糾紛等方面〔29〕。這種總體性的糾紛類型描述，反映當(dāng)前社會(huì)糾紛在鄉(xiāng)村場域的投射，但難以區(qū)別糾紛類型的古今差異。對此，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)幾乎涵攝了現(xiàn)代生活的各個(gè)維度，已經(jīng)不再是費(fèi)孝通先生筆下的“鄉(xiāng)土中國”在時(shí)間延長線上的縮影?！?0〕一方面，鄰里口角、農(nóng)田農(nóng)地、公共用水、家庭婚姻等傳統(tǒng)社會(huì)糾紛以日?；姆绞嚼^續(xù)存在，反襯農(nóng)村社會(huì)的生產(chǎn)生活、人際互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)成半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的基調(diào)。另一方面，伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)的開放性與流動(dòng)性，理性主義、利益觀念、法治思維等現(xiàn)代性日益嵌入鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)中環(huán)境污染糾紛、債權(quán)糾紛、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛、醫(yī)療糾紛、人身傷亡糾紛、消費(fèi)糾紛等侵權(quán)性糾紛愈演愈烈，而這些新型的糾紛類型超越了熟人社會(huì)的交往網(wǎng)絡(luò)與秩序規(guī)則，更多依賴現(xiàn)代性司法機(jī)制加以化解〔31〕，進(jìn)一步豐富半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的類型。

最后，糾紛后果的極端化。社會(huì)糾紛源于社會(huì)主體之間關(guān)于利益資源的差異性，因此，一旦社會(huì)糾紛爆發(fā)，勢必會(huì)打破常規(guī)生活節(jié)奏和社會(huì)秩序，具有消極性的一面，呈現(xiàn)社會(huì)后果的破壞性。雖然科塞（Lewis Coser）的沖突理論注意到社會(huì)糾紛也有類似安全閥的積極功能，但這不是自然地實(shí)現(xiàn)的，而是需經(jīng)歷創(chuàng)設(shè)涵化沖突機(jī)制的建構(gòu)過程。傳統(tǒng)時(shí)期鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的生發(fā)主體大體為熟人之間，又以婚姻家庭和鄰里糾紛為主。應(yīng)對此類鄉(xiāng)村糾紛，村落社會(huì)能夠運(yùn)用熟人社會(huì)的禮治秩序加以化解，加之鄉(xiāng)村社會(huì)空間的封閉性，此類社會(huì)糾紛難以外溢。然而，新時(shí)期農(nóng)村糾紛的發(fā)生背景已不同于傳統(tǒng)時(shí)期，不但糾紛類型多為物質(zhì)上的經(jīng)濟(jì)利益爭議，糾紛所涉及的利益金額較大，而且糾紛當(dāng)事人之間糾纏于矛盾點(diǎn)，不輕易解開彼此心結(jié)，往往導(dǎo)致社會(huì)糾紛的尖銳化與極端化〔32〕。一方面，常規(guī)糾紛的非常規(guī)表達(dá)。在農(nóng)村基層治理機(jī)制部分失靈與經(jīng)濟(jì)利益凸顯的背景下，農(nóng)村民間矛盾糾紛異化升級(jí)、沖突加劇，依法抗?fàn)帯⒁绖菘範(fàn)?、好訟、纏訟現(xiàn)象頻發(fā)，司法場域演化為矛盾雙方的斗氣場所?！?3〕比如，征地拆遷過程中，以自殺、自焚、以命抗?fàn)帯⑷后w性參與的方式主張利益訴求現(xiàn)象較為多見。另一方面，民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事犯罪。郭星華認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛容易導(dǎo)致“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生，即一些普通的民商事糾紛事件，由于糾紛當(dāng)事人雙方關(guān)系激化或第三方解決機(jī)制的干預(yù)失效而發(fā)展為刑事案件〔34〕，雖然此類糾紛數(shù)量不多，但是造成的社會(huì)影響深廣，而且處理起來也較為困難〔35〕。

三、 半開放鄉(xiāng)村的糾紛治理實(shí)踐：陳村的經(jīng)驗(yàn)

半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的過渡性，致使其社會(huì)糾紛生發(fā)動(dòng)因與結(jié)構(gòu)特征的復(fù)雜化，那么相應(yīng)的糾紛治理機(jī)制也需要建基于這種過渡性社會(huì)，方能促使鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛得以有效化解。理論研究來自實(shí)踐，最終也要回應(yīng)現(xiàn)實(shí)，基層鄉(xiāng)村糾紛化解的經(jīng)驗(yàn)解釋有助于形成對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛生發(fā)及其治理的認(rèn)知。為應(yīng)對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛，閩地陳村①累積相關(guān)地方性知識(shí)，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做法得到新華社政務(wù)智庫等權(quán)威媒體關(guān)注，具有一定的代表性。文章涉及到的經(jīng)驗(yàn)資料主要來源于筆者于2022年6月至9月在閩地陳村所做的田野調(diào)查。調(diào)查方式主要包括與陳村所在地的黨委政府及相關(guān)職能部門座談、“社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心”參觀及工作人員訪談、參與式調(diào)查、村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)和村民訪談、政策文本資料收集等等。接下來，文章將以閩地陳村為例，進(jìn)一步討論半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛化解的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)在邏輯。

（一）閩地陳村的半開放性社會(huì)結(jié)構(gòu)

閩地陳村契合半開放鄉(xiāng)村社會(huì)的基本特征。首先，從行政建制看，陳村村落建制較早，歷經(jīng)多變。村莊中有一處省級(jí)文物保護(hù)單位的陳氏宗祠瞻依堂，建制年代為明代至民國，可以襯托出陳村的歷史底蘊(yùn)。該村現(xiàn)轄13個(gè)自然村、18個(gè)村民小組，人口1059戶、4096人，黨員159名。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，工農(nóng)業(yè)并重，以第三產(chǎn)業(yè)為輔。陳村位于丹鳳山下，主要以發(fā)展養(yǎng)殖魚業(yè)、水稻、甘蔗、無公害蔬菜為主。近年來也利用村莊自然森林環(huán)境，發(fā)展城市郊區(qū)旅游業(yè)。村中有一半的人口到所在區(qū)級(jí)城市建筑業(yè)、餐飲業(yè)等領(lǐng)域務(wù)工，出省打工者較少。2021年全村工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值約4億元，農(nóng)民人均純收入約15900元，村財(cái)收入約60萬元。再次，從交通網(wǎng)絡(luò)看，陳村村莊道路交織如網(wǎng)，村主干道均為水泥路面，交通便利，與所轄區(qū)政府距離16公里左右。最后，從村莊治理看，陳村是一個(gè)宗族性村落，以陳姓為大姓，還有袁、林、張等姓氏，早期通過宗族網(wǎng)絡(luò)治理村落事務(wù)，當(dāng)前村莊傳統(tǒng)秩序資源仍然發(fā)揮作用。進(jìn)入現(xiàn)代以來，國家力量下沉至陳村，先后設(shè)立基層黨組織、基層群眾自治性組織、人民調(diào)解委員會(huì)等制度性組織，將陳村社會(huì)納入到國家治理體系。同時(shí)，傳統(tǒng)性的宗族理事會(huì)、民間信仰宮廟理事會(huì)、老人協(xié)會(huì)等村落自組織依然存續(xù)，但在村落秩序運(yùn)作中多以象征性方式出現(xiàn)。正式性組織與自組織共同構(gòu)成陳村內(nèi)部治理體系的多元主體格局，而村落產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)、村落外出務(wù)工人員的流動(dòng)、村際交通網(wǎng)絡(luò)的便捷等則加快了陳村社會(huì)的半開放性結(jié)構(gòu)，也為其有效化解鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛提出挑戰(zhàn)。

（二）閩地陳村社會(huì)糾紛的治理實(shí)踐

近年來，陳村立足半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛現(xiàn)實(shí)，探索形成“小事拉家常、難事大家談、大事法律扛、事事有回訪”的矛盾糾紛化解機(jī)制，既實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村糾紛的就地處理，又增強(qiáng)村民對村級(jí)組織的認(rèn)同與信任，促使基層社會(huì)和諧穩(wěn)定。從2012年起，陳村轉(zhuǎn)交到鎮(zhèn)級(jí)的矛盾糾紛案件數(shù)量呈直線式下降，實(shí)現(xiàn)了無涉黑涉惡、無越級(jí)上訪、無吸毒人員、無刑事犯罪的目標(biāo)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，陳村社會(huì)糾紛治理經(jīng)驗(yàn)聚焦于三個(gè)方面。

①遵循學(xué)術(shù)研究倫理，閩地陳村為化名，文章所涉及到的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料部分除了由作者參與觀察后總結(jié)外，還有一部分來自調(diào)研單位提供，在此表示感謝，文責(zé)自負(fù)。第一，糾紛屬性的分層識(shí)別。糾紛屬性的識(shí)別是化解鄉(xiāng)村糾紛的前提。法社會(huì)學(xué)或法人類學(xué)從規(guī)范性角度，將日常生活中的社會(huì)糾紛劃分為民事、經(jīng)濟(jì)、行政三類，每一大類糾紛中又涵蓋了子類糾紛。比如，民事糾紛類包括鄰里矛盾糾紛、勞動(dòng)用工糾紛、婚姻家庭糾紛等?！?6〕這種劃分方法較為理性化和規(guī)范化，便于學(xué)術(shù)研究展開，而對于鄉(xiāng)村民眾而言，此類方法又顯得刻板化，由此陳村從經(jīng)驗(yàn)感性出發(fā)區(qū)別鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛類型。面對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的復(fù)雜化，陳村人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱“調(diào)委會(huì)”）根據(jù)處理難易程度，將鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛界定為“小事”“難事”“大事”三類?！靶∈隆币庵讣m紛發(fā)生及其社會(huì)后果較為輕微且容易化解，比如鄰里口角糾紛、婚姻家庭糾紛等類型糾紛案件；“難事”意指糾紛爭議事由具體明確且所涉及主體需要公權(quán)力參與，比如因農(nóng)村土地、房屋產(chǎn)權(quán)、用工合同等類型糾紛案件；“大事”指向糾紛發(fā)生及社會(huì)后果極其嚴(yán)重且難以適用鄉(xiāng)村社會(huì)化解機(jī)制，比如類似那些觸碰到道德紅線、法律底線、原則性或無法把控的重大矛盾糾紛事件。“小事”“難事”“大事”的糾紛屬性話語敘述通俗易懂、便于村民熟知，也方便陳村調(diào)委會(huì)開展糾紛治理。

第二，解紛主體的類型構(gòu)成。作為半開放鄉(xiāng)村，陳村社會(huì)糾紛治理的主體構(gòu)成來源于四個(gè)方面。其一是國家司法權(quán)力的基層延伸——司法所及其所建構(gòu)的矛盾糾紛調(diào)解中心，司法所代表國家司法資源對鄉(xiāng)村糾紛治理格局的嵌入。雖然司法所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制，但其充當(dāng)了鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛調(diào)解的指導(dǎo)者、參與者。其二是基層黨支部、村民委員會(huì)及其指導(dǎo)下的人民調(diào)解委員會(huì)。在實(shí)際操作中，基層黨支部通過基層黨組織和黨員發(fā)揮鄉(xiāng)村政治維穩(wěn)與解紛功能。村民委員會(huì)扮演國家權(quán)力與鄉(xiāng)村民意互動(dòng)的雙重角色。人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在村民委員會(huì)的指導(dǎo)下，具體開展所轄村落的社會(huì)糾紛調(diào)解工作，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧穩(wěn)定，其成員多數(shù)由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議推選產(chǎn)生。其三是陳村內(nèi)生性的各類自治組織。比如宗族理事會(huì)、民間信仰宮廟理事會(huì)、老人協(xié)會(huì)、各類經(jīng)濟(jì)合作社協(xié)會(huì)等。其四是村落中的長者、鄉(xiāng)賢以及政府購買服務(wù)的“一村一法律顧問”、社會(huì)工作者等。這四類主體構(gòu)成陳村糾紛治理的權(quán)力格局，雖然這些主體共處于陳村糾紛治理場域，但是此類主體介入糾紛治理的共謀行動(dòng)則由陳村村委會(huì)或調(diào)委會(huì)動(dòng)員發(fā)起。換言之，一旦出現(xiàn)社會(huì)糾紛，陳村村民首先向村級(jí)調(diào)委會(huì)申請調(diào)解，然后由調(diào)委會(huì)根據(jù)案情程度大小，分層動(dòng)員解紛主體，啟用調(diào)解策略，就地化解社會(huì)糾紛。

第三，解紛策略的多元建構(gòu)。異質(zhì)性的鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛，離不開差異化的解紛策略。針對不同的糾紛類型，陳村村委會(huì)和調(diào)委會(huì)調(diào)動(dòng)其他糾紛主體，創(chuàng)設(shè)了多元化的調(diào)解方案。

首先，“小事拉家?！薄ａ槍Πl(fā)生在鄉(xiāng)村中的鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛等案件，陳村組建由村級(jí)調(diào)解委員會(huì)主任、村民小組長為成員的調(diào)解隊(duì)伍。調(diào)解隊(duì)伍第一時(shí)間趕赴糾紛現(xiàn)場，結(jié)合現(xiàn)場糾紛當(dāng)事人情緒情況，靈活采用冷處理或熱處理方式開展現(xiàn)場調(diào)解?！袄涮幚怼笔侵府?dāng)事人雙方情緒激動(dòng)、無法控制時(shí)，調(diào)解小組將當(dāng)事人雙方勸離糾紛現(xiàn)場，待雙方情緒穩(wěn)定、可控時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人雙方的意愿到小組長或當(dāng)事人任何一方的家中，由調(diào)解小組正面介入化解，以冷靜情緒的時(shí)間換取化解糾紛的空間?！盁崽幚怼笔侵刚{(diào)解小組趕到現(xiàn)場時(shí)，當(dāng)事人雙方情緒穩(wěn)定、可控制，隨即現(xiàn)場化解矛盾糾紛，留足雙方當(dāng)事人“面子”，速戰(zhàn)速?zèng)Q，達(dá)到息訪。通過以上兩種方式，結(jié)合以情動(dòng)人、以理服人、以“利”說人、以法明人等策略，曉之以理、動(dòng)之以情，用心用情感化當(dāng)事人，以和解方式解決矛盾糾紛。

其次，“難事大家談”。由于“難事”所涉及的糾紛對象較為復(fù)雜，比如針對土地、房屋、合同等，陳村則由村書記（主任）、村級(jí)調(diào)解委員會(huì)主任、村民小組長、鄉(xiāng)賢、鎮(zhèn)司法所組成評(píng)理隊(duì)伍。接到村級(jí)矛盾糾紛事件后，陳村評(píng)理隊(duì)伍召集當(dāng)事人雙方到村部調(diào)解室進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解過程規(guī)范有序，一般會(huì)經(jīng)歷事項(xiàng)陳述、現(xiàn)場舉證、村民質(zhì)詢、公開辯論、民主評(píng)議等流程，進(jìn)而掌握糾紛事件前因后果，分析糾紛爭議焦點(diǎn)，促使“難事”得到有效化解。

再次，“大事法律扛”。鄉(xiāng)村糾紛的“大事”，表明了這些糾紛事件已經(jīng)超越了村落常規(guī)治理機(jī)制，亟需引入國家司法資源化解機(jī)制。因?yàn)檫@些“大事”的糾紛沖突點(diǎn)構(gòu)成對鄉(xiāng)村社會(huì)秩序與法律規(guī)范的原則性對抗，無法通過情理加以處理，需要將其導(dǎo)入國家司法程序中。陳村調(diào)委會(huì)運(yùn)用法治思維和法治方式，適時(shí)將村級(jí)法律顧問引入“大事”解決程序，既通過法律顧問對“大事”的法理解釋，為當(dāng)事人雙方提供法律意見，又引導(dǎo)當(dāng)事人通過司法途徑解決矛盾糾紛。

最后，“事事有回訪”。矛盾糾紛化解一周后，陳村調(diào)委會(huì)通過電話、入戶等方式逐一進(jìn)行回訪，掌握調(diào)解協(xié)議執(zhí)行情況。同時(shí)，為了切實(shí)防范與減少糾紛發(fā)生，陳村借助“網(wǎng)格化+云平臺(tái)”進(jìn)行矛盾問題調(diào)處情況評(píng)議，做到問題源頭有調(diào)查、群眾訴求有處理、調(diào)處情況有回訪，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛“一件事”全周期管理。陳村將情、理、法三種調(diào)解資源有機(jī)融入到不同類型的糾紛治理機(jī)制中，促使糾紛主體面對鄉(xiāng)村糾紛時(shí)能夠相機(jī)而動(dòng)。

（三）閩地陳村社會(huì)糾紛治理的邏輯

陳村在基層黨組織的引領(lǐng)下，通過村委會(huì)及其調(diào)委會(huì)的動(dòng)員，調(diào)動(dòng)差異化的解紛力量參與糾紛治理，創(chuàng)設(shè)了“小事拉家常，解民憂”“難事大家談，護(hù)民利”“大事法律扛，平民怨”“事事有回訪，得民心”的糾紛治理策略，取得了一定成效。作為半開放鄉(xiāng)村社會(huì)，陳村在探索鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛治理過程中，立足鄉(xiāng)村半開放性現(xiàn)實(shí)，透過基層群眾性自治組織的動(dòng)員引領(lǐng)，促使地方性知識(shí)與現(xiàn)代性資源的有機(jī)融合，推動(dòng)鄉(xiāng)村糾紛治理有效。

一方面，糾紛治理中地方性知識(shí)的運(yùn)用。地方性知識(shí)是外顯于公共行為和思維且“表面上神秘莫測的社會(huì)性表達(dá)”〔37〕，體現(xiàn)為民間社會(huì)內(nèi)生的共識(shí)性的公共規(guī)則，涵蓋了倫理道德、民間信仰、血緣親情等維度。地方性知識(shí)不僅構(gòu)成村民日常生活和社會(huì)交往的秩序來源，而且也影響著鄉(xiāng)村民眾的思想意識(shí)體系，塑造村莊公共性。〔38〕雖然陳村已是部分開放，但是其沒有完全拋棄傳統(tǒng)社會(huì)的基本要素。在解紛過程中，陳村不僅借用、挪用、套用村莊的人情面子、倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)民約、神異資源等傳統(tǒng)社會(huì)文化資本，同時(shí)又將村落中德高望重的長者賢達(dá)、宗廟理事等民間權(quán)威吸納到解紛隊(duì)伍中來。民間權(quán)威是傳統(tǒng)文化資源的重要施動(dòng)者，傳統(tǒng)文化資源又是民間權(quán)威仰仗的文化權(quán)力。通過傳統(tǒng)文化資源的規(guī)訓(xùn)力量構(gòu)建一種有助于鄉(xiāng)村解紛的“共同知識(shí)”的意義系統(tǒng)〔39〕與社會(huì)輿論，而這種社會(huì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行主體則是民間權(quán)威。因此，一般情況下，有民間權(quán)威參與調(diào)解的社會(huì)糾紛，其調(diào)解的成功率較高。

另一方面，現(xiàn)代性要素賦能鄉(xiāng)村糾紛治理?，F(xiàn)代化是人類社會(huì)發(fā)展不可逆的進(jìn)程，深刻影響鄉(xiāng)村社會(huì)的解紛方案。陳村社會(huì)糾紛治理中的現(xiàn)代性嵌入體現(xiàn)為三個(gè)方面。其一，國家司法行政資源的下鄉(xiāng)。基層司法所與村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)之間關(guān)系密切，前者對后者擁有指導(dǎo)管理、經(jīng)費(fèi)支持等方面職權(quán)。比如，基層司法所定期開展人民調(diào)解員業(yè)務(wù)培訓(xùn)、指導(dǎo)村級(jí)人民調(diào)解組織化解民間糾紛、完善民間糾紛事件卷宗規(guī)范化等工作。同時(shí)，司法系統(tǒng)通過政府購買法律顧問服務(wù)的方式，將專業(yè)法律資源輸入鄉(xiāng)村，為鄉(xiāng)村糾紛化解提供專業(yè)解答。其二，基層黨組織和群眾性自治組織對鄉(xiāng)村解紛主體和資源的動(dòng)員整合功能?；鶎狱h組織通過黨組織的政治引領(lǐng)與政治優(yōu)勢，激發(fā)基層黨員干部服務(wù)于鄉(xiāng)村糾紛治理。村委會(huì)及其調(diào)委會(huì)作為鄉(xiāng)村解紛力量的主體，牽引正式權(quán)威與民間權(quán)威對鄉(xiāng)村糾紛的共同參與，促使鄉(xiāng)村糾紛治理有抓手與載體。其三，技術(shù)賦能鄉(xiāng)村糾紛治理。在陳村，隨處可見的高清探頭，成為鄉(xiāng)村糾紛調(diào)解的信息源，一個(gè)個(gè)監(jiān)控探頭經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)化渠道最終匯聚到位于陳村村部的“網(wǎng)格化+云平臺(tái)”中心，繼而以數(shù)字化方式還原糾紛事實(shí)，為陳村糾紛化解提供信息支持。通過信息化、網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的技術(shù)疊加，陳村開展線上矛盾問題調(diào)處情況評(píng)議，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛調(diào)查、研判、化解、回訪、評(píng)議等環(huán)節(jié)的全過程治理。

四、 半開放鄉(xiāng)村的糾紛治理優(yōu)化：全過程視角

伴隨我國社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，鄉(xiāng)村社會(huì)也隨之進(jìn)入了傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性并存的半開放階段，鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛亦呈現(xiàn)半開放性變遷，誘發(fā)半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛治理的復(fù)雜化?；獍腴_放鄉(xiāng)村糾紛，既要改變以往鄉(xiāng)村糾紛單向度的管控意識(shí)，樹立鄉(xiāng)村糾紛全過程的治理理念，又要通過司法行政資源的加持與鄉(xiāng)土社會(huì)資本的借用，強(qiáng)化基層人民調(diào)解組織的制度優(yōu)勢。

（一）健全一體化鄉(xiāng)村社會(huì)解紛機(jī)制，提升全過程鄉(xiāng)村糾紛治理效能

鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛生發(fā)于特定的村莊時(shí)空中，對鄉(xiāng)村糾紛的調(diào)解也總是基于村莊生活邏輯而展開。〔40〕鄉(xiāng)村社會(huì)生活沿著昨天、今天、明天的時(shí)間序列動(dòng)態(tài)展開，這樣時(shí)間化的生活也將鄉(xiāng)村糾紛帶入了時(shí)間序列之中，使得鄉(xiāng)村糾紛經(jīng)歷從發(fā)生前到發(fā)生中到發(fā)生后的階段演進(jìn)。換言之，當(dāng)前鄉(xiāng)村所發(fā)生的矛盾糾紛既是昨日當(dāng)事人猜疑、不滿、怨恨等情緒的質(zhì)變，又將影響當(dāng)事人后續(xù)社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)。因此，化解半開放性鄉(xiāng)村糾紛，應(yīng)從糾紛管理走向糾紛治理，樹立鄉(xiāng)村糾紛治理全過程理念，科學(xué)研判鄉(xiāng)村糾紛的生發(fā)根源與治理策略，以面向未來的眼光重建糾紛化解后當(dāng)事人社會(huì)關(guān)系的修復(fù)。當(dāng)前研究鄉(xiāng)村解紛方案或機(jī)制的成果較多，而鮮見關(guān)乎鄉(xiāng)村糾紛發(fā)生前的排查機(jī)制和化解后社會(huì)關(guān)系重建的研究。從全過程糾紛治理邏輯出發(fā)，化解半開放鄉(xiāng)村糾紛要健全糾紛發(fā)生前的排查研判機(jī)制、糾紛發(fā)生中的化解策略、解紛后的社會(huì)關(guān)系重建機(jī)制。鑒于糾紛發(fā)生中的化解策略研究頗多，在此，主要針對糾紛發(fā)生前與糾紛發(fā)生后兩個(gè)階段的建構(gòu)提出可能思路。

一方面，重視對鄉(xiāng)村矛盾糾紛排查、研判與預(yù)警、考核評(píng)估機(jī)制的建設(shè)?？捎舌l(xiāng)村網(wǎng)格信息員收集社會(huì)輿情，依托各級(jí)綜治中心網(wǎng)格平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛排查錄入、指派分發(fā)、協(xié)同化解、事后監(jiān)管全流程的“一網(wǎng)通辦”，做到矛盾糾紛縱向分級(jí)排查的閉環(huán)管理。成立分層次考核小組，監(jiān)督檢查與考評(píng)考核不同層級(jí)矛盾風(fēng)險(xiǎn)排查化解工作。比如，政法委將矛盾風(fēng)險(xiǎn)排查化解工作列入平安建設(shè)考評(píng)范疇；紀(jì)委、效能辦要加強(qiáng)紀(jì)律監(jiān)督、效能監(jiān)督，對任務(wù)未及時(shí)解決的鎮(zhèn)、村干部進(jìn)行約談通報(bào)、問責(zé)處理。對受到相關(guān)問責(zé)或處理的領(lǐng)導(dǎo)干部職工，其評(píng)先評(píng)優(yōu)、績效獎(jiǎng)勵(lì)將按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行；在矛盾風(fēng)險(xiǎn)排查化解工作中突出貢獻(xiàn)，將在評(píng)先評(píng)優(yōu)、績效獎(jiǎng)勵(lì)、干部任用等方面給予優(yōu)先考慮。另一方面，抓好心理疏導(dǎo)隊(duì)伍建設(shè)，實(shí)行專兼結(jié)合工作機(jī)制，及時(shí)修復(fù)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。成立村級(jí)和鎮(zhèn)級(jí)兩支心理疏導(dǎo)隊(duì)，提供專業(yè)心理咨詢服務(wù)。村級(jí)心理疏導(dǎo)隊(duì)可從村支部書記、綜治協(xié)管員、當(dāng)?shù)匦W(xué)教師中推選組成。鎮(zhèn)級(jí)專業(yè)心理疏導(dǎo)隊(duì)，可吸納來自高校、村衛(wèi)生院等事業(yè)單位的專業(yè)人員，也要注重發(fā)揮專業(yè)團(tuán)體、企業(yè)和社會(huì)組織在提供專業(yè)人才和專業(yè)服務(wù)方面的功能。心理疏導(dǎo)隊(duì)要著重做好三個(gè)方面工作：要定期開展心理健康知識(shí)的宣傳普及，組織心理健康普查活動(dòng)；要健全社會(huì)糾紛介入機(jī)制，積極參與各層級(jí)糾紛事件的現(xiàn)場調(diào)解；要完善糾紛事件化解后的關(guān)系修復(fù)機(jī)制。具體糾紛事件的現(xiàn)場調(diào)解固然重要，但是為了避免次級(jí)糾紛或衍生糾紛的爆發(fā)，應(yīng)給予糾紛化解后社會(huì)關(guān)系修復(fù)機(jī)制充分關(guān)注。心理疏導(dǎo)隊(duì)要結(jié)合鄉(xiāng)村生活實(shí)際，開展個(gè)體危機(jī)干預(yù)、團(tuán)體危機(jī)干預(yù)等專業(yè)性服務(wù)和活動(dòng)，及時(shí)修補(bǔ)因社會(huì)糾紛而來的社會(huì)關(guān)系裂縫，營造溫馨的鄉(xiāng)村社會(huì)氛圍。

（二）推動(dòng)地方性與現(xiàn)代性的和解，賦能村級(jí)人民調(diào)解組織解紛權(quán)威

通過閩地陳村社會(huì)糾紛治理實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)村級(jí)調(diào)委會(huì)在解紛過程中發(fā)揮牽引功能，啟動(dòng)解紛程序，整合解紛資源，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村糾紛就地化解決。在我國，人民調(diào)解組織為人民群眾所樂于接受的矛盾糾紛化解機(jī)制，既有群眾性、自治性、民間性的一面，也有法律的認(rèn)可和政府支持的一面，構(gòu)成國家司法制度的重要補(bǔ)充，被西方社會(huì)譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。尤其在農(nóng)村，村級(jí)人民調(diào)解制度作為國家司法制度在基層的延伸，其在化解社會(huì)糾紛、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、維持基層社會(huì)秩序等方面具有社會(huì)功能和政治導(dǎo)向〔41〕，助力鄉(xiāng)村有效治理。實(shí)踐表明，人民調(diào)解組織的客觀存在及其功能發(fā)揮，在于其所依賴的組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)能夠提供權(quán)威。然而，進(jìn)入半開放鄉(xiāng)村社會(huì)，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，社會(huì)資源逐漸由個(gè)體占有，鄉(xiāng)村勞動(dòng)力向城市社會(huì)的自由流動(dòng)，誘發(fā)了村民主體性與權(quán)利意識(shí)的覺醒，打破了鄉(xiāng)村原有秩序安排，導(dǎo)致基層人民調(diào)解的組織載體及其權(quán)威出現(xiàn)消解跡象。當(dāng)前，為了充分發(fā)揮村級(jí)人民調(diào)解組織的解紛動(dòng)員功能，可從法律權(quán)威的輸送、再組織化、民間社會(huì)資本的濡化等方面著手優(yōu)化。

其一，暢通聯(lián)動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)化村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解協(xié)議的法律效力。人民調(diào)解協(xié)議的達(dá)成與履行，代表著糾紛雙方當(dāng)事人對人民調(diào)解組織的信任與認(rèn)可，體現(xiàn)了村級(jí)人民調(diào)解組織的威信，但是這種信任的獲取需建基于調(diào)解及其協(xié)議的法定性。要健全“大調(diào)解”的聯(lián)動(dòng)調(diào)解機(jī)制，將聯(lián)動(dòng)部門的司法與行政權(quán)威有機(jī)注入人民調(diào)解組織，提高社會(huì)對調(diào)解及調(diào)解協(xié)議的信服度。要將已經(jīng)過人民法院所確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議地位的實(shí)體性規(guī)定落到實(shí)處，提升人民調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行效率?！?2〕其二，整合多元力量，加持村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)的組織權(quán)威?；鶎尤嗣穹ㄔ阂С执寮?jí)人民調(diào)解組織的調(diào)解工作，并依法進(jìn)行監(jiān)督。人民法院可以選擇、邀請調(diào)解組織或者調(diào)解人員參與司法調(diào)解。司法行政部門要給予村級(jí)人民調(diào)解組織業(yè)務(wù)指導(dǎo)與專業(yè)建議。除了國家司法行政組織的權(quán)威給予外，還要重視經(jīng)濟(jì)精英、宗廟理事、屬地賢人〔43〕等民間權(quán)威對人民調(diào)解組織的賦能。其三，借力鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，營建一種化怨、尚和、善意的地方性知識(shí)，為人民調(diào)解組織化解社會(huì)糾紛供給文化社會(huì)資本。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源與人民調(diào)解關(guān)聯(lián)密切，前者能夠?yàn)楹笳咛峁┲T如倫理道德、風(fēng)俗慣習(xí)等屬于軟法范疇的地方性知識(shí)〔44〕。要把鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源有效導(dǎo)入鄉(xiāng)規(guī)民約中，要將鄉(xiāng)村優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與普法宣傳教育相結(jié)合以提升普法實(shí)效，要挖掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)俗中的善良成分并使之成為人民調(diào)解資源，要積極促成鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化向法律制度的“轉(zhuǎn)正”。經(jīng)由國家法律對人民調(diào)解協(xié)議的效力確認(rèn)、國家司法行政部門對人民調(diào)解組織的權(quán)威賦能，以及鄉(xiāng)村社會(huì)資本對民間調(diào)解組織的支持，進(jìn)而重構(gòu)村級(jí)人民調(diào)解組織的權(quán)威與能力，更好地應(yīng)對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛。

五、結(jié)語

“中國社會(huì)正處于不斷轉(zhuǎn)型和變遷之中，矛盾糾紛也會(huì)以相對靜態(tài)和絕對動(dòng)態(tài)的形式存在。鑒于此，在矛盾糾紛化解的路徑選擇上，我們不能試圖通過建立一種理想、固定的方式或模式來化解所有的矛盾糾紛，只能根據(jù)矛盾糾紛的變化，動(dòng)態(tài)調(diào)整化解路徑和策略”〔45〕。伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)半開放轉(zhuǎn)型，生發(fā)于其中的鄉(xiāng)村糾紛也呈現(xiàn)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性疊加的復(fù)雜圖景，需要適時(shí)審視當(dāng)前社會(huì)糾紛的治理方案。為化解半開放鄉(xiāng)村糾紛，閩地陳村人民調(diào)解組織所創(chuàng)設(shè)的“小事拉家常，難事大家談，大事法律扛，事事有回訪”的解紛模式，代表了基層社會(huì)對化解半開放鄉(xiāng)村糾紛的探索，具有借鑒意義。雖然閩地陳村的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)具有一定特殊性，但是其中蘊(yùn)含的對半開放鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛的調(diào)解思路，卻有助于我們反思當(dāng)前鄉(xiāng)村矛盾糾紛治理機(jī)制。在實(shí)踐中，作為一個(gè)重要的村級(jí)組織，村級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)成長于國家與鄉(xiāng)村互動(dòng)的場域，聯(lián)動(dòng)著村落輿論與官方話語，擁有啟動(dòng)解紛程序、動(dòng)員解紛主體、整合解紛資源等方面的制度優(yōu)勢，其能夠快速有效地化解鄉(xiāng)村社會(huì)糾紛。從長遠(yuǎn)看，通過健全一體化鄉(xiāng)村社會(huì)解紛機(jī)制，提升全過程鄉(xiāng)村糾紛治理效能；推動(dòng)地方性與現(xiàn)代性的和解，賦能村級(jí)人民調(diào)解組織解紛權(quán)威，進(jìn)而有助于提升鄉(xiāng)村社會(huì)解紛成效，促進(jìn)基層社會(huì)治理。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕習(xí)近平.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告〔M〕.北京：人民出版社，2022：54.

〔2〕鄭杭生.中國社會(huì)：從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型〔A〕.中國社會(huì)學(xué)年鑒（1979-1989）〔C〕.北京：中國大百科全書出版社，1989：20.

〔3〕陸益龍.鄉(xiāng)村社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型性矛盾糾紛及其演化態(tài)勢〔J〕.社會(huì)科學(xué)研究，2013，（4）.

〔4〕〔5〕費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國·生育制度·鄉(xiāng)土重建〔M〕.北京：商務(wù)印書館，2011：9，27.

〔6〕陳柏峰.半熟人社會(huì)：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會(huì)性質(zhì)深描〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：4.

〔7〕〔20〕賀雪峰.鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)〔M〕.北京：生活書店出版有限公司，2020：48，9.

〔8〕吳重慶.從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”〔J〕.讀書，2011，（1）.

〔9〕〔18〕易軍.結(jié)構(gòu)與過程：鄉(xiāng)村糾紛解決中的權(quán)力研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，2020：55，9.

〔10〕Victor Nee.The Emergency of a Market Society： Changing Mechanism of Stratification in China〔J〕.American Journal of Sociology，1996，101（4）．

〔11〕〔40〕董磊明.宋村的調(diào)解：巨變時(shí)代的權(quán)威與秩序〔M〕.北京：法律出版社，2008：37，26.

〔12〕黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政〔J〕.開放時(shí)代，2008，（2）.

〔13〕金太軍.“鄉(xiāng)政村治”格局下的村民自治——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)之間的制約關(guān)系分析〔J〕.社會(huì)主義研究，2000，（4）.

〔14〕〔24〕徐勇.國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2019：62-104，187.

〔15〕蘇力.送法下鄉(xiāng)：中國基層司法制度研究〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2011：21-37.

〔16〕羅興佐.過渡型社會(huì)與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化〔J〕.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（2）.

〔17〕〔38〕楊華.陌生的熟人：理解21世紀(jì)鄉(xiāng)土中國〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021：50，51.

〔19〕劉守英，王一鴿.從鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國——中國轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角〔J〕.管理世界，2018，（10）.

〔21〕〔26〕邢朝國.普通人的江湖——村莊里的怨恨、沖突與糾紛解決〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019：185，37.

〔22〕常軍，吳春梅.論新時(shí)代農(nóng)村基層矛盾化解的共治能力建設(shè)〔J〕.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，（4）.

〔23〕蘇力.法治及其本土資源〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：1-23.

〔25〕梁治平.尋求自然秩序中的和諧：中國傳統(tǒng)法律文化研究〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：430.

〔27〕王俊秀.社會(huì)心態(tài)：轉(zhuǎn)型社會(huì)的社會(huì)心理研究〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2014，（1）.

〔28〕趙旭東.糾紛與糾紛解決原論：從成因到理念的深度分析〔M〕.北京：北京大學(xué)出版社，2009：1-2.

〔29〕陸益龍.糾紛風(fēng)險(xiǎn)防范與和諧社會(huì)建設(shè)〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2022：42-63.

〔30〕吳元元.人民調(diào)解員的制度角色考〔J〕.中國法學(xué)，2021，（4）.

〔31〕劉同君.轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的糾紛解決：類型分析與偏好選擇〔J〕.學(xué)海，2011，（5）.

〔32〕趙建杰.農(nóng)村社會(huì)糾紛：新態(tài)勢、制度根源與化解機(jī)制〔J〕.求實(shí)，2016，（12）.

〔33〕陸益龍.鄉(xiāng)村民間糾紛的異化及其治理路徑〔J〕.中國社會(huì)科學(xué)，2019，（10）.

〔34〕郭星華.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的糾紛解決〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：161.

〔35〕郭星華.現(xiàn)代法治建設(shè)與傳統(tǒng)文化變遷〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018：149.

〔36〕梁平，孔令章.轉(zhuǎn)型時(shí)期基層糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2009，（10）.

〔37〕克利福德·格爾茨.文化的解釋〔M〕.韓莉譯.南京：譯林出版社，2014：5.

〔39〕周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：265-266.

〔41〕范愉.非訴訟程序（ADR）教程〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：180-181.

〔42〕錢大軍.組織與權(quán)威：人民調(diào)解的興衰、重振和未來發(fā)展邏輯〔J〕.法制與社會(huì)發(fā)展，2022，（2）.

〔43〕鄧泉洋，費(fèi)梅蘋.屬地賢人：城市基層社會(huì)治理能力建設(shè)的主體發(fā)現(xiàn)——以上海市X區(qū)基層社會(huì)矛盾化解為例〔J〕.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（3）.

〔44〕何陽，婁成武，湯志偉.從異化到回歸：鄉(xiāng)村振興中人民調(diào)解復(fù)興的挑戰(zhàn)與應(yīng)對〔J〕.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（3）.

〔45〕任建通.疫情防控常態(tài)化背景下矛盾糾紛轉(zhuǎn)型及化解機(jī)制研究〔J〕.河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（3）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】

〔基金項(xiàng)目〕國家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)代民間信仰賦能鄉(xiāng)村治理的路徑研究”（22XSH003）

〔作者簡介〕鄭容坤，閩南師范大學(xué)法學(xué)院講師，博士，福建漳州363000。