項(xiàng)繼權(quán) 侯亞麗

摘 要：隨著政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的發(fā)展，社工組織已成為我國(guó)重要的公共服務(wù)供給主體。然而，在與政府合作提供公共服務(wù)的過(guò)程中，社工組織卻頻遭多權(quán)力主體的行政攤派，日益行政化。科層制視角下的案例研究表明，政府科層治理模式中的等級(jí)控制思想、層級(jí)控制權(quán)分配、等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)在根源上分別造成委托方、中間管理方和項(xiàng)目落地基層組織對(duì)社工組織的行政攤派，而社工組織面對(duì)多方的行政支配之所以選擇“妥協(xié)”則主要基于生存發(fā)展及良好合作的“關(guān)系理性”。

關(guān)鍵詞：社工組織；政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)；行政化；科層制

中圖分類(lèi)號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008－7168（2023）03－0086－10

收稿日期：2023-02-09

基金項(xiàng)目：

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“黨領(lǐng)導(dǎo)基層群眾自治的社會(huì)整合機(jī)制研究”（20CDJ014）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“城市社區(qū)治理共同體生成要素與可持續(xù)發(fā)展機(jī)制研究”（21YJC840030）。

作者簡(jiǎn)介：

項(xiàng)繼權(quán)（1962-），男，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

侯亞麗（1993-），女，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士生。

一、問(wèn)題的提出與文獻(xiàn)回顧

隨著我國(guó)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和社會(huì)治理創(chuàng)新的發(fā)展，專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“社工組織”）日益成為我國(guó)社會(huì)服務(wù)供給的重要主體。2021年4月，民政部辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)的通知》，要求各地加快推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)，力爭(zhēng)于“十四五”末實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站全覆蓋，增強(qiáng)基層民政服務(wù)能力。這一國(guó)家政策的出臺(tái)進(jìn)一步推動(dòng)了社工組織及政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)在全國(guó)范圍內(nèi)的快速發(fā)展。然而，在與政府部門(mén)合作的過(guò)程中，中國(guó)的社工組織頻頻遭受來(lái)自委托方、政府中間管理方及政府基層代理人的諸多合同外的行政攤派，日益行政化。

為何當(dāng)下中國(guó)社工組織在與政府合作提供公共服務(wù)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重行政化現(xiàn)象？厘清該問(wèn)題產(chǎn)生的邏輯對(duì)于提升“政府-非營(yíng)利組織”合作生產(chǎn)公共服務(wù)的績(jī)效，促進(jìn)社工組織、社會(huì)工作行業(yè)的良性發(fā)展具有十分重要的意義。對(duì)于社會(huì)組織行政化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，學(xué)界目前主要有權(quán)力、資源依賴兩種主流解釋視角。

權(quán)力視角的解釋從政（黨）社權(quán)力關(guān)系、政府權(quán)力控制策略、政府上下級(jí)權(quán)力分配、基層治理單元的權(quán)力狀況等多個(gè)層面透視了政府及其基層代理人如何形塑社工組織的行政化狀態(tài)。政社權(quán)力關(guān)系研究指出，購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)的政府行政部門(mén)處于強(qiáng)勢(shì)地位，社工機(jī)構(gòu)處于相對(duì)弱勢(shì)地位，在這種權(quán)力關(guān)系下，經(jīng)常出現(xiàn)的情況是政府部門(mén)強(qiáng)制將社工派至行政崗位而社工機(jī)構(gòu)無(wú)力干預(yù)^［1］；黨社關(guān)系研究指出，政黨權(quán)力對(duì)社會(huì)組織的“分類(lèi)嵌入”使得派生型社會(huì)組織出現(xiàn)科層式依附，而自治型社會(huì)組織出現(xiàn)協(xié)同性自主和獨(dú)立性自主兩種自主狀況^［2］。有研究更為具體地指出，政府通過(guò)干預(yù)機(jī)構(gòu)人員組成、組織職能、組織結(jié)構(gòu)等手段使官辦社會(huì)組織處于行政化之中^［3］。而當(dāng)政府委托方將服務(wù)購(gòu)買(mǎi)權(quán)力或協(xié)調(diào)權(quán)或評(píng)估權(quán)^［4］授予下級(jí)政府，作為中間委托方的下級(jí)政府便會(huì)以自身利益為中心將服務(wù)機(jī)構(gòu)吸納為行政“幫手”^［5］。此外，作為政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的落地單位，社區(qū)在國(guó)家治理結(jié)構(gòu)中處于低治理權(quán)的位置，其通過(guò)資源拼湊的綜合治理方式應(yīng)對(duì)自上而下的多重行政任務(wù)，由此產(chǎn)生基層社區(qū)對(duì)社會(huì)組織的行政攤派^［6］。

資源依賴視角認(rèn)為，政府與社會(huì)組織的非對(duì)稱(chēng)性資源依賴造成了社會(huì)組織的行政化^［7］。在競(jìng)爭(zhēng)性項(xiàng)目制制度環(huán)境下，項(xiàng)目資源關(guān)乎“草根”社會(huì)組織生存，因而社會(huì)組織被迫承擔(dān)額外行政任務(wù)以爭(zhēng)取基層政府的增量資源^［8］。積極爭(zhēng)取政府行政體系的吸納也被部分“草根”社會(huì)組織作為獲取政府支持的主動(dòng)性行動(dòng)策略^［9］。行業(yè)協(xié)會(huì)^［10］、官辦基金會(huì)^［11］、慈善會(huì)^［12］研究也表明三類(lèi)社會(huì)組織行政化的根源在于其人員構(gòu)成、資源來(lái)源和合法性過(guò)多地受制于政府。

在理論層面，既有研究多側(cè)重對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的描述性分析。在分析對(duì)象方面，既有研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)的直接委托方、配合服務(wù)落地的體制內(nèi)利益相關(guān)方皆會(huì)對(duì)社工組織進(jìn)行行政攤派，但現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)研究的關(guān)注點(diǎn)普遍較為單一，或片面關(guān)注政府（委托方或委托方的下級(jí)）對(duì)社工組織行政化的影響，或僅關(guān)注服務(wù)落地組織對(duì)社工組織的行政吸納，未將對(duì)社工組織產(chǎn)生行政化影響的各方置于統(tǒng)一的社會(huì)治理和公共服務(wù)體系之中，整體性地探討科層治理體系的運(yùn)作特征如何形塑社工組織的行政化樣態(tài)。

本文認(rèn)為中國(guó)社工組織之所以產(chǎn)生行政化現(xiàn)象，權(quán)力與資源固然是結(jié)構(gòu)性因素，但卻不足以說(shuō)明為何在同樣的結(jié)構(gòu)下，不同的組織具有不同的行政化程度和方式。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)是國(guó)家治理體系的重要組織部分，其運(yùn)作貫通于科層治理體系之中，探究科層治理系統(tǒng)對(duì)于社工組織行政化的影響機(jī)理可以從根本上揭示其行政化的制度邏輯。因而本文將從科層制視角出發(fā)，建構(gòu)整體性理解社工組織行政化的科層治理模型。

二、概念界定與研究方法

（一）概念界定

在探究社工組織行政化的產(chǎn)生邏輯之前，我們首先需要明確界定“社工組織”及“社工組織行政化”這兩個(gè)核心概念。

1.社工組織

目前學(xué)界對(duì)社工組織尚缺乏明確的定義，總體而言，該概念在使用上有廣義和狹義之分。廣義的社工組織指所有從事社會(huì)工作的非營(yíng)利組織，既包括專(zhuān)業(yè)性社會(huì)工作組織，也包括志愿性社會(huì)組織；狹義的社工組織指以專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作知識(shí)為依托，提供專(zhuān)業(yè)性、公益性社會(huì)服務(wù)的社會(huì)組織。本研究所指稱(chēng)的社工組織是狹義上的。從服務(wù)綜合性、人員職業(yè)化及服務(wù)知識(shí)性（服務(wù)的知識(shí)密集度）程度三個(gè)維度來(lái)看，社工組織可分為基礎(chǔ)綜合服務(wù)類(lèi)社工組織（如開(kāi)展全人群社區(qū)服務(wù)的社工組織）、基礎(chǔ)專(zhuān)項(xiàng)服務(wù)類(lèi)社工組織（如殘疾人服務(wù)社工組織）、知識(shí)支持性服務(wù)類(lèi)社工組織（如專(zhuān)業(yè)技能培訓(xùn)類(lèi)社工組織）三類(lèi)。

此外，如果以社工組織的產(chǎn)生方式為標(biāo)準(zhǔn)，上述三類(lèi)社工組織又可分為“官辦”和“草根”兩種類(lèi)型。不同類(lèi)型的社工組織行政化程度、表現(xiàn)及其產(chǎn)生邏輯具有一定差異性，為便于分析，本研究將主要以“草根”基礎(chǔ)綜合服務(wù)類(lèi)社工組織為研究對(duì)象，探究其行政化的深層邏輯。

2.社工組織行政化

關(guān)于社工組織行政化，已有成果多據(jù)研究需要界定其所指稱(chēng)的行政化表現(xiàn)。本文中，“社工組織行政化”指社工組織組織功能的行政性、組織運(yùn)行方式的官僚化和組織運(yùn)作過(guò)程的政府科層支配性。從組織內(nèi)外部治理的角度看，社工組織的行政化可分為組織外部治理的行政化和內(nèi)部治理的行政化兩大類(lèi)。社工組織外部治理的行政化指其外部服務(wù)功能的行政性、服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)行方式的官僚化、服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程的政府科層支配性。社工組織內(nèi)部治理的行政化主要指組織內(nèi)部管理的官僚化及組織內(nèi)部運(yùn)作的政府科層支配性。

社工組織所面臨的不同的行政化現(xiàn)象的形成邏輯具有一定相異性。本研究主要討論服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)作過(guò)程的政府科層支配性，這種支配性具體表現(xiàn)為項(xiàng)目委托方、中間管理方及基層社區(qū)的多重合同外行政攤派。在“草根”社工組織的諸多行政化現(xiàn)象中，政府及政府基層代理人對(duì)社工組織的合同外行政攤派是目前影響“草根”基礎(chǔ)綜合服務(wù)類(lèi)社工組織發(fā)展的最為顯著的行政化現(xiàn)象，因此，本文將主要聚焦此類(lèi)行政化現(xiàn)象，具體闡釋社工組織面臨多重行政攤派的運(yùn)作邏輯。

（二）研究方法

2018年至2022年，筆者對(duì)B市X社會(huì)工作服務(wù)中心的多個(gè)政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，通過(guò)對(duì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及多位一線項(xiàng)目社工的訪談收集了X機(jī)構(gòu)受到委托方、中間管理方、基層社區(qū)行政攤派的大量一手資料，在這些資料基礎(chǔ)上，本文將使用個(gè)案研究法，通過(guò)分析X機(jī)構(gòu)所遭遇的多重行政攤派的產(chǎn)生機(jī)理展現(xiàn)政府科層治理如何造成了社工組織的行政化。

三、社工組織行政化的政府科層治理模型

公共服務(wù)的政社合作供給是政府科層體系向社工組織發(fā)包服務(wù)的過(guò)程，服務(wù)任務(wù)的執(zhí)行也在很大程度上內(nèi)嵌于科層體系之中，因而科層治理體系的思想觀念、運(yùn)作邏輯對(duì)于作為服務(wù)任務(wù)執(zhí)行方的社工組織具有支配性作用。

馬克斯·韋伯最早論述了科層制的理想類(lèi)型，概括而言，韋伯的理性科層制組織模型主要具有如下運(yùn)作特征。一是等級(jí)化。作為一個(gè)等級(jí)實(shí)體，科層組織實(shí)行職務(wù)等級(jí)制和權(quán)力等級(jí)制，職位按權(quán)力等級(jí)組織起來(lái)，下級(jí)必須服從上級(jí)的命令并接受上級(jí)的監(jiān)督。等級(jí)制職務(wù)權(quán)威存在于一切官僚制結(jié)構(gòu)之中。二是規(guī)則化?，F(xiàn)代科層組織依靠規(guī)則和程序來(lái)規(guī)范組織及其成員的行為，通過(guò)規(guī)則對(duì)履行職務(wù)的權(quán)威進(jìn)行嚴(yán)格劃分界定，職責(zé)的履行基于“可計(jì)算的規(guī)則”，而無(wú)須“看人下菜”，以此確保組織管理工作的一致性、明確性。三是書(shū)面化?？茖咏M織的工作建立在書(shū)面文件基礎(chǔ)上，行政措施、決定和規(guī)則必須以書(shū)面文件的形式作出和記錄。四是專(zhuān)業(yè)化?？茖又平M織中特定職務(wù)的職責(zé)范圍明確，組織成員憑自己的專(zhuān)業(yè)所長(zhǎng)、技術(shù)能力獲得工作機(jī)會(huì)，享受工資報(bào)酬，科層組織的職務(wù)管理以全面的專(zhuān)業(yè)性訓(xùn)練為前提。五是非人化。在科層制組織中，個(gè)人的性格和意志因?yàn)閷蛹?jí)內(nèi)部的工作標(biāo)準(zhǔn)與程序而弱化，個(gè)人的服務(wù)對(duì)象不再是擁有特定職務(wù)的個(gè)人，而是個(gè)人擁有的特定職務(wù)。

韋伯認(rèn)為，科層制結(jié)構(gòu)正在現(xiàn)代社會(huì)不同類(lèi)型的組織（國(guó)家組織、企業(yè)、教育組織）中擴(kuò)張，而科層制組織發(fā)展的決定性原因是，它在“純技術(shù)層面上始終優(yōu)越于其他任何組織形式。精確、迅速、明晰、檔案知識(shí)、連續(xù)性、酌處權(quán)、統(tǒng)一性、嚴(yán)格的隸屬關(guān)系、減少摩擦、降低物力人力成本，在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹绕涫仟?dú)斷形式的——官僚制行政中都可以達(dá)到最佳狀態(tài)”^{［13］（pp.1321-1377）}。

韋伯所論述的科層制是一種廣義上的概念，指以“分部-分層”“集權(quán)-統(tǒng)一”“指揮-服從”為特征的“金字塔”式的組織模式和管理方式?？茖又平M織模式廣泛存在于政府、企業(yè)、非政府組織和其他大型組織之中。而狹義的科層制主要指以高度集權(quán)、自上而下行政命令為核心特征的政府科層治理模式。在本研究中，我國(guó)政府科層治理的組織體系既包括政府行政組織、政府派出單位（如街道辦事處），也包括作為政府基層代理人的城鄉(xiāng)社區(qū)（村居自治組織）。城鄉(xiāng)基層社區(qū)雖不屬于政府機(jī)構(gòu)，但其既是政府政策的落腳點(diǎn)，也是政府職能向基層延伸的重要工具，因而其在本質(zhì)上是政府科層治理體系的末梢，是“準(zhǔn)行政組織”。

科層治理是政府最基本的也是最具支配性的治理模式，不少研究者在韋伯基礎(chǔ)上對(duì)政府科層治理的運(yùn)作尤其是政府科層治理的分權(quán)問(wèn)題進(jìn)行了更加深入的研究。唐斯指出，科層組織高層級(jí)的官員在行使其權(quán)力時(shí)往往需要對(duì)下屬進(jìn)行授權(quán)，層級(jí)授權(quán)使得下級(jí)官員對(duì)于上級(jí)命令的執(zhí)行具有自由裁量權(quán)，當(dāng)層級(jí)授權(quán)伴隨官員間的目標(biāo)分歧時(shí)，科層體系便會(huì)出現(xiàn)權(quán)威流失^{［14］（p.108）}。周雪光在研究中國(guó)政府科層治理模式時(shí)進(jìn)一步提出了政府科層組織的控制權(quán)分配理論，該理論認(rèn)為，目標(biāo)設(shè)定權(quán)、檢查驗(yàn)收權(quán)和激勵(lì)分配權(quán)在不同層級(jí)政府間的分配會(huì)導(dǎo)致不同的政府治理模式，進(jìn)而誘發(fā)不同的政府行為^［15］。

韋伯的理性科層模型和周雪光的政府層級(jí)控制權(quán)分配理論，對(duì)于理解政府科層治理制度環(huán)境下中國(guó)社工組織所面臨的多重行政攤派具有重要的啟示意義?；谏鲜鲅芯?，本研究將影響社工組織行政化的政府科層治理特征概括為等級(jí)控制思想、層級(jí)控制權(quán)分配、等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)三個(gè)關(guān)鍵維度。其中，第一和第三個(gè)維度基于韋伯理性科層模型中的“等級(jí)化”特征，第二個(gè)維度則基于周雪光的政府控制權(quán)分配理論。上述三個(gè)分析維度涵蓋了科層權(quán)力思想、權(quán)力策略、權(quán)力結(jié)構(gòu)三個(gè)層面的特征，有利于整體性分析政府科層治理何以造成社工組織的行政化。

科層等級(jí)控制思想指政府科層體系中上級(jí)對(duì)下級(jí)的命令式支配控制思想。該思想認(rèn)為上級(jí)具有規(guī)定下級(jí)如何行動(dòng)的決策權(quán)，上級(jí)向下級(jí)下達(dá)命令，下級(jí)服從上級(jí)，貫徹執(zhí)行上級(jí)意志?？茖拥燃?jí)控制思想使得作為委托方的政府將契約關(guān)系中的社工組織下屬化，以上下級(jí)間的“行政命令方式”自由支配社工組織，社工組織為維護(hù)與政府委托方的合作關(guān)系會(huì)選擇向委托方妥協(xié)，接受其合同外的行政支配，結(jié)果就造成了委托方對(duì)社會(huì)組織的行政攤派。

層級(jí)控制權(quán)分配是指購(gòu)買(mǎi)特定社會(huì)工作服務(wù)的高層級(jí)政府部門(mén)（委托方）為調(diào)動(dòng)下級(jí)政府部門(mén)或單位支持該購(gòu)買(mǎi)政策的積極性，保障購(gòu)買(mǎi)服務(wù)在基層順利落地，而在自身和下級(jí)政府部門(mén)或單位（下稱(chēng)中間管理方）間進(jìn)行的社工服務(wù)項(xiàng)目控制權(quán)的分配活動(dòng)。社工服務(wù)項(xiàng)目控制權(quán)包括目標(biāo)設(shè)定權(quán)、協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)、代理方選擇權(quán)等。上述控制權(quán)在委托方政府和中間管理方政府間的分配，使得后者成為社工服務(wù)項(xiàng)目落地實(shí)施的重要資源協(xié)調(diào)者，乃至社工組織能否持續(xù)獲得項(xiàng)目的重要建議者，即中間管理方獲得了一部分社工項(xiàng)目的控制權(quán)。對(duì)項(xiàng)目控制權(quán)的掌握使得中間管理方對(duì)社工組織進(jìn)行自利性行政支配，社工組織為與中間管理方建立信任、互惠關(guān)系便會(huì)選擇向其妥協(xié)，由此產(chǎn)生中間管理方對(duì)社工組織的行政攤派。

等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)是指政府科層內(nèi)部，從最高層政府至科層末端組織，自上而下、多層級(jí)的權(quán)力支配結(jié)構(gòu)。等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)使得末端組織之上的政府部門(mén)皆可通過(guò)該權(quán)力支配鏈條下達(dá)行政任務(wù)，上層多層級(jí)、多部門(mén)的行政任務(wù)造成科層末端組織處于有限資源與無(wú)限治理任務(wù)的責(zé)能矛盾之中。此種責(zé)能矛盾使得科層末端組織傾向于統(tǒng)合在其轄區(qū)內(nèi)執(zhí)行項(xiàng)目的社工組織共同應(yīng)對(duì)行政任務(wù)，而社工組織為與落地組織建立并維系良好的互惠合作關(guān)系，會(huì)選擇接受落地組織的行政協(xié)助要求，助其完成行政任務(wù)，這就引發(fā)了項(xiàng)目落地科層末端組織對(duì)社工組織的行政攤派。

綜上，中國(guó)社工組織所面臨的來(lái)自委托、中間管理方和項(xiàng)目落地組織的多重行政攤派，是政府科層治理的等級(jí)控制思想、層級(jí)控制權(quán)分配、等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)三大特征共同作用的結(jié)果。

四、政府科層治理模式下X社工機(jī)構(gòu)的多重行政化

X社會(huì)工作服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)X機(jī)構(gòu)）由B市（B市是我國(guó)中部經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)省會(huì)城市）高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的老師和學(xué)生于2013年發(fā)起成立，為B市市級(jí)社會(huì)組織，也是B市最早成立且規(guī)模位居B市前列的社工機(jī)構(gòu)。X機(jī)構(gòu)具有服務(wù)綜合性程度高（其服務(wù)內(nèi)容涉及青少年服務(wù)、老年人服務(wù)、社區(qū)社會(huì)組織孵化培育、社區(qū)志愿者隊(duì)伍培育、社工項(xiàng)目評(píng)估、養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估等多種類(lèi)型）、人員職業(yè)化程度高、服務(wù)知識(shí)性程度較低的特征，屬典型的“草根”基礎(chǔ)綜合服務(wù)類(lèi)社工組織。

承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目是X機(jī)構(gòu)的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源，目前X機(jī)構(gòu)的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目遍及H省十多個(gè)城市。隨著與政府合作的增多，X機(jī)構(gòu)經(jīng)常收到來(lái)自委托方、政府中間管理方、科層末梢組織（城鄉(xiāng)社區(qū)）合同外的多重行政攤派，且這類(lèi)攤派有愈演愈烈之勢(shì)。X機(jī)構(gòu)的行政化困境及其發(fā)生邏輯在同類(lèi)型社工組織中具有一定的典型性和代表性，下面本文將以X機(jī)構(gòu)為個(gè)案，分析社工組織多重行政化的產(chǎn)生邏輯。

（一）科層等級(jí)控制思想與委托方的行政攤派

許多政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的委托方都具有較強(qiáng)的科層等級(jí)控制思想，這會(huì)引致委托方的行政攤派。下面以X機(jī)構(gòu)A項(xiàng)目為例具體說(shuō)明。

X機(jī)構(gòu)A項(xiàng)目的委托方是T市民政局，該項(xiàng)目在社區(qū)落地，按照服務(wù)購(gòu)買(mǎi)合同和服務(wù)計(jì)劃，該項(xiàng)目的主要服務(wù)內(nèi)容是社區(qū)教育服務(wù)及樓棟治理。然而，在A項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，T市民政局的上層領(lǐng)導(dǎo)、各個(gè)科室中層領(lǐng)導(dǎo)都具有較強(qiáng)的等級(jí)支配思想，將社工組織視為其下屬組織，傾向于使用“行政命令”方式向社工組織下達(dá)合同之外的行政任務(wù)。

A項(xiàng)目社工表示，T市民政局高層領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常在社工項(xiàng)目推進(jìn)會(huì)上向社工組織附帶安排與社工服務(wù)項(xiàng)目并不相關(guān)的行政工作，如憲法宣傳日期間要求社工活動(dòng)附帶憲法宣傳。社工服務(wù)項(xiàng)目的直管科室社工科則會(huì)由于人力不足而要求社工組織協(xié)助完成部分行政工作，如辦會(huì)、撰寫(xiě)工作報(bào)告、撰寫(xiě)活動(dòng)策劃等。2022年4月，T市民政局社工科要籌辦本年度T市社工培訓(xùn)，該科要求所有購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目的社工組織共同組織社工培訓(xùn)會(huì)議，包括布置會(huì)場(chǎng)、準(zhǔn)備臺(tái)簽等，參與籌辦會(huì)議的社工組織會(huì)隨時(shí)被通知必須在特定時(shí)間前完成特定事項(xiàng)，若臨近下班，社工組織只能加班完成社工科交代的任務(wù)。

除主管科室之外，其他科室的領(lǐng)導(dǎo)也將社工組織視為轉(zhuǎn)移行政任務(wù)的下屬組織，他們會(huì)通過(guò)社工科向社工組織安排行政任務(wù)。例如，政策法規(guī)科要求社工完成憲法進(jìn)社區(qū)宣傳活動(dòng)，A項(xiàng)目社工起初請(qǐng)律師在“5.12汶川地震紀(jì)念活動(dòng)”中為居民講解法律知識(shí)，但是提交照片材料之后政策法規(guī)科領(lǐng)導(dǎo)卻回復(fù)必須發(fā)放法律知識(shí)宣傳冊(cè)，其他形式不行，且活動(dòng)橫幅只能顯示憲法宣傳字樣，不能出現(xiàn)其他活動(dòng)主題，社工無(wú)奈只能請(qǐng)X機(jī)構(gòu)的其他項(xiàng)目點(diǎn)按照政策法規(guī)科的要求發(fā)放法律知識(shí)宣傳冊(cè)并制作專(zhuān)門(mén)橫幅。

除政府內(nèi)部行政事務(wù)外，T市慈善總會(huì)的行政工作也會(huì)通過(guò)社工科的行政命令下派給社工組織。如社工科要求X機(jī)構(gòu)社工幫助T市慈善總會(huì)進(jìn)行慈善募捐項(xiàng)目宣傳以及進(jìn)行該市慈善總會(huì)大病慈善配捐項(xiàng)目的線下醫(yī)院推廣（尋找符合條件的慈善配捐主體）等。

對(duì)于委托方通過(guò)“行政命令”安排的各類(lèi)合同外行政任務(wù)，盡管社工組織實(shí)質(zhì)上不愿接受，但為與委托方保持良好的合作關(guān)系，以持續(xù)獲得項(xiàng)目資源，只能選擇妥協(xié)。Ｘ機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，行政化已經(jīng)是社工組織與政府建立關(guān)系的方式。

Ｘ機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人：“行政化太普遍了，我們把行政化作為建立關(guān)系的方式，又不搞關(guān)系（請(qǐng)客送禮與政府搭關(guān)系），當(dāng)然要幫人家干點(diǎn)活，不然關(guān)系怎么建立？”

上述政府委托方對(duì)社工組織進(jìn)行的多樣的行政攤派與政府科層體制固有的等級(jí)控制思想密切相關(guān)，政府委托方傾向于將社工組織代理人視為其雇傭的下屬（即將社工組織下屬化），而非職責(zé)分明的合作伙伴。委托方政府作為“上級(jí)”通過(guò)“行政命令”向社工組織分派其行政任務(wù)，社工組織基于“關(guān)系理性”為維護(hù)與政府的良好合作關(guān)系只能選擇接受，這就引發(fā)了委托方的各式行政性攤派。

（二）科層層級(jí)控制權(quán)分配與中間管理方的行政攤派

在X機(jī)構(gòu)所承接的諸多社工服務(wù)項(xiàng)目中，有不少項(xiàng)目的委托方為區(qū)級(jí)政府部門(mén)，但是由于項(xiàng)目需要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）或區(qū)內(nèi)各個(gè)社區(qū)落地，區(qū)級(jí)部門(mén)會(huì)將項(xiàng)目的部分控制權(quán)授予街道，由街道作為中間管理方協(xié)同推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施和項(xiàng)目管理，此種科層內(nèi)部的層級(jí)控制權(quán)分配則會(huì)導(dǎo)致中間管理方對(duì)社工組織的行政攤派。

在Ｘ機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的相關(guān)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目中，委托方與其下級(jí)的控制權(quán)分配狀況主要有兩種形式：一種是委托方單一授權(quán)型，即僅將協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)授予中間管理方；另一種則是委托方多維授權(quán)型，即同時(shí)將目標(biāo)設(shè)定權(quán)、協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)、代理方選擇權(quán)授予中間管理方，三項(xiàng)權(quán)力由委托方和中間管理方共享。下面將分別以Ｃ項(xiàng)目和Ｄ項(xiàng)目為例說(shuō)明委托方、中間管理方之間不同的分權(quán)狀況如何影響中間管理方對(duì)社工組織的行政攤派。

C項(xiàng)目為典型的單一授權(quán)型項(xiàng)目。該項(xiàng)目為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站項(xiàng)目（負(fù)責(zé)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)開(kāi)展社區(qū)服務(wù)），其委托方為T(mén)市（縣級(jí)市）民政局，民政局掌握項(xiàng)目的目標(biāo)設(shè)定權(quán)及代理方選擇權(quán)，同時(shí)將項(xiàng)目的主要協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)授予項(xiàng)目落地鄉(xiāng)鎮(zhèn)，P鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)落實(shí)X機(jī)構(gòu)項(xiàng)目社工的工作場(chǎng)所，并幫助其與社區(qū)進(jìn)行社工服務(wù)的對(duì)接溝通，使社工合法地進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展服務(wù)。由于社工服務(wù)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其所轄社區(qū)的落地極大依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)的資源和權(quán)力支持，因而鄉(xiāng)鎮(zhèn)會(huì)基于其對(duì)于項(xiàng)目實(shí)施的實(shí)際控制權(quán)向社工攤派本應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)推進(jìn)的行政工作。為了不影響與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的合作關(guān)系，C項(xiàng)目社工目前已經(jīng)“承接”了P鄉(xiāng)鎮(zhèn)多個(gè)行政部門(mén)的行政任務(wù)。

X機(jī)構(gòu)C項(xiàng)目主管：“P鎮(zhèn)社工站的行政工作（鄉(xiāng)鎮(zhèn)攤派的行政工作）多得不像樣子，都有點(diǎn)兒嚇人了。他們現(xiàn)在管著好幾個(gè)口的事，民政辦呀，城建辦呀，宣傳辦呀，還有一些什么新時(shí)代文明實(shí)踐建設(shè)呀，反正一個(gè)社工站的兩個(gè)社工對(duì)接了六七個(gè)行政部門(mén)吧。”

D項(xiàng)目是典型的多維授權(quán)型項(xiàng)目。D項(xiàng)目是W區(qū)民政局購(gòu)買(mǎi)的街道社工站服務(wù)項(xiàng)目，W區(qū)民政局將社工項(xiàng)目目標(biāo)設(shè)定權(quán)、協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)及代理方選擇權(quán)授予項(xiàng)目落地街道，但自身也保留了宏觀性目標(biāo)設(shè)定權(quán)和最終代理方選擇權(quán)。

就項(xiàng)目目標(biāo)設(shè)定而言，W區(qū)民政局負(fù)責(zé)從全區(qū)層面布置各個(gè)街道社工站年度主要工作方向和基礎(chǔ)任務(wù)指標(biāo)，同時(shí)將每個(gè)街道社工站的具體工作目標(biāo)設(shè)置權(quán)授予各個(gè)街道，街道有權(quán)根據(jù)其需求要求社工站開(kāi)展符合街道特色的個(gè)性化服務(wù)，W區(qū)民政局作為委托方也要求承接各個(gè)社工站的社工組織圍繞各街道中心工作開(kāi)展服務(wù)，同落地街道共同商討具體工作計(jì)劃。

在協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)方面，W區(qū)民政局通過(guò)三方（區(qū)民政局、社工組織、項(xiàng)目落地街道）合同規(guī)定，街道負(fù)責(zé)街道社工服務(wù)中心的場(chǎng)地建設(shè)，承擔(dān)設(shè)施設(shè)備以及辦公、日?；顒?dòng)經(jīng)費(fèi)，協(xié)調(diào)社區(qū)與街道社會(huì)工作服務(wù)中心合作開(kāi)展服務(wù)，完善社區(qū)服務(wù)平臺(tái)，并對(duì)街道社會(huì)工作服務(wù)中心的人員、服務(wù)、考勤等進(jìn)行日常監(jiān)管。

在代理方選擇權(quán)方面，第一年度街道社工站的代理組織的確定實(shí)行社工組織與街道雙向選擇，之后的服務(wù)年度，街道有權(quán)提出更換及選擇特定社工組織的意見(jiàn)，區(qū)民政局根據(jù)街道意見(jiàn)與既往社工組織續(xù)簽合同，或者更換社工組織，并按街道的意向與街道偏好的新社工組織簽約。

較C項(xiàng)目，D項(xiàng)目區(qū)級(jí)服務(wù)委托方向街道的多重授權(quán)使得街道不僅具有項(xiàng)目落地實(shí)施的協(xié)調(diào)權(quán)，還具有按照街道工作需要合法、自由支配社工的權(quán)力，并在很大程度上決定著社工組織的去留，所以，街道對(duì)于社工的行政支配具有更大的權(quán)力空間。C項(xiàng)目社工共5人，他們要完成街道的各類(lèi)臨時(shí)性行政攤派，如協(xié)助拆遷社區(qū)處理文書(shū)資料。除此以外，還有1名社工被長(zhǎng)期派駐街道新成立的“三方聯(lián)動(dòng)指導(dǎo)中心”（社區(qū)、物業(yè)、業(yè)委會(huì)三方聯(lián)動(dòng)）從事文職工作。街道也會(huì)經(jīng)常因個(gè)別行政崗位人員不足而短期借調(diào)個(gè)別社工來(lái)頂替相關(guān)行政崗位，如借調(diào)社工負(fù)責(zé)養(yǎng)老系統(tǒng)的錄入、管理工作。C項(xiàng)目社工主管表示，“街道是我們的重要合作單位，然而多數(shù)街道工作人員其實(shí)并不了解社工這一職業(yè)，不了解也就無(wú)從談及支持。所以，面對(duì)街道的行政攤派，社工組織會(huì)選擇積極協(xié)助，以在‘幫忙中增進(jìn)街道對(duì)社工的了解并建立信任關(guān)系，從而獲得街道的資源和權(quán)力支持，社工在行政化中與街道建立起開(kāi)展工作所必須的‘互惠關(guān)系”。

綜合上述案例分析，在政府購(gòu)買(mǎi)社工服務(wù)中，委托方與其下級(jí)政府間的項(xiàng)目控制權(quán)分配，會(huì)導(dǎo)致其下級(jí)政府作為中間管理方基于實(shí)際控制權(quán)對(duì)社工組織進(jìn)行行政支配，而社工組織為與中間管理方建立并維系互惠性合作關(guān)系只能選擇服從中間管理方的行政安排，由此產(chǎn)生中間管理方對(duì)社工組織的行政攤派。委托方向中間管理方的分權(quán)程度越大，社工組織受到中間管理方的行政攤派程度也就越高。當(dāng)中間管理方僅被賦予項(xiàng)目落地協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)時(shí)，其會(huì)向社工組織攤派諸多臨時(shí)性行政任務(wù)；而當(dāng)中間管理方被同時(shí)授予目標(biāo)設(shè)定權(quán)、協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)和代理方選擇權(quán)時(shí)，其向社工組織的行政攤派便不僅是臨時(shí)性的行政任務(wù)，甚至?xí)⑸绻づ汕仓撂囟ㄐ姓徫?，使社工成為“?zhǔn)行政人員”。

（三）科層等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)與基層社區(qū)的行政攤派

X機(jī)構(gòu)所承接的政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目多數(shù)為社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，即項(xiàng)目需要最終在社區(qū)落地實(shí)施，而在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，X機(jī)構(gòu)面臨項(xiàng)目落地社區(qū)的普遍性行政攤派， A項(xiàng)目是此類(lèi)行政攤派的典型。

如上文所述， A項(xiàng)目是T市（省管縣級(jí)市）民政局向X機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，該項(xiàng)目落地于CT社區(qū)。我國(guó)的政府科層治理為上下職責(zé)同構(gòu)的等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)，“中央-省-市-區(qū)-鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）-社區(qū)（村居）”構(gòu)成自上而下的等級(jí)權(quán)力支配鏈條。社區(qū)之上眾多職能領(lǐng)域的權(quán)力主體皆可向下下達(dá)政令^［16］，這些政令沿等級(jí)權(quán)力管道逐級(jí)向下傳導(dǎo)，大量的上層行政任務(wù)因此而壓至基層社區(qū)，CT社區(qū)就承接著市級(jí)、區(qū)級(jí)、街道職能部門(mén)下達(dá)的多樣的行政任務(wù)，如全國(guó)文明城市創(chuàng)建、計(jì)生、低保、安全生產(chǎn)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等。諸多行政任務(wù)使得處于政府科層治理末端的社區(qū)面臨責(zé)能矛盾，從而傾向于統(tǒng)合落地社區(qū)的社工組織共同應(yīng)對(duì)其行政任務(wù)。以文明城市創(chuàng)建為例，2020年是T市創(chuàng)城評(píng)審的第3年，該年的評(píng)審結(jié)果直接決定該市是否繼續(xù)擁有全國(guó)文明城市的“牌子” ，因而T市要求社區(qū)嚴(yán)抓創(chuàng)城工作。為按時(shí)完成創(chuàng)城的行政任務(wù)，CT社區(qū)要求社工連續(xù)兩周放下所有服務(wù)工作，協(xié)助社區(qū)的創(chuàng)城工作，如幫忙監(jiān)督創(chuàng)城廣告牌的安裝工作，并在清潔人員不足時(shí)協(xié)助清理垃圾。

A項(xiàng)目社工：“創(chuàng)城的話我們會(huì)有更多的工作，唯一的優(yōu)勢(shì)就是我們不用去搬垃圾，搬垃圾特別慘，當(dāng)然大家偶爾也搬啊，因?yàn)楣偷娜耸植粔蛄恕?chuàng)城的時(shí)候我們盯著裝廣告，創(chuàng)城那個(gè)小區(qū)的廣告全部都裝上，我記得那時(shí)候我好像在兩周內(nèi)裝了700塊廣告吧，那會(huì)兒我感覺(jué)人累得不行，我的行政工作做到凌晨4點(diǎn)，然后6點(diǎn)上班，創(chuàng)城?！?/p>

面對(duì)社區(qū)的行政支配，社工表示，社區(qū)是他們最大的合作方，因而無(wú)法拒絕其行政協(xié)助要求，只有與社區(qū)建立良好的關(guān)系才能獲得社區(qū)對(duì)社工項(xiàng)目的支持和幫助。

上述案例分析表明，政府科層治理的等級(jí)權(quán)力支配體系是社工組織在社區(qū)場(chǎng)域遭遇社區(qū)行政攤派的制度根源。等級(jí)權(quán)力支配體系使得基層社區(qū)必然會(huì)出現(xiàn)無(wú)限行政任務(wù)與有限治理資源的責(zé)能矛盾，此種矛盾之下，向落地社區(qū)的社工組織攤派行政工作成為基層社區(qū)為自身減負(fù)而做出的理性選擇。而社工組織以外部專(zhuān)業(yè)組織的角色進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展服務(wù)，社區(qū)居委會(huì)是社工服務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行的重要合作方，其服務(wù)開(kāi)展在很大程度上依賴于社區(qū)居委會(huì)的在地資源和信息支持，為與社區(qū)保持良好的合作關(guān)系，社工組織往往會(huì)順從社區(qū)的行政協(xié)助安排，從而被基層社區(qū)行政化。

五、結(jié)論與討論

本文提出了理解社工組織行政化（多重外部行政攤派）的政府科層治理分析框架，該理論分析框架從等級(jí)支配思想、層級(jí)控制權(quán)分配、等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)三個(gè)維度分析了社區(qū)組織行政化現(xiàn)象。在我們的理論框架中，政府委托方的等級(jí)支配思想導(dǎo)致社會(huì)組織下屬化，從而造成委托方對(duì)社會(huì)組織的行政攤派現(xiàn)象；委托方與其下級(jí)政府間對(duì)于社工項(xiàng)目的目標(biāo)設(shè)定權(quán)、協(xié)調(diào)實(shí)施權(quán)、代理方選擇權(quán)等控制權(quán)的分配，使得作為中間管理方的下級(jí)政府擁有對(duì)社工項(xiàng)目的實(shí)際支配權(quán)，從而造成中間管理方對(duì)社工組織的行政攤派；而科層等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)則使處于政府科層治理體系末端的社區(qū)組織陷于有限治理資源與無(wú)限治理任務(wù)的責(zé)能矛盾之中，進(jìn)而導(dǎo)致其為減輕行政負(fù)擔(dān)而向進(jìn)駐社區(qū)的社工組織進(jìn)行行政攤派。而社工組織之所以接受科層體系多權(quán)力主體的行政支配則是出于“關(guān)系理性”的考慮，即通過(guò)接受行政攤派來(lái)同委托方、中間管理方、項(xiàng)目落地組織建立信任關(guān)系、互惠關(guān)系，以此獲取組織生存和發(fā)展所需的科層資源和權(quán)力支持。

學(xué)界提出的非對(duì)稱(chēng)性資源依賴?yán)碚搶?duì)于理解社工組織所面臨的來(lái)自委托方、中間管理方、基層社區(qū)等多主體的行政攤派具有一定的啟示意義，但是該理論沒(méi)有注意到，社工組織同中間管理方及基層社區(qū)的資源依賴關(guān)系，在根本上是由政府科層治理模式所形塑的。政府科層治理模式中的層級(jí)控制權(quán)分配使得中間管理方擁有社工項(xiàng)目的實(shí)際控制權(quán)，進(jìn)而產(chǎn)生中間管理方向社工組織攤派行政任務(wù)的權(quán)力空間。政府科層治理模式中的等級(jí)權(quán)力支配結(jié)構(gòu)使得社區(qū)成為社工項(xiàng)目運(yùn)作的基層協(xié)作方，同時(shí)科層體系下派至社區(qū)的多重、高壓性行政任務(wù)造成社區(qū)的責(zé)能矛盾。在此情況下，社區(qū)為實(shí)現(xiàn)自身減負(fù)而利用行政上的優(yōu)勢(shì)向社工組織攤派行政工作。因此，本文的理論框架指出了社工組織行政化產(chǎn)生的制度性根源，補(bǔ)充了非對(duì)稱(chēng)性資源依賴?yán)碚撛诖朔矫娴慕忉尪贪濉?/p>

在對(duì)社會(huì)組織行政化的解釋中，“剩余控制權(quán)”理論及“低治理權(quán)”理論也具有很強(qiáng)的解釋力?！笆Ｓ嗫刂茩?quán)”理論認(rèn)為，科層上下分層執(zhí)行使得街道作為項(xiàng)目落地組織擁有項(xiàng)目的剩余控制權(quán)（協(xié)調(diào)、監(jiān)督和評(píng)估權(quán)力），進(jìn)而造成街道對(duì)社會(huì)組織服務(wù)目標(biāo)的干預(yù)?！暗椭卫頇?quán)”理論認(rèn)為基層社區(qū)所處的低治理權(quán)的結(jié)構(gòu)位置導(dǎo)致其通過(guò)拼湊資源的方式應(yīng)對(duì)多重行政任務(wù)，從而造成社區(qū)對(duì)于社工組織的行政攤派。上述兩種權(quán)力理論分別解釋了街道及社區(qū)層面行政攤派的成因，但卻無(wú)法對(duì)社工組織所承受的委托方、中間管理方及社區(qū)的多重行政攤派做綜合性的解釋。我們的理論框架在借鑒上述理論的基礎(chǔ)上為社工組織面臨的多重行政攤派提供了統(tǒng)一的解釋框架。

需要指出的是，本文的理論框架主要針對(duì)社工組織所面臨的合同外行政攤派而提出，而社工組織行政化具有多種面向，不同面向的發(fā)生邏輯并不完全一致，因而本文的理論框架在解釋社工組織的其他行政化問(wèn)題方面（如緣何社工組織會(huì)出現(xiàn)服務(wù)文書(shū)冗余性生產(chǎn)、緣何社工組織會(huì)成為政務(wù)代理）缺乏適恰性。社工組織行政化的其他面向需要專(zhuān)門(mén)的理論框架予以闡釋?zhuān)@是需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

中國(guó)社工組織在中國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的背景下發(fā)展起來(lái)，其被賦予了“社會(huì)治理主體”的重要時(shí)代內(nèi)涵^{［17］（p.28）}。而其從行政化狀態(tài)向?qū)I(yè)化狀態(tài)的轉(zhuǎn)變也極大依賴于地方政府對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的重視程度，地方政府對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新的重視程度越高，越會(huì)尊重社工組織的專(zhuān)業(yè)角色，而非隨意進(jìn)行行政攤派。地方政府對(duì)于社會(huì)治理創(chuàng)新重視程度的增加也會(huì)使基層社區(qū)更加重視社工組織的專(zhuān)業(yè)價(jià)值，而非將其視為行政“幫手”。因而省、市等高層級(jí)政府應(yīng)通過(guò)多元激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)區(qū)級(jí)政府、街道創(chuàng)新社會(huì)治理的積極性，進(jìn)而使得地方政府和社區(qū)更加注重發(fā)揮社工組織的專(zhuān)業(yè)價(jià)值，減少隨意的行政攤派。

多元化的地方政府社會(huì)治理創(chuàng)新激勵(lì)制度應(yīng)當(dāng)包括項(xiàng)目激勵(lì)、資金激勵(lì)、考核激勵(lì)及獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)四個(gè)方面。首先，省市級(jí)地方政府應(yīng)通過(guò)示范創(chuàng)建項(xiàng)目（示范區(qū)、示范街道）及多元的公益創(chuàng)投項(xiàng)目激勵(lì)區(qū)、街政府積極主動(dòng)與社會(huì)組織合作開(kāi)展區(qū)域內(nèi)社會(huì)治理創(chuàng)新工作，并大力支持社會(huì)組織爭(zhēng)取省、市級(jí)公益創(chuàng)投項(xiàng)目資源。其次，省市級(jí)政府應(yīng)通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付資金支持下級(jí)政府開(kāi)展社會(huì)組織發(fā)展、社會(huì)工作發(fā)展、社區(qū)治理發(fā)展等方面的創(chuàng)新工作。再次，省市級(jí)政府應(yīng)提高社會(huì)治理創(chuàng)新工作在區(qū)、街主要領(lǐng)導(dǎo)綜合考核中所占的比例，并將社會(huì)治理創(chuàng)新工作作為區(qū)、街主要干部晉升的重要考察指標(biāo)。最后，省市級(jí)政府應(yīng)在重點(diǎn)社會(huì)治理創(chuàng)新領(lǐng)域制定評(píng)優(yōu)獎(jiǎng)勵(lì)制度，促進(jìn)區(qū)、街政府以及社區(qū)大力發(fā)揮社會(huì)組織專(zhuān)業(yè)功能，與社會(huì)組織合作創(chuàng)優(yōu)爭(zhēng)先。例如，成都市在全市開(kāi)展“百佳社區(qū)”評(píng)選，獲評(píng)社區(qū)將獲20萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)，“百佳社區(qū)”評(píng)選極大地調(diào)動(dòng)了區(qū)、街政府以及社區(qū)與社會(huì)組織合作開(kāi)展社區(qū)治理創(chuàng)新工作的熱情。

系統(tǒng)化、綜合性的社會(huì)治理創(chuàng)新激勵(lì)制度將有效提升社工組織在我國(guó)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中的專(zhuān)業(yè)效能，使其為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)專(zhuān)業(yè)力量。

參考文獻(xiàn)：

［1］鄭廣懷，張政.社會(huì)工作機(jī)構(gòu)何以向勞務(wù)公司轉(zhuǎn)變 ——基于國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的視角［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2021，（4）.

［2］唐文玉.分類(lèi)嵌入：當(dāng)前中國(guó)黨社關(guān)系的一個(gè)描述框架［J］.求實(shí)，2022，（2）.

［3］吳月.隱性控制、組織模仿與社團(tuán)行政化——來(lái)自S 機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014，（3）.

［4］郎曉波.剩余控制權(quán)：社會(huì)組織自主性的機(jī)制考察 ——以 H 市多邊合同執(zhí)行為例［J］.中國(guó)行政管理，2020，（4）.

［5］陳天祥，鄭佳斯.雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的新解釋框架［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2016，（3）.

［6］陳家建，趙陽(yáng).“低治理權(quán)”與基層購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)困境研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2019，（1）.

［7］劉志輝.政府與社會(huì)組織關(guān)系：從非對(duì)稱(chēng)性共生到對(duì)稱(chēng)性互惠共生［J］.天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）.

［8］彭少峰.依附式合作：政府與社會(huì)組織關(guān)系轉(zhuǎn)型的新特征［J］.社會(huì)主義研究，2017，（5）.

［9］張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)“草根”NGO的行動(dòng)策略 ——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008，（2）.

［10］李國(guó)武.行業(yè)協(xié)會(huì)的目標(biāo)置換傾向及其原因分析［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.

［11］徐宇珊.非對(duì)稱(chēng)性依賴：中國(guó)基金會(huì)與政府的關(guān)系研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2008，（1）.

［12］田凱.組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作——一個(gè)研究中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的理論框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004，（4）.

［13］［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）［M］.林榮遠(yuǎn).北京：商務(wù)印書(shū)館，1977.

［14］［美］安東尼·唐斯. 官僚制內(nèi)幕［M］.郭小聰.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［15］周雪光，練宏.中國(guó)政府的治理模式：一個(gè)控制權(quán)理論［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012，（5）.

［16］周慶智.論中國(guó)社區(qū)治理——從威權(quán)式治理到參與式治理的轉(zhuǎn)型［J］.學(xué)習(xí)與探索，2016，（6）.

［17］黃曉春.當(dāng)代中國(guó)治理轉(zhuǎn)型與社會(huì)組織發(fā)展［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2022.

［責(zé)任編輯：賈雙躍］

Why Are Chinese Social Work Organizations Administrative？

—An Explanation of a Government Bureaucratic Governance Model

Xiang Jiquan， Hou Yali

（Central China Normal University， Wuhan Hubei 430079）

Abstract：With the development of government purchasing services from social forces， social work organizations have become an important public service provider in our country. However， in the process of cooperating with the government to provide public services， social work organizations are frequently subject to administrative apportionment by multiple power subjects， and are increasingly administrative. The case study from the perspective of bureaucracy shows that the idea of hierarchical control， the distribution of hierarchical control power， and the structure of hierarchical power domination in the governments bureaucratic governance model respectively cause the entrusting party， the intermediate management party， and the project landing grassroots organizations to assign administrative tasks to social work organizations. And the reason why social work organizations choose “compromise” in the face of multiple administrative domination is mainly based on the “relational rationality” of survival， development and good cooperation.

Key words：social work organization， government purchasing services， administrativeization， bureaucracy