摘要：博弈制衡共存、信息開放共享和合作共贏等不斷成為一種新型的政府與社會關(guān)系。在這種新型關(guān)系下，政府職能也從社會管理向社會治理轉(zhuǎn)變。在社會治理中由多元主體共商抉擇，政府和公務(wù)員皆是國家服務(wù)的主體，與多元主體是平等的角色。然而，在社會治理視野下，公務(wù)員行政責(zé)任倫理建立面臨著角色沖突、權(quán)力沖突及利益沖突等一系列問題，使得公務(wù)員在行政工作中難以完成職業(yè)要求。此外，諸多且復(fù)雜的因素同樣影響著公務(wù)員行政責(zé)任倫理建構(gòu)，為對抗諸多負(fù)面影響，還需從內(nèi)外兩方面入手，從內(nèi)轉(zhuǎn)變和培育公務(wù)員自身的責(zé)任倫理意識，從外完善和健全公務(wù)員行政責(zé)任倫理制度。

關(guān)鍵詞：社會治理；行政責(zé)任倫理；公務(wù)員

一、理論概述及文獻(xiàn)綜述

在社會治理視閾下，分析目前我國公務(wù)員在行政工作中面臨的責(zé)任倫理問題，并通過對社會治理與行政責(zé)任倫理的相關(guān)概念進(jìn)行闡釋，以及對相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行大致梳理，從而尋找到相應(yīng)的解決辦法。

（一）社會治理的意涵

為了適應(yīng)社會發(fā)展進(jìn)入新時代的轉(zhuǎn)變，黨在第十八屆三中全會上首次提出并使用了社會治理概念。社會治理是社會發(fā)展到一定程度時為了適應(yīng)社會發(fā)展中存在的必要張力而產(chǎn)生的必然結(jié)果。從治理主體上看，社會治理是國家治理中的一部分，其強(qiáng)調(diào)的是多元主體共同協(xié)商來處理社會事務(wù)，但政府在多元的社會治理主體中，需要扮演的是一個協(xié)調(diào)各方、宏觀調(diào)控社會的“大家長” 的角色；從治理方式上看，社會治理更多是運(yùn)用現(xiàn)代化的治理方式，引導(dǎo)各方主體溝通解決問題，尊重各方利益，形成多元共治的格局。由于責(zé)任的承擔(dān)主體不同，社會治理強(qiáng)調(diào)責(zé)任分散各方，在一定程度上提高了各方解決問題的積極性和增加了多元主體的社會責(zé)任感。由于上述改變，形成了一種多元社會治理主體之間相互依賴、彼此交融的關(guān)系。

（二）行政責(zé)任倫理的意涵

行政責(zé)任倫理，不僅是順應(yīng)民主政治而產(chǎn)生的，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展而產(chǎn)生的。正是在這種發(fā)展趨勢下，全體社會公民不再僅僅只扮演某一種社會角色，而是需要扮演兩種或更多的社會角色，且這種多樣社會角色的承擔(dān)有時是相互沖突和矛盾的，這也就造成了價值觀的多元化甚至沖突化，特別是在行政領(lǐng)域內(nèi)尤為顯著。也正是基于這種社會發(fā)展必然產(chǎn)生的情況，庫珀為了解決上述問題，率先提出了行政責(zé)任倫理的概念一方面包括以法律、組織機(jī)構(gòu)及社會等為主的外部主體對公務(wù)員的期待為代表的客觀責(zé)任；另一方面還包括根植于公務(wù)員自己對內(nèi)心的忠誠、良心的認(rèn)同和信仰的崇敬為代表的主觀責(zé)任。

（三）文獻(xiàn)綜述

劉雪華在《行政倫理困境中的行政行為選擇》中指出，行政人員責(zé)任沖突是產(chǎn)生行政倫理困境的原因，走出倫理困境的根源在于構(gòu)建負(fù)責(zé)任的行政行為。行政人員的行為選擇涉及多方面利益和價值的復(fù)雜糾纏，并不是簡單的是非曲直的選擇，因此要強(qiáng)化倫理分析，構(gòu)建行政倫理的價值次序；劉志堅(jiān)、宋曉玲在《論政府公務(wù)員行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不良及其防控》中提出，我國公務(wù)員行政責(zé)任存在一些較為突出的問題，包括實(shí)現(xiàn)不能、實(shí)現(xiàn)錯誤、實(shí)現(xiàn)瑕疵等。有效實(shí)現(xiàn)公務(wù)員的行政責(zé)任從根本上講依賴于國家的經(jīng)濟(jì)增長，同時也要重點(diǎn)培育現(xiàn)代行政倫理、健全一體問責(zé)機(jī)制和完善公務(wù)員權(quán)利救濟(jì)制度；張康之在《公共行政道德化的雙重向度》中指出，將“道德化” 作為行政改革和構(gòu)建新型公共行政模式的一個重要突破口，要求行政人員扮演道德代理人的角色，行政行為從道德的原則出發(fā)，始終貫徹道德服務(wù)的精神和堅(jiān)持道德價值取向，并且公平處理好各種復(fù)雜關(guān)系；廖煉忠在《制度倫理視角下的當(dāng)代中國行政倫理失范》中指出，行政倫理在政府建設(shè)和社會治理能力提升中具有價值基礎(chǔ)性和實(shí)踐功能性作用，主張通過完善制度機(jī)制來強(qiáng)化公務(wù)員的責(zé)任和倫理規(guī)范。[1]

二、公務(wù)員面臨的行政責(zé)任倫理困境

（一）角色方面存在的沖突

行政人員身份角色的多重性是影響行政人員責(zé)任履行的一個重要因素。行政人員的工作身份雖然與私人身份沒有直接的關(guān)聯(lián)性和聯(lián)系性，但是行政人員的私人身份會或多或少干擾公共身份。第一，角色的多元性導(dǎo)致職責(zé)沖突，即公共角色和社會角色沖突。在現(xiàn)實(shí)生活中，行政人員一方面是為人民服務(wù)的政府公職人員；另一方面又是公民、配偶、孩子的父母等，每一個角色都有自己的職責(zé)，同時每個角色身份都要求主體完成好相應(yīng)的職責(zé)。理想情況下，這些職責(zé)應(yīng)該是互不干擾的，但是現(xiàn)實(shí)情況卻導(dǎo)致了各種角色職責(zé)的沖突和相互干擾，從而產(chǎn)生了責(zé)任困境；第二，私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域角色的混合造成了責(zé)任沖突。行政人員的公共身份應(yīng)該是限定在特定的時間和空間內(nèi)，即上班的時間和地點(diǎn)，下班即恢復(fù)公民身份，這種區(qū)分是便于區(qū)別行政工作人員身份與私人身份的交融，進(jìn)而有助于形成公共領(lǐng)域的倫理關(guān)系；第三，管理者和服務(wù)者身份的角色沖突。隨著社會的轉(zhuǎn)型，要求政府改變以往強(qiáng)制型政府的管理模式，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府。因?yàn)檫@種變化，也要求行政人員在社會治理中進(jìn)行身份角色定位的轉(zhuǎn)變：從管理向服務(wù)轉(zhuǎn)變。但是傳統(tǒng)文化中的糟粕成分仍然影響著部分行政人員的思想，也影響著行政人員主動承擔(dān)責(zé)任及責(zé)任的履行。[2]

（二）利益方面存在的沖突

在利益沖突中，最為典型的便是私人利益與公眾利益沖突。當(dāng)私人利益與公眾利益相矛盾時，從理論層面來說，一方面，應(yīng)該優(yōu)先傾向社會公共利益。然而在實(shí)際中，由于政府公務(wù)員身份角色的非單一性，導(dǎo)致公務(wù)員在行政工作中產(chǎn)生了利益沖突，陷入了責(zé)任困境，進(jìn)而產(chǎn)生了責(zé)任倫理問題，這種沖突其實(shí)質(zhì)是公務(wù)員扮演不同身份角色所帶有的不同價值觀所產(chǎn)生的；另一方面，政府由管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)著單一的社會主體向多元互動的社會治理主體的轉(zhuǎn)變。又由于政府公務(wù)員其“去政府” 關(guān)系的特殊性及職務(wù)所賦予其的權(quán)力，意味著政府公務(wù)員不同于其他社會治理主體。這就要求政府公務(wù)員在這種多元主體的治理格局下，能起到很好的協(xié)調(diào)各方的作用。當(dāng)各治理主體擁有共同的公共利益時，此時便可以通過協(xié)商、合作等途徑來引導(dǎo)各治理主體積極肩負(fù)起其應(yīng)承擔(dān)的社會治理責(zé)任，為人民提供切實(shí)的福利，為社會發(fā)展提供正向的動力。

（三）權(quán)責(zé)方面存在的沖突

權(quán)力和責(zé)任作為一種對應(yīng)關(guān)系，有權(quán)便有責(zé)，但是權(quán)力來源的多樣性導(dǎo)致行政人員在行政責(zé)任履行過程中會產(chǎn)生沖突。行政人員的身份角色并不是一成不變的，而是一種動態(tài)的存在。也正是因?yàn)檫@種動態(tài)存在，導(dǎo)致了行政責(zé)任履行困難。理想和既定構(gòu)想的權(quán)責(zé)情況是：上級要求你做的，以及不同上級要求你完成的任務(wù)、賦予的權(quán)力和要履行的責(zé)任是可以相互融合的，并且都是符合憲法和法律的，此時便不會產(chǎn)生因上級不同而導(dǎo)致的權(quán)力困境和履責(zé)困境沖突，也不會產(chǎn)生和法律相抵觸的權(quán)責(zé)沖突。但是實(shí)際卻存在三種情況：第一，法律規(guī)定的職責(zé)與領(lǐng)導(dǎo)的要求相矛盾；第二，領(lǐng)導(dǎo)的要求與社會公眾的要求相矛盾；第三，領(lǐng)導(dǎo)的要求與領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)的要求相矛盾，這些都會造成政府中公務(wù)員的權(quán)責(zé)困境，也正是這種權(quán)力困境的出現(xiàn)從而產(chǎn)生了責(zé)任困境。在權(quán)力困境中，不管你接受哪一種權(quán)力賦予你的責(zé)任，都會使你放棄其他權(quán)力及對應(yīng)的責(zé)任，從而產(chǎn)生權(quán)力沖突。面對權(quán)力沖突帶來的困境，需要行政人員重新澄清自己的主觀責(zé)任，并在價值排序前提下進(jìn)行行為選擇。

三、社會治理視野下的公務(wù)員行政責(zé)任倫理救治路徑

（一）培養(yǎng)公務(wù)員的行政主體責(zé)任倫理意識

變革公務(wù)員行政責(zé)任倫理觀念。第一，思想影響行動。面對新經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展形勢，要認(rèn)識到加強(qiáng)社會治理和服務(wù)型政府建設(shè)的重要性，特別是社會由管理到治理的轉(zhuǎn)變，意味著要轉(zhuǎn)變以往的命令式的工作方式，促使工作人員提高服務(wù)意識和責(zé)任意識，切實(shí)轉(zhuǎn)變不合時宜的工作觀念，適應(yīng)時代以準(zhǔn)確認(rèn)識到自身的角色定位；第二，要形成以解決問題為導(dǎo)向的工作作風(fēng)，做到知民情、解民憂、使民樂。公務(wù)員應(yīng)當(dāng)明確自己的角色定位，特別是涉及公私利益矛盾和沖突時，要有群眾事情無小事的意識，把事關(guān)人民群眾的事放在心上，多為人民群眾辦實(shí)事、辦好事，做一個有“溫度”、有責(zé)任、有道德的公務(wù)員。對于在新的社會環(huán)境中所形成的多元社會治理格局，政府機(jī)關(guān)的公務(wù)員要切實(shí)且及時轉(zhuǎn)變與時代不符合的傳統(tǒng)管理觀念，樹立新時代服務(wù)者意識，并認(rèn)識到在現(xiàn)代社會治理格局中，治理主體之間合作共贏的關(guān)系。[3]

培育公務(wù)員的責(zé)任人格。單靠以法律制度為主的硬性的規(guī)范約束形式，在某種程度上會形成“上有政策，下有對策” 的局面，會激起公務(wù)員的某種不配合和反抗情緒。這時就需要公務(wù)員培養(yǎng)形成內(nèi)在的自我約束的道德律，即培育公務(wù)員的責(zé)任人格，保證公務(wù)員在發(fā)生權(quán)責(zé)沖突時能夠更好履行責(zé)任和行使權(quán)力，從而更好地推動社會發(fā)展。第一，要構(gòu)建一個具有利他性的社會，讓人們特別是公務(wù)員在這種幫助他人的社會氛圍中受到正能量的人格教育，從而培育出利他型的責(zé)任人格，即具有利他屬性的公務(wù)員，使整個社會形成以互幫互助為榮、以自私自利為恥的社會環(huán)境，但具有這種社會屬性的社會建設(shè)不是一蹴而就的；第二，對公務(wù)員應(yīng)定期或不定期進(jìn)行職業(yè)責(zé)任道德操守培訓(xùn)，但這種培訓(xùn)不該是灌輸式的、忽略公務(wù)員自身需求的。而是應(yīng)當(dāng)從公務(wù)員的本職工作出發(fā)，通過提高公務(wù)員的學(xué)習(xí)能力，來提高其服務(wù)本領(lǐng)，提高其履行責(zé)任的能力。這樣既能讓他們明白面臨各種沖突時該如何去解決，又能幫助他們形成符合行政責(zé)任倫理的思維方法。

加大公務(wù)員行政責(zé)任倫理宣傳教育力度。公務(wù)員的行政責(zé)任倫理是一種適應(yīng)民主社會發(fā)展而來的先進(jìn)的行政文化，但是目前，我國的行政文化還未得到全部的普及和理解，一部分公務(wù)員的意識、觀念思想仍故步自封，試圖繼續(xù)躲避行政責(zé)任。在社會治理背景下，公務(wù)員的工作面臨新的轉(zhuǎn)變，服務(wù)、責(zé)任、協(xié)調(diào)各方成為工作主旋律。因此，作為公務(wù)員行政責(zé)任倫理培育的基礎(chǔ)性工作即責(zé)任倫理的宣傳教育，是公務(wù)員適應(yīng)新的轉(zhuǎn)變的必要途徑。[4]

（二）健全公務(wù)員行政責(zé)任倫理制度

深化體制機(jī)制改革。第一，持續(xù)推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)是關(guān)鍵。這既是政府和公務(wù)員在適應(yīng)社會治理新環(huán)境下的應(yīng)有之義，也是多元治理主體對服務(wù)型政府建設(shè)中職能轉(zhuǎn)換提出的題中之義。服務(wù)型政府的建設(shè)即服務(wù)型政府職能的轉(zhuǎn)換程度，代表著政府改善與民眾、社會和市場關(guān)系的決心和態(tài)度，最主要的便是政府切切實(shí)實(shí)急百姓所急、想百姓所想，滿足人民對美好生活的向往；第二，簡政放權(quán)。在多元主體共治的社會治理格局下，政府應(yīng)切實(shí)做到權(quán)力下放，這一方面能增加其他主體參與社會治理的活力，從而更好解決社會問題；另一方面還能大大減輕政府負(fù)擔(dān)，使政府可以更好把控社會發(fā)展大方向，更好通過公共服務(wù)滿足人民需求；第三，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持和完善法制化建設(shè)。這不僅意味著治理運(yùn)作的程序化、規(guī)范化，能更好保障不同個人和群體的權(quán)利和需求，還能在某個層面上使各個治理主體看到政府職能轉(zhuǎn)變的態(tài)度和決心，進(jìn)而重拾對政府公信力的信任。

建立完善全過程的監(jiān)督問責(zé)制度。權(quán)力只有真正被關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能發(fā)揮其應(yīng)有的價值和力量。由于缺乏完善的監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致公務(wù)員在工作過程中存在權(quán)力沖突，進(jìn)而導(dǎo)致了利益沖突和角色沖突，對新的社會治理格局造成了不好的影響。因此，在監(jiān)督機(jī)制建設(shè)中，首先，要真正發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督、檢察監(jiān)督等其他監(jiān)督部門的作用；其次，要發(fā)揮其他社會治理主體對公務(wù)員的監(jiān)督作用，同時利用現(xiàn)代化手段完善監(jiān)督方式和拓寬監(jiān)督渠道，如對網(wǎng)上問政、輿論監(jiān)督等全過程的監(jiān)督。在問責(zé)機(jī)制完善過程中，不僅要發(fā)揮黨內(nèi)問責(zé)，更要重視黨外問責(zé)的作用，這是由黨的初心和使命決定的。同時，不應(yīng)該只注重事后問責(zé)，還應(yīng)該完善事前、事中問責(zé)機(jī)制，從而完善全過程問責(zé)，這也是責(zé)任倫理作為一種應(yīng)用倫理，在倫理建設(shè)過程中的題中之義；最后，對于違反法律法規(guī)的應(yīng)給予相應(yīng)處罰，不能因身份地位等因素而有所偏頗，杜絕包庇現(xiàn)象，一旦發(fā)現(xiàn)將處以同等處罰。

四、總結(jié)

以法治化的方式保障和促進(jìn)行政責(zé)任倫理制度。倫理道德的建設(shè)是一種內(nèi)心的道德律，應(yīng)該去引導(dǎo)和鼓勵。從長遠(yuǎn)來看，如果采用法制的強(qiáng)制力來促進(jìn)社會中某一種道德，非長久之計(jì)，會損害社會的自由。但是由于政府及其公務(wù)人員在社會治理過程中的特殊性，一方面，必須采取法律形式對其加以限制；另一方面，責(zé)任倫理法治化也可以輔助公務(wù)員行政責(zé)任人格培育，不論是從公務(wù)員內(nèi)在還是公務(wù)員外在，都做到法無授權(quán)不可為，真正將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠。不僅破解了公務(wù)員面臨的角色、利益身份等方面的沖突，也推動了社會治理格局的形成和發(fā)展，是適應(yīng)民主政治發(fā)展起來的責(zé)任制度規(guī)則的表現(xiàn)，也是責(zé)任倫理精神的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 廖煉忠.制度倫理視角下的當(dāng)代中國行政倫理失范[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，17（5）：117-122.

[2] 劉志堅(jiān)，宋曉玲.論政府公務(wù)員行政責(zé)任實(shí)現(xiàn)不良及其防控[J].甘肅社會科學(xué)，2013，（4）：83-87.

[3] 劉雪華.行政倫理困境中的行政行為選擇[J].長白學(xué)刊， 2007，（4）：30-35.

[4] 張康之.公共行政道德化的雙重向度[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2001，（2）：1-5.

作者簡介： 曾令林，男，漢族，河北唐山人，碩士研究生在讀，研究方向：行政倫理。