徐祥兵 喬鵬程 黃沁?

關(guān)鍵詞：ESG；年報(bào)文本語調(diào)；信息透明度；應(yīng)計(jì)盈余管理；信息披露

一、引言

ESG責(zé)任是指在環(huán)境（Environment）、社會(huì)（Social）和治理（Governance）這三個(gè)利益相關(guān)者方面所承擔(dān)的責(zé)任（Michelsonetal.，2004）。ESG責(zé)任表現(xiàn)是目前衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，受到國內(nèi)外監(jiān)管部門的廣泛關(guān)注（邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019；于俊秋和王瑩，2021）。1992年聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動(dòng)機(jī)構(gòu)（UNEPFI）首次提出希望能夠?qū)h(huán)境、社會(huì)和公司治理表現(xiàn)納入金融機(jī)構(gòu)投資決策中（孫冬等，2019），到2030年聯(lián)合國將要求所有大公司必須報(bào)告與ESG信息相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r（操群和許騫，2019）。中國政府也加強(qiáng)了對(duì)ESG信息披露的要求。從2003年9月中國國家環(huán)?？偩郑ìF(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）發(fā)布《關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息公開的公告》①要求重污染企業(yè)每年公布上一年度環(huán)境保護(hù)信息，到中國證監(jiān)會(huì)2018年6月修改并于9月發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》②，確立環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理（ESG）信息披露基本框架。ESG責(zé)任表現(xiàn)在加大上市公司信息披露方面作用巨大。

ESG涵蓋更廣泛的利益相關(guān)者責(zé)任，其內(nèi)涵比企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）和倫理責(zé)任更寬泛，包含更多CSR所無法展示的非數(shù)字信息（周方召等，2020）。作為向外部投資者傳遞非數(shù)字信息的另一重要工具，年報(bào)文本語調(diào)被認(rèn)為具有更豐富的內(nèi)涵，擁有更多的信息含量，是上市公司管理層對(duì)業(yè)績表現(xiàn)及其預(yù)期的另一種表達(dá)形式（LoughranandMcdonald，2011；Huangetal.，2014；曾慶生等，2018；姚加權(quán)等，2021）。雖然已有研究表明，積極的文本語調(diào)通常是對(duì)良好業(yè)績的有效預(yù)測(cè)（Daviesetal.，2012；謝德仁和林樂，2015），但是基于機(jī)會(huì)主義的考慮，管理層也會(huì)通過操縱年報(bào)文本語調(diào)誤導(dǎo)投資者，配合其進(jìn)行盈余管理（Huttonetal.，2003；Huangetal.，2014；王華杰和王克敏，2018；陳良銀，2020）。本文基于可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論以及競爭力評(píng)價(jià)理論，探究ESG責(zé)任表現(xiàn)與盈余透明度的關(guān)系以及ESG責(zé)任表現(xiàn)能否突破年報(bào)文本語調(diào)的消極管理向外部環(huán)境傳遞更加積極的語調(diào)信息。

本文基于2012-2020年度A股主板和創(chuàng)業(yè)板非金融類上市公司年報(bào)文本語調(diào)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)以及彭博ESG綜合得分?jǐn)?shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理和年報(bào)文本語調(diào)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，ESG責(zé)任的履行意味著其遵循可持續(xù)發(fā)展理念，能夠產(chǎn)生獨(dú)特的競爭優(yōu)勢(shì)，可持續(xù)發(fā)展競爭能力強(qiáng)。因而：（1）ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，可持續(xù)發(fā)展能力越好，盈余管理動(dòng)機(jī)越少，會(huì)計(jì)盈余信息透明度越高；ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，公司的治理能力越強(qiáng)，能夠突破向下的語調(diào)管理，向外界傳遞更加積極的語調(diào)信息。（2）區(qū)分產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，由于國有企業(yè)更具實(shí)力也更愿意踐行ESG責(zé)任，因而ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系以及ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的關(guān)系在國有企業(yè)中更明顯。（3）進(jìn)一步研究表明，ESG責(zé)任表現(xiàn)涵蓋比治理因素更廣泛的信息，對(duì)文本語調(diào)信息的促進(jìn)作用更顯著。（4）拓展性研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)化ESG信息披露制度能夠促進(jìn)企業(yè)履行ESG責(zé)任，提升會(huì)計(jì)盈余信息透明度。

相較于以往研究文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）拓展了ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理和年報(bào)文本語調(diào)的研究理論。已有研究主要關(guān)注ESG與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系、ESG指標(biāo)的構(gòu)建以及ESG責(zé)任投資等，而很少將ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)這一文本信息同時(shí)探討。本文則實(shí)證檢驗(yàn)ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)年報(bào)文本語調(diào)的積極影響。（2）提供了ESG信息披露制度在中國踐行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文實(shí)證檢驗(yàn)了ESG責(zé)任表現(xiàn)向外界傳遞積極語調(diào)信息的能力，盡管上市公司具有更強(qiáng)的消極語調(diào)管理動(dòng)機(jī)，但是ESG責(zé)任表現(xiàn)能夠抑制這種消極語調(diào)管理。（3）驗(yàn)證了ESG信息披露制度的會(huì)計(jì)盈余信息透明度治理效果。通過構(gòu)造DID模型，檢驗(yàn)ESG信息披露制度對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息透明度的政策沖擊。研究發(fā)現(xiàn)，提升ESG信息披露要求能夠促進(jìn)企業(yè)履行ESG責(zé)任，提升會(huì)計(jì)盈余信息透明度。這一研究結(jié)論驗(yàn)證了ESG信息披露制度所具有的會(huì)計(jì)盈余信息透明度治理效果。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有關(guān)于ESG責(zé)任的研究，主要關(guān)注ESG責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系（Kumaretal.，2016；周方召等，2020；于俊秋和王瑩，2021；曉芳等，2021）、ESG責(zé)任表現(xiàn)的影響因素（孫冬等，2019）、ESG責(zé)任指標(biāo)的構(gòu)建（中國工商銀行綠色金融課題組等，2017；操群和許騫，2019）以及ESG責(zé)任投資（李瑾，2021）等。雖然按照新古典理論的觀點(diǎn)——企業(yè)履行ESG責(zé)任被認(rèn)為是為了個(gè)人聲譽(yù)而過度履責(zé)，這種行為將占用企業(yè)技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新的資源，因而ESG表現(xiàn)不會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生積極影響（邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019）——但是基于可持續(xù)發(fā)展理論，ESG責(zé)任表現(xiàn)所具有的可持續(xù)發(fā)展能力能夠促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的提升（中國工商銀行綠色金融課題組等，2017）。例如，Kumar等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好的公司能夠向外界傳遞更加積極的信號(hào)，提升企業(yè)價(jià)值，并且公司未來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)也將明顯減少。這和李瑾（2021）的研究結(jié)論——中國資本市場中ESG表現(xiàn)越好的公司的平均收益率越高保持一致。并且，中國資本市場中ESG表現(xiàn)獲得的這種額外收益會(huì)隨著行情波動(dòng)而增加（Kumaretal.，2016）。這表明，ESG表現(xiàn)越好的公司所具有的可持續(xù)發(fā)展能力能夠有效應(yīng)對(duì)市場環(huán)境較差所帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)（邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019）。以電力企業(yè)為例，孫東等（2019）研究發(fā)現(xiàn)償債能力、盈利能力以及適當(dāng)?shù)馁Y本結(jié)構(gòu)能夠促進(jìn)ESG責(zé)任表現(xiàn)，而營運(yùn)能力會(huì)抑制ESG責(zé)任表現(xiàn)，這一抑制ESG責(zé)任表現(xiàn)的能力被認(rèn)為是忽略可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)致的。良好的ESG責(zé)任表現(xiàn)也能吸引機(jī)構(gòu)投資者的持股偏好（周方召等，2020），甚至能夠推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展（王靜，2019）。因此，發(fā)展和完善ESG責(zé)任評(píng)價(jià)體系意義重大。盡管ESG責(zé)任信息披露受到了國內(nèi)外的廣泛關(guān)注（于俊秋和王瑩，2021），并且中國工商銀行綠色金融課題組等（2017）構(gòu)建了具有中國特色的ESG責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，但是，目前對(duì)ESG責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)的規(guī)定尚未統(tǒng)一，ESG責(zé)任評(píng)價(jià)體系仍不完善（操群和許騫，2019），沒有考慮行業(yè)間的差異性（孫冬等，2019）。此外，ESG對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響（曉芳等，2021）等問題也為學(xué)者們所關(guān)注。上述研究多基于財(cái)務(wù)指標(biāo)，考察ESG責(zé)任的影響因素以及ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)的影響等，很少關(guān)注ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)非財(cái)務(wù)信息的影響。例如，ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)年報(bào)文本語調(diào)的影響，這一影響能否向外界傳遞出更加透明的信息值得關(guān)注。

已有研究表明，年報(bào)文本語調(diào)能夠很好地預(yù)測(cè)公司未來業(yè)績，年報(bào)文本語調(diào)越積極，公司未來業(yè)績?cè)胶茫―aviesetal.，2012；謝德仁和林樂，2015；周波等，2019）。年報(bào)文本語調(diào)也能夠有效預(yù)測(cè)股票收益率、成交量、波動(dòng)率等市場因素（姚加權(quán)等，2021）。對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)也較為有效。當(dāng)年報(bào)文本語調(diào)真實(shí)程度較低時(shí)，年報(bào)文本語調(diào)越積極，發(fā)生股價(jià)崩盤的概率越大（周波等，2019）。關(guān)于經(jīng)濟(jì)后果的研究。王嘉鑫和張龍平（2020）發(fā)現(xiàn)，異常積極的文本語調(diào)會(huì)促使審計(jì)師提高審計(jì)質(zhì)量以降低可能的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并收取較高的審計(jì)費(fèi)用。還有一部分文獻(xiàn)基于語調(diào)操縱的視角。例如，Huang等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，向上的異常積極語調(diào)是管理層為了誤導(dǎo)投資者決策而進(jìn)行的，預(yù)示著公司將來負(fù)的現(xiàn)金流量。此時(shí)，通過向上的應(yīng)計(jì)盈余調(diào)整來實(shí)現(xiàn)盈余增長，上市公司將增加文本語調(diào)的復(fù)雜性，以掩蓋其盈余管理行為（Loetal.，2017）。可以發(fā)現(xiàn)，異常的文本語調(diào)操縱與應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)緊密相關(guān)。例如，王華杰和王克敏（2018）就發(fā)現(xiàn)，向上的積極語調(diào)管理伴隨著向上的應(yīng)計(jì)盈余管理，向下的消極語調(diào)管理伴隨著向下的應(yīng)計(jì)盈余管理。這種應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)將使得不可觀察經(jīng)濟(jì)收入不能及時(shí)納入會(huì)計(jì)盈余中，從而降低會(huì)計(jì)盈余信息透明度（Balletal.，2000）。

信息透明度是緩解代理沖突信息不對(duì)稱問題的重要指標(biāo)，學(xué)術(shù)界的研究較為充分。Bhattacharya等（2003）構(gòu)造了盈余激進(jìn)、避免虧損和盈余平滑三個(gè)指標(biāo)衡量34個(gè)國家的信息透明度，發(fā)現(xiàn)伴隨著信息透明度的降低，市場交易量也會(huì)降低。在Bhattacharya等（2003）信息透明度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，吳良海等（2016）實(shí)證檢驗(yàn)了中國資本市場信息透明度與企業(yè)投資效率的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)信息透明度會(huì)抑制投資效率，且這種抑制伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的增加而增強(qiáng)。審計(jì)監(jiān)督（代彬等，2011）、媒體關(guān)注（李曉慧和楊坤，2015）以及內(nèi)部控制（郝東洋和韓穎，2018）等都能夠?qū)芾韺佑喙芾硇袨樾纬杉s束，從而提升信息透明度。此外，也有部分學(xué)者基于Dechow等（1998）完善后的修正瓊斯模型、陸建橋（1999）模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理當(dāng)作信息透明度的衡量指標(biāo)進(jìn)行研究。但是，這些研究大多基于非文本數(shù)據(jù)探索信息透明度的影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果，而很少將其與ESG責(zé)任表現(xiàn)聯(lián)系起來進(jìn)行探討。本文基于可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論以及競爭力評(píng)價(jià)理論，探討ESG責(zé)任表現(xiàn)能否向外界傳遞更加廣泛的會(huì)計(jì)盈余信息和文本語調(diào)信息。

三、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于ESG責(zé)任表現(xiàn)的相關(guān)理論基礎(chǔ)有可持續(xù)發(fā)展理論、利益相關(guān)者理論以及競爭力評(píng)價(jià)理論（中國工商銀行綠色金融課題組等，2017；邱牧遠(yuǎn)和殷紅，2019；于俊秋和王瑩，2021）?？沙掷m(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，不僅要追求當(dāng)代人的利益，而且不能損害后代人的利益，更看重未來長遠(yuǎn)的發(fā)展機(jī)會(huì)。作為微觀經(jīng)濟(jì)單位，企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)自身效益的發(fā)展與外部環(huán)境以及社會(huì)公眾利益的平衡，才能實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展（于俊秋和王瑩，2021）。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，除股東、債權(quán)人等與企業(yè)利益緊密聯(lián)系的人之外，員工、社區(qū)、環(huán)境以及社會(huì)等與企業(yè)存在利益相關(guān)的外部主體也是影響企業(yè)發(fā)展的必要因素，脫離利益相關(guān)者的發(fā)展無從談起（于俊秋和王瑩，2021）。競爭力評(píng)價(jià)理論認(rèn)為，企業(yè)的內(nèi)部治理能力、應(yīng)對(duì)環(huán)境的能力以及履行社會(huì)責(zé)任的能力是其潛在競爭力的重要表現(xiàn)（中國工商銀行綠色金融課題組等，2017）。

（一）ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理

ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，其在環(huán)境、社會(huì)和治理這三個(gè)利益相關(guān)者方面的履責(zé)越好（Michelsonetal.，2004）。首先，在環(huán)境方面的積極作為包括符合環(huán)境保護(hù)政策要求、關(guān)注未來環(huán)境的影響等（于俊秋和王瑩，2021）。這將使得公司減少環(huán)境污染導(dǎo)致的處罰、獲得稅收減免產(chǎn)生的收益等。其次，在社會(huì)方面的積極作為包括公平對(duì)待利益相關(guān)者、維護(hù)好社會(huì)責(zé)任生態(tài)系統(tǒng)等（操群和許騫，2019）。這將使得公司產(chǎn)品的社會(huì)效應(yīng)擴(kuò)大、獲得相應(yīng)的政策支持等。再次，在治理方面的積極作為包括經(jīng)濟(jì)方面的利潤最大化、法律方面的治理體系現(xiàn)代化（操群和許騫，2019）。這將使得公司最大化創(chuàng)造價(jià)值、避免經(jīng)營脫序。最后，綜合來看，ESG追求可持續(xù)的長期價(jià)值成長、兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)（王靜，2019）?；诟偁幜υu(píng)價(jià)理論，越來越多的公司認(rèn)為履行ESG責(zé)任是有價(jià)值的，ESG責(zé)任表現(xiàn)是公司風(fēng)險(xiǎn)分析和機(jī)會(huì)分析的一個(gè)重要組成，會(huì)成為投資者進(jìn)行投資決策的重要工具（王靜，2019）。企業(yè)的綜合實(shí)力越強(qiáng)、治理水平越高，越有能力和機(jī)會(huì)獲得成功，實(shí)現(xiàn)業(yè)績的持續(xù)穩(wěn)定增長（Kumaretal.，2016）。此外，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好的公司，將會(huì)繼續(xù)保持或追求更好的ESG責(zé)任表現(xiàn)，會(huì)按照ESG責(zé)任表現(xiàn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷完善自身的信息披露制度并加強(qiáng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理（曉芳等，2021），這將產(chǎn)生ESG責(zé)任表現(xiàn)的良性循環(huán)。前述分析表明，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好的公司，越會(huì)獲得可持續(xù)發(fā)展競爭能力，其自身風(fēng)險(xiǎn)越低，能夠獲得越多的投資者關(guān)注，實(shí)現(xiàn)業(yè)績的穩(wěn)定增長。那么，企業(yè)管理層進(jìn)行向上盈余管理的壓力將變小，并且ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，意味著公司的現(xiàn)代化治理能力越強(qiáng)，契約精神越強(qiáng)，公司進(jìn)行向下盈余管理的機(jī)會(huì)越小。壓力與機(jī)會(huì)缺一不可，管理層盈余管理行為減少，會(huì)計(jì)盈余信息透明度提升?；谝陨戏治?，本文提出ESG責(zé)任表現(xiàn)與會(huì)計(jì)盈余信息透明度的研究假設(shè)。

假設(shè)1：其他條件不變時(shí)，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，應(yīng)計(jì)盈余管理水平越低。

（二）ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理者出于職業(yè)晉升、業(yè)績考核以及建立帝國等自利行為的考慮，傾向于在年報(bào)中進(jìn)行語調(diào)管理（姚加權(quán)等，2021），即存在語調(diào)與實(shí)際行為之間的“口是心非”（曾慶生等，2018）。例如，業(yè)績不達(dá)標(biāo)的情況下，管理者會(huì)操縱文本語調(diào)以混淆投資者的視線，配合其進(jìn)行向上的盈余管理（王華杰和王克敏，2018；Loetal.，2017；Huangetal.，2014）。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，當(dāng)向上的積極語調(diào)管理能夠被觀察并且進(jìn)行事后驗(yàn)證時(shí)，虛假的語調(diào)管理將面臨更高的聲譽(yù)成本，并且為了避免被過度關(guān)注以及逃避監(jiān)督，壟斷性企業(yè)更傾向于進(jìn)行向下的語調(diào)管理（陳良銀，2020）。綜合來看，雖然我國資本市場中年報(bào)存在大量有偏的信息，但是同時(shí)也存在信息披露質(zhì)量高的公司，這些公司的年報(bào)語調(diào)真實(shí)反映其業(yè)績情況（周波等，2019）。按照前述推論，ESG表現(xiàn)越好，代表公司治理水平越高，信息披露水平越高，能夠有效緩解信息不對(duì)稱問題（Ecclesetal.，2014；曉芳等，2021）。樣本企業(yè)整體受到ESG責(zé)任表現(xiàn)評(píng)價(jià)，具有一定的競爭優(yōu)勢(shì)，能夠從以下兩方面對(duì)文本語調(diào)產(chǎn)生影響。

（1）降低語調(diào)管理的內(nèi)源壓力。上市公司進(jìn)行文本語調(diào)管理的一大動(dòng)機(jī)是配合其進(jìn)行盈余管理，進(jìn)行向上的盈余調(diào)增或向下的盈余調(diào)減。ESG表現(xiàn)越好的企業(yè)擁有的可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)越大，企業(yè)業(yè)績能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，因此上市公司向上的語調(diào)管理的壓力減少。

（2）提升語調(diào)信息的外源治理水平。語調(diào)信息的復(fù)雜性、可理解性、真實(shí)性等能夠反映公司向外界傳遞信息的透明程度。伴隨著治理體系的現(xiàn)代化，公司在誠信、道德、透明、公平以及有效性等方面將得到顯著提升（操群和許騫，2019）。ESG表現(xiàn)越好的公司，治理能力具有一定的優(yōu)勢(shì)，相關(guān)機(jī)制的有效性能夠得到保證，雖然盈余較好的情況下，上市公司仍然有向下語調(diào)管理的動(dòng)機(jī)，但是這一向下語調(diào)管理行為將會(huì)受到治理機(jī)制的有效抑制，從而向下的語調(diào)管理機(jī)會(huì)少，公司向外界傳遞的信息更透明。

目前我國監(jiān)管部門對(duì)于上市公司ESG責(zé)任披露仍然采取“半強(qiáng)制+自愿”的規(guī)定，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須獲取有關(guān)ESG責(zé)任履行的相關(guān)信息才能對(duì)上市公司給出ESG責(zé)任表現(xiàn)評(píng)分（李瑾，2021）。因此，相對(duì)于沒有給出ESG責(zé)任表現(xiàn)評(píng)分的公司，本文已有ESG責(zé)任表現(xiàn)評(píng)分的樣本公司整體屬于ESG責(zé)任表現(xiàn)較好的公司，信息披露質(zhì)量更高。此時(shí)，如果語調(diào)信息透明度高，那么語調(diào)應(yīng)當(dāng)能夠反映公司的業(yè)績、發(fā)展、綜合能力等。語調(diào)應(yīng)當(dāng)是積極的，這就是本文所述的更為廣義的語調(diào)信息。在樣本企業(yè)中，語調(diào)越消極，語調(diào)操縱的可能性越大，認(rèn)為語調(diào)信息越不透明。上述分析認(rèn)為，ESG責(zé)任表現(xiàn)能夠改善消極語調(diào)管理行為。因此，本文提出ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的研究假設(shè)。

假設(shè)2：其他條件不變時(shí)，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，年報(bào)文本語調(diào)越積極。

（三）區(qū)分產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

國有企業(yè)是黨執(zhí)政興國的重要支柱，是國家進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要力量，同時(shí)承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（潘俊等，2020；喬鵬程和徐祥兵，2021；王賢彬和黃亮雄，2021）。ESG責(zé)任的履行能夠獲得可持續(xù)的競爭優(yōu)勢(shì)，擁有較好的發(fā)展機(jī)會(huì)，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)對(duì)ESG責(zé)任的履行具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)。例如：2008年《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》①、2016年《關(guān)于國有企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》②等均要求國有企業(yè)引領(lǐng)社會(huì)責(zé)任履行，打造具有國際影響力的優(yōu)秀公司（潘俊等，2020）。因此，本文認(rèn)為，樣本企業(yè)中國有企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)較非國有企業(yè)更優(yōu)秀，國有企業(yè)的可持續(xù)競爭能力更強(qiáng)，盈余管理壓力更小。同時(shí)，處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國公司，面臨著更為嚴(yán)格的政府監(jiān)管，向上的積極語調(diào)管理被識(shí)別的政治成本較大（周波等，2019；陳良銀，2020）。在沒有業(yè)績壓力的情況下，上市公司的語調(diào)可能更為保守。因此，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)高管有更高的政治追求，希望獲得政治晉升的機(jī)會(huì)，出于政治風(fēng)險(xiǎn)以及政治成本的考慮，其行為更加保守，不愿意進(jìn)行積極的語調(diào)管理，年報(bào)文本語調(diào)相對(duì)更為消極（周波等，2019；王嘉鑫和張龍平，2020）。此時(shí)國有企業(yè)的ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)消極語調(diào)的抑制作用更強(qiáng)。國有企業(yè)的年報(bào)文本語調(diào)能夠突破向下的消極語調(diào)管理向外界傳遞更為積極的語調(diào)信息?；谝陨戏治觯疚奶岢龌诋a(chǎn)權(quán)異質(zhì)性考慮的研究假設(shè)。

假設(shè)3：相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的ESG責(zé)任表現(xiàn)更好、應(yīng)計(jì)盈余管理水平更低、年報(bào)文本語調(diào)更消極。

假設(shè)4：其他條件不變時(shí)，國有企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的影響以及ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)年報(bào)文本語調(diào)的影響較非國有企業(yè)更明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2012-2020年度A股主板、創(chuàng)業(yè)板公司為研究樣本。其中，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)取自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，ESG數(shù)據(jù)取自彭博資訊（Bloomberg），年報(bào)文本語調(diào)數(shù)據(jù)取自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。本文在數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸前做以下預(yù)處理：（1）剔除金融類公司；（2）剔除“ST”“*ST”“PT”類公司；（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司；（4）剔除樣本相關(guān)變量缺失的公司。最終得到7812個(gè)觀測(cè)值。為降低極端異常值的影響，本文還進(jìn)行了上下1%水平的縮尾處理。

（二）變量定義

1.ESG責(zé)任表現(xiàn)

ESG責(zé)任表現(xiàn)以綜合評(píng)分為主，其中具有較大影響力的有彭博（Bloomberg）ESG綜合評(píng)分指數(shù)、MSCI（MorganStanleyCapitalInternational）ESG指數(shù)、意大利ECPI指數(shù)等（中國工商銀行綠色金融課題組等，2017）。彭博ESG綜合得分指數(shù)鼓勵(lì)公司披露更多的ESG數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)來源廣泛，包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)、ESG報(bào)告以及公司治理報(bào)告等。因此，本文選用彭博ESG綜合得分指數(shù)作為樣本企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)的衡量指標(biāo)，記為ESG，該得分越大代表ESG責(zé)任表現(xiàn)越好。

2.信息透明度

應(yīng)計(jì)盈余管理。修正瓊斯模型計(jì)算的可操縱性應(yīng)計(jì)盈余利潤從盈余波動(dòng)的角度衡量信息透明度（Dechowetal.，1998），但是該模型忽略了無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)對(duì)可操縱性應(yīng)計(jì)盈余管理的影響，這一忽略將導(dǎo)致盈余管理行為被高估（陸建橋，1999）。為此，本文參考陸建橋（1999）的做法，在修正瓊斯模型中加入無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)控制變量來計(jì)算本文的可操縱性應(yīng)計(jì)盈余利潤。見模型（1）-（2）。

模型（1）為修正瓊斯模型，加入無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)控制變量后為模型（2），即陸建橋模型（陸建橋，1999）。相關(guān)指標(biāo)解釋如下：TA為營業(yè)利潤與經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額之差；A為資產(chǎn)總額；ΔREV為營業(yè)收入增量；ΔREC為應(yīng)收賬款增量；PPE為固定資產(chǎn)原值；IA為無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)；μ為回歸模型殘差即可操控性應(yīng)計(jì)利潤，記為DA，以過去三年可操控性應(yīng)計(jì)利潤絕對(duì)值之和作為信息透明度的衡量指標(biāo)，記為Opaque，該值越大表示信息越不透明。

年報(bào)文本語調(diào)。無論是修正瓊斯模型還是陸建橋（1999）的改進(jìn)修正瓊斯模型，都考慮從盈余波動(dòng)性角度對(duì)信息透明度進(jìn)行衡量。但是，按照曾慶生等（2018）的定義，信息透明度指信息使用者能夠自由方便獲取有關(guān)公司經(jīng)營與發(fā)展形勢(shì)等信息的程度。因此，本文認(rèn)為，信息透明度不應(yīng)局限于盈余角度的透明度，更為廣義的還包括外界獲取公司經(jīng)營以及發(fā)展形勢(shì)信息的自由、難易、可理解程度等。因此，本文將語調(diào)信息納入本文信息透明度的考察范圍。本文參考Davis等（2012）、Huang等（2014）、曾慶生等（2018）的做法以Loughran和Mcdonald（2011）的金融情感詞匯為基礎(chǔ)，對(duì)上市公司年報(bào)中積極詞匯與消極詞匯進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，定義本文的年報(bào)文本語調(diào)：（積極詞匯數(shù)-消極詞匯數(shù)）/年報(bào)詞匯數(shù)，記為LM_Tone1。該值越大表示年報(bào)文本信息語氣越積極。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分本文還將參考謝德仁和林樂（2015）的做法，以凈語調(diào)：（積極詞匯數(shù)-消極詞匯數(shù)）/（積極詞匯數(shù)+消極詞匯數(shù)），作為LM_Tone1的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量

借鑒曾慶生等（2018）、王嘉鑫和張龍平（2020）的做法，如表1所示本文還選擇以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、獨(dú)立董事比例（Indep）、上市年限（ListAge）、大股東資金占用（Occupy），本文還加入了月均超額換手率（Dturn）控制變量，以及行業(yè)和年度控制變量。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證本文研究假設(shè)，構(gòu)建以下回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，Controls為控制變量，其他變量與變量定義表一致。模型（3）為ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸，用以檢驗(yàn)假設(shè)1；模型（4）為ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的回歸，用以檢驗(yàn)假設(shè)2。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文首先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。如表2所示，信息透明度（Opaque）的均值為0.157，標(biāo)準(zhǔn)差為0.106，最小值和最大值分別為0.0161和0.626，說明樣本企業(yè)中信息透明度存在一定差異。ESG責(zé)任表現(xiàn)（ESG_Score）均值為21.25，大于中位數(shù)20.25，小于上四分位數(shù)23.55，最大值為50.41，說明部分企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)非常好。年報(bào)文本語調(diào)（LM_Tone1）的均值為-0.00115，最小值為-0.0251，下四分位數(shù)為-0.00767，中位數(shù)為-0.00131，均小于0，上四分位數(shù)（0.00516）和最大值（0.0290）大于0，說明樣本企業(yè)中大部分上市公司年報(bào)語調(diào)較為消極，與文章前述研究推論即上市公司傾向于向下的語調(diào)管理保持一致。其他控制變量良好，不存在數(shù)據(jù)分布差異較大的問題。

（二）相關(guān)性分析

本文對(duì)各主要變量進(jìn)行相關(guān)性分析，見表3。無論是皮爾森相關(guān)系數(shù)還是斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)，各變量間相關(guān)性良好且顯著，初步驗(yàn)證了本文前述的推論。但相關(guān)系數(shù)并未進(jìn)一步控制其他因素的干擾，本文接下來將繼續(xù)進(jìn)行回歸分析以驗(yàn)證前述假設(shè)?；貧w分析前，本文對(duì)主要變量進(jìn)行了VIF膨脹因子分析，各變量VIF值未超過3，不存在嚴(yán)重共線性問題，本文相關(guān)變量設(shè)置合理。

（三）ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)和信息透明度

本文首先對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，回歸結(jié)果列于表4。表4（1），ESG責(zé)任表現(xiàn)與信息透明度的回歸中，ESG責(zé)任表現(xiàn)的系數(shù)為-0.0010且在1%水平上顯著。說明樣本企業(yè)中，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，具備的可持續(xù)競爭能力越強(qiáng)，能夠從減少盈余管理壓力提升公司的會(huì)計(jì)盈余信息透明度，假設(shè)1得到驗(yàn)證。表4（2），ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的回歸中，ESG責(zé)任表現(xiàn)的系數(shù)為0.0001且在1%水平上顯著。說明樣本公司中，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，年報(bào)文本語調(diào)越積極。ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，反映出的是良好的業(yè)績以及高效的治理水平，能夠向外界傳遞更為積極的語調(diào)信息，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（四）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性的視角

本文進(jìn)行單變量均值檢驗(yàn)以及符號(hào)秩檢驗(yàn)以驗(yàn)證假設(shè)3，檢驗(yàn)結(jié)果列于表5。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，樣本企業(yè)中國有企業(yè)的ESG責(zé)任表現(xiàn)顯著高于非國有企業(yè)，年報(bào)文本語調(diào)顯著低于非國有企業(yè)，會(huì)計(jì)盈余信息透明度顯著高于非國有企業(yè)，檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)3。國有企業(yè)同時(shí)承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)責(zé)任等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（潘俊等，2020；喬鵬程和徐祥兵，2021；王賢彬和黃亮雄，2021）。國有企業(yè)更有能力也更愿意踐行ESG責(zé)任，但是國有企業(yè)面臨更強(qiáng)的監(jiān)管，出于政治成本等的考慮傾向于以更低的語調(diào)避免被過度關(guān)注。樣本企業(yè)中國有企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)普遍高于非國有企業(yè)，所具有的可持續(xù)競爭能力更強(qiáng)，因而會(huì)計(jì)盈余信息透明度的表現(xiàn)優(yōu)于非國有企業(yè)。

在單變量檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果列于表6。表6（1）-（2），ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸結(jié)果中，國企組ESG責(zé)任表現(xiàn)的系數(shù)絕對(duì)值顯著大于非國有企業(yè)組，表明國有企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理的關(guān)系較非國有企業(yè)明顯。表6（3）-（4），ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的回歸結(jié)果中，國企組的回歸系數(shù)顯著大于非國有企業(yè)組，表明國有企業(yè)ESG責(zé)任表現(xiàn)與年報(bào)文本語調(diào)的關(guān)系較非國有企業(yè)明顯。至此，假設(shè)4基本得到驗(yàn)證。為了使結(jié)論更為嚴(yán)謹(jǐn)，我們對(duì)不同組別的回歸結(jié)果進(jìn)行了似無相關(guān)組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果列于表6末尾。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，除了ESG責(zé)任表現(xiàn)與應(yīng)計(jì)盈余管理的分組回歸中滿足10%水平下的顯著差異，其他回歸滿足1%水平下的顯著差異，至此，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

（五）進(jìn)一步研究

綜合來看，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好具有的可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)，公司治理水平越高，對(duì)會(huì)計(jì)盈余和年報(bào)語調(diào)的信息透明度治理能力越強(qiáng)。那么，是否可以認(rèn)為ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)信息透明度真正的影響是來自G，而與E、S的關(guān)系不大呢？為回答這一問題，本文區(qū)分樣本企業(yè)ESG責(zé)任在環(huán)境（記為Environ）、社會(huì)（記為Social）和治理（記為Govnce）的單方面表現(xiàn)對(duì)假設(shè)1和假設(shè)2重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果列于表7。如表7（1）-（3）所示，在與應(yīng)計(jì)盈余管理的回歸中，環(huán)境、社會(huì)和治理單方面表現(xiàn)對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理的抑制作用顯著，其中治理的顯著性最強(qiáng)。但是在與文本語調(diào)的回歸中，治理表現(xiàn)出對(duì)文本語調(diào)的促進(jìn)作用不顯著。雖然治理表現(xiàn)能夠顯著抑制會(huì)計(jì)盈余透明度，但是面對(duì)更為隱晦的非會(huì)計(jì)數(shù)字信息，ESG責(zé)任表現(xiàn)才能傳遞更為積極的語調(diào)信息。

（六）拓展性研究

會(huì)計(jì)盈余視角的信息透明度從盈余波動(dòng)的角度反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，語調(diào)視角的信息透明度從語言情感角度反映信息透明度。其中，盈余視角的信息透明度受業(yè)績壓力的影響較大。而中國人的表達(dá)方式含蓄間接、用詞隱晦，講究點(diǎn)到為止、心領(lǐng)神會(huì)，這將增加信息的解讀成本，噪聲擴(kuò)大（謝德仁和林樂，2015）。為排除其他因素干擾，準(zhǔn)確識(shí)別ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)盈余視角信息透明度的影響關(guān)系，本文以中國證監(jiān)會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》修訂為契機(jī)，構(gòu)造雙重差分模型（DID）。該模型可以用于評(píng)估政策的實(shí)施效應(yīng)（黃煒等，2022）。2018年6月《上市公司治理準(zhǔn)則》修訂，確立了環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理（ESG）信息披露基本框架。因此，本文以2018年為政策起點(diǎn)，設(shè)置2018年及以后為政策實(shí)施，賦值Post為1，2018年以前賦值Post為0；為構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，本文以具有ESG評(píng)分的企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，賦值Treat為1，不具有ESG評(píng)分的企業(yè)為對(duì)照組，賦值Treat為0。具體模型如下：

其中，Post表示政策影響，Treat區(qū)分實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，Post×Treat前的系數(shù)3是我們主要關(guān)注的值，該值顯著表示政策實(shí)施的影響顯著。由于政策實(shí)施的時(shí)效性加上目前ESG信息披露采用“半強(qiáng)制+自愿”的規(guī)定，因此我們推測(cè)該政策的實(shí)施效果具有滯后性。

本文首先進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，如圖1所示。政策實(shí)施起點(diǎn)的2018年實(shí)施效果并不明顯，但是從2018年開始，政策實(shí)施效果逐漸顯著，而政策實(shí)施前的年份均不顯著，滿足平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

進(jìn)行DID回歸，回歸結(jié)果列于表8（1）中?；貧w結(jié)果顯示，《上市公司治理準(zhǔn)則》關(guān)于ESG信息披露基本框架的修訂影響了會(huì)計(jì)盈余信息透明度，但是由于目前中國上市公司ESG信息披露制度仍然采用“半強(qiáng)制+自愿”的規(guī)定，所以這一政策影響具有時(shí)滯性，并且僅維持在10%水平上顯著。這一政策修訂的意義在于加強(qiáng)ESG信息披露強(qiáng)化了企業(yè)ESG責(zé)任的履行，對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息透明度提升產(chǎn)生良好治理效果。為使本文DID結(jié)論穩(wěn)健，進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，改變政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)為2014年，回歸結(jié)果列于表8（2）。改變政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)后Post*Treat系數(shù)不再顯著，結(jié)論穩(wěn)健。

（七）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

更為廣義的信息透明度不僅應(yīng)當(dāng)包含盈余活動(dòng)的透明度，還應(yīng)當(dāng)包括會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量，例如披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性等（曾慶生等，2018）。因此，本文按照曾慶生等（2018）的觀點(diǎn)，分析師關(guān)注人數(shù)越多，被外界知曉的信息越多，公司越透明；審計(jì)質(zhì)量越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，信息透明度越高。本文使用分析師關(guān)注人數(shù)（AnaAtt）以及是否以四大（Big4）作為本文信息透明度的替代指標(biāo)，對(duì)主要結(jié)果重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果列于表9?；貧w結(jié)果與前述保持一致，文章結(jié)論穩(wěn)健。

增加控制變量。為了盡可能克服遺漏變量問題，并且本文的因變量信息透明度不局限于盈余視角的會(huì)計(jì)透明度，還包括語調(diào)視角的透明度以及更為廣義的會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量，例如披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性等，因此，本文增加Cashflow（現(xiàn)金流比率：經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生現(xiàn)金流量凈額除以總資產(chǎn)）、Growth（營業(yè)收入增長率：本年?duì)I業(yè)收入除以上年?duì)I業(yè)收入減1）、Board（董事人數(shù)：董事會(huì)人數(shù)取自然對(duì)數(shù)）、Wkcap（營運(yùn)資本比率：營運(yùn)資本除以總資產(chǎn)）、Top1（第一大股東持股：第一大股東持股數(shù)除以總股數(shù)）、Balance（股權(quán)制衡度：第二至第五大股東持股權(quán)除以第一大股東持股數(shù)）、Mfee（管理費(fèi)用率：管理費(fèi)用除以營業(yè)收入）控制變量，對(duì)本文的信息透明度指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要結(jié)果列于表10。如表10所示，在增加了上述控制變量后，ESG責(zé)任表現(xiàn)依然能夠提升信息透明度，文章結(jié)論穩(wěn)健。

滯后一期自變量。為了使本文的研究結(jié)論更加穩(wěn)健，排除反向因果的內(nèi)生性干擾，本文將所有自變量進(jìn)行滯后一期處理，重新對(duì)文章主要研究結(jié)論進(jìn)行回歸。僅列示主要回歸結(jié)果于表11，回歸結(jié)果與前述保持一致，文章結(jié)論穩(wěn)健。

替換修正瓊斯模型計(jì)算信息透明度。本文替換修正瓊斯模型計(jì)算信息透明度指標(biāo)，記為Opaque2，重新對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行回歸，僅列示主要回歸結(jié)果于表12（1）。回歸結(jié)果與前述保持一致，文章結(jié)論穩(wěn)健。

替換文本語調(diào)計(jì)算方法。本文以凈語調(diào)：（積極詞匯數(shù)-消極詞匯數(shù)）/（積極詞匯數(shù)+消極詞匯數(shù)），作為LM_Tone1的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，記為LM_Tone2。主要回歸結(jié)果列于表12（2）?；貧w結(jié)果與前述保持一致，文章結(jié)論穩(wěn)健。

六、研究結(jié)論

踐行ESG責(zé)任是堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的必然要求，是落實(shí)新發(fā)展理念的重要舉措，對(duì)于2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰而言意義重大。基于彭博ESG綜合評(píng)分指數(shù)，本文實(shí)證檢驗(yàn)ESG責(zé)任表現(xiàn)、年報(bào)文本語調(diào)與信息透明度的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，具有的可持續(xù)競爭優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)，這一競爭優(yōu)勢(shì)不僅能夠幫助企業(yè)提升盈余方面的信息透明度，還能夠幫助其提升語調(diào)方面的透明度。因而：（1）ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，會(huì)計(jì)盈余信息透明度越高；ESG責(zé)任表現(xiàn)越好，年報(bào)文本語調(diào)越積極。（2）區(qū)分產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性，ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)年報(bào)文本語調(diào)的積極作用以及ESG責(zé)任表現(xiàn)對(duì)信息透明度的積極作用在國有企業(yè)中更明顯。（3）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，ESG所發(fā)揮的信息透明度治理效果不局限于治理因素，在考慮語調(diào)信息透明度時(shí)，ESG綜合表現(xiàn)比治理因素提升積極語調(diào)作用更明顯。（4）拓展性研究表明，ESG信息披露制度能夠促進(jìn)企業(yè)履行ESG責(zé)任提升會(huì)計(jì)盈余信息透明度。上述研究結(jié)論驗(yàn)證了ESG責(zé)任履行所具有的積極效果，為ESG信息披露制度正在中國的實(shí)施提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為年報(bào)文本語調(diào)信息透明度治理實(shí)踐提供了新思路。

基于本文發(fā)現(xiàn)的研究結(jié)論提出以下政策建議：（1）鼓勵(lì)上市公司履行ESG責(zé)任并披露ESG信息。上市公司履行ESG責(zé)任，不僅能夠幫助改善盈余方面的透明度，還能夠提升文本信息質(zhì)量方面的語調(diào)透明度，對(duì)于中國上市公司文本語調(diào)信息透明度治理而言意義重大。（2）加快推行ESG信息披露制度。目前，我國監(jiān)管部門對(duì)ESG信息披露的規(guī)定仍然處于“半強(qiáng)制+自愿”的階段，而到2030年聯(lián)合國將要求所有大公司都必須披露ESG信息。因此，提前布局ESG信息披露制度，對(duì)于我國資本市場與國際資本市場對(duì)接ESG信息具有重要戰(zhàn)略意義。（3）規(guī)范年報(bào)披露語言，鼓勵(lì)用規(guī)范客觀的語言進(jìn)行信息披露。