簡(jiǎn)冠群　高穎

【摘要】履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的本質(zhì)要求， 優(yōu)化社會(huì)責(zé)任行為成為混合所有制改革企業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展中賦能共同富裕的必然要求。基于混合所有制改革的背景， 以2010 ～ 2020年滬深A(yù)股國(guó)有上市公司為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了非國(guó)有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)不同動(dòng)機(jī)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)理及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革引入異質(zhì)股東能否形成多元共治， 不僅取決于股權(quán)融合視角下的非國(guó)有股東持股比例， 更取決于（超額）委派董事所形成的話語權(quán)。非國(guó)有股東參與國(guó)有企業(yè)治理能夠降低國(guó)有企業(yè)履行自利型社會(huì)責(zé)任的可能性， 促使其管理者或股東履行戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任。本研究不僅是對(duì)國(guó)有企業(yè)全面深化改革背景下從決策層面建立健全國(guó)企治理機(jī)制的有益探索， 而且對(duì)國(guó)有企業(yè)異質(zhì)性股東參與治理和社會(huì)責(zé)任行為的研究進(jìn)行了補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】混合所有制改革；非國(guó)有股東治理；社會(huì)責(zé)任；代理問題；資源效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】F271? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）04-0144-8

一、 引 言

2022年作為《國(guó)企改革三年行動(dòng)方案（2019-2022）》的決戰(zhàn)決勝之年， 國(guó)有企業(yè)要積極推進(jìn)混合所有制改革， 為國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)注入生機(jī)與活力， 助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（莫龍炯和景維民，2020）。這不僅是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要抓手， 更是對(duì)中央財(cái)經(jīng)委第十次會(huì)議關(guān)于“在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富?！本竦闹匾鋵?shí)。國(guó)有企業(yè)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展的戰(zhàn)略支撐， 承擔(dān)著促進(jìn)共同富裕的重要使命。混合所有制改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心， 也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要一環(huán)。國(guó)有企業(yè)在混合所有制改革過程中實(shí)現(xiàn)的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)， 并不意味著國(guó)有控股地位的消失。在實(shí)行混合所有制改革的企業(yè)中， 國(guó)有股東仍處于重要或控股地位。同時(shí)， 國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任更多體現(xiàn)為一種應(yīng)盡的義務(wù)（李玉平等，2009）， 一種社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定性的要求（陳燕和，2018）。而非國(guó)有股東的市場(chǎng)屬性又要求國(guó)有企業(yè)不斷增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值?；诖耍?國(guó)有企業(yè)混合所有制改革引起的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化和公司治理結(jié)構(gòu)的變化， 必然對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)產(chǎn)生影響。

現(xiàn)有關(guān)于混合所有制改革后國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的研究尚未形成定論， 主要觀點(diǎn)體現(xiàn)為兩方面： 其一， 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革造成的動(dòng)態(tài)股權(quán)結(jié)構(gòu)變化會(huì)導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)水平下降（莊盈和買生，2021）； 其二， 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革帶來的制度融合能夠驅(qū)動(dòng)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任（李井林等，2021）。兩種觀點(diǎn)迥異， 一方面可能是研究視角不同所致， 另一方面可能是變量度量差異所致。然而， 社會(huì)責(zé)任作為一種非財(cái)務(wù)與非強(qiáng)制性行為， 具有自愿性、 互動(dòng)性、 動(dòng)態(tài)性和多樣性特征， 不同性質(zhì)企業(yè)是否履行社會(huì)責(zé)任、 因何履行社會(huì)責(zé)任以及履行何種程度的社會(huì)責(zé)任顯然不同。對(duì)此， 現(xiàn)有研究主要形成了兩類看法： 一類研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是為了取得經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益的雙贏（吳良海等，2018）。當(dāng)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人薪酬制度受到社會(huì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效雙重目標(biāo)影響時(shí)， 其具有主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)， 從而促進(jìn)企業(yè)未來發(fā)展（莊盈和買生，2021）。另一類研究指出， 由于自身產(chǎn)權(quán)特點(diǎn)和歷史形成的經(jīng)營(yíng)機(jī)制弊端， 國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重的代理問題是其長(zhǎng)期被詬病的原因（陳翔，2017）。國(guó)有企業(yè)管理層可能基于自利、 掩飾動(dòng)機(jī)等履行社會(huì)責(zé)任（張晨等，2018）。已有研究表明， 企業(yè)高管更傾向于利用社會(huì)責(zé)任提升社會(huì)地位（王士紅，2016）， 然而這會(huì)損害企業(yè)價(jià)值， 并且該現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中更加顯著（徐智等，2021）。由此可見， 針對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來經(jīng)濟(jì)后果的研究有著深厚的理論基礎(chǔ)和實(shí)證佐證， 區(qū)分履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)重要且必要。

國(guó)有企業(yè)的代理問題， 一直是混合所有制改革中的重點(diǎn)和難點(diǎn)?；旌纤兄聘母餅閲?guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本， 能夠在一定程度上優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)， 提升治理水平， 從而緩解代理問題（黎文飛等， 2020）。已有研究表明， 非國(guó)有股東能夠改善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理效率、 提高國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出水平（王寧等，2021）和降低國(guó)有企業(yè)僵尸化程度（馬新嘯等，2021）。那么， 非國(guó)有股東參與公司治理能否通過緩解代理問題對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響呢？

基于此， 本文從代理觀和資源觀的角度考察非國(guó)有股東參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)不同動(dòng)機(jī)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)制。具體來說， 本文以2010 ～ 2020年我國(guó)國(guó)有上市公司為樣本， 從股權(quán)層面、 高層治理層面和超額委派董事層面區(qū)分非國(guó)有股東參與公司治理的程度并檢驗(yàn)其對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響。同時(shí)， 從代理沖突與資源觀角度， 分別檢驗(yàn)非國(guó)有股東治理與戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任和自利型社會(huì)責(zé)任之間的關(guān)系。本文剖析了非國(guó)有股東參與公司治理的不同形式對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的影響， 有助于全方位審視混合所有制改革的效率與效果， 也為進(jìn)一步完善改革制度提供了一定的經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、 文獻(xiàn)綜述

混合所有制改革對(duì)公司高質(zhì)量監(jiān)督治理效應(yīng)是通過股權(quán)結(jié)構(gòu)變化來實(shí)現(xiàn)的（范玉仙和張占軍，2021）。通過引入非國(guó)有資本， 發(fā)揮不同所有制資本的優(yōu)勢(shì)（郝陽和龔六堂，2017）， 不僅可以有效抑制高管私利腐敗行為（陳曉珊和劉洪鐸，2019）， 減少內(nèi)部人機(jī)會(huì)主義行為（李濟(jì)含和劉淑蓮，2021）， 還能扭轉(zhuǎn)所有者缺位帶來的委托代理成本過高局面（李炳堃，2017）。

然而， 混合所有制改革帶來的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化并非在任何情況下都會(huì)改善公司治理。實(shí)際上， 公司治理水平的提高要以股權(quán)制衡為條件。所謂“制衡”， 即非國(guó)有股東擁有話語權(quán)且能夠影響企業(yè)決策。當(dāng)國(guó)有企業(yè)出于迎合國(guó)家政策導(dǎo)向（綦好東等，2017）等動(dòng)機(jī)吸引非國(guó)有股東參股， 形成股權(quán)多樣性時(shí)， 對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理效應(yīng)并不顯著。只有當(dāng)股權(quán)形成制衡， 才能提升內(nèi)部控制質(zhì)量， 完善公司治理（曹越等，2020）。由此可見， 在混合所有制改革過程中如果不注重非國(guó)有股東的制衡效應(yīng)， 那么改革就不能發(fā)揮預(yù)期效應(yīng)（蔣建湘和薛侃，2021）。僅在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面的多元融合， 容易導(dǎo)致投資者局限于財(cái)務(wù)投資而無法改善被投資國(guó)有企業(yè)的治理環(huán)境（李明敏等，2020）。因此， 混合所有制改革需要實(shí)現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)決策層面的深度融合， 保障非國(guó)有股東的話語權(quán)。

基于“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”模型， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任受到股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理層等各方面的影響。存在多個(gè)大股東股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)會(huì)承擔(dān)較高水平的社會(huì)責(zé)任（趙國(guó)宇和魏帥軍，2021）， 并且這種現(xiàn)象在形成股權(quán)制衡的企業(yè)中更加顯著（馮曉晴等，2020）。同時(shí)， 管理層權(quán)力也會(huì)影響企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的情況。

綜上， 學(xué)者們就混合所有制改革和公司治理展開了研究， 然而也存在美中不足之處。雖然有文獻(xiàn)考察了非國(guó)有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響， 但尚未深入分析其如何產(chǎn)生影響。為此， 本文在區(qū)分履行社會(huì)責(zé)任不同動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上， 從代理觀和資源觀的角度剖析非國(guó)有股東的監(jiān)督治理效應(yīng)對(duì)不同動(dòng)機(jī)社會(huì)責(zé)任的影響機(jī)理。

三、 理論分析與研究假設(shè)

（一）社會(huì)責(zé)任的履行動(dòng)機(jī)

社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在承擔(dān)基本經(jīng)濟(jì)職能基礎(chǔ)上的倫理行為。企業(yè)只有履行與自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力、 財(cái)務(wù)績(jī)效相匹配的社會(huì)責(zé)任才可能產(chǎn)生積極影響， 過度開發(fā)自身資源來履行社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)外部性（張淑霞，2019）。因此， 企業(yè)作為一個(gè)理性、 逐利的經(jīng)濟(jì)實(shí)體， 只有承擔(dān)與自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r相匹配的社會(huì)責(zé)任， 才能緩解社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任的二元沖突。由此看來， 區(qū)分社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵在于是否投資“過度”。過度的社會(huì)責(zé)任可能是控股股東的利益侵占或者“掏空效應(yīng)”， 也可能是管理層的機(jī)會(huì)主義行為。

綜上分析， 本文將戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任界定為： 與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、 資本結(jié)構(gòu)、 現(xiàn)金流量等特征適度匹配， 沒有超出企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)承受能力的社會(huì)責(zé)任， 其不僅能幫助企業(yè)高管獲得名譽(yù)或?qū)崿F(xiàn)政治晉升， 還能提升企業(yè)價(jià)值； 而自利型社會(huì)責(zé)任是與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、 資本結(jié)構(gòu)、 現(xiàn)金流量等特征不相匹配， 超出了企業(yè)正常經(jīng)濟(jì)承受能力之外的社會(huì)責(zé)任， 是為決策者謀利的手段， 當(dāng)企業(yè)履行此類社會(huì)責(zé)任時(shí)， 會(huì)擠占企業(yè)有限資源而加劇經(jīng)營(yíng)困境， 損害企業(yè)價(jià)值。

（二）代理觀下非國(guó)有股東治理效應(yīng)與社會(huì)責(zé)任

在我國(guó)， 國(guó)有企業(yè)“一股獨(dú)大”、 所有者缺位和內(nèi)部人控制等委代理問題長(zhǎng)期普遍存在（鄭志剛，2020）?；旄拇偈狗菄?guó)有股東參與公司治理， 在一定程度上緩解了代理沖突， 形成了相互制衡的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)， 優(yōu)化了公司治理， 最終對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響。

首先， 由于具有特殊性質(zhì)， 國(guó)有企業(yè)存在內(nèi)部人控制和所有制缺位等問題。這些問題不僅會(huì)引發(fā)經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為， 還容易導(dǎo)致部分政府官員與經(jīng)營(yíng)者共同尋租， 例如超額在職消費(fèi)（姚建峰等，2020）和非效率投資（金宇超等，2016）等。在此情境下， 經(jīng)理人的行為選擇更多體現(xiàn)為自利傾向， 不利于將社會(huì)責(zé)任作為提高企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。另外， 由于國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人多適用非市場(chǎng)化的薪酬機(jī)制， 其更容易受到社會(huì)績(jī)效目標(biāo)的影響。而社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)效益構(gòu)成了影響經(jīng)理人政治生涯的重要因素， 這會(huì)強(qiáng)化其利用社會(huì)責(zé)任謀取私利的動(dòng)機(jī)。因此， 在第一類委托代理沖突的作用下， 經(jīng)理人實(shí)施自利型社會(huì)責(zé)任的能力與動(dòng)機(jī)較強(qiáng)， 而履行戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)較弱， 從而難以履行更高層次的社會(huì)責(zé)任。

其次， 當(dāng)前我國(guó)上市公司中“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在， 控股股東掏空行為在資本市場(chǎng)上屢見不鮮（侯青川等，2017）?？毓晒蓶|通過多種方式侵占小股東利益， 造成了盈余管理程度高（謝德仁和廖珂，2018）等經(jīng)濟(jì)后果。基于自愿性、 非強(qiáng)制性和無償性等特征， 企業(yè)可支配的剩余資金和資源是其履行社會(huì)責(zé)任的前提條件。然而， 控股股東的利益侵占行為帶來的不良經(jīng)濟(jì)后果無法滿足企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的條件。

最后， 混改企業(yè)引入非國(guó)有資本參與公司治理， 在持股比例達(dá)到一定程度并且形成股權(quán)制衡時(shí)， 就可以進(jìn)行監(jiān)督或形成治理聯(lián)盟。多個(gè)股東購(gòu)入國(guó)有企業(yè)股權(quán)， 并成為國(guó)有企業(yè)所有者， 能夠利用表決權(quán)來監(jiān)督控股股東的行為， 從而緩解第二類代理問題（馬新嘯等，2020）。在持有股權(quán)的基礎(chǔ)上， 非國(guó)有股東可以按照持股比例委派獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)， 當(dāng)管理者基于私利而損害企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值時(shí)， 多個(gè)大股東由于持股比例較高擁有較大的話語權(quán)， 能夠通過投票改變管理者的經(jīng)營(yíng)決策。因此， 多個(gè)大股東有充足的動(dòng)機(jī)和意愿制衡管理者， 對(duì)高層治理決策產(chǎn)生實(shí)際影響， 這不僅能夠提升國(guó)有企業(yè)監(jiān)督治理水平、 降低高管在職消費(fèi)水平等， 還可以協(xié)調(diào)利益相關(guān)者關(guān)系， 促使高層管理者優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)， 從而緩解第一類代理問題。

綜上， 本文提出以下假設(shè)：

H1a： 非國(guó)有股東參與公司治理可以抑制自利型社會(huì)責(zé)任履行。

H1b： 非國(guó)有股東參與公司治理可以促進(jìn)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任履行。

（三）資源觀下非國(guó)有股東治理效應(yīng)與社會(huì)責(zé)任

混合所有制改革為國(guó)有企業(yè)引入非國(guó)有資本， 不僅僅是財(cái)務(wù)資源的引入， 更是非財(cái)務(wù)資源的引入。非國(guó)有股東的話語權(quán)是通過自身所擁有的資源優(yōu)勢(shì)獲得的。然而， 由于對(duì)資源的依賴性以及資源稀缺性， 非國(guó)有股東權(quán)力與所持股權(quán)之間存在非對(duì)等配置。因此， 如果僅依據(jù)股權(quán)比例委派董事， 必然導(dǎo)致非國(guó)有股東話語權(quán)較小， 難以為資源優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮提供權(quán)力保障。因此， 非國(guó)有股東基于自身所擁有的非財(cái)務(wù)資源優(yōu)勢(shì)， 可有效解決權(quán)力配置不對(duì)等沖突， 提高非國(guó)有資本參與混合所有制企業(yè)的積極性（馮慧群和郭娜，2021）。

非國(guó)有股東通過超額委派董事能夠掌握更多的控制權(quán)， 提高自身在國(guó)有企業(yè)中的話語權(quán)， 實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡， 進(jìn)而提升國(guó)企治理效率。具體來說， 非國(guó)有股東委派超額董事能夠發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)。由于非國(guó)有股東的“逐利天性”， 其委派的董事對(duì)國(guó)有企業(yè)管理者的機(jī)會(huì)主義行為和損害企業(yè)價(jià)值行為具有強(qiáng)烈的監(jiān)督動(dòng)機(jī)， 在一定程度上緩解了“所有者缺位”現(xiàn)象， 在社會(huì)責(zé)任層面則表現(xiàn)為促使管理者基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展和戰(zhàn)略管理的需求， 承擔(dān)與自身狀況相匹配的社會(huì)責(zé)任。不僅如此， 非國(guó)有股東委派超額董事還能夠遏制企業(yè)“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象， 對(duì)履行社會(huì)責(zé)任的決策進(jìn)行干預(yù)， 有效抑制控股股東追求個(gè)人利益最大化的短期行為。

綜上， 非國(guó)有股東委派超額董事， 能夠獲得更多的內(nèi)部信息， 維護(hù)非國(guó)有股東合法權(quán)益， 從治理監(jiān)督的角度提高決策的科學(xué)性和有效性， 從而對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行產(chǎn)生積極影響。而國(guó)有企業(yè)履行更高水平的社會(huì)責(zé)任有助于削弱公司股價(jià)波動(dòng)性（吳良海等， 2018）、 改善經(jīng)營(yíng)績(jī)效和提高市場(chǎng)價(jià)值（鄭杲娉和徐永新，2011）， 這也與非國(guó)有股東的利益目標(biāo)相符。在此情況下， 本文提出如下假設(shè)：

H2a： 非國(guó)有股東超額委派董事有助于抑制自利型社會(huì)責(zé)任的履行。

H2b： 非國(guó)有股東超額委派董事有助于促進(jìn)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任的履行。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到和訊網(wǎng)自2010年開始披露上市公司社會(huì)責(zé)任得分情況， 本文選取2010 ～ 2020年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司作為初始研究樣本， 并剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)、 經(jīng)營(yíng)狀況異常的ST類上市公司以及數(shù)據(jù)缺失較多的上市公司， 最終得到6253個(gè)年度觀測(cè)值。非國(guó)有股東數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。同時(shí)， 為了避免異常值的影響， 本文對(duì)連續(xù)型觀測(cè)值進(jìn)行縮尾處理。數(shù)據(jù)分析和檢驗(yàn)均采用Stata 15進(jìn)行處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

1. 模型設(shè)定。借鑒王士紅（2016）、 Cao等（2019）、 馮慧群和郭娜（2021）的研究， 構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)混合所有制改革后非國(guó)有股東參與公司治理對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響。

lnCSRi，t=α0+α1SHR_1i，t（SHR_2i，t）+α2Di，t（DJGi，t或RNODi，t）+Controli，t+εi，t （1）

模型（1）中， CSR為和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任得分的情況， 為盡量消除異方差， 并且使非線性關(guān)系轉(zhuǎn)化為線性關(guān)系， 本文對(duì)社會(huì)責(zé)任總得分進(jìn)行取對(duì)數(shù)化處理。同時(shí)， 由于社會(huì)責(zé)任具有無償性、 自愿性的特征， 可以根據(jù)規(guī)模、 財(cái)務(wù)杠桿、 盈利能力和現(xiàn)金流量等企業(yè)基本經(jīng)營(yíng)情況將社會(huì)責(zé)任進(jìn)行區(qū)分， 當(dāng)企業(yè)履行與企業(yè)基本面情況相適應(yīng)的社會(huì)責(zé)任時(shí)則為戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任， 否則為自利型社會(huì)責(zé)任。因此， 本文參照曹海敏和孟元（2019）的研究， 構(gòu)建模型（2）區(qū)分社會(huì)責(zé)任， 模型如下：

lnCSRi，t=β0+β1SIZEi，t+β2ROAi，t+β3LEVi，t+β4CASHi，t+β5GROWTHi，t+ β6AGEi，t+εi，t （2）

對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸， 得到的擬合值作為戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任（S）， 得到的殘差εi，t作為自利型社會(huì)責(zé)任（E）。

2. 變量定義。

（1）被解釋變量： 企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）。借鑒顧雷雷等（2020）、 黃金波等（2022）的做法， 本文采用和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分衡量國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)， 社會(huì)責(zé)任總評(píng)分越高說明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況越好。

（2）解釋變量： 非國(guó)有股東治理。本文測(cè)度非國(guó)有股東參與治理的變量主要分為三組。首先是非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面參與決策的水平。具體而言， 分別以國(guó)有企業(yè)前十大股東中第一大非國(guó)有股東的持股比例（SHR_1）和國(guó)有企業(yè)全部非國(guó)有股東的持股比例之和（SHR_2）進(jìn)行衡量。其次是從高層治理層面反映非國(guó)有股東向國(guó)有企業(yè)委派董事并且參與重大決策的水平， 主要采用兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行衡量： D代表非國(guó)有股東委派董事比例， DJG表示非國(guó)有股東委派董監(jiān)高的整體比例。最后是非國(guó)有股東超額委派董事， 采用非國(guó)有股東超額委派董事比例（ROND）進(jìn)行測(cè)度， 計(jì)算方法為非國(guó)有股東委派董事比例減去非國(guó)有股東持股比例。

（3）控制變量。參照王士紅（2016）、 Cao等（2019）、 馮慧群和郭娜（2021）等的研究， 本文選取一系列反映公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果等的指標(biāo)作為控制變量， 變量具體定義見表1。

五、 實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了所選取樣本公司主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。在社會(huì)責(zé)任方面， S的特征值說明國(guó)有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任的履行上存在著較大的差異。在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面， SHR_1和SHR_2的特征值表明非國(guó)有股東持股比例相對(duì)較少。在高層治理方面，? D和DJG的特征值表明國(guó)有企業(yè)中非國(guó)有股東高層治理層面存在同股不同權(quán)的情況。在超額委派董事層面，? ROND的特征值表明非國(guó)有股東超額委派董事的程度并不高。然而， 若剔除不存在超額委派董事的情況， 僅分析存在超額委派董事的樣本公司， ROND的均值可達(dá)到0.108。這意味著國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中非國(guó)有股東超額委派董事的水平較高。

（二）基本回歸分析

表3報(bào)告了基本回歸結(jié)果， 回歸考慮了時(shí)間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)。①股權(quán)結(jié)構(gòu)方面， 列（1） ～ （4）表明非國(guó)有股東在股權(quán)層面參與公司治理能夠顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)履行戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任（β=0.003， β=0.009）， 抑制自利型社會(huì)責(zé)任的履行（β=-0.349， β=-0.356）。②高層治理方面， 列（5） ～ （8）顯示非國(guó)有股東通過委派董事參與國(guó)有企業(yè)治理與決策能夠顯著減少自利型社會(huì)責(zé)任履行（β=-0.189， β=-0.337）， 增加戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任履行（β=0.002， β=0.004）。③超額委派董事方面， 列（9） ～ （10）顯示非國(guó)有股東超額委派董事能夠在一定程度上顯著減少國(guó)有企業(yè)自利型社會(huì)責(zé)任履行（β=-0.036）， 而提高戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任的履行水平（β=0.014）?？梢?， 假設(shè)1和假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 滯后效應(yīng)?？紤]到非國(guó)有股東參與公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任影響的滯后性以及可能存在的反向因果關(guān)系， 本文將解釋變量滯后一期處理， 檢驗(yàn)結(jié)果顯示， 非國(guó)有股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)、 高層治理和超額委派董事三個(gè)維度對(duì)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任存在促進(jìn)作用， 且均具有顯著性； 對(duì)自利型社會(huì)責(zé)任存在抑制作用， 且顯著為負(fù)。實(shí)證結(jié)果支持前文假設(shè)。

2. 更換樣本。為了使研究結(jié)論具有更高的可靠性， 本文還采用了更換樣本的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。混合所有制改革自改革開放以來一直在實(shí)施， 以黨的十八屆三中全會(huì)倡導(dǎo)的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”為政策節(jié)點(diǎn)， 剔除了2013年以前的樣本企業(yè)， 按照模型（1）進(jìn)行基準(zhǔn)回歸重新檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2?；貧w結(jié)果顯示， 非國(guó)有股東對(duì)自利型社會(huì)責(zé)任存在抑制效應(yīng)， 且均顯著為負(fù)； 對(duì)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任具有促進(jìn)作用， 且均具有顯著性。檢驗(yàn)結(jié)果與前文假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果一致。

3.? 工具變量。在選取混合所有制改革對(duì)象時(shí)， 國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有股東存在雙向選擇。非國(guó)有股東在選擇要參股的國(guó)有企業(yè)時(shí)， 會(huì)考慮企業(yè)聲譽(yù)等條件。當(dāng)國(guó)有企業(yè)較好地履行社會(huì)責(zé)任時(shí)， 其帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益提高了國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力； 而非國(guó)有股東出于自利動(dòng)機(jī)， 參與公司治理的主動(dòng)性更強(qiáng)， 會(huì)通過提供更多的優(yōu)勢(shì)資源等提高自身在談判中的競(jìng)爭(zhēng)力， 進(jìn)而獲得更多的席位。對(duì)此， 本文選取兩個(gè)工具變量進(jìn)行2SLS回歸。選取同行業(yè)同年度其他國(guó)有上市公司中非國(guó)有股東超額委派董事比例的均值作為工具變量一， 再選取非國(guó)有股東所處行業(yè)的銷售收入比重衡量其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力作為工具變量二。這主要由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與資源優(yōu)勢(shì)呈正相關(guān)關(guān)系， 即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力越大， 其所擁有的資源優(yōu)勢(shì)越強(qiáng)， 在混改后的企業(yè)中擁有更大的話語權(quán)， 能夠在公司治理層面具有更強(qiáng)的談判能力。

對(duì)工具變量進(jìn)行有效性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)， 弱工具變量檢驗(yàn)的F值均大于10 ， 且P值為0， 拒絕了存在弱工具變量的原假設(shè)， 過度識(shí)別檢驗(yàn)的P值結(jié)果接受了所有的工具變量都是外生的原假設(shè)， 說明本文選擇的工具變量是合理的。在采用2SLS控制內(nèi)生性問題后， 非國(guó)有股東參與公司治理依舊能夠抑制自利型社會(huì)責(zé)任履行（β=-0.021）， 促進(jìn)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任實(shí)施（β=0.001）， 并均在1%的水平上顯著。與前文假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。

4. 雙重差分法DID。為了緩解樣本選擇導(dǎo)致的結(jié)論偏差， 本文采用傾向得分匹配法（PSM）下的雙重差分法DID來控制內(nèi)生性問題。具體而言， 選用資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、 現(xiàn)金流量比率（CASH）、 企業(yè)年齡（AGE）、 成長(zhǎng)性（GROWTH）、? 董事會(huì)獨(dú)立性（INDEP）、 董事會(huì)規(guī)模（BORAD）和兩職合一（DUAL）作為匹配變量進(jìn)行檢驗(yàn)。同時(shí)， 借鑒馬新嘯等（2021）的研究成果， 采用卡尺為0.05的近鄰匹配方法進(jìn)行1∶1的傾向得分匹配， 構(gòu)建非國(guó)有股東向樣本國(guó)有企業(yè)委派董事的實(shí)驗(yàn)組（P=1）和未向國(guó)有企業(yè)委派董事的控制組（P=0）； 同時(shí)若超額委派董事比例大于0， 則控制權(quán)大于股權(quán)， 由此構(gòu)建存在超額委派董事的實(shí)驗(yàn)組（WNOD=1）和控制組（WNOD=0）。同時(shí)， 考慮到2013年提出混合所有制經(jīng)濟(jì)是我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度重要實(shí)現(xiàn)形式， 因此將2013年作為非國(guó)有股東參與公司治理的時(shí)間虛擬變量， 當(dāng)企業(yè)處于2014 ～ 2020年時(shí)TIME取1， 當(dāng)企業(yè)處于2010 ～ 2013時(shí)TIME取0。對(duì)樣本進(jìn)行重新匹配并進(jìn)行回歸， P×TIME的回歸系數(shù)分別為0.875和-0.594， 且都在5%的水平上顯著， 說明非國(guó)有股東參與治理能夠顯著抑制自利型社會(huì)責(zé)任履行， 促進(jìn)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任履行。而WOND×TIME的回歸系數(shù)分別為0.943和-0.734， 分別在1%和5%的水平上顯著。研究結(jié)果表明， 在控制樣本選擇偏誤后， 仍然支持前文的結(jié)論， 說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

限于篇幅， 穩(wěn)健性結(jié)果未予列示， 留存?zhèn)渌鳌?/p>

（四）機(jī)制分析

非國(guó)有股東發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)的先決條件是能夠識(shí)別機(jī)會(huì)主義行為。在企業(yè)內(nèi)部信息透明度高、 信息環(huán)境較好時(shí)， 非國(guó)有股東更容易識(shí)別國(guó)有企業(yè)中的道德風(fēng)險(xiǎn)， 因此， 本文預(yù)期當(dāng)企業(yè)內(nèi)部信息透明度較高時(shí)， 非國(guó)有股東管理層和股東的監(jiān)督治理效應(yīng)更強(qiáng)， 從而對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響更大。

為了驗(yàn)證本文預(yù)期， 構(gòu)建模型（3）進(jìn)行檢驗(yàn)。

CSRi，t=α0+α1NOSi，t+α2NOSi，t×OPAQUEi，t+α3OPAQUEi，t+Controli，t+εi，t （3）

其中， NOS是非國(guó)有股東參與公司治理代理變量， OPAQUEi，t代表i企業(yè)在第t年的內(nèi)部信息透明度， 參考Dechow 等（1995）和馮曉晴等（2020）的做法采用修正瓊斯模型計(jì)算的企業(yè)近三年操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)絕對(duì)值之和來度量， 該指標(biāo)的數(shù)值越大說明企業(yè)的信息透明度越低。

檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示， 股權(quán)結(jié)構(gòu)層面、 高層治理層面和超額委派董事層面交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)， 說明在內(nèi)部信息透明度較高的企業(yè)中， 非國(guó)有股東能夠獲得更高質(zhì)量更可靠的公司信息， 為其參與公司經(jīng)營(yíng)決策提供重要依據(jù)。因此， 非國(guó)有股東參與公司治理對(duì)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任履行的促進(jìn)和對(duì)自利型社會(huì)責(zé)任履行的抑制在內(nèi)部信息透明度較高的公司中更加明顯。

（五）拓展性分析

在國(guó)有企業(yè)嚴(yán)重的代理問題下， 管理者和股東履行自利型社會(huì)責(zé)任往往存在隱瞞企業(yè)負(fù)面消息的動(dòng)機(jī)， 而隨著時(shí)間的推移， 負(fù)面消息積累并最終在資本市場(chǎng)上爆發(fā)， 從而誘發(fā)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。本部分通過設(shè)定中介效應(yīng)模型來檢驗(yàn)非國(guó)有股東通過對(duì)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響是否真正降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。其中， NSO作為非國(guó)有股東參與公司治理的代理變量。

RISKi，t+1=α0+α1NSOi，t+Controli，t+εi，t? （4）

CSRi，t=β0+β1NSOi，t+Controli，t+εi，t? ?（5）

RISKi，t+1=α0+α1NSOi，t+α2CSRi，t+Controli，t+εi，t? ? ? ? （6）

模型中， RISK代表股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。此外， 參考王化成等（2015）、 Kim等（2011）的模型， 采用經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)整后的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)（NCSKEW）和股價(jià)上下波動(dòng)比率（DUVOL）作為股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)， 此兩個(gè)指標(biāo)越大， 則表明股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)越大?？紤]到混合所有制改革后， 非國(guó)有股東參與公司治理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響存在滯后性， 此處使用滯后一期的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示， 由于模型（5）結(jié)果與前文一致， 因此未在此列示回歸結(jié)果。由表5可以看出， 非國(guó)有股東僅從股權(quán)層面持股對(duì)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響雖為負(fù)但不顯著， 而高層治理和超額委派董事都分別在1%和5%的水平上顯著降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)上加入社會(huì)責(zé)任后， 可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任在非國(guó)有股東參與公司治理后降低了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)， 存在部分中介效應(yīng)。

六、 結(jié)論與啟示

國(guó)有企業(yè)不僅是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱， 更是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要力量。混合所有制改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心， 是增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與活力， 促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的重要途徑。隨著混合所有制改革的不斷推進(jìn)， 國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了相應(yīng)變化， 而這種變化會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生影響。本文區(qū)分國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的不同動(dòng)機(jī)， 分別從代理觀與資源觀兩個(gè)維度刻畫了非國(guó)有股東參與公司治理的程度， 研究股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣性與股權(quán)制衡度對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 非國(guó)有股東參與公司治理不僅可以從股權(quán)角度抑制自利型社會(huì)責(zé)任的履行、 促進(jìn)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任實(shí)施， 還可以從董事會(huì)權(quán)力角度發(fā)揮監(jiān)督治理效應(yīng)， 從而對(duì)戰(zhàn)略型社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生正向影響， 對(duì)自利型社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生負(fù)向影響。

本文的研究結(jié)論對(duì)進(jìn)一步完善國(guó)有企業(yè)混合所有制改革、 建立健全國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度具有一定的參考價(jià)值。具體來說， 國(guó)企混改的本質(zhì)在于股權(quán)的深度融合與發(fā)展， 但是國(guó)企在實(shí)施混改過程中往往只做到了非國(guó)有股東持股。而只有從股權(quán)多樣性和股權(quán)制衡兩個(gè)角度實(shí)現(xiàn)混合， 才能真正提高非國(guó)有股東在國(guó)有企業(yè)生存和發(fā)展過程中的影響力， 發(fā)揮混合所有制改革的積極效果。社會(huì)責(zé)任作為一種提高企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的手段， 國(guó)有企業(yè)應(yīng)統(tǒng)籌關(guān)注非國(guó)有股東參與治理對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的影響， 只有如此， 才能確保國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)綜合效益最大化。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

曹海敏，孟元．企業(yè)慈善捐贈(zèng)是偽善嗎? ——? 基于股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)視角的研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（4）：89 ～ 96．

曹越，孫麗，郭天梟，蔣華玲．“國(guó)企混改”與內(nèi)部控制質(zhì)量：來自上市國(guó)企的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（8）：144 ～ 158．

陳翔.國(guó)有企業(yè)治理中的委托代理問題［ J］．理論視野，2017（5）：52-55.

陳曉珊，劉洪鐸．冗員負(fù)擔(dān)與現(xiàn)金股利政策? ——? 來自混合所有制企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：31 ～ 41+158 ～ 159．

陳燕和．國(guó)有企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)三個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任? ——? 學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記系列重要講話的體會(huì)［ J］．學(xué)術(shù)研究，2018（4）：81 ～ 87+177 ～ 178．

范玉仙，張占軍．混合所有制股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理效應(yīng)與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［ J］．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2021（3）：71 ～ 81+112．

馮慧群，郭娜．非國(guó)有股東超額委派董事能否提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量？? ——? 基于國(guó)企混改背景［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（5）：15 ～ 31．

馮曉晴，文雯，靳毓．多個(gè)大股東與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2020（10）：64 ～ 74．

顧雷雷，郭建鸞，王鴻宇．企業(yè)社會(huì)責(zé)任，融資約束與企業(yè)金融化［ J］．金融研究，2020（2）：109 ～ 127．

郝陽，龔六堂．國(guó)有、民營(yíng)混合參股與公司績(jī)效改進(jìn)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2017（3）：122 ～ 135．

侯青川，靳慶魯，蘇玲，于瀟瀟．放松賣空管制與大股東“掏空”［ J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017（3）：1143 ～ 1172．

黃金波，陳伶茜，丁杰．企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體報(bào)道與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．中國(guó)管理科學(xué)，2022（3）：1 ～ 12．

蔣建湘，薛侃．混合所有制國(guó)企制衡治理初探［ J］．中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：61 ～ 69．

金宇超，靳慶魯，宣揚(yáng)．“不作為”或“急于表現(xiàn)”：企業(yè)投資中的政治動(dòng)機(jī)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2016（10）：126 ～ 139．

黎文飛，馬新嘯，蔡貴龍．混合所有制改革、公司治理與國(guó)有企業(yè)分紅［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：59 ～ 78．

李炳堃．國(guó)資改革與混合所有制? ——? 基于委托代理理論視角［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2017（12）：60 ～ 64．

李濟(jì)含，劉淑蓮．混合所有制、非國(guó)有大股東治理與國(guó)有企業(yè)并購(gòu)效率［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（4）：69 ～ 79．

李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁．混合所有制改革與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任? ——? 基于量與質(zhì)雙重視角的考察［ J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2021（11）：35 ～ 47．

李明敏，李秉祥，惠祥．異質(zhì)股東控制權(quán)配置對(duì)企業(yè)混改績(jī)效的影響? ——? 基于股東資源與治理結(jié)構(gòu)雙視角［ J］．預(yù)測(cè)，2020（1）：26 ～ 34．

李玉平，吳曉娟，紀(jì)元．我國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的理性分析［ J］．財(cái)政研究，2009（9）：18 ～ 20．

馬新嘯，湯泰劼，蔡貴龍．非國(guó)有股東治理與國(guó)有企業(yè)去僵尸化? ——? 來自國(guó)有上市公司董事會(huì)“混合”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．金融研究，2021（3）：95 ～ 113．

馬新嘯，湯泰劼，鄭國(guó)堅(jiān)．國(guó)有企業(yè)混合所有制改革與人力資本結(jié)構(gòu)調(diào)整? ——? 基于高層次人才配置的視角［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：101 ～ 116．

莫龍炯，景維民．混合所有制改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（5）：1 ～ 10．

綦好東，郭駿超，朱煒．國(guó)有企業(yè)混合所有制改革：動(dòng)力、阻力與實(shí)現(xiàn)路徑［ J］．管理世界，2017（10）：8 ～ 19．

王化成，曹豐，葉康濤．監(jiān)督還是掏空：大股東持股比例與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．管理世界，2015（2）：45 ～ 57.

王寧，蘇慧中，李東升．非國(guó)有股東董事會(huì)權(quán)力、期望落差與國(guó)企創(chuàng)新［ J］．東岳論叢，2021（12）：142 ～ 152+192．

王士紅．所有權(quán)性質(zhì)、高管背景特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露? ——? 基于中國(guó)上市公司的數(shù)據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（11）：53 ～ 60+96．

吳良海，牛利英，王玲茜．盈余管理、戰(zhàn)略性捐贈(zèng)與公司股價(jià)波動(dòng)? ——? 來自中國(guó)A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：55 ～ 67．

謝德仁，廖珂．控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司真實(shí)盈余管理［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（8）：21 ～ 27．

徐智，郭芙蓉，干勝道．管理層自利、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)慈善捐贈(zèng)［ J］．軟科學(xué)，2021（3）：49 ～ 54．

姚建峰，喻凡，甘家武．國(guó)有企業(yè)高管薪酬管制與委托代理問題［ J］．西部論壇，2020（5）：113 ～ 124．

張晨，傅麗菡，鄭寶紅．上市公司慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)：利他還是利己? ——? 基于中國(guó)上市公司盈余管理的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：69 ～ 80．

張淑霞．雙重代理沖突視閾下企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為機(jī)理及經(jīng)濟(jì)后果研究［D］．長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2019．

趙國(guó)宇，魏帥軍．多個(gè)大股東治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任［ J］．經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2021（5）：150 ～ 160．

鄭杲娉，徐永新．慈善捐贈(zèng)、公司治理與股東財(cái)富［ J］．南開管理評(píng)論，2011（2）：92 ～ 101．

鄭志剛．國(guó)企混改：理論、模式與路徑［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020．

莊瑩，買生．國(guó)企混改對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響研究［ J］．科研管理，2021（11）：118 ～ 128．

Cao F.， Peng S. L.， Ye K. T.. Multiple Large Shareholders and Corporate Social Responsibility? Reporting［ J］．Emerging Markets Review，2019（38）：287 ～ 309．

Dechow P. M.， Sloan R. G.， Sweeney A. P.. Detecting Earnings Management［ J］．The Accounting Ｒeview，1995（2）：193 ～ 225．

Kim J. B.， Li Y.， Zhang L.. Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk： Firm-level Analysis［ J］．Journal of Financial Economics，2011（3）：639 ～ 662．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）

【基金項(xiàng)目】甘肅省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2022QN025）；甘肅省高等學(xué)校創(chuàng)新基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2021A-095）；甘肅省人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目專項(xiàng)課題（項(xiàng)目編號(hào)：22ZZ77）；甘肅省研究生“創(chuàng)新之星”項(xiàng)目