倪昕穎

摘 要：悲劇通過否定的方式來肯定有價(jià)之物，而悲劇沖突則是反映悲劇本質(zhì)及特征的主要環(huán)節(jié)。縱觀古希臘與中國古典悲劇，二者以一種帶有民族特色、時(shí)代屬性的多元審美形態(tài)，各自呈現(xiàn)出獨(dú)特的悲劇藝術(shù)風(fēng)格。而《俄狄浦斯王》與《趙氏孤兒》兩部悲劇在異域文化下產(chǎn)生相近的悲劇藝術(shù)現(xiàn)象——以“弒父”情節(jié)作為悲劇沖突，通過比較“弒父”的行為、原因，論述中西悲劇的倫理精神與文化價(jià)值。

關(guān)鍵詞：悲劇沖突；“弒父”情節(jié)；古希臘與中國

中圖分類號：I106.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）02 — ０117 — ０4

悲劇將人生有價(jià)值的東西毀滅給人看［1］，在古今中外的文化中都占據(jù)重要地位。由于社會(huì)文化、地理環(huán)境等方面的差異，古希臘與中國呈現(xiàn)出各具民族特色、時(shí)代屬性的悲劇觀與審美體系。

古希臘悲劇起源于對酒神的祭祀頌歌，是藝術(shù)家結(jié)合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)環(huán)境對神話傳說的戲劇體現(xiàn)，其大多取材于神話、英雄、史詩，主角多為貴族英雄，圍繞“精英人物的命運(yùn)與坎坷的身世經(jīng)歷”展開情節(jié)，旨在側(cè)重表現(xiàn)主角因某種神圣的或抽象的力量而遭受不幸［2］，這種非凡命運(yùn)被賦予廣闊含義與崇高精神。而中國古典悲劇起源未有統(tǒng)一定論，其取材多為歷史典故、百姓日常生活等，主角多為平民，主題圍繞“人性與傳統(tǒng)倫理道德”之間的沖突展開，注重現(xiàn)世倫理價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對“修身養(yǎng)性、立德入世”觀念［3］的踐行。這種是主角在倫理道德觀下，有意識地選擇并為之付出生命。古希臘屬于海洋文明，崇尚個(gè)性自由、開拓冒險(xiǎn)，因而具有批判精神和否定的勇氣。［4］而古代中國則是農(nóng)耕文化，推崇中和的保守思想，宣揚(yáng)道德教化，旨在“厚人倫，美風(fēng)化［5］”。

《俄狄浦斯王》與《趙氏孤兒》作為中西方悲劇的經(jīng)典，有許多相似之處，雖然受兩劇的社會(huì)、創(chuàng)作背景的影響，但都有戲劇性的反轉(zhuǎn)——主角推翻了對身世的原有認(rèn)知，并在無形與有意之間的切換中產(chǎn)生“弒父”情節(jié)。對于父權(quán)的挑戰(zhàn)——父子之間的親情沖突是東西方藝術(shù)文化中的共同母題，而這也是導(dǎo)致兩劇主角自身悲劇性的重要原因之一。

一、“弒父”行為的悲劇設(shè)定表現(xiàn)

（一）悲劇中的文學(xué)情節(jié)

“弒父”一詞源于古希臘神話，其表現(xiàn)為兒子在成長過程中，為建立男子漢身份，而反叛挑戰(zhàn)父權(quán)。西方強(qiáng)調(diào)個(gè)體本位思想，較多地表現(xiàn)為“弒父”情

結(jié)。［6］如俄狄浦斯具有強(qiáng)烈的個(gè)體自主意識，其成年后知曉“弒父娶母”的厄運(yùn)，事先主動(dòng)用行動(dòng)來抗?fàn)幟\(yùn)，并自認(rèn)為逃離了命運(yùn)束縛，然而，他卻巧合相遇生父，因爭執(zhí)造成誤殺。而在對父親的情感處理上，東方深受中國儒家君臣父子、血緣倫理、忠義廉孝等封建傳統(tǒng)思想的影響。如趙孤在不知情的情況下認(rèn)仇人為義父，原先理應(yīng)與屠岸賈有著一定緊密的人情關(guān)系。在程嬰告知真相后，他舍棄之前與義父的“親情”，有意識地為家門向屠岸賈復(fù)仇，以慰前面犧牲的忠義之士，而復(fù)仇后，原先稱作“父親”的程嬰也選擇自殺復(fù)命。趙孤完成了身上背負(fù)的使命，但也因此，又間接造成養(yǎng)父程嬰的自殺。其既彰顯父慈子孝的家庭倫理親情，表現(xiàn)為“尊父”情結(jié)。［7］又在“君為臣綱”的思想下，父子關(guān)系必須讓位于君臣關(guān)系；此外，家族仇恨高于無血緣的養(yǎng)育關(guān)系，從而導(dǎo)致隱性“弒父”行為的產(chǎn)生。

（二）悲劇中的舞臺表演

當(dāng)悲劇從劇本文學(xué)轉(zhuǎn)至舞臺表演，悲劇的矛盾沖突也由抽象的文學(xué)語言轉(zhuǎn)變?yōu)榫呦蟮囊暵犓囆g(shù)語言，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的藝術(shù)張力。

古希臘的戲劇表演注重表現(xiàn)，旨在刻畫人物性格，而演員的臉上戴假面具，所以表情只能是一種模式，易造成呆板的印象。［8］于是，其通過面具的切換與生動(dòng)、靈活的角色對話，展現(xiàn)劇情。如斯特拉文斯基的現(xiàn)代日本歌劇版《俄狄浦斯王》，將表現(xiàn)創(chuàng)作主體情感與主體意識的音樂與再現(xiàn)事物本質(zhì)的畫面相統(tǒng)一。其沿用古希臘的表演形式，并革新道具服裝音樂。劇中角色仍戴面具，但將面具的位置上移至頭頂，從而主角的面部表情與面具表情形成對比。又如，通過角色舉起的“手”道具的表意符號動(dòng)作，先知盲人向俄狄浦斯道出真相。以放大化具象的表現(xiàn)形式，向觀眾展示劇情。再到對俄狄浦斯的解構(gòu)，由兩個(gè)演員扮演俄狄浦斯王（圖1），一個(gè)為正常的舞臺角色，另一個(gè)只戴面具、無唱詞、全身素色，進(jìn)行著一系列的機(jī)械化動(dòng)作模仿，暗喻俄狄浦斯被命運(yùn)操控，猶如玩偶。隨著真相揭示，舞臺上亮出多條紅色絲綢（圖2），以假定性手法，創(chuàng)造命運(yùn)交錯(cuò)與血腥暴力的舞臺意象，而載有角色形象地滾輪在絲綢上無意識地滑行。其從悲劇沖突的寫實(shí)邏輯中所延伸，卻又超越事物的客體形態(tài)。隨著激烈波瀾的新古典主義音樂的推進(jìn)，真相大白，俄狄浦斯意外“弒父”的情節(jié)，直觀地呈現(xiàn)在舞臺上。此時(shí)舞臺空間作為中介，連接戲劇角色和觀眾，讓此刻的現(xiàn)場觀眾置換在彼時(shí)的悲劇語境之下，更加明晰“弒父”行為的產(chǎn)生，并引發(fā)更具批判性的認(rèn)識、反思。

中國現(xiàn)代戲劇基于古典戲曲綜合化、虛擬化、程式化的特征，融入了更多元化的表現(xiàn)形式。其塑造的角色形象、揭示的主題采用寫意化的道具、身勢手段等以具體形象為抽象符號呈現(xiàn)，以此表現(xiàn)劇作家藝術(shù)構(gòu)思中形成的意象。如中國原創(chuàng)音樂劇《趙氏孤兒》，藝術(shù)創(chuàng)作者在原劇基礎(chǔ)上又增添西方人文主義思想與悲劇命運(yùn)色彩。劇中新增程嬰親子，其以成年的靈魂形象可視化地呈現(xiàn)在舞臺，但他并不實(shí)際存在——全程他所有的行為動(dòng)作均不對劇情產(chǎn)生影響、均不被其他角色所感知，而類似舞臺的第三角色，擁有上帝視角，注視著整場悲劇。一定程度上，這是現(xiàn)代語境中該角色代替現(xiàn)代觀眾的一種補(bǔ)償，所表現(xiàn)出一種在場性的情感抒發(fā)。唯有在結(jié)尾，其獲得與程嬰語言對話的機(jī)會(huì)。二者雖在舞臺畫面上處于同一場面，但在時(shí)間、空間上不盡相同。這種通過舞臺上穿越時(shí)空的角色并置，虛實(shí)結(jié)合的方式，程嬰和程子都純粹地以獨(dú)立個(gè)體的身份，得到情感釋放的機(jī)會(huì)，最后在程子靈魂的指引下，程嬰實(shí)現(xiàn)死亡與救贖，即對程嬰“被弒父”結(jié)局的另一種轉(zhuǎn)換，充分肯定現(xiàn)代語境下人類的個(gè)體價(jià)值及原戲劇環(huán)境中的封建倫“理”與人本性“情”之間的關(guān)系平衡，在舞臺空間的重構(gòu)敘述中得以強(qiáng)化。

二、“弒父”行為的悲劇形成原因

以《俄狄浦斯王》為代表的古希臘悲劇，表現(xiàn)英雄的意志與天命的矛盾沖突主題，象征王權(quán)同神權(quán)的斗爭反抗，反映了古希臘奴隸主民主派的思想特征。而以《趙氏孤兒》為代表的中國古典悲劇，描繪在人性人情與封建傳統(tǒng)倫理道德之間選擇的主題，反映了在憤懣與渴望相交織的元朝時(shí)代情緒中，通過歷史劇對先賢英烈的追懷，呈強(qiáng)烈地與社會(huì)對應(yīng)的外向之勢。

首先，兩部悲劇深受當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者所處社會(huì)環(huán)境的影響。其一，兩國的子女繼承制度不同。古希臘等西方國家的家庭為避免產(chǎn)業(yè)分散，而普遍采取長子繼承制，其他子女一般無任何繼承權(quán)。封建主義時(shí)期，西方國家是以父權(quán)為主的家長制家庭，但也受宗教信仰及易于獲得獨(dú)立自由權(quán)利的影響，人們對父權(quán)獨(dú)裁有著反抗與批判。而中國古代以家庭為本位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，其倫理關(guān)系是構(gòu)建在以血緣為紐帶、父權(quán)之上的宗法等級制度，其內(nèi)在實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為信奉父權(quán)、男尊女卑、嫡庶尊卑、長幼親疏，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的倫理思想；具體內(nèi)容體現(xiàn)為以父子為主的世代相傳體系，身份上嫡長子承襲其父在家族中的權(quán)力地位，而財(cái)產(chǎn)上諸子均分制度。父親在家庭倫理中的絕對地位對父子之間的關(guān)系認(rèn)知產(chǎn)生巨大影響。其二，兩國對于維護(hù)父權(quán)主義所面臨的挑戰(zhàn)也各異。古希臘講求公民個(gè)體的自由獨(dú)立性，而非以宗法為紐帶的國家政治倫理。一方面古希臘民眾十分敬奉崇拜神祇，另一方面他們有著非凡的勇氣與自我冒險(xiǎn)精神，所以人類追求王權(quán)至上的過程中，可能無意中會(huì)沖撞或是招來神祇嫉妒，而神權(quán)也會(huì)對冒犯其權(quán)威的人類，通過超自然力量做出榮譽(yù)復(fù)仇。在個(gè)人榮譽(yù)與捍衛(wèi)榮譽(yù)之間，在眾人認(rèn)可的榮譽(yù)與對自己負(fù)責(zé)的觀念之間，在眾神的法律和國家的法律之間，分歧矛盾逐漸形成。［11］其以極為鮮明的對比，象征著對人類的局限性與神權(quán)命運(yùn)的不可抗性所進(jìn)行的某種思考。而《趙氏孤兒》是從東方儒家哲學(xué)角度，指向以王權(quán)為至高權(quán)威的政治體制及以血緣關(guān)系為紐帶的宗法關(guān)系，這種宗法的家長制已然成為中國古代穩(wěn)固的社會(huì)等級關(guān)系。劇中角色受當(dāng)時(shí)社會(huì)理學(xué)思想的影響，他們抗?fàn)帍牟粸槟踩∽陨砝娑ャ藓λ耍窃趥€(gè)體的正當(dāng)利益與國家宗法、家庭血緣關(guān)系受到侵害時(shí)有自覺意識地主動(dòng)做出的拼搏拯救行動(dòng)。

其次，俄狄浦斯與趙氏孤兒天生背負(fù)“弒父”的悲劇命運(yùn)。俄狄浦斯身上的厄運(yùn)是神的安排——來自神權(quán)對人的榮譽(yù)復(fù)仇，暗含“原罪”觀念，不與他人的陰謀聯(lián)系。悲劇主角較為絕對單一，主要集中在俄狄浦斯身上，而他的父母則是構(gòu)成悲劇輔助角色。所以他的“弒父”是在主動(dòng)反抗神諭過程中，無意性的行為造成的悲劇。而趙孤的悲慘命運(yùn)則源于人為因素的家族血仇。中國古代家庭結(jié)構(gòu)遵循國家宗法體制而來，以父系血緣為基礎(chǔ)，故宗族血緣在古代擁有絕對權(quán)威，認(rèn)為生恩重于養(yǎng)恩，其關(guān)系不僅對社會(huì)群體起辨識、整合的效果，還強(qiáng)化了社會(huì)等級的劃分作用，是父權(quán)的維護(hù)與王權(quán)的擁護(hù)相統(tǒng)一的體現(xiàn)。劇中具有悲劇性色彩的角色較多，而趙孤與其養(yǎng)父程嬰同為主角，共同構(gòu)成這場悲劇。其為角色自我認(rèn)知中的必然性，即踐行儒家自我實(shí)現(xiàn)的道路，主角有選擇的權(quán)力避免厄運(yùn)，但他們?yōu)槌扇罅x、堅(jiān)守道德品質(zhì)、遵循社會(huì)倫理而自覺赴難，或接受精神沖擊。所以，趙孤得知真相后，主動(dòng)向無血緣關(guān)系的“義父”復(fù)仇，并默許養(yǎng)父的自殺殉道。這種“弒父”情節(jié)是悲劇中必然性的結(jié)果。

再者，釀成“弒父”行為的悲劇也與主角的性格也密不可分。自索?？死账挂詠?，悲劇中的性格描寫、心理刻畫在不斷增加，從另一個(gè)方面看到了這種反對神話的非酒神精神的實(shí)際力量。［12］俄狄浦斯雖遵循高尚的道德原則，又具備國憂民的美好品質(zhì)，但他也是一位高傲自負(fù)的英雄。他意外與生父相遇互不謙讓，因“讓路”產(chǎn)生矛盾悲劇。而亞里士多德提出的“過失說”，他認(rèn)為悲劇主角首先是善良的，但因自身的過失而陷入悲劇的厄運(yùn)。劇中神諭顯示未來命運(yùn)后，人們都是下意識地趨利避害，無論是忒拜城前國王還是他們的兒子，都想要極力擺脫“殺父娶母”的命運(yùn)。正如亞里士多德說的“突轉(zhuǎn)”指行動(dòng)按照我們所說的原則轉(zhuǎn)向相反的方向。［13］他們自認(rèn)為已經(jīng)改變神諭，但事實(shí)上他們都成為構(gòu)成這場悲劇的共謀者。相對于《俄狄浦斯王》的個(gè)性鮮明，《趙氏孤兒》的主角性格被封建社會(huì)推崇的一類道德品質(zhì)所取代。趙孤、程嬰自身的主觀性情感比較單薄。趙孤在不知情的情況下認(rèn)仇人為義父，原先理應(yīng)與義父有特殊的情感，但他得知真相后，遵循以血緣為基礎(chǔ)的父系家長宗族制，重新衡量人際關(guān)系，不得以舍棄與“義父”的人情復(fù)仇。之后，默許養(yǎng)父程嬰為君臣之義，自殺復(fù)命的選擇?；厥讈?，趙孤“大義滅親”，他也真正成為一個(gè)孤家寡人，接受世間的孤苦。同時(shí)，程嬰也是悲劇主角。他為報(bào)趙氏恩情，違背人之常情，用親子救孤，忍受親生骨肉被摔死，詮釋了儒家的“忠義”等倫理觀念，后告其真相，他又自殺以表完成使命，印證了“義”具有高于“生”的價(jià)值。

最后，劇中主角抗?fàn)帒B(tài)度的不同也造成了他們“弒父”行為的悲劇差異。俄狄浦斯用一個(gè)英雄的毀滅證明了自己存在的價(jià)值。悲劇不完全是人淪為神或者命運(yùn)的玩物，而是人主動(dòng)地努力對抗加在自己身上不幸命運(yùn)之后卻落得失敗的下場，人已經(jīng)從命運(yùn)的奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)榉纯姑\(yùn)的英雄。其用希臘式的反諷在哲學(xué)層面上表現(xiàn)人類永遠(yuǎn)與命運(yùn)抗?fàn)幍闹黝}。而《趙氏孤兒》的悲劇主角的抗?fàn)帒B(tài)度較為被動(dòng)。西方所推崇的個(gè)人主義及存在主義，在東方封建君主王權(quán)、道德倫理下的集體意識面前難以顯露。其在倫理批判傾向下，講求人們需要逆來順受、隱忍謙讓、等待時(shí)機(jī)、舍棄人情、個(gè)人利益服從上級君王利益。

三、悲劇精神的異同比較

在藝術(shù)倫理觀上，兩部悲劇都體現(xiàn)朱光潛的“心理距離說”思想，其都將故事悲劇情節(jié)設(shè)定在遙遠(yuǎn)的歷史時(shí)期，地點(diǎn)置于遙遠(yuǎn)的國度，時(shí)空距離使其和生活脫離聯(lián)系，減弱觀者心中的恐怖，進(jìn)而豐富觀者的生命體悟。而《俄狄浦斯王》呈現(xiàn)古希臘以凸顯個(gè)人價(jià)值為主的“崇高美”精神情感；《趙氏孤兒》則彰顯古代中國傳統(tǒng)倫理思想下的潛藏崇高感的“中和美”精神情感。

古希臘悲劇是一個(gè)復(fù)雜的體系，個(gè)體、家庭、社會(huì)、種族、自然在悲劇中交叉、交織于一處，產(chǎn)生巨大的個(gè)人、人際、宗教的沖突。［14］古希臘悲劇多由順境進(jìn)入逆境，產(chǎn)生由“悲”而“壯”的審美效果。其追求以自由為出發(fā)點(diǎn)，又以自由為目的悲劇效果，而非政教價(jià)值的宣揚(yáng)。古希臘悲劇的結(jié)局大都是用英雄人物的生命終結(jié)或者比死亡更難以承受的痛苦折磨，完成整個(gè)抗?fàn)庍^程。通過毀滅性的斗爭，強(qiáng)調(diào)沖突的白熱化與不可協(xié)調(diào)性。《俄狄浦斯王》也通過主角的身體毀滅，讓觀眾感受到偉大精神、心靈震撼的同時(shí)，又由衷發(fā)出一種悲感，達(dá)到崇高的審美境界。其雖受父權(quán)倫理的影響，但個(gè)人主觀意識精神更為強(qiáng)烈。其得知真相后，刺瞎雙目，自我流放的懲戒行為更主要出自對國民的拯救。他破壞身體，卻被賦予一種絕對的精神價(jià)值——超越人類的孤獨(dú)，在崇高的道德層面，以高貴的共鳴精神使得他所遭受的苦難更為驚心動(dòng)魄。這種崇高感，是用嚴(yán)肅劇情引起觀者的憐憫，以緩和恐懼。正如，時(shí)而觀者應(yīng)當(dāng)由善良高尚原則的勝利，由英雄為一種道德世界觀做出的獻(xiàn)身，而感覺自己得到提高和鼓舞。［15］這種崇高美，凸顯了擁有強(qiáng)大生命力的主角敢于與痛苦、災(zāi)難相抗衡，從“聽天由命”到“形而上的慰藉”，由盲目掙扎的消極力量變成了生生不息的創(chuàng)造力量，給予觀者一種“向死而生”的勝利感，體現(xiàn)了人類的精神超越與不可戰(zhàn)勝。

中國古典悲劇多由逆境到順境，主要圍繞“迫害與被迫害”的關(guān)系，雖追求“圓滿”精神的結(jié)局，即歷史文化傳統(tǒng)中所固有的“懲惡揚(yáng)善”的精神體現(xiàn)，又或是對真善美等品質(zhì)的精神升華，但帶有為“悲”而悲的性質(zhì)。角色的忍辱負(fù)重等行為表現(xiàn)“苦盡甘來”，讓觀者從悲劇主角的不幸中，感受他們的美好品質(zhì)與悲劇結(jié)局形成鮮明對照，從而引發(fā)觀者的同情憐憫達(dá)到某種程度道德教化的凈化目的。其主要致力于探尋一種情理關(guān)系平衡，將悲劇中的崇高感嫁接于中國傳統(tǒng)倫理下的“中和美”。在《趙氏孤兒》里，首先，悲劇角色的人物性格、心理活動(dòng)等人性情感方面的刻畫并不突出，角色整體上呈溫柔敦厚、平和中庸的特點(diǎn)，體現(xiàn)了古人哀樂中節(jié)，即在情感表達(dá)上節(jié)制而非宣泄、內(nèi)斂而不張揚(yáng)的特點(diǎn)，而強(qiáng)調(diào)角色行動(dòng)所帶來的社會(huì)效應(yīng)。忠義之士赴死、程嬰換子、趙孤的“弒父”——向屠岸賈復(fù)仇以及默許程嬰殉道，悲劇著重在他們行動(dòng)的刻畫上，而角色的人物情感被削弱、扁平化，讓觀者自行探尋角色背后所追求真善美的情感空間。再者，趙孤也是深受父權(quán)主義的影響，被“養(yǎng)父”及“義父”培養(yǎng)成才，等待繼承其爵位，然其“弒父”行為是多種倫理觀的碰撞，終由更占主導(dǎo)地位的一方得出“中和”之舉——無血緣關(guān)系的倫理親情消逝在善惡價(jià)值觀的較量之中，實(shí)現(xiàn)了對傳統(tǒng)倫理道德的批判與選擇。其悲劇精神的超越是立足于善的層面——悲劇角色在追求忠義與真情的道路上實(shí)現(xiàn)超越。

四、結(jié)語

古希臘悲劇與中國古典悲劇在許多方面都有相近性，正如《俄狄浦斯王》和《趙氏孤兒》都有主角因推翻對身世的原有認(rèn)知，所引發(fā)的“弒父”情節(jié)，進(jìn)而產(chǎn)生的悲劇沖突。這種有意與無意的相互切轉(zhuǎn)，構(gòu)成悲劇中矛盾的對立與統(tǒng)一。二者都以一種帶有民族特色、時(shí)代屬性的多元審美形態(tài)，各自呈現(xiàn)出獨(dú)特的悲劇藝術(shù)風(fēng)格，為世界留下了珍貴而又異彩紛呈的悲劇文化。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］魯迅.魯迅先生紀(jì)念委員會(huì).魯迅全集：第1卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1981：158.

［2］［法］雅克利娜·德·羅米伊著.古希臘悲劇研究［M］.高建紅，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2017（10）：205.

［3］陳巖.從命運(yùn)觀看東西方悲劇的差異［D］.貴州大學(xué)，2017：14.

［4］［美］依迪絲·漢密爾頓.希臘精神 西方文明的源泉［M］.葛海濱，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2005（01）：7.

［5］李紅梅.中國戲曲理論與表演藝術(shù)實(shí)踐研究［M］.長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2018（05）：20.

［6］劉忠洋.論東西方文學(xué)的“弒父”與“尊父”情結(jié)［J］.學(xué)術(shù)界，2006（03）：142.

［7］劉忠洋.論東西方文學(xué)的“弒父”與“尊父”情結(jié)［J］.學(xué)術(shù)界，2006（03）：142.

［8］［蘇］拉齊克.古希臘戲劇史［M］.俞久洪，臧傳真，譯.天津：南開大學(xué)出版社，1989（07）：20.

［9］兩個(gè)俄狄浦斯角色，圖片來源：斯特拉文斯基《俄狄浦斯王》［ＥＢ/ＯＬ］.https：//www.bilibili.com/

video/av14502942/.

［10］紅色綢帶與載有角色的滾輪道具，圖片來源：同上［22］.

［11］［法］雅克利娜·德·羅米伊.古希臘悲劇研究［M］.高建紅，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社， 2017（10）：101.

［12］［德］弗里德里希·尼采.悲劇的誕生［M］.周國平，譯.上海：上海譯文出版社，2013（11）：144.

［13］羅念生.古希臘羅馬文學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2016（05）：425.

［14］凱緹·迪雅芒塔古，丁盛，余琛瑱.“彼時(shí)彼地”與“此時(shí)此地”——關(guān)于古希臘戲劇的訪談［J］.上海藝術(shù)評論，2020（05）：99.

［15］［德］弗里德里?！つ岵?悲劇的誕生［M］.周國平，譯.上海：上海譯文出版社，2013（11）：174.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕