李遼

為深入貫徹落實(shí)黨的二十大精神和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議重要部署，充分發(fā)揮檢察職能，服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，最高人民檢察院近日印發(fā)《民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》（下稱“方案”），決定于今年 2月至 12 月在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展“民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)”，旨在加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)涉案源頭治理，通過(guò)專項(xiàng)行動(dòng)監(jiān)督一批案件、解決一批問(wèn)題、保障一批企業(yè)，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境。3 月 1 日，《法人》記者就該項(xiàng)行動(dòng)保護(hù)重點(diǎn)、涉及案件特點(diǎn)等，與北京科技大學(xué)文法學(xué)院講師陶朗逍進(jìn)行了對(duì)話。

《法人》：本項(xiàng)行動(dòng)案件范圍是什么？

陶朗逍：根據(jù)方案，本次專項(xiàng)行動(dòng)案件范圍為民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家及其近親屬向檢察機(jī)關(guān)提出控告申訴的五類案件：涉及民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案，或不應(yīng)當(dāng)立案而立案，申請(qǐng)立案監(jiān)督的案件；民營(yíng)企業(yè)家被逮捕后沒(méi)有繼續(xù)羈押必要，申請(qǐng)羈押必要性審查的案件；涉及民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押、凍結(jié)等措施，申請(qǐng)監(jiān)督的案件；涉及民營(yíng)企業(yè)刑事案件辦理超期或者久拖不結(jié)，申請(qǐng)監(jiān)督的案件；對(duì)法院生效刑事裁判或者檢察院生效刑事處理決定不服，提出申訴的案件。

《法人》：本項(xiàng)行動(dòng)保護(hù)重點(diǎn)是什么？

陶朗逍：此次行動(dòng)特別強(qiáng)調(diào)對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)保護(hù)和對(duì)民營(yíng)企業(yè)家人身保護(hù)。第一，由于涉企案件辦理時(shí)間較長(zhǎng)，在此過(guò)程中，如果企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)被超范圍、超標(biāo)的查封、扣押、凍結(jié)，將直接造成企業(yè)因資金問(wèn)題無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，增加破產(chǎn)和倒閉風(fēng)險(xiǎn)。因此，專項(xiàng)行動(dòng)特別強(qiáng)調(diào)要關(guān)注涉及民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)類強(qiáng)制措施的案件。第二，民營(yíng)企業(yè)家在刑事訴訟過(guò)程中的人身自由與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)密切相關(guān)。企業(yè)家在實(shí)施與企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)犯罪行為時(shí)，人身危險(xiǎn)性一般較低，能夠通過(guò)非羈押性強(qiáng)制措施達(dá)到預(yù)防其逃脫審判的效果。因此，本次行動(dòng)基本上秉承對(duì)企業(yè)家“能不捕則不捕”基本思路，強(qiáng)調(diào)審慎對(duì)待逮捕后申請(qǐng)羈押必要性審查的案件。

《法人》：本次行動(dòng)為何將涉及民營(yíng)企業(yè)家的案件納入？

陶朗逍：此次行動(dòng)名稱為“民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)”，以民營(yíng)企業(yè)為保護(hù)對(duì)象。但在我國(guó)，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的人身依附性較強(qiáng)，如果企業(yè)實(shí)控人“被捕”，企業(yè)難免陷入項(xiàng)目停滯、破產(chǎn)倒閉、員工失業(yè)、科技成果流失等負(fù)面狀態(tài)。因此，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家，對(duì)實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)的總體目標(biāo)至關(guān)重要?？紤]民營(yíng)企業(yè)家肩負(fù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任，在法律允許范圍內(nèi)，強(qiáng)調(diào)對(duì)其予以特別保護(hù)，符合情理和法理。

《法人》：以往這些案件的辦理容易出現(xiàn)哪些問(wèn)題？

陶朗逍：在以往司法實(shí)踐中，由于辦案方式相對(duì)粗糙、司法人員認(rèn)識(shí)不足，會(huì)出現(xiàn)一些破壞企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益、威脅企業(yè)家人身權(quán)益的情況。例如，司法人員超額查封、扣押、凍結(jié)企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有為企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)留有必要資金；對(duì)涉案企業(yè)家一律逮捕和羈押，沒(méi)有為其處理經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、交接企業(yè)管理事務(wù)等提供便利。這些都是本次行動(dòng)想要解決的問(wèn)題。

此外，由于涉企案件較為復(fù)雜、涉及人員較多、證據(jù)數(shù)量較大，案件辦理通常需要花費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，在一些疑難案件中，甚至?xí)霈F(xiàn)“超期辦理”或“久拖不結(jié)”等現(xiàn)象，使一些企業(yè)在被追訴和審判之前就已陷入破產(chǎn)倒閉，違背了事實(shí)意義上的“無(wú)罪推定”。本次行動(dòng)也重點(diǎn)納入了此類案件，推動(dòng)盡快辦結(jié)涉企案件，避免給社會(huì)公共利益帶來(lái)負(fù)面影響。

再者，由于公檢法權(quán)屬分立，一些涉企案件在立案環(huán)節(jié)或執(zhí)行環(huán)節(jié)存在拖沓或者銜接不暢現(xiàn)象。本次行動(dòng)強(qiáng)調(diào)立案監(jiān)督，是為避免出現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案的問(wèn)題。同時(shí)，處理結(jié)果存在爭(zhēng)議的案件，有一些是對(duì)法院生效刑事裁判或者檢察院生效刑事處理決定不服的案件，也需要檢察機(jī)關(guān)重視和處理。不斷加強(qiáng)公檢法在執(zhí)法辦案中的溝通、銜接和協(xié)作配合，才是確保涉企犯罪案件處理結(jié)果符合程序正義和實(shí)體正義的關(guān)鍵。

《法人》：該項(xiàng)行動(dòng)將為民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)哪些影響？

陶朗逍：一方面，民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)家及其近親屬向檢察機(jī)關(guān)提出的控告申訴將更被重視，將由檢察院指派專人管理。無(wú)論是民營(yíng)企業(yè)本身，還是民營(yíng)企業(yè)家和近親屬，都可以在遇到這五類案件時(shí)依法申請(qǐng)監(jiān)督或者提出申訴，能更好保障案件利益相關(guān)人員行使法定權(quán)力，實(shí)現(xiàn)多方配合的共同監(jiān)督。

受理案件后，方案加強(qiáng)了檢察系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力統(tǒng)籌和管理，將提升辦案效能。各級(jí)檢察院除了需要指派專人管理，還要對(duì)重要案件報(bào)送上級(jí)檢察院備案，并在擬作出處理結(jié)論前，將案件報(bào)告、擬定法律文書(shū)等材料報(bào)送上一級(jí)檢察院審查。此外，對(duì)于有重大影響的案件，最高人民檢察院予以掛牌督辦。

另一方面，民營(yíng)企業(yè)的訴求處理程序更為公開(kāi)，案件辦理結(jié)果將更符合社會(huì)公共利益。民營(yíng)企業(yè)相關(guān)案件情節(jié)一般較為復(fù)雜，專項(xiàng)行動(dòng)以檢察監(jiān)督職能為紐帶，強(qiáng)調(diào)利用檢察建議協(xié)調(diào)各單位和部門間的關(guān)系，采取舉辦公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等方式釋法說(shuō)理，實(shí)質(zhì)性化解矛盾，追求實(shí)現(xiàn)“監(jiān)督一批案件、解決一批問(wèn)題、保障一批企業(yè)”的效果。在此過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)現(xiàn)實(shí)困境將更被公開(kāi)和重視，避免了粗糙、簡(jiǎn)單辦案帶來(lái)的問(wèn)題。

《法人》：該項(xiàng)行動(dòng)與涉案企業(yè)合規(guī)改革是否存在聯(lián)系？

陶朗逍：該項(xiàng)行動(dòng)與涉案企業(yè)合規(guī)改革價(jià)值目標(biāo)較為相似，但實(shí)踐領(lǐng)域和路徑并不相同。涉案企業(yè)合規(guī)改革也是貫徹“民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)”精神的重要改革實(shí)踐，旨在利用相對(duì)不起訴制度的裁量空間，為涉案民營(yíng)企業(yè)及部分民營(yíng)企業(yè)家提供一次以“合規(guī)”為抓手的改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

相較而言，專項(xiàng)行動(dòng)雖然也以“民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)”為目標(biāo)，但主要集中于檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)，以相關(guān)主體提出控告申訴為前提，較少涉及審查起訴階段和企業(yè)合規(guī)問(wèn)題。

長(zhǎng)期來(lái)看，涉案企業(yè)合規(guī)改革與本次專項(xiàng)行動(dòng)是相輔相成、互為補(bǔ)充的關(guān)系。對(duì)于涉案民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，涉案后可以通過(guò)控告申訴降低立案環(huán)節(jié)不當(dāng)問(wèn)題，避免不合理的財(cái)產(chǎn)扣押或人員羈押，進(jìn)入審查起訴階段后，可以通過(guò)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，申請(qǐng)啟動(dòng)合規(guī)考察程序，爭(zhēng)取通過(guò)有效合規(guī)整改獲得不起訴決定，從而實(shí)現(xiàn)從“涉案企業(yè)”到“合規(guī)企業(yè)”的身份轉(zhuǎn)化。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，本次專項(xiàng)活動(dòng)保障涉案民營(yíng)企業(yè)不會(huì)在訴訟流程中被不公對(duì)待，而涉案企業(yè)合規(guī)改革給予企業(yè)被從寬處理的特殊司法機(jī)會(huì)。

（責(zé)編惠寧寧）