周清杰　田依霖

當(dāng)前我們針對高企的居民儲蓄所采取的引導(dǎo)性措施，不僅需要順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律，也要尊重居民的內(nèi)在需求。顯然，沒有民意的支撐，任何刺激消費政策的效果都會大打折扣。

2022年12月14日，國家出臺《擴大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022—2035年）》。在次日召開的中央經(jīng)濟工作會議上，習(xí)近平總書記發(fā)表有關(guān)“當(dāng)前經(jīng)濟工作的幾個重大問題”的重要講話，強調(diào)要“著力擴大國內(nèi)需求”，恢復(fù)和擴大消費。因此，強化消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用就成為今年的一項重要工作。央行披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年1月全國住戶存款增加6.2萬億元，創(chuàng)歷史同期新高，同比多增7900億元。在疫情防控政策剛剛放開之際，經(jīng)濟尚處于底部恢復(fù)階段，面對居民存款出現(xiàn)的增長，我們該如何看待這種現(xiàn)象？應(yīng)該采取什么措施引導(dǎo)儲蓄轉(zhuǎn)化成消費？

居民儲蓄增長的原因何在

居民儲蓄的增長讓“報復(fù)性存款”成為熱詞，眾多媒體傾向于將此解釋為由于居民對未來就業(yè)、收入的前景缺乏信心，所以增加儲蓄以保障未來的生活。經(jīng)濟學(xué)上將這種現(xiàn)象解釋為預(yù)防動機引起的儲蓄，這是消費者的一種理性選擇。

從宏觀層面上講，以上解釋有一定的合理性。畢竟，經(jīng)歷了疫情三年，百姓對經(jīng)濟風(fēng)險的預(yù)防意識大大增強，在疫情防控政策剛剛放開，疫情風(fēng)險尚未完全消除時，“多存點余糧”應(yīng)該是合理的。然而，如果我們深入分析就會發(fā)現(xiàn)，在去年12月份和今年1月份的經(jīng)濟形勢下，如果居民的收入并沒有顯著增加，這種儲蓄的大幅度增加似乎并不可能成為一種普遍現(xiàn)象。加之1月下旬疊加了春節(jié)因素，居民集中釋放壓制了許久的探親需求、旅游需求，因此，如果僅僅用居民故意壓低消費意愿來解釋儲蓄的增加，并不具有很強的說服力。顯然，如果我們假定春節(jié)前后居民收入并沒有明顯增加，那么節(jié)日因素會導(dǎo)致消費開支增加，儲蓄下降。

根據(jù)觀察，我們懷疑儲蓄的大幅增加或許與其他因素相關(guān)。一方面，隨著央行去年調(diào)低LPR（貸款基礎(chǔ)利率），加之整體經(jīng)濟形勢疲軟，金融領(lǐng)域的理財收益率呈現(xiàn)下降趨勢，導(dǎo)致不少居民決定把閑散資金從理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)回到銀行體系，從而出現(xiàn)住戶儲蓄增長。這一因素可能導(dǎo)致大額的資金回流到銀行體系，促成居民儲蓄的反常增長。另一方面，近期出現(xiàn)的居民提前償還房貸現(xiàn)象以及媒體多次報道的銀行提前還貸程序的不暢，可能讓部分資金暫時沉淀于銀行賬戶，這也會導(dǎo)致居民儲蓄階段性增加。

引導(dǎo)居民儲蓄轉(zhuǎn)化為消費的政策

在擴內(nèi)需、刺激消費的政策背景下，面對增長的居民儲蓄，不少專家學(xué)者認為要出臺相關(guān)政策，引導(dǎo)居民減少儲蓄，增加消費和新住宅投資，以活躍國內(nèi)經(jīng)濟。按照經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯，在居民的可支配收入不變的前提下，減少儲蓄有利于增加消費。不過，宏觀經(jīng)濟語境下的儲蓄不僅包括居民的銀行存款，也包括居民在有價證券、字畫、古董等方面的金融類投資。

如何在短期增加居民的消費熱情，增加其對商品的購買和服務(wù)的消費，是一項私人決策，社會管理者需要精心設(shè)計，方能對消費趨勢產(chǎn)生影響。從理論上講，社會管理者采用降低個人所得稅、放松對大宗消費的限制、發(fā)放消費券等措施，在一定程度上可以刺激消費。在疫情以來，國家已經(jīng)出臺多項促進消費的政策。例如，2020年9月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于以新業(yè)態(tài)新模式引領(lǐng)新型消費加快發(fā)展的意見》。2022年4月，國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于進一步釋放消費潛力促進消費持續(xù)恢復(fù)的意見》。一些地方政府為穩(wěn)住經(jīng)濟，也出臺了消費券等一系列刺激政策。例如，北京市自2022年7月18日起面向全市消費者發(fā)放餐飲消費券，由政府和提供餐飲類服務(wù)的平臺企業(yè)共同出資，推出外賣類、到店類、養(yǎng)老助殘類三種消費券累計1億元；今年1月，北京出臺《清理隱性壁壘優(yōu)化消費營商環(huán)境實施方案》，聚焦消費領(lǐng)域企業(yè)全生命周期堵點痛點問題，著力破除制約擴大消費的制度機制障礙，全面促進消費恢復(fù)，加快消費提質(zhì)升級，有效滿足群眾消費需求，營造國際一流消費營商環(huán)境。

在此必須指出的是，居民消費是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果，這是一條基本經(jīng)濟規(guī)律。沒有就業(yè)、創(chuàng)業(yè)形勢的好轉(zhuǎn)和收入前景的實質(zhì)性改善，居民很難有大幅度提升消費的意愿和能力。當(dāng)下，強調(diào)這一規(guī)律會顯得更加重要。從現(xiàn)實生活中的實際做法看，消費支出的資金無非是來自以前收入中留下來的儲蓄、當(dāng)期的收入以及依靠未來收入支撐的信貸資金。我們在設(shè)計引導(dǎo)儲蓄轉(zhuǎn)化為消費的相關(guān)政策時，需要仔細分析這三部分的資金來源，對癥下藥，激發(fā)居民的消費意愿。

就本文關(guān)注的主題而言，居民在以前留存下來的儲蓄是存量，也是居民當(dāng)期消費可動用的“庫存資金”，條件合適時可以直接轉(zhuǎn)化為消費支出。但必須注意到，這部分儲蓄在經(jīng)濟復(fù)蘇的背景下也可能隨時被轉(zhuǎn)化成理財產(chǎn)品。如果居民對未來養(yǎng)老、醫(yī)療、子女教育等大額支出有顧慮，這部分儲蓄和當(dāng)期收入中的一部分仍然會留在銀行，以備未來不時之需。我們認為當(dāng)下及未來一段時間內(nèi)居民消費的擴大，首先在于恢復(fù)居民對未來經(jīng)濟的信心，借助可預(yù)期的穩(wěn)定收入來激勵其減少預(yù)防動機引起的儲蓄，增加消費。其次，政府的刺激消費政策應(yīng)該更接地氣，采用現(xiàn)金補貼或居民可以無條件使用的代金券等手段，以帶動儲蓄向消費地轉(zhuǎn)化。另外，政府還應(yīng)該在優(yōu)化消費環(huán)境上下足功夫。例如，規(guī)范消費信貸，降低消費信貸成本，支持居民提前消費；取消汽車、住房等的購買限制政策，在支持居民消費升級的同時，降低其銀行儲蓄等等。

適當(dāng)?shù)膬π盥适墙?jīng)濟發(fā)展的必然要求

盡管以上論述多針對如何降低居民儲蓄，以增加消費，但這并不意味著要將儲蓄降到一個非常低的水平。之所以這樣講，一方面是因為儲蓄率的高低是一項私人決策，政府無權(quán)干預(yù)；另一方面，適當(dāng)?shù)膬π盥室彩墙?jīng)濟發(fā)展的必然要求，降低儲蓄率并不意味著社會管理者可以把儲蓄任意降低到很低的水平。

從宏觀意義上講，儲蓄是投資的來源。一個穩(wěn)定發(fā)展的經(jīng)濟體需要有足夠多的儲蓄來支撐投資，從而促進生產(chǎn)部門提供更多的商品和服務(wù)。從微觀意義上看，儲蓄既是居民對沖未來風(fēng)險的儲備，也是其獲得金融收益的一個重要來源。對于特定的居民來說，多高的儲蓄率不僅與其收入直接相關(guān)，也與其對風(fēng)險的態(tài)度、未來收入支出的預(yù)期相關(guān)。另外，銀行存款利率的高低也會對居民儲蓄產(chǎn)生重要影響。

在經(jīng)濟學(xué)理論中，有大量研究最優(yōu)儲蓄率的文獻。最優(yōu)的儲蓄率是理性的居民在追求一生幸福最大化目標(biāo)下所做出的選擇，這種儲蓄率一方面可以讓居民充分享受收入增加后當(dāng)期生活質(zhì)量的改善和提升，另一方面也著眼于未來，在獲得一定金融收益的同時，有能力支付可以預(yù)期的開支和一些不測之需。雖然學(xué)界對最優(yōu)儲蓄率的大小并不能給出一個具體的數(shù)值，但最優(yōu)儲蓄率背后的生活邏輯是客觀存在，不容置疑的。

從這一意義上講，當(dāng)前我們針對高企的居民儲蓄所采取的引導(dǎo)性措施，不僅需要順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)律，也要尊重居民的內(nèi)在需求。顯然，沒有民意的支撐，任何刺激消費政策的效果都會大打折扣。