付星星

摘 要：中國古代文學(xué)是文學(xué)與歷史相融合的學(xué)科，是文學(xué)作品在時(shí)間與空間中動(dòng)態(tài)演進(jìn)的文學(xué)歷史。中國古代文學(xué)教學(xué)需要重視三個(gè)維度：一是歷史維度下的中國古代文學(xué)教學(xué)，二是作為文學(xué)教育的中國古代文學(xué)教學(xué)，三是東亞文獻(xiàn)視域下的中國古代文學(xué)教學(xué)。史實(shí)、詩心與文獻(xiàn)是中國古代文學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：史實(shí)；詩心；文獻(xiàn)；中國古代文學(xué)；教學(xué)

中圖分類號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7615（2023）03-0100-09

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2023.03.010

中國古代文學(xué)是中國文學(xué)的重要組成部分，包含了古代漫長社會(huì)里所形成的文學(xué)作品，如神話、散文、詩、詞、曲、賦、小說等多種文學(xué)形式。中國古代文學(xué)不僅包含著豐富的文學(xué)形式，還包含著數(shù)量龐大的文獻(xiàn)資料。中國古代文學(xué)既是中華民族詩性精神與人文精神的集中體現(xiàn)，也是中華民族漫長發(fā)展歷程的歷史記錄。中國古代文學(xué)與歷史、哲學(xué)、思想有著天然的聯(lián)系，在中國古代文學(xué)的教學(xué)中，需要注重中國古代文學(xué)的歷史性、文學(xué)性特征。同時(shí)，還需要從地域空間層面強(qiáng)調(diào)中國古代文學(xué)在古代東亞的影響，特別是對古代朝鮮半島在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化與價(jià)值觀念上的形塑作用。本文從史實(shí)、詩心與文獻(xiàn)三個(gè)維度研究中國古代文學(xué)教學(xué)。

一、歷史脈絡(luò)下的中國古代文學(xué)教學(xué)? 中國古代文學(xué)是在歷史場域中演進(jìn)的文學(xué)形態(tài)，具有鮮明的歷史性。中國古代文學(xué)一方面以文學(xué)的方式承載歷史，另一方面又是在歷史時(shí)空中發(fā)展演變的文學(xué)形態(tài)。中國古代文學(xué)的教學(xué)是歷史脈絡(luò)下的文學(xué)教育。

《詩經(jīng)》作為中國古代文學(xué)的根源性典籍，以詩的語言包含了豐富的歷史信息，較為全面地記錄了西周初年至春秋中葉社會(huì)生活的各個(gè)方面，包含政治、經(jīng)濟(jì)、徭役、軍事、戰(zhàn)爭、農(nóng)事、祭祀、婚姻、風(fēng)俗與世態(tài)人情等。在對《詩經(jīng)》的教學(xué)中，尤其要注重從歷史層面闡釋《詩經(jīng)》中所記載的歷史。

《詩經(jīng)》以伸縮包容的詩性語言記錄了西周王朝歷史，如《大雅·生民》《公劉》《綿》《皇矣》《大明》記載了西周王朝的開國歷史：《生民》記載了“誕彌厥月，先生如達(dá)。不坼不副，無災(zāi)無害，以赫厥靈”［1］190之后稷的奇異出生，以及后稷之于農(nóng)業(yè)“茀厥豐草，種之黃茂。實(shí)方實(shí)苞，實(shí)種實(shí)褎，實(shí)發(fā)實(shí)秀，實(shí)堅(jiān)實(shí)好”［1］191的貢獻(xiàn)?！豆珓ⅰ酚涊d了西周王朝開創(chuàng)者公劉率領(lǐng)周人由邰地遷徙到豳地的歷史，《詩》云：“迺埸迺疆， 迺積迺倉。迺裹糇糧，于橐于囊。思輯用光，弓矢斯張，干戈戚揚(yáng)，爰方啟行?！保?］196《綿》記載了古公亶父率領(lǐng)周人由豳地遷往岐山之周原，《詩》云：“綿綿瓜瓞，民之初生，自土沮漆。古公亶父，陶復(fù)陶穴，未有家室。” ［1］179此是周民自西而南遷徙歷史的詩意保存?！肮殴珌嵏福瑏沓唏R。率西水滸，至于岐下。爰及姜女，聿來胥宇。周原膴膴，堇荼如飴。爰始爰謀，爰契我龜。曰止曰時(shí)，筑室于茲?！?［1］179記載了古公亶父率領(lǐng)族人在岐山之下定居的情景。古公亶父與姜女、族人謀劃，占卜問龜與確定定居周原的歷史過程和歷史細(xì)節(jié)在《綿》中一一保存下來，于是一段遙遠(yuǎn)而模糊的歷史憑借著《詩經(jīng)》的記載，竟可以復(fù)原出那“捄之陾陾，度之薨薨，筑之登登，削屢馮馮。百堵皆興，鼛鼓弗勝” ［1］180之“如鳥斯革，如翚斯飛” ［1］125的西周王朝轟轟烈烈的開國歷史。《皇矣》敘述太王、王季、文王等周初賢君開國的歷史。在“密人不恭，敢距大邦。侵阮徂共” ［1］185的歷史場域中，文王討伐密國，以達(dá)到“爰整其旅，以按徂旅。以篤于周祜，以對于天下”的治理效果。同時(shí)，《皇矣》還記載了文王伐崇的歷史：“臨沖閑閑，崇墉言言。執(zhí)訊連連，攸馘安安。是類是祃，是致是附。四方以無侮。臨沖茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是絕是忽。四方以無拂?！保?］186全文記述了文王在開國過程中，對于密國與崇國的征服?！对娊?jīng)》中的諸多詩篇具有史詩的性質(zhì)，傅道彬教授概述《詩經(jīng)》的史詩書寫與早期周民族的三次遷徙云：“史詩（epic）是一個(gè)民族的集體記憶和精神書寫，是一個(gè)民族早期歷史的產(chǎn)物，代表著一個(gè)民族創(chuàng)立期的宏大氣象和思想意志?！保?］

《詩經(jīng)》將西周初葉甚至更早的中國歷史融入簡練而精粹的語言中，是以詩存史的典范。如《邶風(fēng)·擊鼓》，漢唐《詩經(jīng)》學(xué)與宋代《詩經(jīng)》學(xué)的解釋不同。以《詩序》為代表的漢唐《詩經(jīng)》學(xué)從歷史與政教的層面解釋此詩云：“怨州吁也。衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋，國人怨其勇而無禮也?！保?］128以朱熹《詩集傳》為代表的宋代《詩經(jīng)》學(xué)從文學(xué)的層面闡釋此詩中包蘊(yùn)的情感，其云：“衛(wèi)人從軍者自言其所為，因言衛(wèi)國之民或役土功于國，或筑城于漕，而我獨(dú)南行，有鋒鏑死亡之憂，危苦尤甚也。”［1］18《詩集傳》之后，清儒方玉潤《詩經(jīng)原始》亦從文學(xué)的層面闡釋此詩：“衛(wèi)戍卒思?xì)w不得也?！保?］現(xiàn)代學(xué)者程俊英先生亦將此詩解釋為：“這是衛(wèi)國戍卒思?xì)w不得的詩?！保?］45在教學(xué)中，可以從歷史的維度來詮釋此詩?！稉艄摹吩娋洹皬膶O子仲，平陳與宋”包蘊(yùn)了歷史的信息?！蹲髠鳌る[公四年》記載：“及衛(wèi)州吁立，將修先君之怨于鄭，而求寵于諸侯，以和其民。使告于宋曰：‘君若伐鄭以除君害，君為主，敝邑以賦與陳、蔡從，則衛(wèi)國之愿也。宋人許之。于是陳、蔡方睦于衛(wèi)。故宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭?！保?］128可見，在隱公四年，衛(wèi)國討伐鄭國，以平息陳、宋之間的矛盾。“從孫子仲”之“孫子仲”是實(shí)有其人，《毛傳》解釋為：“孫子仲，謂公孫文仲也。”［3］130可見，《詩序》將此詩解釋為“衛(wèi)州吁用兵暴亂，使公孫文仲將而平陳與宋”是有歷史依據(jù)的。以朱熹《詩集傳》為代表的宋代《詩經(jīng)》學(xué)強(qiáng)調(diào)從內(nèi)在情感與心性的層面解釋詩篇，故《詩集傳》更為強(qiáng)調(diào)《擊鼓》之戍卒有鋒鏑死亡之憂，危苦尤甚之感。自宋以后，解釋者常從戍卒情感的層面解釋此詩，此只是詩中所展現(xiàn)的情感層面。《擊鼓》以詩的方式保存了衛(wèi)州吁窮兵黷武，導(dǎo)致兵士思?xì)w不得，戰(zhàn)死他鄉(xiāng)。在歷史和情感的雙重維度下來理解詩篇所言“爰居爰處，爰喪其馬？于以求之，于林之下”中的生死離別之感，亦如胡承珙所云：“此詩是在出軍之時(shí)，人無斗志而有怨心，死亡訣別，惟聞愁嘆之聲，即眾仲所謂州吁阻兵而安忍。阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟(jì)矣者，正不必以再舉伐鄭未嘗敗衂為疑?！保?］在戰(zhàn)爭的歷史脈絡(luò)中，詩句“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”更顯示出戰(zhàn)爭面前死生離合的無盡悲哀。從歷史的層面理解《擊鼓》詩，可見《擊鼓》寫出了征戰(zhàn)之人對于戰(zhàn)爭的切身之慟，如揚(yáng)之水先生所云：“其實(shí)這一篇訣別辭，又何止于悲怨中的兒女之情，更是無法把握自己命運(yùn)的死生之際，于生的至深之依戀，可以說，這是不為一時(shí)一事所限的人生之悲慨罷。”［7］32

《詩經(jīng)》是融合歷史與情感的詩意書寫，如《邶風(fēng)·燕燕》，這是一首送別詩。詩篇承載的歷史讓此詩的送別內(nèi)涵更具深意。在《燕燕》詩的教學(xué)中，需要強(qiáng)調(diào)《左傳·隱公三年》與《左傳·隱公四年》的記載。《左傳·隱公三年》云：“衛(wèi)莊公娶于齊東宮得臣之妹，曰莊姜。美而無子，衛(wèi)人所為賦《碩人》也。又娶于陳，曰歷媯。生孝伯，早死。其娣戴媯，生桓公，莊姜以為己子。”［3］121又《毛詩正義》云：

四年春，州吁殺桓公，經(jīng)書“弒其君完”。是莊姜無子，完立，州吁殺之之事也。由其子見殺，故戴媯于是大歸。莊姜養(yǎng)其子，與之相善，故越禮遠(yuǎn)送于野，作此詩以見莊姜之志也。知?dú)w是戴媯者，經(jīng)云“先君之思”，則莊公薨矣?；腹畷r(shí)，母不當(dāng)輒歸。雖歸，非莊姜所當(dāng)送歸，明桓公死后其母見子之殺，故歸。莊姜養(yǎng)其子，同傷桓公之死，故泣涕而送之也。言“大歸”者，不反之辭，故文十八年“夫人姜氏歸于齊”，《左傳》曰：“大歸也。”以歸寧者有時(shí)而反，此即歸不復(fù)來，故謂之大歸也。《衛(wèi)世家》云：“莊公娶齊女為夫人而無子。又娶陳女為夫人，生子早死。陳女女娣亦幸于莊公，而生子完。完母死，莊公命夫人齊女子之，立為大子?！?［3］121

《燕燕》詩記載的是桓公為州吁所弒，其養(yǎng)母莊姜與生母戴媯送別的場景。戴媯大歸于陳，歸不再來。詩篇既呈現(xiàn)出兩位母親歷經(jīng)喪子之痛的生死離別，又展現(xiàn)了兩位女性對于州吁所掌之衛(wèi)國前途未卜的無盡憂思。此情此景之下，詩篇末章“仲氏任只，其心塞淵。終溫且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人”寫出了戴媯克制桓公為州吁所殺的個(gè)體之私情，勸誡莊姜以家國為大，緬懷先君，勸勉莊姜生發(fā)心系衛(wèi)國存亡的公義之情。戴媯在衛(wèi)莊公寵愛嬖妾以致寵妾所生之子州吁弒其子桓的歷史情境，尚且能夠以家國的大局勸導(dǎo)莊姜，詩云“先君之思，以勖寡人”，可見戴媯“其心塞淵”“終溫且惠，淑慎其身”的寬厚胸襟，亦如揚(yáng)之水所云：“《燕燕》末章所敘，見性情，見境界，見一真摯誠篤而不拘拘于爾汝之私的和厚胸次?！保?］26在歷史的脈絡(luò)下，可以詮釋出詩篇所蘊(yùn)含的歷史與勸誡，公義與私情。

二、文學(xué)框架中的中國古代文學(xué)教學(xué)? 張伯偉教授在講述程千帆先生文學(xué)教育理念時(shí)講道，“在文學(xué)的框架中談文學(xué)”。在中國古代文學(xué)教學(xué)中，只有“史”與“論”是不足的，還需要以文學(xué)文本為基礎(chǔ)的文心的涵養(yǎng)。以“感”字當(dāng)頭，培養(yǎng)對于文學(xué)作品的美的感受力，在“感”與“知”的結(jié)合中形成合情合理的文學(xué)感受與文學(xué)批評(píng)。張伯偉教授總結(jié)程千帆先生學(xué)術(shù)方法云：“而千帆先生所努力探索和實(shí)踐的則是詩學(xué)研究法。在這一研究法中，‘詩不僅是研究的出發(fā)點(diǎn)，也是歸宿點(diǎn)。各種史料的運(yùn)用不一定是用來‘證詩之真?zhèn)巍⑹欠?，更多的是提供讀詩的參證和聯(lián)想的憑借?！?［8］

如“感春”傳統(tǒng)是中國古代文學(xué)中常見的主題，此一傳統(tǒng)可追溯到《詩經(jīng)》《楚辭》的作品。感春總是與流淌的時(shí)間與生命的理想相聯(lián)系。如《詩經(jīng)·豳風(fēng)·七月》所云：“七月流火，九月授衣。春日載陽，有鳴倉庚。女執(zhí)懿筐，尊彼微行，爰求柔桑。春日遲遲，采蘩祁祁。女心傷悲，殆及公子同歸。”傷春的主旨在詩篇里得到呈現(xiàn)，在融融漾漾的春光中，寫出了女子傷春之“傷悲”。再如《楚辭·九章·思美人》：“開春發(fā)歲兮，白日出之悠悠。吾將蕩志而愉樂兮，遵江夏以娛憂?！备写旱闹黝}在以屈原為中心的楚辭作家群的集體表述下，逐漸成為中國古代文學(xué)中的感春傳統(tǒng)。“后世對楚騷中傷春之音的祖述繼承，往往因兩個(gè)相關(guān)主題——時(shí)間與理想的展開，易于產(chǎn)生動(dòng)人心魄的佳篇。”［9］如李白的《愁陽春賦》：

東風(fēng)歸來，見碧草而知春。蕩漾惚恍，何垂楊旖旎之愁人。天光青而妍和，海氣綠而芳新。野翠兮芊綿，云飄飄而相鮮。演漾兮夤緣，窺青苔之生泉?？~緲兮翩綿，見遊絲之縈煙。魂與此兮俱斷，醉風(fēng)光兮凄然。若乃隴水秦聲，江猿巴吟。明妃玉塞，楚客楓林。試登高而望遠(yuǎn)，痛切骨而傷心。春心蕩兮始波，春愁亂兮如雪。兼萬情之悲歡，茲一感于芳節(jié)。若有一人兮湘水濱，隔云霓而見無因。灑別淚于尺波，寄東流于情親。若使春光可攬而不滅兮，吾欲贈(zèng)天涯之佳人。［10］

在東風(fēng)歸來、碧草知春的時(shí)節(jié)，詩人以豪邁之姿、細(xì)膩之筆描繪了一個(gè)感春而傷春的時(shí)節(jié)與情感世界。在此詩的教學(xué)中，要從作品感發(fā)人心的層面進(jìn)行。在天光青妍、海氣綠芳、野彩翠芊、云飄搖相、青苔生泉中感受春光之旖旎、縹緲與跳蕩。在此景此情之下，詩人以“魂與此兮俱斷，醉風(fēng)光兮凄然”寫盡了“目擊千里兮傷春心”之境。詩人在感于時(shí)節(jié)的春心中激發(fā)了青春易逝而理想難酬的春愁。曹虹教授對此有一段極為精彩的評(píng)述，她說：

“目極千里”的春光，令人欲陶醉其中，卻為之凄然魂斷。“春心蕩兮如波，春愁亂兮如雪”：迷亂的春愁，帶著青春的浪漫和生命的熱情，不同于悲秋怯寒的枯槁與蕭瑟?！@種悲苦之戀，常具有歲月易逝、理想難酬等象征意味。［9］

可見，對于李白《愁陽春賦》的理解，首先是以作品為中心，從文學(xué)的層面深入理解文本中所包含的自然風(fēng)物、時(shí)節(jié)變化，并在此基礎(chǔ)上體會(huì)詩人在更迭變化的歲時(shí)中所表達(dá)的人世萬情與悲歡離合，體察詩人于不曾相見的湘水濱之佳人中所寄寓的理想難酬的無奈。在文本五彩斑斕的意象中，體會(huì)詩人激昂的生命感與歲月易逝、理想難酬的失落感。

在深入理解文本的基礎(chǔ)上，可以看出文學(xué)發(fā)展演進(jìn)的軌跡?！冻铌柎嘿x》對旖旎蕩漾之春光的描繪，與《離騷》中屈原自繪其美之態(tài)“紛吾既有此內(nèi)美兮，又重之以修能。扈江離與辟芷兮，紉秋蘭以為佩。汩余若將不及兮，恐年歲之不吾與”有相似之處；《愁陽春賦》在這迷亂的春色中生發(fā)的關(guān)于湘水濱佳人的向往和追求，與《離騷》所云“朝搴阰之木蘭兮，夕攬洲之宿莽。日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”有相同之感。如果將此種“理想”與“美人”相聯(lián)系的意象溯源，可以追溯到《詩經(jīng)》，如《秦風(fēng)·蒹葭》。在秋水長天一色的敘述中，詩人在“溯洄從之，道阻且長”“溯洄從之，道阻且躋”“溯洄從之，道阻且右”的時(shí)空阻隔中，孜孜不倦地追求那“在水一方”“在水之湄”“在水之涘”的“伊人”?！多嵐{》將“伊人”解釋為“知周禮之賢人”［3］422，《詩序》《鄭箋》從政治教化的層面將“伊人”解釋為賢人。明戴君恩認(rèn)為，詩人于詩中所寫的“伊人”不過是一個(gè)象征，是詩情可以憑借的意象而已，他說：“溯洄、溯游，既無其事，在水一方，亦無其人。詩人感時(shí)撫景，忽焉有懷，而托言于一方，以寫其牢騷抑郁之意。”可見，從文學(xué)的框架出發(fā)，《蒹葭》詩的“伊人”具有多維的闡釋空間——可以是詩教脈絡(luò)下持掌周禮之賢人，可以是在水一方的美人，亦可以是“道阻且躋”卻仍然溯游而從之的理想，既達(dá)到了詩無達(dá)詁，又呈現(xiàn)了某種一以貫之的精神，如揚(yáng)之水所云：“詩人只是倔強(qiáng)于自己這一份思的執(zhí)著，讀詩者也果然覺得這執(zhí)著之思是這樣可珍貴。若一定要為‘伊人派定身分，怕是要損失掉了泰半詩思，雖然詩人之所思原是很具體的，但他既然把這‘具體化在茫茫的一片興象中，而使它有了無限的‘可能，則我們又何必再去追索那曾經(jīng)有過的惟一呢?！保?］135-136可見，在文學(xué)的框架中研究文本，可以發(fā)現(xiàn)中國古代文學(xué)有一個(gè)源遠(yuǎn)流長的“美人”意象傳統(tǒng)與敘述傳統(tǒng)，如《詩經(jīng)》中的“美人”、《楚辭》中的“美人”、唐詩里的“美人”、宋詞里的“美人”、元曲里的“美人”，小說如《聊齋志異》《紅樓夢》里的“美人”，這些“美人”已經(jīng)超出男女之性別區(qū)分，是詩人關(guān)于詩情、關(guān)于美、關(guān)于理想的凝結(jié)點(diǎn)。從文本出發(fā)，在文學(xué)的框架中研究文學(xué)，在文本的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)文學(xué)現(xiàn)象，可以揭示出文學(xué)與文本發(fā)展的軌跡。

再如《大雅·蕩》是“詩人哀傷厲王無道，周室將亡的詩” ［5］464?！妒帯纺┱略疲骸拔耐踉蛔?，咨女殷商！人亦有言：‘顛沛之揭，枝葉未有害，本實(shí)先撥。殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！痹娖Q引夏代賢者之遺語，以揭然將蹶的大木于顛仆傾拔之時(shí)，雖枝葉未有折傷，然根實(shí)先絕，乃相隨俱顛跋，以喻王位將欲傾覆喪亡。朝鮮儒者李瀷從詩篇描述大樹顛沛之揭的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)角度云：

自“人亦有言”以下四句，乃夏諺也。杜甫得之為《楠木嘆》，發(fā)揮亦好。［11］477

李瀷所引《楠木嘆》為《楠樹為風(fēng)雨所拔嘆》，此詩是杜甫在唐肅宗二年（761）于成都親見草堂茅屋前的一棵相傳兩百年的老楠樹為狂風(fēng)所拔起有感而寫的一首詩。杜甫在詩里描述了狂風(fēng)吹襲老樹的情景：“東南飄風(fēng)動(dòng)地至，江翻石走流云氣。干排雷雨猶力爭，根斷泉源豈天意？” ［12］李瀷認(rèn)為，杜甫于《楠樹為風(fēng)雨所拔嘆》詩中對楠樹顛仆之狀的描寫在創(chuàng)作淵源上來自《大雅·蕩》。雖然二詩在詩旨上截然不同，但李瀷還是從詩歌創(chuàng)作與文學(xué)影響的角度揭示出兩首詩的聯(lián)系，可謂眼光獨(dú)到，亦可見李瀷將作為經(jīng)學(xué)的《詩經(jīng)》與作為文學(xué)典范的杜詩相融貫的闡釋特征與思想樣態(tài)。通過李瀷對于《蕩》詩與杜詩的闡釋，在文學(xué)框架下呈現(xiàn)出《詩經(jīng)》與后世文學(xué)在創(chuàng)作與精神旨趣上的一脈相承。

三、東亞文獻(xiàn)視域下的中國古代文學(xué)教學(xué)? 中國文學(xué)史是中國古代文學(xué)教學(xué)中的重要要素，理想的中國文學(xué)史著作是中國古代文學(xué)教育的重要保障。張伯偉教授概述了錢穆先生理想的文學(xué)史特征：“一是將文學(xué)史視如文化體系之一，在文化體系中求得民族文學(xué)之特性；二是以古人的心情寫活文學(xué)史，使得文學(xué)史有助于新文學(xué)的發(fā)展；三是貫通文學(xué)與人生，從人生認(rèn)識(shí)文學(xué)，以文學(xué)安慰人生，而極力反對用西方文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來建構(gòu)、衡量中國文學(xué)史。從中國文化史的整體出發(fā)，去認(rèn)識(shí)中國文學(xué)的特征，就必然不會(huì)將西洋文學(xué)的發(fā)展和西洋人的治學(xué)觀念來限制或套用到對中國文學(xué)史的理解和描述上。”［13］錢穆先生將“文學(xué)史”作為文化體系之一，張伯偉教授解釋說：“這個(gè)‘文化不僅是傳統(tǒng)的‘中國文化，還應(yīng)該是‘漢文化，也就是包括了歷史上的朝鮮半島、日本、越南等地區(qū)在內(nèi)的‘漢文化圈。研究漢文化圈中的文學(xué)歷史，其中有書籍的‘環(huán)流（包括在流傳過程中的增損、閱讀中產(chǎn)生的誤讀以及造成的不同結(jié)果），有文人的交往，有文化意象的形神之變（地域上包括中國、朝鮮半島和日本，媒介上包括文學(xué)和圖像），有文學(xué)典范的轉(zhuǎn)移和重鑄，有各種文體的變異和再生?！保?3］張伯偉教授提出“作為方法的漢文化圈”是研究漢文學(xué)的重要方法。在中國古代文學(xué)的教學(xué)中，也需要“作為方法的漢文化圈”的視域，需要打破以地域?yàn)橹行牡难芯繝顟B(tài)，形成以漢字書寫為媒介的東亞古代文學(xué)研究的整體視域。自漢代以來，東亞文人以漢字為媒介，書寫了大量的漢文典籍，這些典籍包含政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、科技、藝術(shù)等方面。東亞文人用漢字書寫了他們對于中國古代文學(xué)與文化的理解，這些都應(yīng)該是中國古代文學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容。因此，對于中國古代文學(xué)的教學(xué)，應(yīng)當(dāng)從東亞漢籍的視域出發(fā)，研究中國古代文學(xué)在東亞各國的衍生形態(tài)與價(jià)值意義。

東亞漢文化圈可以給中國文學(xué)研究和教學(xué)提供較為全面的視域，如關(guān)于中國古代文學(xué)文本與作家的研究，需要一個(gè)超越局限于一時(shí)一地的時(shí)空觀念，在東亞的時(shí)間和空間范疇里思考中國文學(xué)文本與作家的功能及力量。如清乾嘉時(shí)期著名的詩人、散文家、文學(xué)批評(píng)家袁枚，其在中國古代文學(xué)中占有重要的地位。他提倡“性靈說”，主張?jiān)娙艘詫徝赖牧鍪銓憘€(gè)人性靈、個(gè)人情感，彰顯詩人個(gè)性，其著作有《小倉山房文集》《隨園詩話》《子不語》等。袁枚與趙翼、張問陶并稱為“性靈派三大家”。在東亞漢文化圈的視野下，通過典籍的傳播，可以看出，作為清代駢文八大家之一的袁枚，其著作在中國、朝鮮與日本的傳播情況并不一致。袁枚在中國作為性靈說的開創(chuàng)者，在詩學(xué)特征上自成一派。袁枚的著作在日本也有傳播，促進(jìn)了日本江戶時(shí)期香川景樹所提倡的以情反理的性理思潮的產(chǎn)生，由此可見日本文學(xué)的脫政教性特征［14］。但袁枚的著作在古代朝鮮半島鮮有傳播，朝鮮知識(shí)人很少提及袁枚及其詩學(xué)主張。可見，在東亞漢文化圈的視域下研究袁枚著作在東亞三國的不同流通情況，可以看出東亞三國不同的文學(xué)價(jià)值取向。

在中國古代文學(xué)的教學(xué)中，對于具體作品的教學(xué)也應(yīng)該有東亞文獻(xiàn)的視域。如《鄭風(fēng)·風(fēng)雨》詩云：

風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈。既見君子，云胡不夷！

風(fēng)雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見君子，云胡不瘳！

風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。既見君子，云胡不喜！ ［1］54

程俊英先生解釋此詩云：“這是一首寫妻子和丈夫久別重逢的詩歌?！保?］134這是從文本的層面對詩篇的解釋。關(guān)于此詩，漢唐《詩經(jīng)》學(xué)與宋代《詩經(jīng)》學(xué)的解釋不一致。《詩序》云：“思君子也。亂世則思君子，不改其度焉?！保?］313以“風(fēng)雨凄凄，雞鳴喈喈”喻君子居亂世而不改其節(jié)度?？追f達(dá)《毛詩正義》解釋：“言風(fēng)雨且雨，寒涼凄凄然。雞以守時(shí)而鳴，音聲喈喈然。此雞雖逢風(fēng)雨，不變其鳴，喻君子雖居亂世，不改其節(jié)。今日時(shí)世無復(fù)有此人。若既得見此不改其度之君子，云何而得不悅？言其必大悅也?！保?］313《詩序》和《毛詩正義》是從經(jīng)學(xué)層面解釋《風(fēng)雨》所蘊(yùn)含的政治教化與移風(fēng)易俗的功能。朱熹《詩集傳》與《詩序》《毛詩正義》的解釋不同，其云：“淫奔之女言當(dāng)此之時(shí)見其所期之人而心悅也?！保?］54朱熹指出，這是一首言男女淫奔私情之詩，這是從文學(xué)層面解釋《風(fēng)雨》詩所包含的男女之私情。漢唐《詩經(jīng)》學(xué)從詩教的層面解釋，宋代《詩經(jīng)》學(xué)從文學(xué)的層面解釋。朝鮮儒者根據(jù)自身的人生歷程與生命處境來解釋此詩，如李瀷《詩經(jīng)疾書》云：

此詩其有憂思者乎？風(fēng)雨如此，則夜之淺深無星月之可占，非晦而如晦也。當(dāng)此之時(shí)，惟雞可知也。喈喈，有節(jié)也。膠膠，連續(xù)也。不已，則夜闌也。其坐而待朝乎？非念時(shí)悶己，思有以善處者乎？君子乃救世之材具也，既見君子者，反語也，與亦既見之相似，欲見而未得也。若既見之，心胡為不夷，疾胡為不瘳，喜胡為不甚？衣之尚褧，惡其文之著也，淫女豈有此意？思古之引此詩者，莫非君子憂時(shí)之作也。如此看自好，何必因《鄭詩》之故，歸之鄙？之語。每讀此篇，聲節(jié)殷勤激昂，不覺感嘆，以此益信上數(shù)篇，未必皆淫女之作。［11］152-153

在李瀷處所的朝鮮時(shí)代，朱子學(xué)獨(dú)尊。朱子學(xué)在朝鮮王朝得到了政治與學(xué)術(shù)多方面支持，朱熹《詩集傳》也成為朝鮮王朝科舉考試的重要書籍。李瀷終身處于草野之中，淡泊舉業(yè)，著書立說，教授門徒，開創(chuàng)了朝鮮時(shí)代以實(shí)學(xué)與經(jīng)世致用為主的星湖學(xué)派。李瀷關(guān)于《鄭風(fēng)》的理解，大多否定朱熹“淫奔之說”的解釋，他將詩篇中的男女作了君臣的轉(zhuǎn)化，將《鄭風(fēng)》中的男女之情感樣態(tài)轉(zhuǎn)換為君賢臣良的理想君臣關(guān)系。李瀷將《雞鳴》詩中“風(fēng)雨凄凄”“風(fēng)雨瀟瀟”“風(fēng)雨如晦”解釋為君子所處的動(dòng)蕩混亂的社會(huì)環(huán)境。君子在慌亂之世，自覺承擔(dān)起拯救社會(huì)的責(zé)任，亦如雞鳴喈喈，守時(shí)而鳴。李瀷認(rèn)為，《風(fēng)雨》并非是寫男女繾綣情愛之詩，而是詩人于“風(fēng)雨凄凄”“風(fēng)雨瀟瀟”“風(fēng)雨如晦”的日子思念君子的詩，乃詩人憂時(shí)之作。李瀷父兄都慘死于王朝黨爭之中，他終身處草澤之中，在《風(fēng)雨》詩的闡釋中，呈現(xiàn)了他對于拯救亂世之君子的呼喚與追求。

又，朝鮮時(shí)代實(shí)學(xué)集大成者丁若鏞解釋《風(fēng)雨》詩云：

有志之士，每風(fēng)雨瀟灑，星月晦冥，獨(dú)夜無眠，愁思撩亂，慷慨有憂世慕古之志。思與賢豪之士，開懷縱談，以舒暢其壹郁，此風(fēng)人之意也。若徒于此時(shí)此境，懷燕婉之樂而墊昏冥之行，豈所謂思無邪哉?！蹲髠鳌粪嵙渲T宣子，子游賦《風(fēng)雨》，子旗賦《有女同車》，子柳賦《萚兮》。宣子喜曰：鄭其庶乎。若使三詩也，而為淫奔之詞，則鄭其殆乎，不當(dāng)曰庶乎也。［15］

朝鮮時(shí)代尊崇朱子學(xué)，朝鮮王朝以朱子學(xué)為理論根據(jù)建立王朝綱紀(jì)、社會(huì)秩序與倫理法則，表現(xiàn)在《詩經(jīng)》學(xué)上則是尊崇朱熹《詩集傳》。古代朝鮮半島《詩經(jīng)》學(xué)在很大程度上是以朱熹《詩集傳》為中心的接受與詮釋的詩學(xué)史，但對于《詩經(jīng)·鄭風(fēng)》，朝鮮性理學(xué)者、實(shí)學(xué)思想者都一致否定朱熹以淫詩之說的解釋。如上所舉李瀷、丁若鏞均反對朱熹以“淫奔之詩”解釋此詩。朝鮮儒者從朱熹《詩集傳》義理闡釋與文學(xué)解釋中回到詮釋者當(dāng)下的人生感受，將經(jīng)典與人生境遇相結(jié)合，將經(jīng)典詮釋與理想政治相聯(lián)系，賦予經(jīng)典詮釋以干預(yù)并重塑現(xiàn)實(shí)政治、理想君臣關(guān)系的功能與意義。朝鮮儒者對于經(jīng)典的創(chuàng)造性解釋，符合現(xiàn)代儒家經(jīng)典詮釋學(xué)，“按照詮釋學(xué)的現(xiàn)代性要求，將儒家經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型為‘哲學(xué)詮釋學(xué)式的現(xiàn)代詮釋學(xué)，演進(jìn)成一種關(guān)乎儒家義理思想朝向當(dāng)下發(fā)生的理解理論。它著重于探究儒家經(jīng)典中的‘事情本身帶入當(dāng)下，與我們共在的詮釋條件和詮釋原則，在置于現(xiàn)代詮釋學(xué)視域中，活化儒家經(jīng)典之意義價(jià)值的可能性，以完成儒家經(jīng)典意義的當(dāng)下呈現(xiàn)以及向著未來的創(chuàng)造性生成?！?［16］可見，在東亞漢文化圈視域中，同一首詩在不同時(shí)代、不同地域有不同的理解。朝鮮學(xué)者李瀷終生未曾仕宦，卻在詩篇中詮釋了他關(guān)于君明臣賢、賢人治世的理想政治模式。同時(shí)，透過朝鮮知識(shí)人對于《詩經(jīng)》的詮釋可以看出，朝鮮《詩經(jīng)》詮釋與中國、日本相比較，具有極強(qiáng)的入世與政治意識(shí)。

再如《野有蔓草》，該詩二章六句，詩云：

野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清揚(yáng)婉兮。邂逅相遇，適我愿兮。

野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清揚(yáng)。邂逅相遇，與子偕臧。［1］55

此是男女邂逅之詩。漢宋《詩經(jīng)》學(xué)大多從男女相遇的層面加以解釋，如《毛詩正義》云：“思遇時(shí)也。君之澤不下流，民窮于兵革，男女失時(shí)，思不期而會(huì)焉。”［3］320《詩序》的解釋符合政教化的歷史特點(diǎn)，其“特別注重將歷史觀念引入其中，使每首詩都承擔(dān)著傳遞歷史興廢信息的使命?！保?7］朱熹《詩集傳》從男女相遇的角度解釋：“男女相遇于野田草露之間，故賦其所在以起興。言野有蔓草，則零露漙矣，有美一人，則清揚(yáng)婉矣，邂逅相遇，則得以適我愿矣?！保?］56朝鮮儒者尹廷琦從男女遇合之情聯(lián)系到君臣際遇，其云：

詩之取興，率各以類，而皆有規(guī)例。凡喻聯(lián)屬相糾之義，則必用草之蔓者，如“綿綿葛藟”，“蘞蔓于域”。喻欣喜浹洽之義，則必用露之零者，如“蓼蕭露湑”，“野有蔓草”，即托詞取義，非真野田草露間之相遇也?！稗な捔闼保萎?dāng)于王侯宴享之席乎？“河洲雎鳩”何與于后妃友樂之筵乎？此蓋見賢人而托設(shè)男女為詞也。草之蔓延者，人之會(huì)遇而聯(lián)屬親糾之意也。露之漙瀼者，心焉瀉之，浹洽沾足之意也。清揚(yáng)婉兮者，愛之而托詞男女之相慕容貌也。清揚(yáng)，詳《鄘風(fēng)·君子偕老》，老朋友之道，相勸以善，故曰與子偕臧也?！瓣啊保埔??！蹲髠鳌粪嵪碲w孟于垂隴，子大叔賦《野有蔓草》，趙孟曰吾子之惠也。此若野田草露犬彘之相從，則安敢誦于他國使臣乎，受之者寧云恵乎？［18］

尹廷琦指出，詩篇中的“興”是按照以類取義的方式進(jìn)行的。以露之零落比喻欣喜浹洽之義。如此意義下的“野有蔓草，零露漙兮”則非真實(shí)的場域呈現(xiàn)，而是詩人托詞“野有蔓草，零露漙兮”以取邂逅遇合之義，非真為野田草露間的相遇。這與勞孝輿關(guān)于《詩經(jīng)》多以男女之情喻君臣朋友之際相契合。勞孝輿《春秋詩話》云：“大抵詩人取興，多托之男女綢繆之辭以言其情。王平仲云：‘《蔓草》一詩，子太叔賦于垂隴，子善以餞韓宣，孔子與程木子傾蓋而賦。古人于君臣朋友間，每托言配偶，至流連想慕之際，多言美人。其非淫奔之詩也明矣。此佳人芳草，《騷》之所以托始也歟？”［19］尹廷琦認(rèn)為，《野有蔓草》詩乃是將求賢尋賢之志寄托于男女相遇之詞。同時(shí)，尹廷琦還引證《左傳》子太叔于諸侯國交往的外交場面賦《野有蔓草》，否定此詩非為《詩集傳》所謂男女野田草露犬彘之相從。尹廷琦將《野有蔓草》詩解釋為求賢之詩，寄寓他期盼君王求取在野田草露之賢人。此種國君求賢的期盼和喜悅亦如自然界“野有蔓草，零露漙兮”不期而會(huì)之欣喜，是尹廷琦長時(shí)間處于草澤中懷持求賢理想的詩學(xué)呈現(xiàn)。此外，清代儒者方玉潤也將此詩解釋為士君子相遇之詩。尹廷琦關(guān)于《野有蔓草》詩的詮釋與清儒方玉潤異曲同工。尹廷琦從自身的生命境遇出發(fā)，對詩篇作出新的理解和闡發(fā)，是東亞知識(shí)人在繼承、接受中國經(jīng)典的過程中，由經(jīng)典注釋學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)典詮釋學(xué)的過程。在此過程中，“通過經(jīng)典詮釋所揭示出來的文本的真理或者意義，是一種包含詮釋者（讀者）參與在內(nèi)的自發(fā)生的過程?！保?0］可見，由詩篇文本中所包蘊(yùn)的“求女”，經(jīng)由詮釋者的接受與參與，進(jìn)而引申成“求賢”的期待。此類詩義擴(kuò)張是《詩經(jīng)》注釋學(xué)與經(jīng)典詮釋學(xué)內(nèi)在發(fā)展的必然理路，呈現(xiàn)出同源異調(diào)的中朝《詩經(jīng)》發(fā)展脈絡(luò)，同時(shí)呈現(xiàn)出朝鮮半島《詩經(jīng)》學(xué)在傳統(tǒng)漢宋《詩經(jīng)》學(xué)的裹挾中獨(dú)立思考的樣態(tài)?？梢?，在東亞漢籍視域下講授中國古代文學(xué)，可以更為全面地展現(xiàn)中國文學(xué)的價(jià)值與功能。

張伯偉教授在《我們需要什么樣的文學(xué)教育》中提出，文學(xué)教育需要以詩論詩，即在文學(xué)框架中談文學(xué)；需要左右逢源，即語文學(xué)與文學(xué)理論的知識(shí)；需要返本開新，尋求更好的文學(xué)教育［21］。中國古代文學(xué)教育作為文學(xué)教育的重要內(nèi)容，需要長久地、持續(xù)地從文學(xué)、歷史、文獻(xiàn)、文學(xué)理論等脈絡(luò)做多維度的綜合研究和教學(xué)，研究中國古代文學(xué)如何像“鏡與燈”一樣反映世間萬象，照亮人生前途。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱熹集注·詩集傳［M］.北京：中華書局，1958.

［2］傅道彬.兩種文明形態(tài)與周民族遷徙的史詩路徑［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2022（3）：4-20.

［3］十三經(jīng)注疏·毛詩正義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999.

［4］方玉潤.詩經(jīng)原始［M］.李先耕，點(diǎn)校.北京：中華書局，1986：128.

［5］程俊英.詩經(jīng)譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2004.

［6］胡承珙.毛詩后箋［M］.郭全芝，校點(diǎn).合肥：黃山書社，1999：157-158.

［7］揚(yáng)之水.詩經(jīng)別裁［M］.北京：中華書局，2012.

［8］張伯偉.“有所法而后能，有所變而后大”——程千帆先生詩學(xué)研究的學(xué)術(shù)史意義［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2018（4）：158-172.

［9］曹虹.略論中國賦的感春傳統(tǒng)及其在朝鮮的流衍──以朱子《感春賦》與宋尤庵《次感春賦》為中心［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2000（1）：105-111.

［10］李白.李太白全集［M］.北京：中華書局，1977：20-22.

［11］李瀷.詩經(jīng)疾書［M］//韓國經(jīng)學(xué)資料集成：第73冊.首爾：韓國成均館大學(xué)出版部，1995：152-153.

［12］杜甫.杜詩鏡銓［M］.上海：上海古籍出版社，1982：363.

［13］張伯偉.中國古代文學(xué)研究的理論和方法問題［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2016（3）：51-62.

［14］李東軍.詩人貴誠 詩心貴意——論日本桂園派和歌詩人香川景樹的“調(diào)之說”［J］.蘇州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，36（4）：68-74.

［15］丁若鏞.詩經(jīng)講義［M］//韓國經(jīng)學(xué)資料集成：第79冊.首爾：國成均館大學(xué)出版部，1995：158.

［16］王慧茹，傅永軍.儒家經(jīng)典詮釋史建構(gòu)的路徑及其意義［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（5）：169-177.

［17］王承略.《詩序》寫作歷程考論［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2022（2）：34-45.

［18］尹廷琦.詩經(jīng)講義續(xù)集［M］//韓國經(jīng)學(xué)資料集成：第83冊.首爾：韓國成均館大學(xué)出版部，1995：162-163.

［19］勞孝輿.春秋詩話［M］.毛慶耆，點(diǎn)校.廣州：廣東高等教育出版社，1996：13.

［20］傅永軍.論中國經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的路徑選擇［J］.哲學(xué)研究，2020（1）：21-28+126-127.

［21］張伯偉.回向文學(xué)研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2022：99-135.

Abstract：Ancient Chinese literature is a subject in which literature and history are fused， a literary history in which literary works evolve dynamically in time and space. Teaching ancient Chinese literature needs to emphasize the three dimensions as follows; the teaching of ancient Chinese literature in the historical dimension， the teaching of ancient Chinese literature as literature education， and the teaching of ancient Chinese literature in the perspective of East Asian literature. Historical fact， poets' heart and literature are important elements of teaching ancient Chinese literature.

Key words：historical facts; poets' heart; literature; ancient Chinese literature; teaching

（責(zé)任編輯：郭 蕓 梁昱坤）