程一江 張雁 杜蓮蓮
摘? ?要:銀行風(fēng)險(xiǎn)處置是金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項(xiàng)重要工作,也是銀行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。本文首先對(duì)美、日、歐盟等主要國(guó)家的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置模式進(jìn)行分析總結(jié),得出由存款保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)際操作,承擔(dān)主要處置成本已成為國(guó)際普遍做法。其次,在分析美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司近50年來處置成本數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,對(duì)不同處置模式下的存款保險(xiǎn)基金使用成本進(jìn)行比較,得出“成本最小化”原則下銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的最佳模式。最后,嘗試提出符合我國(guó)實(shí)際的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置模式,以期為實(shí)現(xiàn)我國(guó)存款保險(xiǎn)基金使用成本最小化,有序處置銀行風(fēng)險(xiǎn)提供借鑒參考。
關(guān)鍵詞:存款保險(xiǎn);銀行機(jī)構(gòu);風(fēng)險(xiǎn)處置;國(guó)際經(jīng)驗(yàn);成本最小化
DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2023.04.008
中圖分類號(hào):F832.2;F832.3? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A? ? ?文章編號(hào):1003-9031(2023)04-0077-09
一、引 言
近年來,銀行機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展壯大,成為我國(guó)金融體系的重要組成部分,尤其是區(qū)域性股份制商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行等中小型銀行飛速發(fā)展,中小銀行風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露。
為有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn),我國(guó)不斷完善商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制,十八屆三中全會(huì)提出“建立存款保險(xiǎn)制度”,中央政治局會(huì)議提出“完善金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制”。2019年,包商銀行事件發(fā)生,我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制向市場(chǎng)化方向更進(jìn)一步,存款保險(xiǎn)基金公司(以下簡(jiǎn)稱“存保公司”)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
國(guó)外銀行業(yè)發(fā)展的歷程較長(zhǎng),對(duì)問題銀行的研究也較早。Krugman(1979)研究認(rèn)為,對(duì)問題銀行的及時(shí)有效處置可以有效防控銀行風(fēng)險(xiǎn),有助于問題銀行快速脫離危機(jī),并減少負(fù)面影響。Corbett和Mitchell(2000)、Goodhart(1998)、Chernykh 和 Rebel(2011)、Bernanke(2015)等從救助效用、救助方式、存款保險(xiǎn)制度的重要性等不同角度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度的建立可以及時(shí)為問題銀行提供資金支持,降低處置成本,并維護(hù)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)化改革的深入推進(jìn),我國(guó)學(xué)者也逐漸將視野轉(zhuǎn)向銀行風(fēng)險(xiǎn)處置和市場(chǎng)退出機(jī)制問題的研究。
縱觀國(guó)內(nèi)外的研究成果,主要集中在建立銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的必要性、存款保險(xiǎn)與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的邏輯關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的具體設(shè)計(jì)等方面,對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置模式及相關(guān)成本進(jìn)行研究的尚不多見。本文嘗試在梳理主要國(guó)家銀行風(fēng)險(xiǎn)處置模式的基礎(chǔ)上,通過引入美國(guó)近50年來處置成本數(shù)據(jù),對(duì)不同處置模式下的存款保險(xiǎn)基金使用成本進(jìn)行比較,進(jìn)而提出符合我國(guó)實(shí)際情況的“成本最小化”的最優(yōu)處置模式。
二、國(guó)際主要國(guó)家銀行風(fēng)險(xiǎn)處置模式分析
(一)美國(guó)
美國(guó)的金融市場(chǎng)化程度較高,在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過多年的風(fēng)險(xiǎn)處置發(fā)展,美國(guó)形成了以聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、財(cái)政部、貨幣監(jiān)理署以及各州的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體,共同協(xié)作、分擔(dān)化解銀行風(fēng)險(xiǎn)的處置模式,按照“成本最小化”“成本可回收”等原則進(jìn)行銀行風(fēng)險(xiǎn)處置。當(dāng)某一銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序后,貨幣監(jiān)理署及州銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)接管該銀行,然后移交給聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司。若該銀行的破產(chǎn)引發(fā)系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn),則由聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、財(cái)政部聯(lián)合開展救助,共同探討風(fēng)險(xiǎn)處置的有效方式。
1.聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行(FRB):提供流動(dòng)性支持,不直接承擔(dān)處置成本。美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)測(cè)商業(yè)銀行日常運(yùn)營(yíng),判斷銀行是否存在風(fēng)險(xiǎn)并決定是否采取救助措施。美聯(lián)儲(chǔ)以問題機(jī)構(gòu)“流動(dòng)性”或“清償性”不足為判斷依據(jù),主要針對(duì)“流動(dòng)性”危機(jī)的情況開展救助。對(duì)于直接救助,美聯(lián)儲(chǔ)遵循“成本可回收”原則,在危機(jī)后逐步收回救助資金。從整個(gè)處置過程來看,美聯(lián)儲(chǔ)承擔(dān)的是流動(dòng)性供給方的角色,沒有承擔(dān)具體處置成本。
2.聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC):負(fù)責(zé)具體操作,承擔(dān)處置成本。FDIC本質(zhì)上為直接對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu),負(fù)責(zé)處置倒閉的問題銀行。FDIC對(duì)問題銀行的處置方式從早期單一的存款償付衍生出以下三種方式:一是并購與承接交易,即由一家穩(wěn)健的金融機(jī)構(gòu)承接問題機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和負(fù)債,F(xiàn)DIC為收購方提供財(cái)務(wù)支持(如承擔(dān)問題銀行的損失、為問題銀行的資產(chǎn)擔(dān)保等);二是破產(chǎn)清算及存款償付,由存保機(jī)構(gòu)直接對(duì)存款人存款進(jìn)行全額或限額賠償;三是救助,倘若被處置的銀行有系統(tǒng)重要性影響,F(xiàn)DIC則會(huì)通過提供貸款、購買資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)等方式,或采用“過橋銀行”方案對(duì)其提供財(cái)務(wù)援助,保證其持續(xù)經(jīng)營(yíng)。
3.財(cái)政部:救助有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問題機(jī)構(gòu),注重“成本可回收”。財(cái)政部一般只救助將引發(fā)系統(tǒng)性銀行風(fēng)險(xiǎn)的問題機(jī)構(gòu),救助遵循“成本可回收”的原則,通常以股權(quán)形式注資問題機(jī)構(gòu),同時(shí)也獲得相應(yīng)優(yōu)先股股權(quán)及股息收益。
(二)日本
雖然日本的金融監(jiān)管制度在不斷改革,但依舊存在較為嚴(yán)重的行政干預(yù)色彩。日本的金融監(jiān)管制度以獨(dú)立的金融廳為中心,日本銀行、財(cái)務(wù)省、地方財(cái)務(wù)局、日本存款保險(xiǎn)公司協(xié)同合作的模式。當(dāng)某一銀行因經(jīng)營(yíng)不善或者突發(fā)事件將引起擠兌、倒閉或者破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí),政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)將認(rèn)定問題銀行破產(chǎn)事件,隨后指定日本存保公司作為問題銀行“金融整理管財(cái)人”負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置。
1.金融廳(FSA):決定處置程序的啟動(dòng)。FSA是日本金融監(jiān)管的最高行政部門,擁有經(jīng)營(yíng)許可證審批權(quán)、監(jiān)督檢查權(quán)等,并有權(quán)決定商業(yè)銀行進(jìn)入破產(chǎn)階段,進(jìn)行具體的操作程序。
2.財(cái)務(wù)?。∕OF):提供融資擔(dān)保。MOF是日本主管金融、財(cái)政、稅收的部門,與金融廳共同開展破產(chǎn)銀行處置,必要時(shí)為日本存款保險(xiǎn)公司提供融資擔(dān)保。
3.日本銀行(BOJ):提供資金支持。當(dāng)問題銀行短期流動(dòng)性不足時(shí),BOJ作為最后貸款人,可根據(jù)監(jiān)管當(dāng)局要求對(duì)其提供緊急特別貸款,簡(jiǎn)稱“日銀特融”。為嚴(yán)格把握央行流動(dòng)性救助標(biāo)準(zhǔn),日本銀行政策委員會(huì)制定了“特融四原則”; 一是出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí);二是必須由日本銀行提供資金時(shí);三是為避免金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”而必須采取行動(dòng)時(shí);四是在提供資金時(shí)應(yīng)確保自己財(cái)務(wù)穩(wěn)健。
4.日本存款保險(xiǎn)公司(DICJ):專司風(fēng)險(xiǎn)處置,承擔(dān)處置成本。為避免多頭處置,日本以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為主體專司銀行風(fēng)險(xiǎn)處置,并在存保機(jī)構(gòu)下設(shè)清理回收銀行或過橋銀行。一是存款償付。當(dāng)問題銀行申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí),金融廳委托存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為其財(cái)產(chǎn)管理人,緊急啟動(dòng)“存款償付”。二是銀行間的并購。當(dāng)銀行面臨破產(chǎn)時(shí),F(xiàn)SA會(huì)指定破產(chǎn)接管人,讓其將問題銀行的不良資產(chǎn)賣給DICJ下屬的資產(chǎn)處置回收公司。該方式處置成本較低,是日本最常用的方式。
(三)歐盟
歐盟的金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制由單一監(jiān)管機(jī)制、單一處置機(jī)制和存款保險(xiǎn)計(jì)劃組成。
1.歐洲央行:頒發(fā)和撤銷銀行的牌照,擁有監(jiān)管權(quán),當(dāng)發(fā)現(xiàn)銀行機(jī)構(gòu)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)失敗而面臨破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),及時(shí)啟動(dòng)處置程序。
2.單一處置委員會(huì)(SRB):是銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的核心機(jī)制,通過“銀行恢復(fù)和處置指令”統(tǒng)一規(guī)定歐盟各國(guó)銀行處置規(guī)則,負(fù)責(zé)制定系統(tǒng)重要性銀行及金融控股機(jī)構(gòu)處置計(jì)劃,在處置時(shí)注重把成本控制到最小。
3.銀行業(yè)聯(lián)盟成員國(guó)的各國(guó)處置機(jī)構(gòu)(NRAs):負(fù)責(zé)執(zhí)行其他非跨境機(jī)構(gòu)處置措施。處置措施主要包括:一是出售業(yè)務(wù)工具;二是成立過橋機(jī)構(gòu);三是剝離資產(chǎn)工具;四是內(nèi)部救助工具。
(四)國(guó)際主要國(guó)家銀行處置的一般做法
美國(guó)、日本、歐盟等在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置方面有豐富經(jīng)驗(yàn),處置主體通常由一個(gè)牽頭部門或幾個(gè)部門聯(lián)合,執(zhí)行處置行動(dòng)。存款保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置具體操作,承擔(dān)主要處置成本。對(duì)有系統(tǒng)重要性影響問題機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)救助,通常采取購買資產(chǎn)、債券或優(yōu)先股,直接注入資金,分擔(dān)損失和債務(wù),幫助其融資擔(dān)保等方式支持,助力其渡過困境恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng);對(duì)于非系統(tǒng)重要性銀行,一般采取收購與承接、過橋銀行和直接償付等方式,讓問題銀行退出市場(chǎng)。成本最小化原則表現(xiàn)為,一是提前介入,美國(guó)、歐盟在問題銀行爆發(fā)初期就及時(shí)介入對(duì)其進(jìn)行糾正,如果早糾正不成功會(huì)立刻開展處置工作,從而使處置成本最低;二是利用市場(chǎng)化功能,盡量使用收購與承接的方式處置問題銀行,按照市場(chǎng)化原則選擇交易方式,最大限度降低直接和潛在的支出,從而降低處置成本。
三、不同處置模式下的存款保險(xiǎn)基金的使用成本——以美國(guó)為例
設(shè)立以存款保險(xiǎn)為核心的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制是國(guó)際普遍做法,即由存保公司負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)際操作,承擔(dān)主要處置成本。本文以美國(guó)處置問題銀行為例,分析研究不同處置模式下的存款保險(xiǎn)基金使用成本。
(一)美國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置成本分析
為了比較FDIC各種處置模式的成本大小,本文選取FDIC官方網(wǎng)站公布的歷史處置問題銀行機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,數(shù)據(jù)時(shí)間段選取1972年至2022年10月份。樣本期內(nèi)共發(fā)生3607條銀行處置信息,剔除不完整的數(shù)據(jù)后,有效數(shù)據(jù)為2652條。本文按處置方式將樣本分為三類,并計(jì)算單位資產(chǎn)處置成本(見表1)。
1.破產(chǎn)清算及存款償付:處置成本最高,使用頻率適中。銀行機(jī)構(gòu)破產(chǎn)清算和存款轉(zhuǎn)移支付單位處置成本分別為37.91%和37.83%,在所有處置模式中是最高的。使用清算及存款償付處置的問題銀行機(jī)構(gòu)共有524家,占有效數(shù)據(jù)的19.79%,處于適中水平。清算及存款償付成本之所以最高,其中一個(gè)重要原因是除賠付受保存款外,在清算過程中會(huì)因找不到合適的買家或緊急處理資產(chǎn)等原因而造成額外的損失。由于采用清算及存款償付方式處置問題銀行的成本較高,同時(shí)會(huì)導(dǎo)致問題銀行關(guān)閉、金融服務(wù)中斷等問題,造成社會(huì)不穩(wěn)定。因此,該方式的使用非常謹(jǐn)慎,一般需滿足以下三個(gè)條件:一是確實(shí)無法采取承接與收購處置措施;二是采取救助處置措施不符合成本最小化原則;三是破產(chǎn)清算對(duì)社會(huì)影響較低。
2.收購與承接:處置成本適中,使用頻率最高。以收購與承接方式處置問題銀行的數(shù)量共1870家,占有效數(shù)據(jù)的70.62%,說明該方式是存保公司處理問題銀行的主要手段。另外,全部收購和承接、部分收購和承接的單位處置成本分別為14.51%和28.08%,在所有模式中處于適中水平。收購和承接模式一般是將資產(chǎn)和負(fù)債轉(zhuǎn)移至收購方進(jìn)行管理,這種模式造成的額外損失要小于破產(chǎn)清算模式中急需快速清算造成的損失。由于處置成本適中,能避免存款保險(xiǎn)基金過度使用;同時(shí)可保持問題銀行的經(jīng)營(yíng)連續(xù)性,維持與現(xiàn)存客戶的關(guān)系,有利于重組后的發(fā)展;此外,給儲(chǔ)戶和社會(huì)帶來的沖擊較小,存款人和債權(quán)人可以得到充分保障,因此被廣泛使用。但其也存在缺點(diǎn),即并非一定能及時(shí)找到合適的收購承接機(jī)構(gòu),如果收購承接的資產(chǎn)與負(fù)債之間的缺口小于零,將沒有機(jī)構(gòu)愿意去收購承接。
3.持續(xù)經(jīng)營(yíng)救助:處置成本最小,使用頻率最低。持續(xù)經(jīng)營(yíng)援助處置方式單位處置成本為12.45%,是美國(guó)FDIC三種處置中成本是最低的,但使用最少。持續(xù)經(jīng)營(yíng)援助之所以成本最低,是因?yàn)樵谠撃J较聶C(jī)構(gòu)可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng),用最佳的方式處置資產(chǎn),因此在整個(gè)處置過程中,存?;鸩槐叵衿渌J侥菢映袚?dān)額外的損失。雖然持續(xù)經(jīng)營(yíng)救助的成本最低,但是其道德風(fēng)險(xiǎn)較高,機(jī)構(gòu)管理人不積極作為的成本很低,且銀行內(nèi)部的問題沒有得到解決,依舊不能健康成長(zhǎng)。通常情況下,如果問題銀行的破產(chǎn)有可能造成系統(tǒng)性危機(jī)甚至社會(huì)危害較大,同時(shí)又沒有其他機(jī)構(gòu)愿意收購和繼承,F(xiàn)DIC才會(huì)對(duì)其提供經(jīng)營(yíng)援助。
(二)“成本最小化”原則下銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的最佳模式
以上分析表明,收購與承接是處置銀行風(fēng)險(xiǎn)較為理想的方式,處置成本適中,對(duì)社會(huì)影響較小,且不易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),有利于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展。因此,當(dāng)銀行發(fā)生擠兌、破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)時(shí),在遵循“成本最小化”原則的條件下,應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮是否有意愿收購與承接問題銀行的健康機(jī)構(gòu),若有,則先使用存款保險(xiǎn)基金,支持健康機(jī)構(gòu)收購或者承接;若無,則要考慮銀行是否具有系統(tǒng)重要性。如果破產(chǎn)會(huì)引起系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),則處置主體應(yīng)聯(lián)合開展持續(xù)經(jīng)營(yíng)救助,使其免于破產(chǎn);反之,存保公司根據(jù)問題銀行的資產(chǎn)狀況,若資產(chǎn)本身價(jià)值大于清償價(jià)值,則存保公司會(huì)成立過橋銀行,管理問題銀行的主要業(yè)務(wù),并有較多的時(shí)間尋找收購與承接機(jī)構(gòu);若資產(chǎn)本身的價(jià)值小于清償價(jià)值,則按程序申請(qǐng)破產(chǎn),實(shí)施市場(chǎng)退出,由存保公司依法按最高償付限額及時(shí)償付被保人的存款(見圖1)。
四、我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)踐
(一)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的發(fā)展
早在1993年,我國(guó)就產(chǎn)生了建立存款保險(xiǎn)制度的設(shè)想。2015年《存款保險(xiǎn)條例》問世,此后五年間,我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度及實(shí)施方案,組建存款保險(xiǎn)基金管理公司、啟用保險(xiǎn)標(biāo)識(shí),當(dāng)銀行發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),按照市場(chǎng)化原則,由存保公司依法對(duì)問題銀行進(jìn)行接管、撤銷清算等?!洞婵畋kU(xiǎn)條例》規(guī)定,存保公司可以選擇直接償付、促成穩(wěn)健的機(jī)構(gòu)收購承接等方式利用存款保險(xiǎn)基金,在保護(hù)存款人利益的同時(shí)遵循成本最小化原則(見圖2)。
(二)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的主要模式
雖然我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制逐漸向市場(chǎng)化靠近,但目前仍以金融監(jiān)管部門及政府部門為主導(dǎo),呈現(xiàn)出政策性、“一事一議”等特征。
1.收購與承接。《存款保險(xiǎn)條例》規(guī)定,我國(guó)存保公司有權(quán)助力穩(wěn)健的投保機(jī)構(gòu)對(duì)問題銀行進(jìn)行收購和承接。2019年5月24日,包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)被國(guó)家接管。根據(jù)包商銀行的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn),由存款保險(xiǎn)基金提供部分資金支持,促成新設(shè)銀行收購承接包商銀行資產(chǎn)負(fù)債和業(yè)務(wù)。通過各方努力,包商銀行風(fēng)險(xiǎn)處置工作順利完成。用市場(chǎng)化的方式處置包商銀行,保護(hù)了存款人和其他客戶的權(quán)益,維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定,打破以往剛性兌付的印象,對(duì)恢復(fù)市場(chǎng)秩序、完善我國(guó)金融法律和制度建設(shè)具有里程碑的意義。
2.在線修復(fù)。錦州銀行風(fēng)險(xiǎn)處置事件是我國(guó)問題銀行“在線修復(fù)”的典型案例。2019年5月,錦州銀行出現(xiàn)嚴(yán)重的同業(yè)擠兌風(fēng)險(xiǎn),中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)會(huì)同遼寧省政府快速引入戰(zhàn)略投資者為錦州銀行提供增信,截?cái)嗔孙L(fēng)險(xiǎn)傳染。同時(shí),為使其重回正常經(jīng)營(yíng)軌道,對(duì)其實(shí)施財(cái)務(wù)重組。成方匯達(dá)公司收購錦州銀行1500億元不良資產(chǎn),并和遼寧省國(guó)資平臺(tái)共同出資121億元認(rèn)購錦州銀行62億股新發(fā)股份。改革重組工作的完成,讓錦州銀行基本恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)能力,在風(fēng)險(xiǎn)得到有效化解的同時(shí),未對(duì)金融市場(chǎng)造成較大影響。
3.救助+重組。根據(jù)《中國(guó)人民銀行緊急貸款管理暫行辦法》,當(dāng)銀行機(jī)構(gòu)發(fā)生支付危機(jī)時(shí),為緩解其支付壓力,幫助恢復(fù)信譽(yù),防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生,中央銀行作為最后貸款人可對(duì)問題機(jī)構(gòu)辦理緊急貸款。例如,2019年恒豐銀行聲譽(yù)嚴(yán)重受損,出現(xiàn)流動(dòng)性緊張,山東省政府主動(dòng)承擔(dān)屬地風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任,通過自籌和向央行申請(qǐng)專項(xiàng)借款的方式向恒豐銀行注資,并引入?yún)R金公司等戰(zhàn)略投資者對(duì)恒豐銀行進(jìn)行重組,加強(qiáng)公司治理改革,推動(dòng)恒豐銀行健康可持續(xù)發(fā)展。
4.行政撤銷?!吨腥A人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(2006修正)規(guī)定,銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)經(jīng)營(yíng),或者由于經(jīng)營(yíng)管理不善而嚴(yán)重影響金融秩序、危害公民利益的,監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)對(duì)其進(jìn)行撤銷。被撤銷機(jī)構(gòu)的債權(quán)債務(wù)由中國(guó)人民銀行進(jìn)行清算。例如,1998年6月,海南發(fā)展銀行由于不能及時(shí)清償債務(wù),被人民銀行依法關(guān)閉。
(三)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置存在的問題
1.存款保險(xiǎn)機(jī)制尚不成熟?!洞婵畋kU(xiǎn)條例》規(guī)定了存保公司職責(zé)、銀行風(fēng)險(xiǎn)處置方式,以及風(fēng)險(xiǎn)處置應(yīng)當(dāng)遵循“基金使用成本最小化”原則等,這些與國(guó)際主要國(guó)家較為一致,但仍有諸多不健全的地方。如早期糾正體制不健全、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警不及時(shí)、糾正力度不足,導(dǎo)致銀行機(jī)構(gòu)后期處置成本高昂;未對(duì)“基金使用成本最小化”原則增加相應(yīng)的例外條款,降低了處置方式使用的靈活性;未對(duì)每種處置措施的適用對(duì)象、具體程序、資金處置等作明確規(guī)定,可操作性不佳;存款保險(xiǎn)基金管理公司風(fēng)險(xiǎn)處置經(jīng)驗(yàn)不足,未形成高效、專業(yè)的處置流程。
2.風(fēng)險(xiǎn)處置主體責(zé)任不明確。《關(guān)于界定中央和地方金融監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任的意見》中,明確了中央和地方的風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任,但在現(xiàn)實(shí)中,主要由人民銀行參與全過程,地方政府參與程度不一。如在錦州銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的過程中,人民銀行和銀保監(jiān)會(huì)擔(dān)負(fù)風(fēng)險(xiǎn)阻斷與重組的主要角色,而地方政府僅是借助政府公信力搭建平臺(tái),促成股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓;在恒豐銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中,地方政府主動(dòng)承擔(dān)屬地風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任,制定改革方案向恒豐銀行注資,促成其機(jī)構(gòu)重組。
3.風(fēng)險(xiǎn)處置行政干預(yù)程度較深。我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的方式主要有行政接管、救助與重組、行政關(guān)閉與撤銷等,處置資金主要來源于公共資金,帶有較強(qiáng)的行政色彩。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn),問題銀行退出機(jī)制的設(shè)計(jì)應(yīng)該注重兩個(gè)公共政策目標(biāo):一是讓問題銀行機(jī)構(gòu)及時(shí)、有效地退出市場(chǎng),將其倒閉所引起的風(fēng)險(xiǎn)傳播和動(dòng)蕩降到最小;二是通過激勵(lì)約束機(jī)制來防范道德風(fēng)險(xiǎn)。但在現(xiàn)實(shí)中,我國(guó)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重視程度要高于對(duì)銀行機(jī)構(gòu)道德風(fēng)險(xiǎn)(潛在成本)的預(yù)防,在處置問題銀行時(shí),行政權(quán)力更傾向于用大量的成本去追求穩(wěn)定。行政干預(yù)背離了市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的法則,容易滋生道德風(fēng)險(xiǎn),不利于銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和持續(xù)健康地發(fā)展。
五、啟示及建議
自存款保險(xiǎn)制度執(zhí)行以來,我國(guó)不斷改革銀行風(fēng)險(xiǎn)處置方式,如對(duì)包商銀行的處置采用了符合市場(chǎng)化方式的收購與承接,為我國(guó)實(shí)行多樣化的風(fēng)險(xiǎn)處置方式提供了可能。針對(duì)當(dāng)期我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置存在的不足,結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以及“成本最小化”原則下銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的最佳模式,提出以下建議。
(一)壓實(shí)處置主體責(zé)任,明確處置成本分?jǐn)?/p>
以存款保險(xiǎn)處置機(jī)制為中心,完善中央與地方在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置方面的責(zé)任。明確各責(zé)任主體的責(zé)任和權(quán)限,督促地方政府部門落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)化解職責(zé),地方政府除以出資額為限承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任外,還應(yīng)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)救助成本。在具體處置方式上,要充分考慮被處置銀行機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性影響、風(fēng)險(xiǎn)類型等多重因素,兼顧市場(chǎng)穩(wěn)定并防范道德風(fēng)險(xiǎn),盡可能使用相對(duì)靈活且處置成本較低的方式,再配上其他破產(chǎn)清算方式,有效分?jǐn)偤徒档吞幹贸杀尽?/p>
(二)凸顯存款保險(xiǎn)作用,實(shí)現(xiàn)處置成本最小化
存款保險(xiǎn)基金有明確的責(zé)任也有內(nèi)在的動(dòng)力按市場(chǎng)化的原則追求處置成本最小化。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn),推進(jìn)存款保險(xiǎn)市場(chǎng)化、專業(yè)化發(fā)展,讓存款保險(xiǎn)擔(dān)任接管人、清算人,盡早參與問題機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置過程,為后期可能發(fā)生的存款償付提前做好準(zhǔn)備,使存款保險(xiǎn)基金損失最小。同時(shí),政府應(yīng)當(dāng)給予存款保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)更多的處置權(quán)利,發(fā)揮好存款保險(xiǎn)處置平臺(tái)功能,有序化解銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)強(qiáng)化早期監(jiān)測(cè)預(yù)警,力爭(zhēng)打早打小風(fēng)險(xiǎn)
國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,充分發(fā)揮存保機(jī)構(gòu)先監(jiān)測(cè)、早預(yù)警、早期糾正功能,能夠在風(fēng)險(xiǎn)萌芽階段就及時(shí)介入處理,降低銀行風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)概率。一是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)。存保機(jī)構(gòu)可通過評(píng)級(jí)、核查、評(píng)估等方式,監(jiān)測(cè)投保機(jī)構(gòu)的資本充足率、不良貸款率等主要指標(biāo),掌握可能存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患,全面了解機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)狀況。二是及時(shí)做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。對(duì)于監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)的問題,存保公司要及時(shí)糾正投保機(jī)構(gòu),要求其通過提高留存利潤(rùn)、控制費(fèi)用支出、引入戰(zhàn)略投資者等方式有效解除風(fēng)險(xiǎn)。三是早期介入風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。存保機(jī)構(gòu)及時(shí)將日常監(jiān)測(cè)中發(fā)現(xiàn)的問題通報(bào)當(dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu),通過研判提出合理的風(fēng)險(xiǎn)化解建議,地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)要牽頭制定方案,有效化解問題機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。
(責(zé)任編輯:張恩娟)
參考文獻(xiàn):
[1]Krugman Paul.A Model of Balance-of-Payments Crisi[J].Journal of Money Credit and Banking,Blackwell Publishing,1979,11(3).
[2]Corbett J,Mitehell J.Banking crises and bank reseues;the efeet of reputation[J].Journal of Money,Banking and Credit,2000,32 (3).
[3]Goodhart C.The Emerging Framework of Financial Regulation[M].London:Central Banking Publications Ltd,1998.
[4]Lucy Chernykh,Rebel A Cole.Does deposit insurance improve financial intermediation? Evidence from the Russian experiment[J].Journal of Banking & Finance,2011,35(2).
[5]Ben S Bemanke.The Courage to Act;A Memoir of Crisis and its Aftermath[M].New York:W.W. Norton&Company,2015.
[6]謝瑋.122家村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)待解 村鎮(zhèn)銀行化險(xiǎn)改革提速 農(nóng)村中小金融監(jiān)管部門一把手“前腐后繼”[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2022(14):50-54.
[7]雷源平.主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體金融穩(wěn)定保障基金運(yùn)行機(jī)制及對(duì)我國(guó)的啟示[J].海南金融,2022(9):65-73.
[8]張康松,毛炳盛,程昆.美日問題銀行的退出路徑及對(duì)中國(guó)的啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì),2017(2):104-112+176.
[9]楊嵐.歐盟金融機(jī)構(gòu)處置機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示[J].西部金融,2020(6):52-56.
[10]姚東旻,顏建曄,尹燁昇.存款保險(xiǎn)制度還是央行直接救市?——一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013,48(10):43-54.
[11]劉向民.我國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的思考[J].中國(guó)金融,2018(11):42-44.
[12]陳游.美國(guó)中小銀行救助機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示——對(duì)包商銀行事件的思考[J].西南金融,2020(12):44-54.
[13]陳羲.銀行風(fēng)險(xiǎn)處置路徑的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及我國(guó)實(shí)踐[J].區(qū)域金融研究,2020(8):42-50.
[14]胡志強(qiáng).存款保險(xiǎn)基金參與問題銀行處置的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].金融與經(jīng)濟(jì),2020(4):91-96.
[15]魏登波,單建軍.中美問題金融機(jī)構(gòu)處置的比較研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融發(fā)展評(píng)論,2019(7):1-7.