【摘要】 “求真”和“致用”一直以來是中國傳統(tǒng)史學(xué)的兩大優(yōu)良傳統(tǒng)，二者之間既對立又相統(tǒng)一，共同推動了傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展。史學(xué)的本質(zhì)要求“求真”，其主要體現(xiàn)在史家的直書、實(shí)錄以及對歷史的考據(jù)之中；史學(xué)的最終目的是“致用”，不同時代史學(xué)“致用”功能的表現(xiàn)是不同的?！扒笳妗焙汀爸掠谩倍卟⒅?，不可分割，“求真”是“致用”的前提和基礎(chǔ)，“致用”是“求真”的目的和歸宿。脫離“求真”的史學(xué)，其“致用”功能就會失去合理性基礎(chǔ)，成為濫用；同樣，史學(xué)脫離“致用”，一味地“求真”，將會使史學(xué)研究喪失活力，失去存在的意義。正確認(rèn)識史學(xué)“求真”和“致用”之間的關(guān)系，對于史學(xué)的研究和發(fā)展，為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，具有重要的意義。

【關(guān)鍵詞】求真；致用；史學(xué)研究

【中圖分類號】K02? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）07-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.07.022

史學(xué)是史學(xué)家自身的主觀因素與客觀歷史實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，史學(xué)研究最終的價值是為了還原歷史的真相還是為現(xiàn)實(shí)所服務(wù)，這是史學(xué)發(fā)展的動力所在。目前學(xué)術(shù)界對于史學(xué)“求真”抑或是“致用”關(guān)系問題的探討較多，都要求用辯證思維來研究史學(xué)的發(fā)展。本文擬從中國傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展來看，史學(xué)將“求真”與“致用”二者有機(jī)地統(tǒng)一起來，但史學(xué)的“求真”與“致用”又存在相矛盾、相對立的情況，史學(xué)“求真”是永恒的，但其“致用”功能在不同歷史時期表現(xiàn)卻是不同的。因此，正確認(rèn)識和處理史學(xué)“求真”和“致用”之間的關(guān)系，才能使史學(xué)既能保持自身的價值所在，又能更好地為現(xiàn)實(shí)生活所服務(wù)。

一、史學(xué)的本質(zhì)要求“求真”

歷史學(xué)是一門社會科學(xué)，史學(xué)研究是探求歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，揭示人類社會的發(fā)展演變?？陀^的記載歷史事實(shí)是史學(xué)發(fā)展的根本要求，即史學(xué)“求真”。對此，劉家和教授論述道：“史學(xué)既已以往人類歷史進(jìn)程為研究對象， 以論述已往的人類歷史進(jìn)程為自己的任務(wù)，那么它的成功與失敗、正確與謬誤自然也就取決于它是否通過適當(dāng)?shù)难芯窟_(dá)到了正確論述已往歷史進(jìn)程的目的。追求對于已往歷史進(jìn)程的正確論述，這就是史學(xué)的‘求真’?！雹偈穼W(xué)是史學(xué)家自身的主觀因素與客觀歷史實(shí)在相結(jié)合的產(chǎn)物，對其應(yīng)當(dāng)采取辯證的思維來考究，羅炳良教授指出“史學(xué)的本質(zhì)就在于求真，承認(rèn)人類歷史發(fā)展的客觀實(shí)在性，盡量避免把人為的主觀因素強(qiáng)加到客觀歷史事實(shí)之上?！雹谝虼?，史學(xué)的發(fā)展離不開對客觀歷史事實(shí)的記載，“求真”是史學(xué)家撰寫史書和研究歷史的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是史學(xué)發(fā)展的本質(zhì)要求，同時也是衡量史學(xué)價值的重要尺度。

中國傳統(tǒng)史學(xué)的“求真”主要體現(xiàn)在史學(xué)家的直書、實(shí)錄以及對歷史的考證之中。直書即史家在歷史書寫時不隱諱事實(shí)，如實(shí)記載歷史事實(shí)。實(shí)錄作為傳統(tǒng)史籍的一種，主要記載皇帝在位期間的重要事實(shí)。歷史考證即史學(xué)家考察歷史不僅僅局限于古籍資料，而是發(fā)掘出土史料進(jìn)行相互印證，最終考證出歷史的真相。

傳統(tǒng)史學(xué)秉筆直書的理念從史學(xué)興起之時便有了，《左傳·莊公二十三年》載曹劌諫魯君：“君舉必書，舉而不書，后嗣何觀？”③即史官的職責(zé)就是要直筆記事。春秋時期晉國太史董狐記載“趙盾弒其君”，被孔子稱“古之良史，書法不隱”，贊嘆他的直書精神；唐代史學(xué)批評家劉知幾在《史通·直書》篇說道：“若南、董之仗氣直書，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之。”可見，直書史實(shí)成為歷代史家共同的追求。④劉知幾強(qiáng)調(diào)史家的撰述原則，提出著名的“直書”論和“曲筆”論，要求史家做到敢于直書，不曲筆、不隱諱，并批判那些曲筆歷史、諛言媚主、假公濟(jì)私之人，要求史家能夠做到“善惡必書”。直書逐漸被歷代史家作為撰述歷史的基本準(zhǔn)則，同時也是衡量史學(xué)價值的重要尺度。

傳統(tǒng)史學(xué)對于實(shí)錄的纂修高度重視，對于史學(xué)家而言，要求其態(tài)度要忠實(shí)、不怕犧牲，力求為后世留下客觀真實(shí)的歷史。如司馬遷的《史記》，被班固稱為“實(shí)錄”。班固在評論司馬遷的史學(xué)成就時寫道：“然自劉向、楊雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！雹萏拼穼W(xué)家吳兢著《貞觀政要》，在其《文史》篇中提出“史官執(zhí)筆，何須有隱”“君舉必書”的治史理念，又在《武后實(shí)錄》中直敘張說誣證魏元忠之事，張說威逼利誘，吳兢“辭曰：‘徇公之情，何名實(shí)錄？’卒不改”⑥?？梢?，史學(xué)家即使在傳統(tǒng)社會專制制度的壓迫下，也追求歷史事實(shí)的記載，為后世留下真實(shí)的歷史，這種實(shí)錄精神也成為后世史學(xué)家治史理念的重要組成部分。

傳統(tǒng)史學(xué)對于歷史的考據(jù)十分重視，司馬遷著《資治通鑒》，搜集整理了許多正史和野史，并考證其真?zhèn)?，另作《考異?0卷；清代乾嘉學(xué)派注重考據(jù)，不主張史家撰述歷史的過程中融入自身的價值判斷，提倡“重考證輕褒貶”的治史理念。近代以來以顧頡剛為首的古史辯派等都注重對客觀歷史的考證，特別是20世紀(jì)后，隨著考古文物的出土以及甲骨文字的發(fā)現(xiàn)，以陳垣、傅斯年等為代表的實(shí)證主義史學(xué)家強(qiáng)調(diào)要還原客觀歷史的真相，專重考證。古籍資料因?yàn)槭苁芳易陨碇饔^因素的影響，難免會有損其真實(shí)，因此，歷史事實(shí)的決斷不能僅僅依靠于古籍，必須經(jīng)過深層次的考證，最終來還原歷史的真實(shí)面貌。

因此，從傳統(tǒng)史學(xué)到近現(xiàn)代史學(xué)的發(fā)展過程中，史學(xué)“求真”成為歷代史學(xué)家們永恒的追求，不論其身處何種時代環(huán)境，都在探求著歷史的真實(shí)面目，揭示著客觀歷史的發(fā)展規(guī)律。但我們也應(yīng)該注意到，史學(xué)的“求真”是有限的，史學(xué)是史家自身主觀因素與客觀歷史實(shí)在相結(jié)合的產(chǎn)物，史學(xué)家不可能完全還原歷史的真相，我們只能要求史家的主觀意志盡量地去符合客觀實(shí)際，追求純客觀主義的史學(xué)不僅不能使史學(xué)達(dá)到純客觀，而且會使史學(xué)失去存在的意義。

二、史學(xué)的功能要求“致用”

史學(xué)的發(fā)展離不開現(xiàn)實(shí)的需要，史學(xué)研究的最終目的是為現(xiàn)實(shí)社會服務(wù)，即史學(xué)的“致用”。脫離社會現(xiàn)實(shí)，史學(xué)將失去存在的意義。史學(xué)的“致用”功能主要表現(xiàn)為兩個方面：一是為社會所用；一是為個人所用。

史學(xué)為社會所用，其“致用”價值是受時代局限的，不同時代史學(xué)的“致用”功能是不同的。傳統(tǒng)史學(xué)的“致用”功能主要體現(xiàn)在史學(xué)的政治借鑒作用和道德教化方面。史學(xué)經(jīng)世致用的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，歷朝歷代的統(tǒng)治者們都十分注重前朝歷史的編纂，因涉及本朝的政治安危，從而追求前朝歷史事實(shí)，以供鑒戒。商周時期便有“商之鑒夏”“周之鑒商”的歷史鑒戒觀念，如《尚書·召誥》中提出“我不可不鑒于有夏，亦不可不鑒于有殷” ⑦，《多士》《酒誥》等都提到了殷商興亡之故，要求統(tǒng)治者以史為鑒。孔子編撰《春秋》，融入自己的政治思想和道德批判，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者重人事，對古代社會政治產(chǎn)生了重要影響。孟子評價說“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”⑧。漢初陸賈著《新語》十二篇，總結(jié)秦亡教訓(xùn)，以資借鑒，為劉邦所稱贊；唐初李世民吸取隋亡教訓(xùn)，修明政治，減免刑罰，開創(chuàng)貞觀之治。同時，史書中所體現(xiàn)的道德觀念，又教育當(dāng)時及后世的人們忠君守節(jié)。

到晚清時期即中國近代史學(xué)前期，史學(xué)的“致用”功能又表現(xiàn)為救亡圖存、開啟民智，如魏源在《海國圖志》寫到“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作。”⑨20世紀(jì)20年代后，馬克思主義史學(xué)建立并發(fā)展起來，李大釗在《史學(xué)要論》中強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮史學(xué)的社會價值和實(shí)踐意義，注重史學(xué)研究對人生態(tài)度的影響以及歷史教育的重要作用，李大釗指出：“史學(xué)既能成為一種學(xué)問，一種知識，自然亦要與人生有用才是?！雹饪谷諔?zhàn)爭時期，史學(xué)又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的革命性和斗爭性，史學(xué)家們執(zhí)筆為干戈，通過著書，創(chuàng)辦報刊，發(fā)表論文等方式同帝國主義侵略相抗?fàn)??？梢?，史學(xué)的“致用”功能有其鮮明的時代特色，不同時代史學(xué)致用功能的表現(xiàn)不同，但最終都是為其所處的時代環(huán)境所服務(wù)。

史學(xué)為個人所用，其“致用”功能主要體現(xiàn)在史學(xué)家自身和統(tǒng)治者方面。史學(xué)家是歷史認(rèn)知和研究的主體，對歷史撰述的“求真”與“致用”具有直接的影響。史學(xué)家的主觀意志決定了史學(xué)研究成果的價值，無論是對客觀歷史本身的著述，還是出于某種目的需求，史學(xué)家在撰述歷史的過程中所產(chǎn)生的任何主觀性的動機(jī)，都在一定程度上對其研究成果的真實(shí)性造成一定的影響。因此，史學(xué)的“求真”與“致用”也受制于史學(xué)家的個人修養(yǎng)，其治史理念、撰寫原則都會影響其研究成果的客觀性。史學(xué)家著史的過程中，從客觀上看，很大程度上會受到當(dāng)時政治環(huán)境的影響，在中國古代史學(xué)史上，統(tǒng)治者十分注重史書的編纂，特別是涉及其國家利益、政權(quán)的合法性問題時，統(tǒng)治者往往會在一定程度上限制史學(xué)家對客觀事實(shí)的表述，甚至?xí)薷臍v史真相，往往造成所載歷史與真實(shí)歷史的不符。從主觀上看，史學(xué)家自身的好惡取舍決定了史書的真實(shí)性，尤其是某些心術(shù)不正的人所撰寫的史書對于史學(xué)發(fā)展乃至于后世史學(xué)研究造成極大的危害。如魏收所著《魏書》，其中有很多編造故事，又融入個人恩怨，虛美掩惡。劉知幾《史通·曲筆》篇中說：“但古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪。是以隱侯《宋書》多妄，蕭武知而勿尤；伯起《魏史》不平，齊宣覽而無譴?！?因此，史學(xué)“致用”一定要立足于客觀歷史事實(shí)，否則將會成為濫用。

史學(xué)“致用”功能的發(fā)揮在不同的時代環(huán)境其表現(xiàn)是不同的，但大都表現(xiàn)為當(dāng)時的政治所服務(wù)。然而，史學(xué)的“致用”功能也是有其限度的。一方面，史學(xué)“致用”受時代環(huán)境的約束，如果脫離當(dāng)時時代，史學(xué)“致用”功能便失去了存在的價值。如傳統(tǒng)史學(xué)的鑒戒作用和道德教化，在古代對于統(tǒng)治者維護(hù)政治穩(wěn)定具有重要意義，但在今天其忠君守節(jié)的封建等級觀念已經(jīng)失去了意義。另一方面，史學(xué)為個人所用，這就要求史家具有良好的治史理念，能夠在追求自身價值的同時，也能為后世留下一部真實(shí)可信的史書。

三、“求真”與“致用”的關(guān)系

“求真”與“致用”是中國傳統(tǒng)史學(xué)的兩大優(yōu)良傳統(tǒng)，縱觀中國史學(xué)發(fā)展的歷程，二者基本上是相統(tǒng)一的，“求真”與“致用”的相互作用共同推動了傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展。史學(xué)的發(fā)展既不需要無用的研究，也不需要有用的假說。史學(xué)的發(fā)展史、現(xiàn)實(shí)生活的需要以及史家的個人素養(yǎng)都要求將“求真”與“致用”相統(tǒng)一?！扒笳妗笔恰爸掠谩钡那疤?，“致用”是“求真”的目的，史學(xué)研究如果一味地追求歷史真相，埋頭于史籍當(dāng)中，脫離了現(xiàn)實(shí)需要，便失去了史學(xué)的活力。同樣，如果史學(xué)研究過于追求現(xiàn)實(shí)需要，以求達(dá)到某種目的，便會對史學(xué)發(fā)展本身造成極大的危害。史學(xué)“求真”為“致用”奠定了科學(xué)的基礎(chǔ)，因此，史學(xué)“致用”功能的發(fā)揮才能有其合理性的意義，為現(xiàn)實(shí)所服務(wù)；同時，史學(xué)“致用”功能的發(fā)揮，又不斷要求史學(xué)去探求客觀歷史的發(fā)展規(guī)律，還原歷史的真相。中國傳統(tǒng)史學(xué)將二者有機(jī)地結(jié)合起來，如司馬光所著《資治通鑒》就是一部將“求真”與“致用”相結(jié)合的歷史典范，司馬光在搜集整理史料方面，將正史、野史資料相結(jié)合并考辨其真?zhèn)?，另作《考異?0卷，體現(xiàn)了史學(xué)的“求真”精神，《資治通鑒》本身又是一部經(jīng)世致用的偉大著作，其記載內(nèi)容關(guān)乎國家興衰、生民休戚?？梢?，傳統(tǒng)史學(xué)能夠較好地將“求真”與“致用”兩者相統(tǒng)一，二者相輔相成，這也是傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展的重要條件。

“求真”與“致用”二者又存在相矛盾、相對立的情況。史學(xué)受時代環(huán)境的影響，在不同時代，其“求真”與“致用”的價值會有所矛盾和沖突。在和平年代，史學(xué)家能夠較好地將“求真”與“致用”有機(jī)地結(jié)合起來，史學(xué)也能夠得以發(fā)展。然而，在政治動亂、民族存亡的危急時刻，史學(xué)尤其關(guān)注現(xiàn)實(shí)需要，反映其所處時代特征。如顧頡剛先生指出：“當(dāng)承平之世，學(xué)問不急于求用，無妨采取‘為學(xué)問而學(xué)問’之態(tài)度，其效果如何可以弗問……及至國勢凌夷，跼天蹐地之日，所學(xué)必求致用，非但以供當(dāng)前之因應(yīng)而已，又當(dāng)責(zé)以弘大之后效……以我國今日所處地位之危險，學(xué)術(shù)上實(shí)不容更有浪費(fèi)，故定其價值之高下必以需用與否為衡量之標(biāo)準(zhǔn)?！??史學(xué)應(yīng)該致用，但其“致用”價值是有限度的，必須要尊重客觀歷史事實(shí)，否則，將會使史學(xué)自身走向滅亡。

四、結(jié)語

古希臘諷刺散文作家盧奇安在其發(fā)表的美學(xué)論文《論撰史》中說：“歷史只有一個任務(wù)或目的，那就是實(shí)用，而實(shí)用只有一個根源，那就是真實(shí)?！??“求真”是史學(xué)研究的本質(zhì)要求，“致用”是史學(xué)研究的最終目的?！扒笳妗焙汀爸掠谩笔鞘穼W(xué)發(fā)展的兩個基本要素，二者相輔相成，不可或缺。但史學(xué)“求真”是第一位的，“求真”是“致用”的前提和基礎(chǔ)，史學(xué)要想發(fā)揮“致用”的功能，必須建立在客觀歷史真實(shí)的基礎(chǔ)之上，否則，史學(xué)“致用”便失去了科學(xué)性，不僅不能合理地反映客觀歷史規(guī)律，而且會使史學(xué)發(fā)展停滯，甚至倒退?！爸掠谩笔恰扒笳妗钡哪康暮蜌w宿，史學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，一味地 “求真”，不僅不可能達(dá)到純客觀歷史事實(shí)，反而會使史學(xué)自身失去存在的意義。因此，“求真”與“致用”二者是統(tǒng)一的，史學(xué)既要關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，又要反映客觀歷史事實(shí)，二者必須統(tǒng)一起來，才能使史學(xué)研究不斷充滿活力，為現(xiàn)實(shí)社會產(chǎn)生積極作用，并推動史學(xué)的發(fā)展。

注釋：

①劉家和：《史學(xué)的求真與致用問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1997年第1期，第114-120頁。

②羅炳良：《清代乾嘉史學(xué)的理論與方法》，蘭州大學(xué)出版社2004年版，第134頁。

③王守謙，金秀珍，王鳳春譯注：《左傳全譯》，貴州人民出版社1990年版，第154頁。

④劉知幾著，姚松、朱恒夫譯注：《史通全譯》，貴州人民出版社1990年版，第379頁。

⑤班固：《漢書》卷六二《司馬遷傳》，中華書局1962年版，第622頁。

⑥（宋）歐陽修，宋祁撰：《新唐書》，中華書局1975年版，第4529頁。

⑦慕平譯注：《尚書》，中華書局2009年版，第197頁。

⑧《孟子·滕文公下》，《十三經(jīng)注疏》本，中華書局1980年版，第2715頁。

⑨（清）魏源：《海國圖志》，學(xué)院音像出版社，第2頁。

⑩李大釗：《史學(xué)要論》，江蘇文藝出版社2011年版，第117頁。

?劉知幾著，浦起龍注，王煦華整理：《史通通釋》，上海古籍出版社2009年版。

?顧頡剛：《禹貢學(xué)會研究邊疆計劃書》，《史學(xué)史研究》1981年第1期。

?章安琪：《繆靈珠美學(xué)譯文集》，中國人民大學(xué)出版社1998年版。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家和.史學(xué)的求真與致用問題[J].學(xué)術(shù)月刊，1997，（1）：114-120.

[2]羅炳良.清代乾嘉史學(xué)的理論與方法[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2004.

[3]王守謙，金秀珍，王鳳春譯注.左傳全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1990.

[4]劉知幾著，姚松，朱恒夫譯注.史通全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1990.

[5]班固.漢書·卷六二·司馬遷傳[M].北京：中華書局，1962.

[6]（宋）歐陽修，宋祁撰.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[7]章學(xué)誠著，倉修良編注.文史通義新編新注[M]. 北京：商務(wù)印書館，2017.

[8]慕平譯注.尚書[M].北京：中華書局，2009.

[9]孟子.孟子·滕文公下（十三經(jīng)注疏本）[M].北京：中華書局，1980.

[10]魏源.海國圖志[M].長沙：岳麓書社，2011.

[11]李大釗.史學(xué)要論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[12]顧頡剛.禹貢學(xué)會研究邊疆計劃書[J].史學(xué)史研究，1981，（1）.

[13]章安琪.繆靈珠美學(xué)譯文集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

作者簡介：

嚴(yán)偉東，男，陜西咸陽人，延安大學(xué)歷史文化學(xué)院2020級碩士研究生，研究方向：中國古代史。