周慧敏

摘 要：本文從五大發(fā)展理念出發(fā)，構建了京津冀產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級的綜合評價指標體系，該體系包含產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展、產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展、產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展、產(chǎn)業(yè)共享發(fā)展五個層面，將該五個層面指數(shù)作為一級指標，由此基礎上選取14個二級指標，運用熵值法得出京、津、冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級得分并進行綜合評價。研究發(fā)現(xiàn)北京協(xié)調(diào)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展、開放發(fā)展水平均位列第一，天津綠色發(fā)展水平最、河北共享發(fā)展水平最高。

關鍵詞：京津冀；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級；熵值法

引言：黨的十九大提出，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，高質(zhì)量發(fā)展要求有效改善市場配置資源效率，不斷提高全要素生產(chǎn)率，改進經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效益，實現(xiàn)整個經(jīng)濟活力、創(chuàng)新力與競爭力的全面提升。京津冀協(xié)同發(fā)展是一項重大的國家發(fā)展戰(zhàn)略，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換升級是該戰(zhàn)略的重要組成部分。因此，本文對京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級進行綜合評價研究具有重要意義，有利于進一步促進京津冀戰(zhàn)略措施動態(tài)優(yōu)化。

一、研究現(xiàn)狀

在經(jīng)濟發(fā)展理論和經(jīng)濟增長理論的基礎上，產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)結構理論。相對于國內(nèi)而言，國外學者對產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級的研究較早，很多外國學者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響因素進行了研究，例如Frankel和Romer認為國際貿(mào)易可以有效提升產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，而產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率是促進產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型的重要因素；Drucker和Feser認為產(chǎn)業(yè)聚集可以有效促進產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整。

國內(nèi)有一些學者針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑進行了研究，例如曹裴、劉學敏認為政府政策會主導產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，通過對U型和M型組織結構下轉(zhuǎn)型實施、信息交流、路徑抉擇等差異的研究，探討不同組織結構下的轉(zhuǎn)型機理；也有一些學者針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的測度進行了研究，例如劉建民、陳霞選取湖南省14個市2002-2012年間的面板數(shù)據(jù)，分別從方向和速度兩個方面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型水平進行了測算。

雖然目前關于產(chǎn)業(yè)結構的研究較多，但是針對京津冀產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級的測度以及績效評價研究較少，因此本文有一定的實踐意義。

二、評價指標體系

通過文獻梳理可知，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級可以通過多種因素進行測度。本文由五大發(fā)展理念出發(fā)，構建京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級評價指標體系，如表1所示。

三、測度模型構建

1.指標矩陣構建：針對10個地區(qū)、14項評價指標，構建初始矩陣X={xij}m*n， xij為i地區(qū)的第j項指標值。

2.指標正向化：由于本文涵蓋正向指標、逆向指標和適度指標，因此為得到最終的評價結果，需要統(tǒng)一評判標準，對逆向指標、適度指標正向化處理。

逆向指標轉(zhuǎn)換：x'ij=M-xij（M為指標xj的最大值）

適度指標轉(zhuǎn)換：x'ij=k-|a-xij|（k為指標xi的最大值，a為指標xj的適度值）

3.無量綱化處理：本文采用極值法作為京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級評價指標無量綱化處理的方法，消除指標的量綱影響。

4.指標權重確定：根據(jù)2017-2019年京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級評價指標的無量綱化結果，運用熵值法計算各個評價指標的權重。本文京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級評價的最終權重為三年權重的平均值，以達到權重數(shù)值更趨合理性。京津冀產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級指標權重體系如表2所示。

四、綜合評價結果分析

如表3-1所示，北京在2016-2020年協(xié)調(diào)發(fā)展綜合得分均位列第一，第三產(chǎn)業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值、財政支農(nóng)占比總體來說也處于逐年增長的狀態(tài)。天津第三產(chǎn)業(yè)比重逐年上升，但第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值與財政支農(nóng)占比各年波動幅度較大。河北在2016年-2020年，協(xié)調(diào)發(fā)展綜合得分排名總體來說處于最后，第三產(chǎn)業(yè)比重雖各年有所提升但幅度較小，較北京、天津第三產(chǎn)業(yè)占比太低，需加大第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進河北區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

北京在2016-2020年創(chuàng)新發(fā)展綜合得分均位列第一，創(chuàng)新發(fā)展能力大于天津與河北，并且新產(chǎn)品銷售收入、專利授權量都處于逐年上升的狀態(tài)。天津創(chuàng)新發(fā)展綜合得分在2016-2018年綜合得分排名均為第二，僅落后北京，但于2018年開始新產(chǎn)品銷售收入開始下降。河北在2016-2020創(chuàng)新發(fā)展總體表現(xiàn)較差，2016-2019河北創(chuàng)新發(fā)展綜合得分排名均為倒數(shù)第一，但新產(chǎn)品銷售收入與專利授權量一直處于逐年上升的狀態(tài)。

北京在2016-2020年開放發(fā)展綜合得分均位列第一，開放發(fā)展能力大于天津與河北。天津地區(qū)開放發(fā)展綜合得分總體來說排名第二，但近兩年出口總額、高新技術產(chǎn)品出口都有所下降，尤其實際外商投資近三年來下降程度較大。河北地區(qū)開放發(fā)展一直處于最后一名，但出口總額、實際外商投資、高新技術產(chǎn)品出口都處于逐年上升的狀態(tài)。

五、京津冀產(chǎn)業(yè)綠色分析

如表3-2所示，北京綠色發(fā)展綜合得分于2017-2019年較低，雖然新產(chǎn)品銷售收入、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好，但綠色發(fā)展較差，主要是工業(yè)固體綜合利用率較低，但與此同時，單位GDP能耗、單位GDP電耗、工業(yè)廢水排放量也較低，有利于北京地區(qū)的綠色發(fā)展。北京綠色發(fā)展于2020年得到了大幅提升，綜合得分排名第一。天津地區(qū)綠色發(fā)展得分較高，總體來說排名第一，工業(yè)固體綜合利用率極高，但近兩年單位GDP能耗、單位GDP電耗也逐年上升，不利于地區(qū)綠色發(fā)展。河北地區(qū)綠色發(fā)展水平較低，工業(yè)固體綜合利用率雖高于北京但低于天津，還有待進一步提升，而且河北地區(qū)單位GDP能耗與單位GDP電耗較高，相對于同一GDP需要消耗更多的煤、電等資源。

北京2016年共享發(fā)展得分排名較低，2017-2020年共享發(fā)展有進一步提升，城鄉(xiāng)可支配收入比逐年下降，說明城鄉(xiāng)居民可支配收入近5年差距在逐步縮小。天津地區(qū)共享發(fā)展綜合指標得分一直位列最后一名，城鄉(xiāng)可支配收入比穩(wěn)定在1.85，低于北京河北，城鄉(xiāng)居民收入差距較小，但是收入增長率與GDP增長率的比值較高且波動幅度較大。河北地區(qū)共享發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)可支配收入比逐年降低，收入增長率與GDP增長率的比值穩(wěn)定在1.28附近，低于北京與天津，收入增長與GDP增長處于同步協(xié)調(diào)增長狀態(tài)。

六、結論

本文由五大發(fā)展理念出發(fā)，構建了包含產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)開放發(fā)展、產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展的、產(chǎn)業(yè)共享發(fā)展的五個層面的京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級綜合評價指標體系，選取2016-2020年數(shù)據(jù)分析北京、天津、河北這五個層面的綜合得分。

通過分析可知，北京在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)開放方面位列第一，有較高的發(fā)揮水平，但在產(chǎn)業(yè)綠色與產(chǎn)業(yè)共享方面排名位列第二，仍需進行進一步提升，尤其提高工業(yè)固體綜合利用率，減少城鄉(xiāng)居民之間的可支配收入差距；天津在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面、產(chǎn)業(yè)開發(fā)方面位列第二，但產(chǎn)業(yè)綠色有較高水平，

工體廢物綜合利用率在京津冀地區(qū)最高，產(chǎn)業(yè)共享程度較低，位列最后，天津地區(qū)應增加第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，鼓勵產(chǎn)業(yè)出口與創(chuàng)新，在拉動經(jīng)濟增長的需同時注重經(jīng)濟水平的共享；河北地區(qū)在產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)開放、產(chǎn)業(yè)綠色層面均位列最后，但產(chǎn)業(yè)共享水平較高，河北地區(qū)需要提高金融服務水平，加強金融基礎設施的建設，對于經(jīng)濟的增長與產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型可以承接北京與天津的業(yè)務轉(zhuǎn)移。

參考文獻：

[1]鄭延智，黃順春，黃靚.勞動力成本上升對產(chǎn)業(yè)結構升級轉(zhuǎn)型的影響研究[J].華東交通大學學報，2012（4）：113-117.

[2]王修華，王翔.產(chǎn)業(yè)結構升級與低碳經(jīng)濟的耦合研究[J].軟科學，2012（3）：29-32.

[3]徐常萍，吳敏潔.環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結構升級的影響分析[J].統(tǒng)計與決策，2012（16）：101-103.

[4]張曉濤，李芳芳.論生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的融合互動發(fā)展[J].廣東社會科學，2013（5）：39-47.