摘 要：2018年面對中國的貿(mào)易順差，美國以國家安全問題為由，對中國企業(yè)進行污名化?；诖?，以?？低曔@家高新技術(shù)企業(yè)為研究樣本，借助案例分析法來分析組織污名對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。發(fā)現(xiàn)從短期來看，組織污名會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定的負面影響，限制企業(yè)技術(shù)引進；從長期來看能倒逼企業(yè)進行技術(shù)升級；最后，建議政府要加大對高新技術(shù)企業(yè)的扶持并建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護機制，企業(yè)要對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，加強與高校之間的合作，促進企業(yè)自主創(chuàng)新的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：組織污名；技術(shù)創(chuàng)新；案例分析

一、引言

2018年3月，美國以軍事控制、加征關(guān)稅、國家安全和知識產(chǎn)權(quán)等問題來污名化中國企業(yè)，并對中國企業(yè)進行制裁。自2018年3月22日至2021年12月18日，美國政府及其職能部門共把611家中國公司、機構(gòu)及個人納入到實體清單并制裁，主要涉及信息技術(shù)、核電、國防軍工有關(guān)的高校、航天科技有關(guān)的機構(gòu)及產(chǎn)業(yè)公司，以及與通信、半導體、人工智能等相關(guān)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)實體。美國政府對中國實施貿(mào)易制裁加劇了中美貿(mào)易摩擦，使我國高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新面臨諸多困境。面對這些挑戰(zhàn)，我國高新技術(shù)企業(yè)更應(yīng)進行高質(zhì)量高水平的創(chuàng)新。黨的十九屆五中全會提出要提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，并對切實提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重點任務(wù)作出了具體部署。然而，技術(shù)創(chuàng)新不僅需要國家政策的支持，還取決于企業(yè)新產(chǎn)品和新技術(shù)的應(yīng)用和技術(shù)以外的創(chuàng)新。知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的未來，也是科研成果實用化和商業(yè)化水平的衡量指標之一。而組織污名作為一種具有標簽性質(zhì)的刻板印象、負面評論或者歧視，在一定程度上會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，研究組織污名對技術(shù)創(chuàng)新影響可以給組織污名下其他高新技術(shù)企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力提供一些可行的建議。本文有兩大創(chuàng)新之處：一是研究視角創(chuàng)新，聚焦于組織污名化的企業(yè)，而目前現(xiàn)有文獻對污名化大多指向個體層面，對組織方面的研究較少。二是研究內(nèi)容創(chuàng)新，現(xiàn)有文獻鮮有關(guān)于組織污名化與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面的研究，本文開拓了一個新的思路，企業(yè)在被組織污名化后，在技術(shù)創(chuàng)新能力方面是否有較大的變化和影響。

二、理論基礎(chǔ)與文獻回顧

（一）組織污名化理論及其相關(guān)研究

污名是社會對某些個體或者群體的貶低性和侮辱性的標簽。一般來說被貼上污名標簽的個體或者群體，可能會遭到社會的不公正待遇。1963年，心理學家戈夫曼開始注意群體污名這個問題，他認為有這種標簽的組織會得到社會的消極評價，組織污名產(chǎn)生的消極影響要遠大于個體。

從概念演化講，組織污名化是從個體污名的發(fā)展過程中產(chǎn)生的一個群體層次的概念。之前的研究聚焦于已存在的污名，Devers（2005）將組織污名與個體污名進行了區(qū)分，認為組織污名主要針對特定的事件、行業(yè)或特定的產(chǎn)品等，需要特定的環(huán)境廣泛傳播。

學術(shù)界對組織污名沒有統(tǒng)一的測量方法，但在研究的過程中，有的學者為組織污名提供了其他視角，企業(yè)在進行技術(shù)創(chuàng)新的過程當中均可能因利益相關(guān)者的消極評價遭受組織污名并影響企業(yè)發(fā)展。張寧寧（2020）認為組織污名對國內(nèi)企業(yè)海外市場進入模式具有負面影響，主要是東道國利益相關(guān)者侵犯我國知識產(chǎn)權(quán)，并把鋼鐵過剩歸罪于中國鋼鐵的“傾銷”。其他國家對中國進行反傾銷不但抑制了我國高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新，還導致專利總數(shù)下降，且持續(xù)時間越長，抑制作用更強（何歡浪，2022）。

組織污名很大程度上會導致企業(yè)股價下跌，還會侵蝕整個組織的凝聚力、道德素質(zhì)和企業(yè)效能（Kulik，2008），但最大的影響是社會和經(jīng)濟層面的。特別在近幾年中美貿(mào)易摩擦不斷增大，美國對華實施的高技術(shù)出口限制政策導致國內(nèi)信息通訊行業(yè)受到影響，華為被美國政府制裁并列入“實體清單”（劉薇，2019），并不斷通過采取反傾銷、反補貼和保護措施對高新技術(shù)企業(yè)進行管制，對我國高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展十分不利。

（二）技術(shù)創(chuàng)新理論及相關(guān)研究

國外對技術(shù)創(chuàng)新的研究比較早，熊皮特在1912年首次提出創(chuàng)新理論，認為創(chuàng)新就是要重新組合生產(chǎn)要素和條件。技術(shù)創(chuàng)新是一項涉及面很廣的活動，由多種因素共同決定。從內(nèi)部來看，內(nèi)部融資與研發(fā)投入強度對技術(shù)創(chuàng)新有促進作用（王麗青，2022），加強知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度也可以提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力（吳超鵬，2016），朱少英（2003）還提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵就是與科技人員互動，形成激勵模式理論。從外部因素來看，市場化程度、企業(yè)規(guī)模、政府政策支持和企業(yè)自身的經(jīng)營績效對技術(shù)創(chuàng)新效率均呈正相關(guān)（余泳澤，2009），進出口規(guī)模和提高外開放度還可以提高研發(fā)投入的使用效率和自主創(chuàng)新能力（范紅忠，2007）。但就企業(yè)性質(zhì)來說，其他條件相同的情況下，異質(zhì)機構(gòu)會對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有不同影響（溫軍，2012），與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)更傾向于通過提高自身技術(shù)來進行國際化道路的發(fā)展（張言方，2021）。

從已有文獻來看，創(chuàng)新能力一般通過專利量、研發(fā)投入強度、新產(chǎn)品銷售比例和創(chuàng)新數(shù)量等因素來度量（張國良，2007），在一定程度上新產(chǎn)品產(chǎn)出和專利量都能表現(xiàn)出企業(yè)自主創(chuàng)新水平。在如今知識經(jīng)濟時代下，作為推動技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟增長的主要力量的高新技術(shù)企業(yè)（谷寶華2022），提高其迭代技術(shù)創(chuàng)新能力很有必要。

（三）組織污名化對技術(shù)創(chuàng)新的影響

國內(nèi)外學者關(guān)于組織污名對技術(shù)創(chuàng)新影響研究極少，鑒于污名對利益相關(guān)者關(guān)系和組織合法性存在負面影響，文獻推斷認為組織污名會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。近幾年貿(mào)易摩擦的增大，美國對中國企業(yè)進行制裁并污名化，高新技術(shù)企業(yè)出口貿(mào)易和技術(shù)創(chuàng)新方面存在瓶頸。柴利（2020）認為中國高新技術(shù)企業(yè)出口瓶頸主要是自主創(chuàng)新能力差和非關(guān)稅壁壘，葉君（2022）通過測算中美貿(mào)易摩擦實際增加關(guān)稅幅度，發(fā)現(xiàn)所有企業(yè)都承擔了關(guān)稅的增加給企業(yè)帶來的不利影響，特別是高科技產(chǎn)業(yè)。其他國家對中國進行反傾銷也抑制了我國高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。深入探討貿(mào)易摩擦對企業(yè)創(chuàng)新的影響，顓孫書勤（2020）發(fā)現(xiàn)貿(mào)易摩擦對我國制造業(yè)企業(yè)專利申請上抑制了技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。但梁俊偉（2021）發(fā)現(xiàn)企業(yè)遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘對企業(yè)出口創(chuàng)新存在積極作用。劉陽（2021）認為貿(mào)易摩擦短期內(nèi)雖然會限制技術(shù)引進，打擊了高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但長遠來可以倒逼企業(yè)升級轉(zhuǎn)型。在短期內(nèi)，建議企業(yè)以科技創(chuàng)新應(yīng)對貿(mào)易壁壘，加大扶持力度和中外合作（孫斌，2018），打破組織污名對高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的不利影響，激發(fā)企業(yè)長期創(chuàng)新行為，促進技術(shù)創(chuàng)新的提升。

三、案例分析

（一）案例選擇

本文選擇?？低暈檠芯繉ο?，?？低暼Q杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司，股票代碼002415，2001年底成立，2010年5月在深交所上市，主要創(chuàng)新業(yè)務(wù)有螢石網(wǎng)絡(luò)、海康機器人、?？灯囯娮拥取慕M織污名角度來說，該公司在2019年10月被美國列入實體清單并進行制裁，限制技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。在制裁之后，采取了積極行動來應(yīng)對制裁對企業(yè)的影響，切換了大部分直接替代或通過新的設(shè)計方案進行替代的產(chǎn)品，保證產(chǎn)品性能基本不變。從技術(shù)創(chuàng)新角度選取來說，?？低晫儆诟咝录夹g(shù)企業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)含量較高，具有較強的核心競爭力，通常具有高風險、創(chuàng)新能力強、研發(fā)人員比重高、高投入高產(chǎn)出及成長速度快的特點。公司相關(guān)資料容易得到，有利于探討組織污名對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。

為了衡量組織污名的具體表現(xiàn)，本文從貿(mào)易摩擦、技術(shù)性貿(mào)易壁壘和其他國家對中國發(fā)起反傾銷次數(shù)三個指標來度量?；诩夹g(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效果，從專利量、研發(fā)投入和科研人員投入三個維度來考察。（見表1）

（二）組織污名化企業(yè)現(xiàn)狀

2018年以來，美國第六次依據(jù)“301條款”對知識產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查，并因知識產(chǎn)權(quán)問題對國內(nèi)商品加征500億美元的關(guān)稅，2019年持續(xù)加碼。美國還以國家安全為由對我國進行“232調(diào)查”，目的都是為了限制我國技術(shù)引進和自主創(chuàng)新的發(fā)展。（見表2）

技術(shù)性貿(mào)易壁壘牽涉面廣、技術(shù)性強，對我國不同行業(yè)帶來不同程度的影響。從2011年開始，其他國家就信息安全問題對我國進行通報，且通報次數(shù)最多。2015年其他國家對我國通信技術(shù)條例進行通報至2020年共有13次。（見表3）隨著全球通報量的增大，我國因TBT造成的損失額也最為龐大。從企業(yè)規(guī)模來看，主要面向國際市場的大型企業(yè)收到的影響比較大（丁陽，2016）。

長期以來，我國都是反傾銷反補貼調(diào)查最多的國家。從1995年開始，其他國家對我國反傾銷次數(shù)不斷上升，針對我國的貿(mào)易調(diào)查次數(shù)也在不斷上升，我國成為受到貿(mào)易壁壘最大的國家，而貿(mào)易壁壘不但會影響進出口還會影響我國的技術(shù)創(chuàng)新。我國一直以技術(shù)引進為主，出口較少，如果其他國家對我國高新技術(shù)產(chǎn)品的出口設(shè)置多種壁壘，那么必然影響我國高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)出。雖然制造業(yè)行業(yè)反傾銷次數(shù)總體有所減少，但反傾銷總體次數(shù)仍在上升。（見圖1）

（三）組織污名對技術(shù)創(chuàng)新的影響

1. 專利量

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)增量是研發(fā)投入最直觀的量化指標。中國專利保護的類型主要包括發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利三種。從表4和圖2可以看出，?？低暤膶＠靠傮w呈上升趨勢。2011—2014年，?？低暪緞偵鲜胁痪茫邪l(fā)項目處于起步階段，專利量并沒有明顯變化。2015年?？低暢闪⒘撕贾菅芯吭?，對于技術(shù)方面重點開展創(chuàng)新研究。但從2016年企業(yè)發(fā)明專利到達435件之后幾年，專利的增長大多集中于實用新型和外觀專利，對于發(fā)明專利有下降趨勢，2017年發(fā)明專利只有93件，2018年貿(mào)易摩擦升級后，發(fā)明專利增幅較小，2019年都沒有達到2016年的專利量。表明海康威視在組織污名后對發(fā)明專利有一定的影響。（見表4）

2. 研發(fā)投入占比

根據(jù)圖2，?？低暤难邪l(fā)費用一直處于穩(wěn)定上升階段，研發(fā)投入占營業(yè)收入雖保持在20%上下浮動，但總體占比呈下降趨勢，在2020年研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例下降到18.5%。（見圖2）說明組織污名對企業(yè)研發(fā)投入存在一定抑制作用。

3. 科研人員占比

從圖3可以看出，?？低曆邪l(fā)人員數(shù)量在不斷上漲，占比數(shù)量稍有波動。在2015-2020年之間，研發(fā)人員數(shù)量占總?cè)藬?shù)的比例均在45%-50%之間（見圖3），總體處于持平狀態(tài)，這與國企重視研發(fā)，研發(fā)人員流失率低息息相關(guān)?？傮w來說，組織污名對科研人員占比影響較小。

4. 海外投資市場

?？低曇恢币詠磔^為重視海外投資，2016年公司在海外市場的銷售收入繼續(xù)保持全球安防行業(yè)領(lǐng)先地位，相繼收購了英國報警公司及其旗下品牌，補充報警業(yè)務(wù)產(chǎn)品線，新增28家海外分支機構(gòu)，往后一直持續(xù)性增長（見圖4），2018年受到美國制裁的影響和海外市場的干擾因素，美國不斷挑戰(zhàn)增加國家與國家之間的競合關(guān)系，直接或間接影響公司在海外和地區(qū)的生存環(huán)境，不確定性風險繼續(xù)提升。在2018—2020年間海外分支機構(gòu)的增速放緩，海外投資市場的不確定性還是非常大，美國負增長的趨勢還在持續(xù)，短期較難改觀。因而在海外投資方面，?？低晣H化海外進入模式受阻相對明顯。

綜上所述，?？低曉诮M織污名后發(fā)明專利、研發(fā)投入和開拓海外分支機構(gòu)增速上存在一定的影響。作為一家老牌國有企業(yè)，總體新增專利總數(shù)較高，在穩(wěn)定性最好的發(fā)明專利方面也是如此，研發(fā)投入強度略有降低的趨勢。但國有企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)是相對分離的，且技術(shù)創(chuàng)新風險較高，難以在短期內(nèi)實現(xiàn)，可能會使得國有企業(yè)缺乏一定的動力。國有企業(yè)集聚了大量優(yōu)秀科研人才，但員工的創(chuàng)造力可能并未得到充分發(fā)揮，導致研發(fā)投入比例并未持續(xù)上升。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

通過分析海康威視的實際狀況，從短期來看，美國對華組織污名對技術(shù)創(chuàng)新的確是存在一些負面影響，尤其是在專利量方面，有著較大程度上的減少。企業(yè)在研發(fā)投入和對科研人員方面十分重視，在污名前后有些許的波動，但所持比例在同行業(yè)之中還是相對較好，海外分支機構(gòu)雖在上升，但國際化海外進入模式受阻相對明顯，然而從長期來看能倒逼我國高新技術(shù)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，進一步促進企業(yè)自主創(chuàng)新。

（二）相關(guān)建議

從政府層面來看，面對美國對高新技術(shù)企業(yè)出口管制，政府要加大對高新技術(shù)企業(yè)的扶持，加大科技研發(fā)投入；從國際局勢來看，由于貿(mào)易摩擦的日漸頻繁，政府應(yīng)建立相應(yīng)預(yù)警機制和應(yīng)對方案，為我國高新技術(shù)企業(yè)贏得良好的生存與發(fā)展的空間；在知識產(chǎn)權(quán)方面，不但要完善相關(guān)法律法規(guī)和知識產(chǎn)權(quán)審批體系，還強化對知識產(chǎn)權(quán)的保護，確保企業(yè)的合法權(quán)益不受侵害；要積極鼓勵民營企業(yè)進行研發(fā)投入和上市，國企由于經(jīng)營的多元化可能其創(chuàng)新效率難以發(fā)揮最大化效用，政府要完善相應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新體系，從根本上提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力和抵御風險的能力。

對企業(yè)來說，由于企業(yè)性質(zhì)、自身經(jīng)濟實力及研發(fā)效率的不同，高新技術(shù)企業(yè)仍需要加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，抓住機遇，爭取與技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)先的國際企業(yè)和高校之間的合作，定期對企業(yè)的技術(shù)人員進行長期或短期的培訓，建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系；加強高新技術(shù)企業(yè)的內(nèi)部日常管理，建立多渠道的學習機制和技術(shù)創(chuàng)新能力激活機制，有組織的培養(yǎng)有創(chuàng)造力、技術(shù)能力的管理者，不斷引進高科技的人才，減少科研人員的流失，實施激勵機制來增強員工的參與感，才能跟好的加快企業(yè)科技革新，維持良性運轉(zhuǎn)。

參考文獻：

[1] Devers C E，el al.Falling out of Favor：Illegitimacy，Social Control，and the Process of Organizational Stigmatization[R].Working paper，2005.

[2] 張斌，徐琳，劉銀國.組織污名研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2013（3）：64-72.

[3] 張寧寧，杜曉君.組織污名與中國企業(yè)海外市場進入模式選擇研究——基于上市公司的實證分析[J].當代財經(jīng)，2020（1）：77-88.

[4] 何歡浪，鄭林紅，張鳳菊.中間產(chǎn)品對外反傾銷與中國下游企業(yè)創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟研究，2022（6）：3-17+135.

[5] Kulik C T，el al.Known by the Company We Keep：Stigma-by-association Effects in the Workplace[J].Academy of Management Review，2008，33（1）：216-230.

[6] 王麗青，楊曉峰.不同融資方式對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國注冊會計師，2022（5）：51-54.

[7] 吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2016，51（11）：125-139.

[8] 余泳澤.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究——基于價值鏈視角下的兩階段分析[J].經(jīng)濟科學，2009（4）：62-74.

[9] 范紅忠.有效需求規(guī)模假說、研發(fā)投入與國家自主創(chuàng)新能力[J].經(jīng)濟研究，2007（3）：33-44.

[10] 溫軍，馮根福.異質(zhì)機構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟研究，2012，47（3）：53-64.

[11] 馮宗憲，賈楠亭.環(huán)境規(guī)制與異質(zhì)性企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于工業(yè)行業(yè)上市公司的研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2021，42（3）：20-34.

[12] 張國良，陳宏民.關(guān)于組織創(chuàng)新性與創(chuàng)新能力的定義、度量及概念框架[J].研究與發(fā)展管理，2007（1）：42-50.

[13] 柴利，馬龍南.中美貿(mào)易摩擦背景下中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易瓶頸及對策[J].價格月刊，2020（12）：57-63.

[14] 梁俊偉，孫楊.技術(shù)性貿(mào)易壁壘與企業(yè)創(chuàng)新[J].浙江學刊，2021（6）：69-82.

[15] 劉陽，徐惟.中美貿(mào)易摩擦對中國高技術(shù)行業(yè)的影響研究[J].江蘇科技信息，2021，38（30）：69-74.

作者簡介：周子玲（1999- ），女，江西吉安人，湖北經(jīng)濟學院會計碩士研究生，研究方向為中小企業(yè)財務(wù)主管。