鄭昉韜　彭小峰　曾甜

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，外資并購(gòu)愈演愈烈，引起的我國(guó)民族品牌流失情形也越發(fā)顯著。通過(guò)剖析德國(guó)FAG與西北軸承并購(gòu)案中的政府干預(yù)、自主控制權(quán)、立法制度與并購(gòu)體系對(duì)民族品牌的作用路徑，發(fā)現(xiàn)外資并購(gòu)時(shí)政府過(guò)高的政績(jī)觀和資本配置效率容易導(dǎo)致并購(gòu)失敗與品牌流失，而在外資并購(gòu)時(shí)建立有效的規(guī)章制度并掌握控制主導(dǎo)權(quán)，在很大程度上對(duì)民族品牌保護(hù)起到了重要作用。因此，提出解決我國(guó)企業(yè)在外資并購(gòu)中品牌流失問(wèn)題的對(duì)策建議，對(duì)于促進(jìn)成功并購(gòu)、規(guī)避并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與體現(xiàn)品牌價(jià)值具有重要意義。

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；民族品牌；自主控制權(quán)；政府行為；立法制度；并購(gòu)體系

一、引言

21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展空間逐漸擴(kuò)大，并購(gòu)需求不斷增加，大量外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，改變了國(guó)內(nèi)企業(yè)原有的角逐方式。政府相繼頒布外資并購(gòu)相關(guān)文件，如《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》《外商投資法》和《關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等。

外資并購(gòu)是一種通過(guò)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)資本增值的國(guó)際直接投資（蔣殿軍，2018）。值得思考的是，外資并購(gòu)給我國(guó)企業(yè)帶來(lái)的利益是否大于負(fù)面影響。已有研究表明，我國(guó)企業(yè)在資金流動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新與管理模式等方面仍然存在欠缺（王靜，2020）。外資并購(gòu)作為企業(yè)內(nèi)源融資的一種重要方式，或許在一定程度上能夠解決我國(guó)企業(yè)舉債困難、創(chuàng)新力不足與管理模式滯后等問(wèn)題（杜威劍，2016）。

盡管外資并購(gòu)已經(jīng)成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中必不可少的重要元素，但據(jù)麥肯錫統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)企業(yè)參與外資并購(gòu)行為的成功率僅為33%。吳航和陳勁（2020）研究相關(guān)案例后表示，政府因政績(jī)觀而提升資本配置效率，使民營(yíng)與中小企業(yè)分配到較少資源，無(wú)力參與到并購(gòu)大潮當(dāng)中。而且外資大規(guī)模進(jìn)入會(huì)加劇國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，未免會(huì)發(fā)生打破市場(chǎng)運(yùn)行秩序、影響經(jīng)濟(jì)安全的情形（肖琬君，2020）。我國(guó)企業(yè)通常采用“以市場(chǎng)換技術(shù)”與“以控股權(quán)換資金”等方式吸引外資（步丹璐，2019），但讓渡股權(quán)與市場(chǎng)份額會(huì)使本土企業(yè)喪失控制權(quán)，為外企實(shí)現(xiàn)獨(dú)資與壟斷提供便利條件，從而導(dǎo)致民族品牌流失（徐慧琳，2020）?！锻赓Y并購(gòu)與我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全研究案例》中提到了許多外資并購(gòu)影響我國(guó)企業(yè)利益的案例，比如：達(dá)能并購(gòu)?fù)薰?、華控賽格并購(gòu)三星康寧案和可口可樂(lè)并購(gòu)匯源果汁案等，均涉及民族品牌流失問(wèn)題。基于此，探究外資并購(gòu)對(duì)民族品牌的影響與作用路徑具有重要意義。

本文研究貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：第一，本文以德國(guó)FAG集團(tuán)并購(gòu)西北軸承公司案為研究對(duì)象，多維度闡述了特定邊界內(nèi)外資并購(gòu)對(duì)民族品牌的影響與作用路徑。已有研究主要關(guān)注外資并購(gòu)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，本文擴(kuò)展了關(guān)于外資并購(gòu)后果的研究，對(duì)未來(lái)進(jìn)一步探討外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)企業(yè)的其他影響后果具有一定借鑒意義。第二，本文從外資并購(gòu)出發(fā)，揭示了政府行為、自主控制權(quán)、立法制度與并購(gòu)體系對(duì)民族品牌的影響機(jī)理，深化了關(guān)于外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)企業(yè)品牌影響機(jī)制的研究。

二、德國(guó)FAG與西北軸承并購(gòu)案背景

（一）企業(yè)簡(jiǎn)介

西北軸承公司位于中國(guó)西北地區(qū)，是一家從事機(jī)械行業(yè)且主營(yíng)軸承業(yè)務(wù)的龍頭企業(yè)，同時(shí)也是全國(guó)首家軸承行業(yè)上市公司，擁有25%的鐵路軸承市場(chǎng)份額。德國(guó)FAG集團(tuán)是全球第一家軸承制造商，在世界軸承領(lǐng)域排名第三，該集團(tuán)在軸承業(yè)具有最完備的產(chǎn)品大綱，涵蓋了紡織機(jī)械、動(dòng)力傳輸、鐵路工程、鑄造設(shè)備與消費(fèi)品業(yè)等領(lǐng)域，且在全世界范圍內(nèi)的工業(yè)先進(jìn)國(guó)家，都擁有FAG集團(tuán)的分公司、線下機(jī)構(gòu)與銷售代理。此外，該集團(tuán)創(chuàng)造的滾動(dòng)軸承具有歷史改革意義，為現(xiàn)代生產(chǎn)工藝做出了不菲貢獻(xiàn)。

（二）并購(gòu)過(guò)程

西北軸承因擴(kuò)大規(guī)模而陷入了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)，于是決定引資以改善財(cái)務(wù)狀況。西北軸承在對(duì)德國(guó)FAG了解三年后，2001達(dá)成協(xié)議：德國(guó)FAG提供資金支持與先進(jìn)技術(shù)，西北軸承提供自身企業(yè)原有固定資產(chǎn)，包括土地使用權(quán)、生產(chǎn)設(shè)備與作業(yè)廠房等，同時(shí)也將熱處理分區(qū)技術(shù)、設(shè)備以及廠房投入，最終以852萬(wàn)歐元為注冊(cè)資本建立了寧夏富安捷鐵路軸承有限公司。該公司主營(yíng)業(yè)務(wù)仍是對(duì)鐵路軸承進(jìn)行開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、銷售與修理，股權(quán)比例設(shè)置為德國(guó)FAG集團(tuán)持有51%，西北軸承公司持有49%，這2%的股份差，使德方占據(jù)了主動(dòng)權(quán)。2002年8月，德國(guó)依納收購(gòu)FAG后成為公司新控股股東，公司管理層與各部門(mén)被大幅裁員。據(jù)富安捷公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，2002年共虧損約1200萬(wàn)元，2003年連續(xù)巨額虧損約1400萬(wàn)元。此外，2002到2004年，公司共生產(chǎn)19.6萬(wàn)套鐵路軸承組合，而初期年產(chǎn)量?jī)H為原公司的42%。2005年5月，公司停止鐵路軸承生產(chǎn)線運(yùn)行。受限于區(qū)域引資戰(zhàn)略，西北軸承在擴(kuò)大規(guī)模后無(wú)力追加投資，最終將49%的股份以2850萬(wàn)元出售給德國(guó)依納公司，使德方實(shí)現(xiàn)了完全控股。因此，西北軸承在流失軸承品牌的基礎(chǔ)上也失去了市場(chǎng)份額，而這次失敗的引資并購(gòu)也使西北軸承被市場(chǎng)徹底淘汰。

三、西北軸承民族品牌流失的原因

（一）政府干預(yù)

在西北地區(qū)引資戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，寧夏政府急于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)以提升政績(jī)表現(xiàn)，從而服從資本配置“優(yōu)勝者效應(yīng)”，按企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)份額與品牌影響力分配資源，同時(shí)將招商引資作為目標(biāo)，虛造優(yōu)惠政策與投資環(huán)境。寧夏政府深知外資傾向于選擇經(jīng)營(yíng)規(guī)模大且出口密度高的龍頭企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，于是在資源配置時(shí)大幅度傾向位于軸承業(yè)前三的西北軸承，以促進(jìn)引資并購(gòu)，既避免了資源浪費(fèi)，又降低了配置成本，同時(shí)還可以獲得引進(jìn)外資政績(jī)。這種激進(jìn)的引資方式，對(duì)資金使用限制與技術(shù)改革水平等問(wèn)題考慮不足，從而使西北軸承并購(gòu)失敗且流失品牌?？梢?jiàn)政府過(guò)度干預(yù)外資并購(gòu)走向會(huì)對(duì)企業(yè)發(fā)展造成不利影響。

（二）自主控制權(quán)

隨著引資程度深入，西北軸承逐漸失去自主性與獨(dú)立性，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)障礙，最初的外資助力反而限制了科技水平提高與品牌規(guī)模效應(yīng)擴(kuò)大。西北軸承在談判和簽署協(xié)議時(shí)缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，向外資無(wú)償提供核心技術(shù)與品牌使用權(quán)，低估了品牌價(jià)值，在引資初期就失去了自主控制權(quán)。外資在取得控股權(quán)與品牌使用權(quán)后，公然違反協(xié)議，停止輸送技術(shù)資源，導(dǎo)致西北軸承科技水平落后無(wú)法及時(shí)進(jìn)行技術(shù)融合而計(jì)提大量減值準(zhǔn)備，從而陷入資產(chǎn)與技術(shù)流失困境?？梢?jiàn)外資通過(guò)抑制科技進(jìn)步與搶占自主控制權(quán)，侵占了西北軸承合法權(quán)益，使其始終處于被動(dòng)地位，造成市場(chǎng)份額與民族品牌逐步流失。

（三）立法制度

我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)頒布有《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》《外商投資法》和《關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》等。但這些規(guī)章制度更傾向于積極引資，缺少透明公開(kāi)且實(shí)用的產(chǎn)業(yè)政策與導(dǎo)向，增加了我國(guó)企業(yè)在外資并購(gòu)時(shí)的信息不對(duì)稱，從而使各個(gè)環(huán)節(jié)的交易成本上升，影響到品牌估值、協(xié)議制定以及并購(gòu)后企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。更是鮮有直接針對(duì)外資并購(gòu)中民族品牌保護(hù)而出臺(tái)的規(guī)定政策。外方違反協(xié)議后，西北軸承并沒(méi)有通過(guò)司法途徑去維護(hù)自身權(quán)益，任憑外方進(jìn)行市場(chǎng)壟斷，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。從此方面來(lái)說(shuō)，針對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法對(duì)民族品牌的司法保護(hù)作用依然存在局限性。

（四）并購(gòu)體系

外資并購(gòu)涉及事項(xiàng)繁多，從事前準(zhǔn)備到事后整合，通常要經(jīng)過(guò)多個(gè)步驟。西北軸承忽視了對(duì)外資必要的評(píng)估與審查，沒(méi)有嚴(yán)格、有效地做好盡職調(diào)查。尤其在外資業(yè)務(wù)涉及領(lǐng)域、品牌知名度等方面，缺少審核外資并購(gòu)的相關(guān)程序和規(guī)則，沒(méi)有具體的品牌價(jià)值評(píng)估方式。此外，對(duì)外資并購(gòu)過(guò)程中可能發(fā)生的問(wèn)題沒(méi)有應(yīng)急措施，比如外資不履行并購(gòu)協(xié)議時(shí)、協(xié)議內(nèi)容未得到充分執(zhí)行時(shí)?？梢?jiàn)缺乏完整的并購(gòu)體系同樣是導(dǎo)致我國(guó)民族品牌流失的主要原因。

四、外資并購(gòu)中民族品牌保護(hù)對(duì)策

（一）規(guī)范政府行為，正確引導(dǎo)外資并購(gòu)

政府在引導(dǎo)外資并購(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)合理分配資源，通過(guò)多層次、多指標(biāo)分析后按需進(jìn)行資本配置，避免發(fā)生為了追求引資政績(jī)而犧牲企業(yè)利益等行為，更不能對(duì)并購(gòu)企業(yè)制定績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和施壓。從政府內(nèi)部層面看，由專業(yè)性官員發(fā)布政治指令與引導(dǎo)，更能避免主觀能動(dòng)性。從政府外部層面看，設(shè)立輔助部門(mén)與監(jiān)管系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)時(shí)了解并購(gòu)情況，觀察其是否涉及壟斷行為。政府務(wù)必做到企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與國(guó)家安全高于一切政績(jī)，合理引導(dǎo)和規(guī)范外資并購(gòu)方向，避免民族品牌流失現(xiàn)象加劇。

（二）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，掌握自主控制權(quán)

品牌是企業(yè)重要的戰(zhàn)略性資源，而我國(guó)企業(yè)更注重固定資產(chǎn)的使用，像品牌這種無(wú)形資產(chǎn)沒(méi)有給予足夠重視。因此，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)培養(yǎng)，建立研發(fā)團(tuán)隊(duì)，獨(dú)立開(kāi)發(fā)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，在外資并購(gòu)中保留自身核心技術(shù)，把握無(wú)形資產(chǎn)使用權(quán)與控制權(quán)，打破外資在科技水平上對(duì)我國(guó)企業(yè)固有的限制。此外，在引資中合理配置有限資源、建立多層股份結(jié)構(gòu)以及分離經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，都是企業(yè)在外資并購(gòu)中掌握自主控制權(quán)并占據(jù)主動(dòng)地位的重要措施。

（三）細(xì)化外資并購(gòu)規(guī)制，增強(qiáng)法律法規(guī)權(quán)威性

從國(guó)家立法層面出發(fā)，如果給予外資過(guò)于傾斜的優(yōu)惠政策，將不利于我國(guó)民族品牌保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)與現(xiàn)行法律體系，對(duì)外資實(shí)行差異性優(yōu)惠政策。明確外資并購(gòu)安全審查重要性，完善證券法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律，避免外資實(shí)現(xiàn)壟斷并購(gòu)。反思以往利用外資政策的環(huán)境效應(yīng)可知，統(tǒng)一分散的規(guī)章制度是進(jìn)一步規(guī)范外資并購(gòu)行為的重要途徑。反觀我國(guó)現(xiàn)有外資并購(gòu)法，雖然已有品牌文化類相關(guān)規(guī)定，但并未作出更具體、更有操作性的指導(dǎo)?；诖?，我國(guó)應(yīng)當(dāng)細(xì)化前述規(guī)則，培養(yǎng)投資者品牌文化觀念，保護(hù)民族品牌發(fā)展。

（四）健全并購(gòu)體系，規(guī)范外資并購(gòu)程序

外資審查程序和協(xié)議履行是并購(gòu)成敗的關(guān)鍵因素。在外資并購(gòu)中應(yīng)當(dāng)健全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，做到事前核查與事后監(jiān)督。首先，我國(guó)企業(yè)在外資并購(gòu)時(shí)要加強(qiáng)對(duì)目標(biāo)市場(chǎng)了解，明確合作目的，對(duì)外資進(jìn)行全面而深入的盡職調(diào)研。其次，充分利用投資性銀行與區(qū)域項(xiàng)目資金，作為前期技術(shù)研發(fā)投入來(lái)源，加強(qiáng)品牌建設(shè)，將品牌所有權(quán)留在我國(guó)企業(yè)。最后，明確自身權(quán)利與要求。在外資并購(gòu)時(shí)完善品牌相關(guān)協(xié)議，規(guī)定具體利用方式和所付金額，落實(shí)違反條款后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一旦外資侵犯品牌權(quán)益，我國(guó)企業(yè)應(yīng)及時(shí)提起訴訟，以最大程度保證品牌條款貫徹執(zhí)行，從而避免民族品牌受到不利影響。

（五）培養(yǎng)反并購(gòu)意識(shí)，采取反并購(gòu)措施

我國(guó)企業(yè)在外資并購(gòu)中極容易被外方惡意虧損，等資金鏈斷裂之后，通過(guò)搶占控制權(quán)和民族品牌，實(shí)現(xiàn)其惡意并購(gòu)目的。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)管理者反并購(gòu)意識(shí)與技能，通過(guò)建立交叉持股結(jié)構(gòu)、實(shí)施員工持股計(jì)劃、動(dòng)態(tài)改選董事會(huì)和衡量投票比例權(quán)等措施防止被惡意并購(gòu)，以保證企業(yè)在引資后平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)、持續(xù)增加經(jīng)營(yíng)績(jī)效與擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)。如果外資已有意向進(jìn)行惡意并購(gòu)或已在實(shí)施中，我國(guó)企業(yè)可以采取“驅(qū)鯊”和“金色降落傘”等措施來(lái)增加收購(gòu)成本，從而延緩收購(gòu)進(jìn)程。另外還可以通過(guò)“綠色郵件”“白馬騎士”和法律訴訟等方式尋找其他收購(gòu)者，以達(dá)成更好的協(xié)議被并購(gòu)。此外，我國(guó)許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、生產(chǎn)率低、品牌效應(yīng)不足，在引入外資時(shí)經(jīng)常被惡意并購(gòu)。因此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)共同組建反并購(gòu)戰(zhàn)略聯(lián)盟，抵御外資惡意并購(gòu)。

五、結(jié)語(yǔ)

外資并購(gòu)為我國(guó)企業(yè)提供了新的發(fā)展路徑，給中外雙方帶來(lái)正向促進(jìn)效應(yīng)與協(xié)同效應(yīng)，但隨之而來(lái)的并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與品牌流失情形也不容忽視。隨著外資并購(gòu)深化，品牌在外資并購(gòu)的重要性逐漸顯現(xiàn)。而品牌價(jià)值在西北軸承并購(gòu)案中并未得到精準(zhǔn)評(píng)估與正確定價(jià)，并且西北軸承在簽訂協(xié)議前、履行協(xié)議時(shí)與品牌受侵后都沒(méi)有品牌保護(hù)意識(shí)與手段。經(jīng)分析此案例后發(fā)現(xiàn)，政府政績(jī)觀、資本配置率、立法制度、控制主導(dǎo)權(quán)與并購(gòu)體系對(duì)民族品牌流失有直接影響。本文提出的對(duì)策建議仍有細(xì)化完善的空間，解決外資并購(gòu)中民族品牌流失問(wèn)題勢(shì)在必行。

參考文獻(xiàn)：

[1] 蔣殿春，謝紅軍.外資并購(gòu)與目標(biāo)企業(yè)生產(chǎn)率：對(duì)中國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)的因果評(píng)估[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（5）：99-124.

[2] 王靜.我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策建議[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（2）：73-78.

[3] 杜威劍，李夢(mèng)潔.外資進(jìn)入、外資并購(gòu)與企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新——基于微觀層面的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2016（6）：105-113，136.

[4] 吳航，陳勁.跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)與整合過(guò)程中的制度復(fù)雜性戰(zhàn)略響應(yīng)[J].科學(xué)學(xué)研究，2020，38（9）：1570-1578.

[5] 肖琬君，冼國(guó)明，楊蕓.外資進(jìn)入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)：來(lái)自中國(guó)城市層面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：33-45+135-136.

[6] 步丹璐，蘭宗，田偉婷.引入外資能引進(jìn)核心技術(shù)嗎？——基于華控賽格的案例研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2019，45（9）：44-56+113.

[7] 徐慧琳，楊望，王振山.跨國(guó)并購(gòu)與新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)公司治理——以中國(guó)滬深A(yù)股上市公司為例[J].金融論壇，2020，25（9）：72-80.

基金項(xiàng)目：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院2021級(jí)科研立項(xiàng)“外資并購(gòu)對(duì)民族品牌的影響——以德國(guó)FAG集團(tuán)并購(gòu)西北軸承公司為例”

作者簡(jiǎn)介：鄭昉韜（1997- ），男，山東濰坊人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑谄髽I(yè)會(huì)計(jì)；彭小峰（1998- ），男，湖北恩施人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑谄髽I(yè)會(huì)計(jì)；曾甜（1997- ），女，湖北鄂州人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑谄髽I(yè)會(huì)計(jì)。