李關(guān)政

2020—2022年是新冠疫情肆虐的三年。在這三年中，股份制銀行除了要應(yīng)對(duì)疫情沖擊，還要承受利率下行、房地產(chǎn)緊縮、俄烏沖突、全球通貨膨脹等諸多國內(nèi)和國際不利因素的影響?？傮w來看，股份制銀行經(jīng)受住了重重考驗(yàn)，在積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)健經(jīng)營，交出了一份合格的成績單。

營業(yè)凈收入增速有所下滑，各行表現(xiàn)分化明顯

新冠疫情三年，股份制銀行的營收還是受到了比較明顯的影響。如果用三年的復(fù)合增速來對(duì)比，股份制銀行營收在疫情前的三年（2017—2019年）復(fù)合增速是7.5%，而在過去三年的復(fù)合增速跌至4.2%，下滑了3.3個(gè)百分點(diǎn)。逐年來看，營收增速從疫情前的14%一路下滑。2022年，9家在A股上市的全國股份制銀行實(shí)現(xiàn)營業(yè)凈收入1.60萬億元，同比增長0.4%，增幅較2021年回落了4.9個(gè)百分點(diǎn)（見圖1）。

具體考察各家銀行可以發(fā)現(xiàn)，大部分銀行在這三年期間的營收表現(xiàn)都顯著低于疫情前的2019年，只有招商銀行曾在2021年取得了14%的增速。三年中，各行經(jīng)營分化明顯。其中，招商銀行、興業(yè)銀行、中信銀行、平安銀行、浙商銀行始終保持了營收的正增長，而另外4家銀行都出現(xiàn)過年度營收負(fù)增長。2022年，浙商銀行、平安銀行、招商銀行、中信銀行和興業(yè)銀行等5家銀行的增速分別為12.1%、6.2%、4.1% 3.3%和0.5%，而民生銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行和光大銀行等4家銀行則出現(xiàn)了負(fù)增長，分別下降了15.6%、2.2%、1.2%和0.7%。其中，民生銀行和浦發(fā)銀行是連續(xù)兩年負(fù)增長（見圖2）。

受經(jīng)營分化的影響，各家銀行在營收上的位次也發(fā)生了不少變化。三年間，招商銀行憑借相對(duì)穩(wěn)健的增長依然占據(jù)股份制銀行首位，且較第二名的優(yōu)勢(shì)從2019年的790億元擴(kuò)大到1224億元，領(lǐng)先地位得到進(jìn)一步鞏固。浦發(fā)銀行在疫情前的2019年排在第二位，但是先后被興業(yè)銀行和中信銀行超越，排名下滑到第四位，而興業(yè)銀行、中信銀行則穩(wěn)居第二、第三位。民生銀行從2019年的第五位下滑到第七位，而平安銀行、光大銀行則先后超越民生銀行，分列第五、第六位。華夏銀行和浙商銀行的位次保持不變（見圖3）。展望2023年，最大的看點(diǎn)是平安銀行能否保持較快的增長勢(shì)頭，一舉超越浦發(fā)銀行，進(jìn)入到和中信銀行、興業(yè)銀行競爭的梯隊(duì)。

凈利潤增速波動(dòng)較大， 下滑幅度低于營收

2020—2022三年間，各銀行的凈利潤均出現(xiàn)了較大波動(dòng)。2020年，在新冠疫情第一波沖擊及審慎的撥備政策影響下，各銀行利潤整體上呈現(xiàn)負(fù)增長態(tài)勢(shì)；在2021年隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的恢復(fù)，凈利潤增速大幅反彈至13.7%；但2022年受到奧密克戎的沖擊，并疊加緊縮性產(chǎn)業(yè)政策和降息的影響，凈利潤增速再度下滑。2022年，9家上市股份制銀行實(shí)現(xiàn)歸屬于本行股東的凈利潤（以下簡稱“凈利潤”）5069億元，同比增長9.8%，增幅較上年同期下降3.9個(gè)百分點(diǎn)（見圖4）。各銀行的凈利潤在疫情前的三年（2017—2019年）復(fù)合增速是7.2%，而在過去三年的復(fù)合增速跌至6.5%，下滑了0.7個(gè)百分點(diǎn)。凈利潤復(fù)合增速的下滑幅度低于營業(yè)收入，主要是因?yàn)閾軅湔{(diào)節(jié)的因素。

分機(jī)構(gòu)來看，大部分銀行在2022年都實(shí)現(xiàn)了凈利潤正增長，其中增幅最高的是平安銀行，高達(dá)25%；其次是招商銀行、中信銀行和興業(yè)銀行，分別為15.1%、11.6%和10.5%；浙商銀行、華夏銀行、光大銀行和民生銀行實(shí)現(xiàn)了個(gè)位數(shù)的利潤增幅；而浦發(fā)銀行凈利潤則下降了3.5%。三年間，浦發(fā)銀行連續(xù)三年利潤負(fù)增長；而利潤下滑幅度最大的則是民生銀行，在2020年凈利潤降幅達(dá)36.3%（見圖5）。

利潤貢獻(xiàn)分解：規(guī)模及撥備因素支撐利潤增長

采用利潤分解法，可以分析規(guī)模、息差、非息、運(yùn)營成本、撥備等因素對(duì)銀行利潤的貢獻(xiàn)大小，以及各項(xiàng)驅(qū)動(dòng)因素在疫情三年當(dāng)中的變化情況（見圖6）。

規(guī)模貢獻(xiàn)是利潤增長的穩(wěn)定器

自2019年以來，規(guī)模增長一直為各銀行利潤增長的“中流砥柱”，約為5個(gè)百分點(diǎn)，是所有因素當(dāng)中最為穩(wěn)定的。這說明銀行經(jīng)營還是必須保住規(guī)模的基本盤，才能確保發(fā)展的勢(shì)頭。特別是在2020—2022年疫情期間，銀行業(yè)經(jīng)營歷經(jīng)諸多沖擊，包括信用風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)、貸款利率下行及股債雙殺等，都對(duì)銀行經(jīng)營產(chǎn)生了較多壓力，而只有資產(chǎn)投放是相對(duì)穩(wěn)定且能持續(xù)推動(dòng)業(yè)績?cè)鲩L的。

截至2022年末，A股上市股份制銀行總資產(chǎn)規(guī)模達(dá)58.2萬億元，其中貸款規(guī)模為33.7萬億元。新冠疫情三年以來，資產(chǎn)及貸款的增速高開低走，在2020年為抗擊疫情大幅增加投放；2021年由于高基數(shù)的原因增速有所放緩；在2022年則受限于需求，貸款增速繼續(xù)下行，而資產(chǎn)增速有所企穩(wěn)（見圖7）。股份制銀行在2022年的資產(chǎn)增速低于國有大行。從貸款結(jié)構(gòu)來看，因按揭貸款投放受房地產(chǎn)市場低迷影響，零售貸款增速大幅回落，而對(duì)公貸款、同業(yè)資產(chǎn)、投資資產(chǎn)增長則相對(duì)較快。

分銀行看，規(guī)模排名沒有變化，但是浙商銀行與平安銀行等后起之秀正在快速“追趕”，而民生銀行增長乏力。規(guī)模體量排名靠前的依然是招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行、民生銀行等，沒有很大變化。在過去三年的擴(kuò)張速度方面，復(fù)合增速超過10%的有4家銀行。體量最小的浙商銀行以13%的增速位居上市股份行第一位；招商銀行作為體量最大的股份制銀行依然保持了較快增長，以11%的速度位列第二；平安銀行與光大銀行在規(guī)模上屬于第二梯隊(duì)，但增速分別達(dá)到10.6%和10%。其他銀行的增速均在10%以下，其中民生銀行以2.8%的速度處于末位，也使得其與第四名中信銀行的差距從2019年末的不到700億元擴(kuò)大到了2022年末的13000億元（見圖8）。

息差貢獻(xiàn)由正轉(zhuǎn)負(fù)，凈息差趨向分化

A股上市股份制銀行的息差貢獻(xiàn)逐年下滑，從2021年起成為利潤的拖累項(xiàng)，這主要源于凈息差的升降趨勢(shì)轉(zhuǎn)換。上市股份制銀行的凈息差在2020年及以前處于上升態(tài)勢(shì)，其中2019年上升了26BPs，2020年的上升幅度下滑至15BPs，并達(dá)到了近年來的最高點(diǎn)；隨后在2021—2022年轉(zhuǎn)而下行，因此息差貢獻(xiàn)也相應(yīng)轉(zhuǎn)負(fù)（見圖9）。

分銀行看，凈息差在過去三年出現(xiàn)了明顯的分化，顯示出各家銀行在客戶結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)水平等方面的差異在明顯拉大。其中，平安銀行在凈息差方面的表現(xiàn)最佳，不僅保持了上市股份制銀行的最高水平，而且較疫情前有所提升，這主要得益于平安銀行在2021年抓住了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的時(shí)機(jī)，把資產(chǎn)收益率大幅提升了20BPs，同時(shí)負(fù)債成本率也下降了11BPs。平安銀行在2022年的資產(chǎn)收益率和負(fù)債成本率同步下行，分別下降12BPs和5BPs，相應(yīng)凈息差僅小幅下行4BPs，以2.75%的水平高居首位。

另外一家實(shí)現(xiàn)凈息差提升的銀行是興業(yè)銀行，從2019年的1.94%提高到2022年的2.10%，使得其凈息差在各銀行中的排名從最后一名提升到第4名。這主要得益于其在2020年的負(fù)債成本率下行30BPs，而資產(chǎn)收益率則上行17BPs。

民生銀行、浦發(fā)銀行的凈息差下行幅度較大，三年降幅分別達(dá)到51BPs和31BPs，并分別位列凈息差最低的兩名。凈息差下行幅度過大也是這兩家銀行的營收、凈利潤表現(xiàn)相對(duì)較弱的主要原因（見圖10）。

非息收入波動(dòng)大，各家銀行分化明顯

非息收入可分為手續(xù)費(fèi)收入和其他非息收入，后者主要是來自于金融市場交易類業(yè)務(wù)，包括投資收益、公允價(jià)值變動(dòng)凈收益、匯兌凈收益和其他業(yè)務(wù)凈收人等。從兩項(xiàng)非息收入的貢獻(xiàn)和凈息差貢獻(xiàn)的對(duì)比來看，非息收入貢獻(xiàn)在一定程度上可以對(duì)沖凈息差貢獻(xiàn)的波動(dòng)，有利于銀行整體業(yè)績的穩(wěn)定。從手續(xù)費(fèi)收入貢獻(xiàn)和其他非息貢獻(xiàn)的對(duì)比來看，兩者已經(jīng)不相伯仲，說明金融市場交易類業(yè)務(wù)對(duì)銀行整體營收的影響越來越大了。

2022年，上市股份制銀行（不含華夏銀行）實(shí)現(xiàn)非利息凈收入4561億元，同比下降0.8%。其中，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入為2871億元，同比下降2.4%。非利息凈收入占比為30.4%，遠(yuǎn)高于國有大行（23.8%）、城商行（11.4%）和農(nóng)商行（12.5%）。分銀行來看，各家銀行的非息收入增速呈現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)。

波動(dòng)性大，增長率達(dá)到正負(fù)20%并不罕見。原因在于非息類業(yè)務(wù)不像凈息類業(yè)務(wù)那樣有存量，而是在每年初歸零，要重新做起。因此非息收入受當(dāng)年經(jīng)營環(huán)境的影響明顯大于凈息收入。我國商業(yè)銀行普遍重視非息收入占比，認(rèn)為有利于優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)；但隨著非息收入占比提高到一定程度，且來源于利息收入的“切點(diǎn)”越來越少，商業(yè)銀行就有必要關(guān)注非息收入的穩(wěn)定性問題。股份制銀行整體的非息收入占比較高，就更加值得重視。

各銀行非息收入表現(xiàn)分化極大。以2022年為例，已經(jīng)披露數(shù)據(jù)的8家股份行中，非息收入實(shí)現(xiàn)正增長和出現(xiàn)負(fù)增長的銀行分別是4家，其中增速最高的是12%（浙商銀行），負(fù)增長幅度最大也高達(dá)18.6%（民生銀行）。這表明各家銀行在中間業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)、投資業(yè)務(wù)方面的結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)策略差異很大（見圖11）。

運(yùn)營成本貢獻(xiàn)逐年下滑，成本管控力度不足

三年間，運(yùn)營成本對(duì)凈利潤的貢獻(xiàn)逐年下滑，在2022年拖累凈利潤增速2.5個(gè)百分點(diǎn)。2022年，除華夏銀行外的8家股份制銀行的費(fèi)用及成本支出合計(jì)4545億元，同比增長6.1%；而在疫情三年的復(fù)合增速是7.5%，顯著高于營收復(fù)合增速（4.2%），因此總體來看，成本管控力度是不夠的。分銀行來看，成本管控表現(xiàn)相對(duì)較好的銀行是浦發(fā)銀行和平安銀行，其運(yùn)營成本增速逐年下降；而興業(yè)銀行和浙商銀行在過去三年的運(yùn)營成本則是連年上漲，主要是加大了數(shù)字化建設(shè)、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、品牌及客戶基礎(chǔ)建設(shè)等重點(diǎn)領(lǐng)域的投入（見圖12）。

在成本收入比方面，各銀行的平均成本收入比是30.26%，而且在疫情三年間持續(xù)攀升了近3個(gè)百分點(diǎn)。分銀行來看，民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、中信銀行的成本收入比持續(xù)上升，其中浦發(fā)銀行和民生主要是受分母端營業(yè)收入萎縮的影響。而招商銀行和平安銀行則實(shí)現(xiàn)了成本收入比的持續(xù)下降，除了在分子端控制成本，更重要的原因是分母端的營業(yè)收入增長較快（見圖13）。

撥備因素成為利潤的重要支撐項(xiàng)

各銀行的撥備貢獻(xiàn)逐年上升，在2019、2020年是利潤拖累項(xiàng)，在2021、2022兩年則成為利潤支撐項(xiàng)。這一方面是因?yàn)檎麄€(gè)銀行業(yè)在2020年都大幅計(jì)提撥備以應(yīng)對(duì)疫情的沖擊，此后兩年的計(jì)提壓力就相對(duì)變??；另一方面則是營收增速下滑，銀行主觀上也需要在監(jiān)管許可的范圍內(nèi)調(diào)整計(jì)提力度，以保持利潤增速的相對(duì)穩(wěn)定。

從資產(chǎn)質(zhì)量來看，上市股份行的不良貸款余額在2020年前三季度大幅提升到4452億元的水平，主要是在新冠疫情爆發(fā)的背景下，銀行依據(jù)審慎的監(jiān)管指引加大了不良貸款的確認(rèn)力度。此后經(jīng)過年底的集中核銷，不良貸款余額降至4200億元以下。2021年經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，不良貸款余額進(jìn)一步下降到4100億元左右，但2022年在經(jīng)濟(jì)疲弱的壓力下再度上行至4236億元的水平。不良貸款率水平整體呈下降趨勢(shì)，截至2022年末的不良率是1.26%。拉長周期來看，不良率最低是在2011年的0.5%，最高是在2017年的1.7%?？紤]到經(jīng)濟(jì)持續(xù)放緩的“新常態(tài)”，各銀行能夠?qū)⒉涣悸蕢航档疆?dāng)前水平已殊為不易。不良率維持在1%—1.2%區(qū)間將是一個(gè)比較合意的水平（見圖14）。

分銀行看，招商銀行在2021年把不良率降到了1%以下并保持至今，也是股份行當(dāng)中唯一一家不良率低于1%的。平安銀行的不良率在2019年曾高達(dá)1.65%，但是在2020年經(jīng)過大幅核銷以后迅速下降到接近1%，一躍成為資產(chǎn)質(zhì)量最好的股份行之一。此外，興業(yè)銀行、光大銀行和中信銀行也基本在2020年大幅化解了不良貸款。浦發(fā)銀行雖然不良率也有所下降，但歷史包袱依然較重。民生銀行和浙商銀行的不良率在過去三年有所提升，顯示仍承受較大的資產(chǎn)質(zhì)量壓力（見圖15）。

從資產(chǎn)質(zhì)量的前瞻性指標(biāo)來看，關(guān)注貸款、逾期貸款都出現(xiàn)了較大幅度的增長，未來的資產(chǎn)質(zhì)量壓力并不會(huì)減輕。其中，關(guān)注類貸款余額除中信銀行略降0.6%外，其他銀行均有所增長。逾期貸款余額除了中信銀行和民生銀行分別比年初下降9.1%和6.1%外，其他銀行均有所增長，其中招商銀行和興業(yè)銀行分別較2021年增長36.3%和28.1%。

2023年股份制銀行經(jīng)營展望

2023年，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)隨著疫情的基本結(jié)束而進(jìn)入重啟階段。消費(fèi)復(fù)蘇勢(shì)頭明顯，特別是接觸型、聚集型服務(wù)業(yè)顯著改善，投資也穩(wěn)定增長，市場主體活力趨強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)企穩(wěn)回升態(tài)勢(shì)。然而，經(jīng)濟(jì)增長的各個(gè)方面還存在不少薄弱環(huán)節(jié)，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇還面臨不少挑戰(zhàn)。一是疫情對(duì)居民收入增長造成一定打擊，消費(fèi)增長的基礎(chǔ)仍不牢固；二是地方財(cái)政面臨較大缺口，負(fù)債壓力過大，基建投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用明顯減弱；三是全球主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均面臨一定的衰退風(fēng)險(xiǎn)，外貿(mào)出口景氣度下降。

因此，股份制銀行在2023年的經(jīng)營環(huán)境將較上年有所改善，但同時(shí)存在諸多不利因素。總體來看，股份制銀行在2023年將呈現(xiàn)以下幾個(gè)方面的趨勢(shì)。

凈息差面臨進(jìn)一步縮窄的壓力。展望2023年，凈息差依然處于下行筑底的階段。在資產(chǎn)端，存量貸款集中重定價(jià)，2022年LPR下降的延伸效果已在2023年一季度得到集中體現(xiàn)。在負(fù)債端，存款定期化趨勢(shì)未改，負(fù)債成本保持剛性。因此，凈息差在2023年對(duì)利潤增長的貢獻(xiàn)有可能繼續(xù)為負(fù)。

非利息凈收入將有所回升。首先是金融市場的走勢(shì)預(yù)計(jì)好于2022年，財(cái)富管理類收入有望回升，同時(shí)也可降低其他非利息收入的波動(dòng)性；其次是居民消費(fèi)的增長將有利于結(jié)算類中收以及信用卡收入的增長；最后是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)蘇，與企業(yè)融資相關(guān)的中間業(yè)務(wù)也有望更快發(fā)展。

資產(chǎn)質(zhì)量存在不確定性。2023年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇總體上會(huì)改善企業(yè)經(jīng)營狀況，降低資產(chǎn)治理壓力，但在一些薄弱領(lǐng)域仍存在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性。例如，地方債務(wù)經(jīng)過多年的累積已經(jīng)形成龐大體量，借新還舊的模式不可持續(xù)，無論是債務(wù)化解還是出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性違約，都會(huì)沖擊銀行的資產(chǎn)質(zhì)量。此外，外貿(mào)行業(yè)、工程機(jī)械、食品制造、新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈正面臨景氣度下行或者產(chǎn)能過剩的風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)銀行資產(chǎn)質(zhì)量帶來沖擊。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與所在單位無關(guān)）

（作者系招商銀行研究院戰(zhàn)略規(guī)劃研究所所長）

責(zé)任編輯：董 治