雷倩華 呂曉穎 許銳

【摘要】如何提升企業(yè)國(guó)際化程度是“雙循環(huán)”新發(fā)展格局背景下需要解決的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。本文基于審計(jì)師的視角， 運(yùn)用2007 ～ 2018年我國(guó)A股非金融類上市公司數(shù)據(jù)， 探討共同審計(jì)師是否能提升企業(yè)國(guó)際化程度。研究發(fā)現(xiàn)， 與高國(guó)際化企業(yè)聘請(qǐng)相同的審計(jì)師能對(duì)低國(guó)際化企業(yè)的國(guó)際化程度產(chǎn)生正向影響， 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度會(huì)增強(qiáng)這一正向關(guān)系。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)： 共同審計(jì)師通過(guò)提高信息披露質(zhì)量、 緩解代理沖突、 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境等機(jī)制促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化； 在聘請(qǐng)不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及兩職是否兼任的不同情況下， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)存在異質(zhì)性。本文研究結(jié)果不僅拓展了企業(yè)國(guó)際化影響因素研究， 還有助于更好地理解共同審計(jì)師的作用， 對(duì)進(jìn)一步提升我國(guó)企業(yè)國(guó)際化水平具有啟示意義。

【關(guān)鍵詞】共同審計(jì)師；國(guó)際化程度；代理問(wèn)題；信息披露質(zhì)量；管理層信息環(huán)境

【中圖分類號(hào)】 F239? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）07-0099-9

一、 引言

在全球化浪潮中， 新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的企業(yè)積極地通過(guò)企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)（Elango和Pattnaik，2007）和社會(huì)資本（Lu等，2010）尋求外部資源從而進(jìn)行國(guó)際化經(jīng)營(yíng)， 由此形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生正面影響（Zhou等，2007）。近年來(lái)， 在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下， 我國(guó)很多企業(yè)開始走向國(guó)際化。商務(wù)部等發(fā)布的公報(bào)顯示， 截至2020年底， 我國(guó)已在189個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)有4.5萬(wàn)家對(duì)外直接投資企業(yè)， 對(duì)外直接投資年流量居世界首位。國(guó)際化戰(zhàn)略已成為我國(guó)企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段。面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)， 黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)， 要通過(guò)促進(jìn)國(guó)際合作增強(qiáng)發(fā)展新動(dòng)力； 黨的十九屆五中全會(huì)指明要促進(jìn)國(guó)內(nèi)國(guó)際“雙循環(huán)”。在此背景下， 探尋推動(dòng)我國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程的影響因素具有現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)際化使企業(yè)面向全新的知識(shí)環(huán)境， 增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的不確定性， 其復(fù)雜性會(huì)帶來(lái)決策權(quán)多重、 代理人行為模糊等問(wèn)題， 并增加企業(yè)代理需求和信息處理需求（Sanders和Carpenter，1998）。有效的信息披露通過(guò)提高公司的透明度有助于減少市場(chǎng)參與者的信息差異并保護(hù)其利益（洪金明等，2011）， 外部審計(jì)通過(guò)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表、 對(duì)信息披露質(zhì)量做出重要保證的方式向投資者傳遞信息， 是降低信息不對(duì)稱、 緩解代理問(wèn)題的外部治理機(jī)制（Jensen和Meckling，1976）。同時(shí)， 作為企業(yè)管理信息環(huán)境的組成部分， 審計(jì)師能通過(guò)審計(jì)溝通改善企業(yè)信息環(huán)境（Bae等，2017）， 降低管理層信息不確定性?；诖砝碚摵托畔⑻幚砝碚?， 建立有效的監(jiān)督機(jī)制和信息獲取渠道將有利于企業(yè)國(guó)際化（Sanders和Carpenter，1998）， 因此審計(jì)師會(huì)影響企業(yè)國(guó)際化。

在對(duì)高國(guó)際化企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)， 為降低錯(cuò)報(bào)及訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師會(huì)采取更謹(jǐn)慎的態(tài)度， 利用更嚴(yán)格更廣泛的審計(jì)手段提高審計(jì)質(zhì)量（Gunn和Michas，2018； Downey和Bedard，2019）； 審計(jì)師在與企業(yè)管理層以及海外審計(jì)師的持續(xù)溝通中積累了豐富的國(guó)際化知識(shí)， 加深了對(duì)國(guó)際化的理解（Gunn和Michas，2018）?！肮蚕韺徲?jì)師”產(chǎn)生于不同企業(yè)聘請(qǐng)同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或至少同一位簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 后者也被稱為“共同審計(jì)師”。已有研究表明， 共享審計(jì)師具有信息傳遞效應(yīng)（Cai等，2016）和質(zhì)量傳染效應(yīng)（徐艷萍和王琨，2015）。那么， 審計(jì)師在高國(guó)際化企業(yè)中的高審計(jì)質(zhì)量和積累的國(guó)際化知識(shí)是否會(huì)通過(guò)共同審計(jì)師外溢至其他客戶， 進(jìn)而提高其他客戶的國(guó)際化程度呢？

基于此， 本文以2007 ～ 2018年滬深A(yù)股非金融類上市公司為樣本， 探究個(gè)人層面的共同審計(jì)師現(xiàn)象對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的影響。研究發(fā)現(xiàn)， 共同審計(jì)師能提升企業(yè)國(guó)際化程度， 而母國(guó)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)強(qiáng)化這一促進(jìn)作用。進(jìn)一步分析表明， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在代理問(wèn)題嚴(yán)重、 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低、 管理層國(guó)際化信息環(huán)境弱的子樣本中， 說(shuō)明共同審計(jì)師通過(guò)緩解代理沖突、 提高信息披露質(zhì)量和改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境等機(jī)制提高企業(yè)國(guó)際化程度。

本研究的可能貢獻(xiàn)有： 第一， 從審計(jì)師的角度豐富了企業(yè)國(guó)際化影響因素的研究。已有文獻(xiàn)大多探究企業(yè)戰(zhàn)略決策主體（Herrmann和Datta，2005；Maitland和Sammartino，2015）及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（鐘熙等，2018）對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響， 鮮少關(guān)注其他第三方的作用。本文以審計(jì)師為切入點(diǎn)進(jìn)行研究， 為深入探討企業(yè)國(guó)際化程度提供了新視角。第二， 拓展了現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)師經(jīng)濟(jì)后果的研究。已有研究表明， 審計(jì)師會(huì)作用于企業(yè)稅收規(guī)避行為（曾姝和李青原，2016）和投資效率（劉曉紅和周晨，2021）， 而本研究表明， 審計(jì)師通過(guò)緩解代理沖突、 提高信息披露質(zhì)量和改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境等機(jī)制提升企業(yè)國(guó)際化程度， 有助于加深對(duì)審計(jì)師作用的理解。第三， 現(xiàn)有關(guān)于共享審計(jì)師的研究大多集中于會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面， 本文從審計(jì)師個(gè)人層面進(jìn)行研究， 并檢驗(yàn)其作用機(jī)制， 將從一定程度上拓展共享審計(jì)師的研究。

二、 文獻(xiàn)回顧

（一）企業(yè)國(guó)際化的影響因素

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理， 可將企業(yè)國(guó)際化的影響因素分為宏觀與微觀兩個(gè)方面。

企業(yè)國(guó)際化的宏觀因素集中在環(huán)境因素上， 東道國(guó)文化制度（Brouthers和Brouthers，2000）、 母國(guó)國(guó)家政府（Luo等，2010）、 母國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性（陳胤默等，2019）等均會(huì)影響企業(yè)國(guó)際化， 社會(huì)信任則通過(guò)緩解融資約束和代理沖突促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化（汪圣國(guó)等，2022）。

企業(yè)國(guó)際化的微觀因素可分為企業(yè)資源層面和戰(zhàn)略決策主體層面。在企業(yè)資源層面： 基于資源基礎(chǔ)理論， 有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的資源和能力如國(guó)際化業(yè)務(wù)能力（Knight和Kim，2009）、 知識(shí)資源（Tseng等，2007）是國(guó)際化戰(zhàn)略的關(guān)鍵（Peng，2001）， 融資約束則是限制企業(yè)國(guó)際化的重要因素（Yan等，2018）， 海外經(jīng)營(yíng)會(huì)增加企業(yè)的代理成本（Chiang和Ko，2009）， 進(jìn)而增加企業(yè)獲取資金的難度?；谏鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)理論， 部分學(xué)者認(rèn)為個(gè)人或企業(yè)關(guān)系是企業(yè)國(guó)際化知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的重要來(lái)源， 企業(yè)或企業(yè)家從重要客戶、 供應(yīng)商、 投資者等處獲得的信息可以改善企業(yè)的信息環(huán)境， 提高其國(guó)際化程度（Gupta和Sapienza，1992；Musteen等，2014）， 也有學(xué)者認(rèn)為關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以使企業(yè)獲取信任推薦渠道， 從而促進(jìn)其對(duì)國(guó)際機(jī)會(huì)的探索（Eberhard和Craig，2013）。在戰(zhàn)略決策主體層面， 企業(yè)戰(zhàn)略決策主體是國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵。高管梯隊(duì)理論（Hambrick和Mason，1984）指出， 企業(yè)戰(zhàn)略是其決策制定者的意識(shí)體現(xiàn)， 基于此， 有學(xué)者研究了CEO、 高層管理團(tuán)隊(duì)、 董事會(huì)對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響（Herrmann和Datta，2005；Maitland和Sammartino，2015；鐘熙等，2018；任鴿等，2019）。其中， 具有海外經(jīng)歷的CEO、 高管和董事?lián)碛械呢S富海外市場(chǎng)知識(shí)、 經(jīng)驗(yàn)及資源， 可以降低國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)、 不確定性及運(yùn)作焦慮（Carpenter等，2003）， 緩解融資約束（袁然和魏浩，2022）， 幫助企業(yè)把握國(guó)際機(jī)會(huì)（Piaskowska和Trojanowski，2014）， 提高國(guó)際化戰(zhàn)略決策質(zhì)量（任鴿等，2019）， 從而推動(dòng)企業(yè)國(guó)際化。而委托代理理論（Jensen和Meckling，1976）則認(rèn)為CEO以自我利益而非股東利益最大化為目的進(jìn)行決策， 因此CEO傾向于規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際化活動(dòng)（George等，2005）。有研究表明， 增加CEO股權(quán)激勵(lì)（左晶晶和唐躍軍，2014）、 聘用外籍高管（林川和高福霞，2021）等方式能降低信息不對(duì)稱和緩解代理沖突， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

綜上， 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境、 降低信息不對(duì)稱、 緩解代理沖突等是促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化的重要機(jī)制， 但目前鮮有文獻(xiàn)涉及審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響。

（二）共享審計(jì)師的經(jīng)濟(jì)后果

近年來(lái)， 共享審計(jì)師成為研究的新話題。綜觀已有文獻(xiàn)， 其作用機(jī)制可以歸為兩類： 基于審計(jì)師的鑒證作用， 部分學(xué)者認(rèn)為其具有審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)， 共享審計(jì)師會(huì)因?qū)徲?jì)程序、 態(tài)度、 經(jīng)驗(yàn)等促成審計(jì)質(zhì)量在企業(yè)間的傳染； 也有部分學(xué)者指出， 共享審計(jì)師存在信息傳遞效應(yīng)， 能利用信息優(yōu)勢(shì)提高審計(jì)質(zhì)量并降低信息不對(duì)稱。

早期研究主要關(guān)注信息傳遞效應(yīng)， 先集中探討并購(gòu)交易中的共享審計(jì)師， 發(fā)現(xiàn)具有信息優(yōu)勢(shì)的共享審計(jì)師通過(guò)降低并購(gòu)雙方信息不對(duì)稱， 作用于并購(gòu)目標(biāo)的選擇、 提升并購(gòu)概率及完成率、 引起市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)公告的積極反映、 提高并購(gòu)績(jī)效及質(zhì)量（Cai等，2016；Dhaliwal等，2016； 姚海鑫和李璐，2018）， Dhaliwal等（2016）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)方從共享審計(jì)師處受益， Chircop等（2018）也指出跨國(guó)并購(gòu)情境下共享審計(jì)師的信息傳遞效應(yīng)依舊存在。供應(yīng)鏈也是信息鏈， 部分學(xué)者將研究情景轉(zhuǎn)向供應(yīng)鏈。共享審計(jì)師基于供應(yīng)鏈獲取互補(bǔ)信息， 既能通過(guò)提高審計(jì)質(zhì)量（楊清香等，2015）降低分析師的預(yù)測(cè)偏差（蔡利等，2018）， 也能通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)降低企業(yè)間信息不對(duì)稱， 進(jìn)而減少供應(yīng)鏈關(guān)系壓力下審計(jì)意見購(gòu)買（薛爽等，2018）、 改變供應(yīng)商成本粘性（Cai等，2019）、 提高存貨管理效率（鄭倩雯和朱磊，2021）， 還能通過(guò)提升財(cái)報(bào)可比性、 傳遞軟信息、 增強(qiáng)雙方信任機(jī)制提高供應(yīng)商關(guān)系專用性投資（胡志穎等，2022）。信息傳遞效應(yīng)還存在于投資持股關(guān)系（孫龍淵等，2019）、 企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部（Sun等，2020）、 上市公司與開放式基金大股東（張宏亮等，2021）、 銀行與借款公司（Francis和Wang，2021）、 同行企業(yè)間（Aobdia，2015）。

基于審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)， 部分學(xué)者實(shí)證檢驗(yàn)了共享審計(jì)師對(duì)企業(yè)行為的影響。研究結(jié)果表明， 因?qū)徲?jì)程序等系統(tǒng)性問(wèn)題形成的低審計(jì)質(zhì)量傳染效應(yīng)不僅會(huì)造成財(cái)務(wù)重述（徐艷萍和王琨，2015）和稅收激進(jìn)行為（曾姝和李青原，2016）在客戶間的傳染， 還會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)聯(lián)結(jié)企業(yè)遭受證券交易所年報(bào)問(wèn)詢的概率（藍(lán)夢(mèng)和夏寧，2022）； 因?qū)徲?jì)態(tài)度和投入的改變引發(fā)的高審計(jì)質(zhì)量能外溢至其他客戶， 進(jìn)而提升與A+H股公司聘請(qǐng)相同審計(jì)師的A股上市公司的審計(jì)質(zhì)量（鄢翔等，2018）。此外， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)會(huì)計(jì)政策的獨(dú)特理解和審計(jì)程序的系統(tǒng)性差異會(huì)提高其客戶會(huì)計(jì)政策選擇的相似性（張勇和殷健，2022）。

綜上， 已有文獻(xiàn)主要關(guān)注并購(gòu)活動(dòng)和供應(yīng)鏈關(guān)系中共享審計(jì)師信息傳遞效應(yīng)以及質(zhì)量傳染效應(yīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響， 且大部分研究停留在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面， 關(guān)于共同審計(jì)師影響其他企業(yè)行為的研究文獻(xiàn)有待豐富。基于此， 本文將探討簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面的共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的影響， 并進(jìn)一步探討其作用機(jī)制。

三、 理論分析與假設(shè)提出

（一）共同審計(jì)師與企業(yè)國(guó)際化

國(guó)際化引起的代理沖突（Chiang和Ko， 2009）以及國(guó)際化知識(shí)不足（劉傳志等， 2017）阻礙了企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程， 而審計(jì)師通過(guò)對(duì)國(guó)際項(xiàng)目執(zhí)行審計(jì)的方式間接影響企業(yè)國(guó)際化活動(dòng)?；谛畔鬟f效應(yīng)和質(zhì)量傳染效應(yīng)， 本文推測(cè)共同審計(jì)師可能通過(guò)改善管理層信息環(huán)境和提高審計(jì)質(zhì)量等機(jī)制影響企業(yè)國(guó)際化。

首先， 共同審計(jì)師在高國(guó)際化企業(yè)執(zhí)行的高質(zhì)量審計(jì)通過(guò)質(zhì)量傳染效應(yīng)外溢至其他客戶， 通過(guò)提高其他客戶的信息披露質(zhì)量緩解代理沖突和降低信息不對(duì)稱， 促進(jìn)其他客戶的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)。高不確定性的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的不可控性（顧光等，2019）， 具體表現(xiàn)為： 第一， 不同國(guó)家在法律法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的差異， 以及企業(yè)在折算匯率選擇、 合并報(bào)表編報(bào)范圍確認(rèn)等會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)上的差異， 要求審計(jì)師應(yīng)具備較高的專業(yè)勝任能力以準(zhǔn)確評(píng)估海外資產(chǎn)。第二， 受限于成本和地理位置， 主審計(jì)師通常依賴海外組件審計(jì)師審計(jì)境外資產(chǎn)， 不同的語(yǔ)言、 專業(yè)勝任能力和會(huì)計(jì)規(guī)范增加了審計(jì)師之間溝通協(xié)調(diào)的難度（Downey和Bedard，2019）， 而且審計(jì)師往往會(huì)選擇性地簡(jiǎn)單核對(duì)海外資產(chǎn)。第三， 國(guó)際化可能會(huì)加劇業(yè)績(jī)波動(dòng)與投資者風(fēng)險(xiǎn)感知， 而海外制度差異為盈余操縱提供了空間， 出于獲取國(guó)家政策扶持、 實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)等動(dòng)機(jī)， 企業(yè)會(huì)利用交易內(nèi)部化、 調(diào)整會(huì)計(jì)政策和估計(jì)等手段進(jìn)行盈余管理（Huang，2018； Beuselinck等，2019；朱杰，2022）， 從而導(dǎo)致信息質(zhì)量降低。第四， 國(guó)際化的復(fù)雜性增加了董事會(huì)的監(jiān)督難度和股東的代理需求（Sanders和Carpenter，1998）， 且其在年報(bào)的反映集中在高概括性的收入來(lái)源部分和高自由裁量權(quán)的分部報(bào)告， 股東有披露優(yōu)質(zhì)國(guó)際化信息的需求。第五， 國(guó)際化能降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量（Doyle等，2007）， 增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)并降低審計(jì)效率。為控制國(guó)際化企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師會(huì)提高謹(jǐn)慎意識(shí)， 采用持續(xù)溝通、 模塊化等更嚴(yán)格的手段（Downey和Bedard，2019）。在此過(guò)程中， 審計(jì)師不斷積累國(guó)際化的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)， 掌握與海外審計(jì)師進(jìn)行協(xié)調(diào)的技能， 加深對(duì)國(guó)際化的理解（Gunn和Michas，2018）。

當(dāng)同一審計(jì)師對(duì)其他客戶執(zhí)行審計(jì)時(shí)， 審計(jì)師的謹(jǐn)慎意識(shí)和累計(jì)跨國(guó)審計(jì)技能將外溢至其他審計(jì)項(xiàng)目， 提升其他客戶的信息披露質(zhì)量， 具體體現(xiàn)在： 第一， 制度環(huán)境不同導(dǎo)致企業(yè)在各國(guó)的經(jīng)營(yíng)情況存在差異， 跨國(guó)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)有助于審計(jì)師合理評(píng)估各國(guó)業(yè)績(jī)的準(zhǔn)確性； 第二， 獲取先進(jìn)技術(shù)是國(guó)際化的動(dòng)機(jī)之一， 國(guó)內(nèi)外關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的定義存在較大差異， 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的定義口徑較窄， 共同審計(jì)師有助于準(zhǔn)確確認(rèn)海外無(wú)形資產(chǎn)， 從而反映國(guó)際化績(jī)效； 第三， 跨國(guó)并購(gòu)是國(guó)際化的主要方式， 由于缺少對(duì)海外目標(biāo)企業(yè)的長(zhǎng)期跟蹤和專業(yè)的海外評(píng)估機(jī)構(gòu)， 海外并購(gòu)容易高估商譽(yù)， 共同審計(jì)師能及時(shí)識(shí)別其減值情況； 第四， 為抵御外匯風(fēng)險(xiǎn)， 企業(yè)通常持有保值增值外幣資產(chǎn)， 共同審計(jì)師將幫助企業(yè)正確選擇會(huì)計(jì)核算幣種， 進(jìn)而影響財(cái)務(wù)費(fèi)用、 外幣報(bào)表折算差額的列報(bào)和披露。

代理問(wèn)題是制約企業(yè)國(guó)際化的一個(gè)重要因素。一方面， 管理層相較于股東具有信息優(yōu)勢(shì)， 國(guó)際化管理的可視性不足和結(jié)果不確定性加大了董事會(huì)的監(jiān)督難度， 增加了管理層與股東的沖突（Sanders和Carpenter，1998）。出于短期業(yè)績(jī)壓力， 管理層可能會(huì)忽視企業(yè)的長(zhǎng)期利益， 規(guī)避高風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際化活動(dòng)（George等，2005）。另一方面， 我國(guó)企業(yè)股權(quán)集中的特點(diǎn)使控股股東能影響企業(yè)決策（Young等，2008）， 相比于大股東， 中小股東處于信息劣勢(shì)， 尤其是在信息透明度低的企業(yè)， 中小股東的利益容易受到大股東侵占（Fan和Wong，2002）， 因而中小股東會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待國(guó)際化。基于質(zhì)量傳染效應(yīng)， 共同審計(jì)師能提高其他客戶的信息披露質(zhì)量， 使投資者更好地聯(lián)系海外業(yè)務(wù)， 降低投資者信息不對(duì)稱程度， 緩解代理沖突， 進(jìn)而使企業(yè)獲取更多資源， 提高國(guó)際化程度。

其次， 共同審計(jì)師與企業(yè)管理層頻繁的溝通為管理層提供了國(guó)際化知識(shí)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)， 可以改善管理層的國(guó)際化信息環(huán)境， 降低國(guó)際化活動(dòng)的不確定性， 進(jìn)而加快企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程。企業(yè)在進(jìn)行國(guó)際化決策時(shí)會(huì)收集大量信息， 高質(zhì)量的國(guó)際化信息能改善企業(yè)的信息環(huán)境（Chen等，2016）， 降低國(guó)際經(jīng)營(yíng)的不確定性。同行企業(yè)是可靠的投資信息來(lái)源， 企業(yè)決策往往會(huì)參考同行企業(yè)的行為（李姝等，2021）。作為企業(yè)管理信息環(huán)境的組成部分（Bae等，2017）， 審計(jì)師也是高質(zhì)量國(guó)際化信息的潛在來(lái)源。共同審計(jì)師對(duì)高國(guó)際化企業(yè)執(zhí)行審計(jì)時(shí)， 積累了豐富的國(guó)際化知識(shí)。其他客戶的管理層通過(guò)與同一個(gè)審計(jì)師的溝通有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)到高質(zhì)量的國(guó)際化知識(shí)， 由此改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境， 降低國(guó)際化活動(dòng)的不確定性， 提高國(guó)際化戰(zhàn)略決策質(zhì)量， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

綜上， 提出本文第一個(gè)假設(shè)：

H1： 相較于非共同審計(jì)師企業(yè)， 與高國(guó)際化企業(yè)具有共同審計(jì)師的企業(yè)國(guó)際化程度更高。

（二）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的調(diào)節(jié)作用

已有研究表明， 企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致較高的信息不對(duì)稱程度、 較低的信息披露質(zhì)量和較大的代理沖突。共同審計(jì)師能通過(guò)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量、 降低信息不對(duì)稱等機(jī)制來(lái)緩解企業(yè)的代理沖突。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)作為新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略研究的重要理論支柱， 也是影響企業(yè)代理問(wèn)題的重要外部機(jī)制。行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈會(huì)強(qiáng)化共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的促進(jìn)作用： 一方面會(huì)加劇企業(yè)對(duì)高質(zhì)量國(guó)際化信息的需求。激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加企業(yè)搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額的難度， 促使企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略改革（Porter，1981）。國(guó)際化戰(zhàn)略既可以使企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)程度較低的市場(chǎng)以獲取新收入來(lái)源， 又可以使企業(yè)學(xué)習(xí)國(guó)外企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)方法， 并反作用于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)， 推動(dòng)企業(yè)不斷成長(zhǎng)。因此， 國(guó)內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的企業(yè)對(duì)高質(zhì)量國(guó)際化知識(shí)的需求更加迫切， 其管理層從審計(jì)溝通中學(xué)習(xí)的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)?zāi)芨行У卮龠M(jìn)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程。另一方面會(huì)加劇資源爭(zhēng)奪， 增強(qiáng)企業(yè)為吸引優(yōu)質(zhì)投資者而提高信息披露質(zhì)量的動(dòng)機(jī)（伊志宏等，2010）。共同審計(jì)師的質(zhì)量傳染效應(yīng)能有效提高信息披露質(zhì)量， 緩解企業(yè)與外部投資者的信息不對(duì)稱和代理沖突， 使企業(yè)獲取股東信任和優(yōu)質(zhì)資源， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。由此， 提出本文的第二個(gè)假設(shè)：

H2： 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的促進(jìn)作用越大。

四、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)自2007年起實(shí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 為避免該準(zhǔn)則對(duì)結(jié)果的影響， 本文以2007 ～ 2018年我國(guó)A股上市公司為樣本， 在剔除金融類、 當(dāng)年被ST或?ST或PT、 同年度同行業(yè)觀測(cè)值不足15、 數(shù)據(jù)缺失的樣本后， 最終得到24715個(gè)觀測(cè)值。本文對(duì)于所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

本文數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。共同審計(jì)師數(shù)據(jù)由手工整理獲得。本文從CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)獲取企業(yè)聘請(qǐng)審計(jì)師的數(shù)據(jù)， 并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行手工核對(duì)： ①當(dāng)同一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所或企業(yè)在相近年度有相似姓名的審計(jì)師時(shí)， 本文利用企業(yè)年報(bào)對(duì)審計(jì)師數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)。②當(dāng)不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出現(xiàn)同名審計(jì)師時(shí)， 本文先通過(guò)中注協(xié)及地方注協(xié)等網(wǎng)站查詢審計(jì)師轉(zhuǎn)所執(zhí)業(yè)通知； 若無(wú)轉(zhuǎn)所執(zhí)業(yè)通知， 本文再通過(guò)中注協(xié)行業(yè)管理信息系統(tǒng)查詢?cè)搶徲?jì)師目前所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所， 并結(jié)合審計(jì)日期及會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更情況進(jìn)行判斷。③針對(duì)同期屬于不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所且未對(duì)相同企業(yè)執(zhí)行審計(jì)的同名審計(jì)師， 本文判斷為重名審計(jì)師并進(jìn)行手動(dòng)區(qū)分。④若無(wú)證據(jù)表明為重名情況， 則本文默認(rèn)該審計(jì)師為同一審計(jì)師， 保留原始數(shù)據(jù)。最后， 本文對(duì)審計(jì)師進(jìn)行編碼， 獲得共同審計(jì)師數(shù)據(jù)。

（二）變量設(shè)定

1. 被解釋變量： 企業(yè)國(guó)際化程度。本文采用企業(yè)國(guó)際化深度（FSTS）和企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略（IS）作為代理變量?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性， 參考曾德明等（2016）的方法， 選取海外主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與總營(yíng)業(yè)收入的比值衡量企業(yè)國(guó)際化深度。為消除單一指標(biāo)的片面性， 參考Xie等（2016）的方法， 以海外子公司占比與海外主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比的平均值衡量企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略。

2. 解釋變量： 共同審計(jì)師。在使用FSTS（IS）衡量企業(yè)國(guó)際化程度時(shí)， 本文首先參考曾姝和李青原（2016）的方法， 按FSTS（IS）的高低， 將同一年度同一行業(yè)的企業(yè)樣本分為五組， 其中FSTS（IS）處于最高一組且不為零的企業(yè)被視為高國(guó)際化企業(yè)。然后， 根據(jù)高國(guó)際化企業(yè)數(shù)據(jù)得到審計(jì)高國(guó)際化企業(yè)的審計(jì)師數(shù)據(jù)， 并將該組審計(jì)師數(shù)據(jù)與剩余四組企業(yè)樣本的審計(jì)師數(shù)據(jù)相匹配， 設(shè)置共同審計(jì)師（ComAud）虛擬變量， 若剩余四組企業(yè)樣本所聘用的審計(jì)師與高國(guó)際化企業(yè)所聘用的審計(jì)師一致， 則該企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)具有共同審計(jì)師， ComAud取值為1， 否則為0。

為避免誤差， 本文參考曾姝和李青原（2016）的方法， 剔除高國(guó)際化企業(yè)樣本。根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂）進(jìn)行行業(yè)劃分， 除制造業(yè)保留行業(yè)兩位代碼外， 其余行業(yè)均保留一位代碼， 最終樣本被劃分為17個(gè)行業(yè)。

3. 調(diào)節(jié)變量： 行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度。本文以赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（HHI）， 該指數(shù)越小， 表明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈。

4. 控制變量。參考鐘熙等（2018）、 任鴿等（2019）的方法， 本文選取以下控制變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）、 所有權(quán)性質(zhì)（Soe）、 董事會(huì)規(guī)模（Board）、 獨(dú)立董事比例（Indir）、 兩職兼任（Duality）、 企業(yè)年齡（Age）、 債務(wù)水平（Lev）， 以及年度（Year）和行業(yè)虛擬變量（Ind）。

具體變量定義如表1所示。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)H1， 本文構(gòu)建以下多元回歸模型（1）：

y=α0+α1 ComAud+∑Controls+Year+Ind+ε? ?（1）

為檢驗(yàn)H2， 本文構(gòu)建以下多元回歸模型（2）：

y=α0+α1ComAud+α2HHI+α3ComAud×HHI+

∑Controls+Year+Ind+ε? （2）

五、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。FSTS和IS的均值分別為0.131和0.109， 與已有文獻(xiàn)基本一致（朱杰，2022；鐘熙等，2018）， 中位數(shù)分別為0.017和0.038且都小于均值， 說(shuō)明我國(guó)企業(yè)的國(guó)際化程度差異較大， 多數(shù)企業(yè)國(guó)際化程度較低。在剔除高國(guó)際化企業(yè)后， 低國(guó)際化企業(yè)樣本的共同審計(jì)師變量ComAud_FSTS和ComAud_IS的均值分別為0.120和0.124， 說(shuō)明約有12%的低國(guó)際化企業(yè)選擇與同行高國(guó)際化企業(yè)聘請(qǐng)同一名審計(jì)師。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)相似。

（二）多元回歸分析

表3報(bào)告了本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由列（1）和列（2）可知，? ComAud與FSTS的回歸系數(shù)分別為0.0085和0.0083， 均在1%的水平上顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)?shù)蛧?guó)際化深度企業(yè)與行業(yè)國(guó)際化深度前20%的企業(yè)聘請(qǐng)同一名審計(jì)師時(shí)， 會(huì)促進(jìn)該企業(yè)的國(guó)際化深度； 由列（4）和列（5）可知，? ComAud的系數(shù)分別為0.0077和0.0072， 且均在1%的水平上顯著， 說(shuō)明當(dāng)?shù)蛧?guó)際化戰(zhàn)略水平企業(yè)與行業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略水平前20%的企業(yè)存在共同審計(jì)師時(shí)， 會(huì)促進(jìn)該企業(yè)國(guó)際化。回歸結(jié)果表明， 與高國(guó)際化企業(yè)聘請(qǐng)同一審計(jì)師會(huì)促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化， H1得到驗(yàn)證。由列（3）和列（6）可知，? ComAud的系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 而ComAud與HHI交乘項(xiàng)（ComAud×HHI）的系數(shù)為-0.0820和-0.0838， 分別在5%和1%的水平上顯著。說(shuō)明隨著HHI的增大（行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的降低）， 共同審計(jì)師促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化的程度會(huì)降低。從另一角度來(lái)看， 隨著HHI的減小（行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度的提升）， 共同審計(jì)師促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化的程度會(huì)增加， H2得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。由于存在共同審計(jì)師的企業(yè)與不存在共同審計(jì)師的企業(yè)可能有系統(tǒng)性差異， 本文采用傾向性得分匹配法（PSM）進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)， 選取企業(yè)規(guī)模、 債務(wù)水平、 股東權(quán)益報(bào)酬率、 所有權(quán)性質(zhì)、 審計(jì)費(fèi)用、 市值、 是否聘請(qǐng)國(guó)際“四大”作為特征變量， 采用一對(duì)多匹配和核匹配的方法得到觀測(cè)值， 并重新回歸， 回歸結(jié)果與主效應(yīng)相似。

2. 緩解原有“跨國(guó)審計(jì)專長(zhǎng)”的影響。共同審計(jì)師的國(guó)際化知識(shí)可能并非從審計(jì)高國(guó)際化企業(yè)處獲得， 而是由其所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所培訓(xùn)積累， 客戶可能會(huì)主動(dòng)選擇具有跨國(guó)審計(jì)專長(zhǎng)的審計(jì)師。為緩解自選擇問(wèn)題， 本文設(shè)置啞變量PCAOB衡量審計(jì)師原有的跨國(guó)審計(jì)專長(zhǎng)： 若審計(jì)師所在會(huì)計(jì)師事務(wù)所當(dāng)年在美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)注冊(cè)， 則表明該會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有國(guó)際審計(jì)業(yè)務(wù)的能力， PCAOB取值為1， 否則為0。加入PCAOB控制變量后， ComAud的系數(shù)仍顯著為正， 結(jié)果穩(wěn)健。

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性處理， 均得到類似結(jié)論。一是變更高國(guó)際化企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)： 分別視行業(yè)國(guó)際化程度前10%和25%的企業(yè)為高國(guó)際化企業(yè)。二是用以企業(yè)總資產(chǎn)為基礎(chǔ)計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI1）對(duì)調(diào)節(jié)變量進(jìn)行替換。三是排除“同行效應(yīng)”的影響： ①在原有控制變量的基礎(chǔ)上加入審計(jì)師個(gè)人行業(yè)專長(zhǎng)變量進(jìn)行回歸， 本文以客戶市場(chǎng)占有率， 即審計(jì)師當(dāng)年某行業(yè)上市公司客戶的營(yíng)業(yè)收入總和與該行業(yè)所有上市公司總營(yíng)業(yè)收入的比值， 衡量審計(jì)師個(gè)人行業(yè)專長(zhǎng)（李姝等，2021）； ②將全樣本只按照企業(yè)年度國(guó)際化程度高低分為五組， 并將國(guó)際化程度處于最高一組且不為零的企業(yè)視為高國(guó)際化企業(yè)， 重新進(jìn)行回歸。

限于篇幅， 上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果均未列出。

六、 進(jìn)一步分析

（一）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文分析， 共同審計(jì)師在高國(guó)際化企業(yè)累積的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)將外溢至其他審計(jì)活動(dòng)， 能助其更準(zhǔn)確地評(píng)估相關(guān)項(xiàng)目， 提高信息披露質(zhì)量， 幫助其他客戶的投資者掌握國(guó)際化情況， 從而降低信息不對(duì)稱和緩解代理沖突。同時(shí)， 為應(yīng)對(duì)高國(guó)際化企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師通過(guò)翻閱審計(jì)委員會(huì)、 董事會(huì)會(huì)議記錄， 與企業(yè)高管進(jìn)行交流等方式獲取大量非公開國(guó)際化信息， 形成信息優(yōu)勢(shì)。其他客戶通過(guò)審計(jì)溝通有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)到高質(zhì)量的國(guó)際化知識(shí)， 進(jìn)而改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境， 降低國(guó)際化活動(dòng)的不確定性， 優(yōu)化國(guó)際化戰(zhàn)略決策。因此， 本文推測(cè)， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的正面溢出效應(yīng)是通過(guò)提高信息披露質(zhì)量、 緩解代理沖突、 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境等機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。因此， 本文根據(jù)信息披露質(zhì)量、 代理沖突程度、 管理層國(guó)際化信息環(huán)境強(qiáng)弱進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

1. 緩解代理沖突。本文首先以管理層持股比例和股權(quán)制衡度分別衡量企業(yè)的第一類代理問(wèn)題和第二類代理問(wèn)題。其中： 管理層持股比例越高， 企業(yè)管理層與股東的利益沖突越少， 第一類代理問(wèn)題越能得以緩解； 以第二至第五位大股東持股數(shù)與第一大股東持股數(shù)之比計(jì)算的股權(quán)制衡度越高， 表明企業(yè)股權(quán)越分散， 大股東利益侵占機(jī)會(huì)越小， 企業(yè)第二類代理問(wèn)題越小。然后， 根據(jù)行業(yè)年度中位數(shù)將樣本劃分為高代理問(wèn)題組和低代理問(wèn)題組， 并進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 檢驗(yàn)結(jié)果見表4。可以看出， 兩類高代理問(wèn)題組中ComAud的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正， 且系數(shù)的值和顯著性水平均高于低代理問(wèn)題組， 說(shuō)明共同審計(jì)師可通過(guò)緩解代理沖突推動(dòng)企業(yè)國(guó)際化。

2. 提高信息披露質(zhì)量。參考Hutton等（2009）的方法， 本文以修正的Jones模型得出的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值衡量信息披露質(zhì)量， 并根據(jù)行業(yè)年度中位數(shù)將樣本分為高、 低信息質(zhì)量組， 以檢驗(yàn)提高信息披露質(zhì)量能否促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。由表5的列（1） ～ （4）可知， 低信息質(zhì)量組中ComAud的系數(shù)顯著為正， 且系數(shù)的值和顯著性水平均高于高信息質(zhì)量組， 說(shuō)明共同審計(jì)師可通過(guò)提高信息披露質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

3. 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境。本文以企業(yè)高管是否具有海外背景作為衡量管理層國(guó)際化信息環(huán)境強(qiáng)弱的代理變量， 因?yàn)榫哂泻Ｍ獗尘暗母吖芸梢愿纳乒芾韺有畔h(huán)境進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化（姚凱和王亞娟，2020）， 若企業(yè)存在具有海外任職或海外留學(xué)經(jīng)驗(yàn)的高管， 其管理層國(guó)際化信息環(huán)境較強(qiáng)， 并根據(jù)管理層國(guó)際化信息環(huán)境強(qiáng)弱對(duì)樣本進(jìn)行分組檢驗(yàn)。由表5列（5）、 （6）可知， ComAud與企業(yè)國(guó)際化深度FSTS顯著正相關(guān)， 說(shuō)明無(wú)論管理層國(guó)際化信息環(huán)境強(qiáng)還是弱， 共同審計(jì)師均可以提高企業(yè)國(guó)際化深度。由列（7）、 （8）可知， 在弱管理層國(guó)際化信息環(huán)境組， ComAud與IS在1%的水平上顯著為正； 在強(qiáng)管理層國(guó)際化信息環(huán)境組， ComAud的系數(shù)不顯著， 說(shuō)明共同審計(jì)師可以通過(guò)改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1. 兩職兼任異質(zhì)性檢驗(yàn)。企業(yè)董事長(zhǎng)與CEO兩職兼任（簡(jiǎn)稱“兩職兼任”）的情況在我國(guó)較為常見， 并對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生重大影響， 理論界對(duì)此存在對(duì)立觀點(diǎn)， 即代理理論及管家理論（林潤(rùn)輝等，2021）。代理理論認(rèn)為， 兩職兼任會(huì)弱化董事會(huì)監(jiān)督， 增強(qiáng)代理沖突； 管家理論則認(rèn)為， 兩職兼任會(huì)促進(jìn)CEO與股東的利益一致性， 強(qiáng)化CEO的決策權(quán)， 提高決策效率。管家作用多出現(xiàn)于新興市場(chǎng)， 而成熟市場(chǎng)的兩職兼任更多地表現(xiàn)為產(chǎn)生代理問(wèn)題（劉磊等，2019）。相比于兩職分離企業(yè)， 兩職兼任企業(yè)的CEO能更快速地根據(jù)共同審計(jì)師傳遞的信息做出國(guó)際化決策， 發(fā)揮管家作用， 同時(shí)， 共同審計(jì)師還能緩解兩職兼任產(chǎn)生的代理問(wèn)題。因此， 本文推測(cè)相比于兩職分離企業(yè)， 兩職兼任企業(yè)中共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)更強(qiáng)。

本文根據(jù)兩職兼任情況進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 由表6的列（1） ～ （4）可知， 兩職兼任組中ComAud的系數(shù)均在5%的水平上顯著為正， 顯著性水平均高于兩職分離組， 說(shuō)明兩職兼任組的共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)更強(qiáng)， 也進(jìn)一步說(shuō)明， 共同審計(jì)師能通過(guò)降低信息不對(duì)稱、 緩解代理沖突促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

2. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所異質(zhì)性檢驗(yàn)?；诼曌u(yù)理論， 規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提高審計(jì)質(zhì)量以維護(hù)其社會(huì)聲譽(yù)、 降低法律風(fēng)險(xiǎn)（DeAngelo，1981）。從審計(jì)層面看， 國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更為先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)， 更有能力對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)部工作準(zhǔn)則實(shí)行專業(yè)化投資和技術(shù)研發(fā)， 并為審計(jì)師提供充足的培訓(xùn)（丁方飛等，2019）。因此， 本文推測(cè)國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師具有更強(qiáng)的審計(jì)能力， 能更好地提高信息披露質(zhì)量， 進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

本文根據(jù)企業(yè)是否聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行分組檢驗(yàn)， 結(jié)果如表6的列（5） ～ （8）所示?？梢钥闯?， 國(guó)內(nèi)“十大”組中ComAud的系數(shù)分別在5%和1%的水平上顯著為正， 非“十大”組中ComAud的系數(shù)不顯著， 說(shuō)明在聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)中， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)更強(qiáng)， 也進(jìn)一步說(shuō)明， 共同審計(jì)師能通過(guò)提高信息披露質(zhì)量促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

（三）共同審計(jì)師個(gè)數(shù)以及共同會(huì)計(jì)師事務(wù)所

本文的主效應(yīng)只考慮了審計(jì)師個(gè)人層面的共同審計(jì)師， 為進(jìn)一步探討研究結(jié)論， 還需要從共同審計(jì)師個(gè)數(shù)以及共同會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面研究共享審計(jì)師與企業(yè)國(guó)際化的關(guān)系。目前審計(jì)報(bào)告一般有兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師， 因此本文設(shè)置啞變量ComAud_1和ComAud_2。當(dāng)企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)有且僅有一名共同審計(jì)師時(shí)， ComAud_1取值為1， 否則為0； 當(dāng)企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)有兩名及以上共同審計(jì)師時(shí)， ComAud_2取值為1， 否則為0。此外， 設(shè)置共享審計(jì)師變量ComAud_Firm， 當(dāng)企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)共享會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)， ComAud_Firm取值為1， 否則為0。由表7可知： ComAud_1的系數(shù)顯著為正， 說(shuō)明當(dāng)?shù)蛧?guó)際化企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)有且僅有一名共同審計(jì)師時(shí)， 共同審計(jì)師可以促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化； ComAud_2的系數(shù)顯著為正且大于ComAud_1， 說(shuō)明當(dāng)企業(yè)與高國(guó)際化企業(yè)存在兩名及以上共同審計(jì)師時(shí)， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)更強(qiáng)； ComAud_Firm的系數(shù)不顯著， 說(shuō)明共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)是基于審計(jì)師層面而非會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面。

七、 研究結(jié)論與啟示

本文以2007 ～ 2018年我國(guó)A股非金融類公司為研究對(duì)象， 將每年度國(guó)際化水平處于行業(yè)前20%且不為零的企業(yè)視為高國(guó)際化企業(yè)， 探討了與高國(guó)際化企業(yè)具有共同審計(jì)師對(duì)低國(guó)際化企業(yè)的國(guó)際化程度的影響。研究結(jié)果表明： ①共同審計(jì)師與企業(yè)國(guó)際化程度顯著正相關(guān)， 在控制內(nèi)生性問(wèn)題以及進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后， 結(jié)果依舊成立； ②行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈， 共同審計(jì)師對(duì)低國(guó)際化企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)越顯著； ③進(jìn)一步研究表明， 共同審計(jì)師通過(guò)提高信息披露質(zhì)量、 緩解代理沖突、 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境等機(jī)制促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化； ④在聘請(qǐng)大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所以及兩職兼任的情況下， 共同審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的正面溢出效應(yīng)更強(qiáng)。

本文具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。在理論上， 從審計(jì)師的角度研究其對(duì)企業(yè)國(guó)際化程度的影響， 為探討企業(yè)國(guó)際化程度提供了一個(gè)新視角， 拓展了企業(yè)國(guó)際化的相關(guān)研究。同時(shí)， 本文從審計(jì)師個(gè)人層面驗(yàn)證了共同審計(jì)師具有提高信息披露質(zhì)量、 緩解代理沖突、 改善管理層國(guó)際化信息環(huán)境的作用， 進(jìn)一步豐富了共同審計(jì)師的相關(guān)文獻(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)意義上， 本文表明共同審計(jì)師可以促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化， 這為企業(yè)及相關(guān)部門提供了促進(jìn)國(guó)際化的新方案。對(duì)企業(yè)而言， 可以通過(guò)聘請(qǐng)具有跨國(guó)審計(jì)專長(zhǎng)的審計(jì)師提高國(guó)際化信息披露質(zhì)量、 降低信息不對(duì)稱程度， 從而緩解國(guó)際化活動(dòng)引起的代理沖突， 同時(shí)， 企業(yè)管理層可以通過(guò)與審計(jì)師進(jìn)行積極的審計(jì)溝通改善其國(guó)際化信息環(huán)境， 進(jìn)而優(yōu)化國(guó)際化戰(zhàn)略決策。于政府等相關(guān)部門而言， 可以關(guān)注審計(jì)師對(duì)企業(yè)國(guó)際化的促進(jìn)作用， 通過(guò)相關(guān)政策加強(qiáng)審計(jì)師之間的交流， 促使其他審計(jì)師學(xué)習(xí)和積累國(guó)際化相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)， 進(jìn)而促進(jìn)其客戶的國(guó)際化。

本文的研究局限在于， 由于國(guó)際化信息傳遞的隱蔽性， 共同審計(jì)師的國(guó)際化信息交流仍是一個(gè)“黑箱”， 難以用直接的證據(jù)來(lái)打開這一“黑箱”， 因此未來(lái)的研究應(yīng)當(dāng)尋找更為直接的視角以檢驗(yàn)共同審計(jì)師的作用。此外， 本文對(duì)同行企業(yè)的界定較為簡(jiǎn)單， 僅根據(jù)證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分類， 未來(lái)可從企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)、 發(fā)展戰(zhàn)略、 市場(chǎng)關(guān)注度等不同維度劃分同行企業(yè)。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

李姝，杜亞光，張曉哲．審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與企業(yè)創(chuàng)新——基于管理層信息環(huán)境視角的分析［ J］．審計(jì)研究，2021（1）：106 ～ 115．

林潤(rùn)輝，李飛，薛坤坤．管家還是代理人？——CEO角色與企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略［ J］．管理工程學(xué)報(bào)，2021（3）：44 ～ 55．

劉曉紅，周晨．會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、審計(jì)師聲譽(yù)與企業(yè)投資效率［ J］．山東社會(huì)科學(xué)，2021（3）：151 ～ 156．

任鴿，陳偉宏，鐘熙．高管國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境不確定性與企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程［ J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2019（9）：109 ～ 121．

汪圣國(guó)，杜素珍，李炳財(cái)．社會(huì)信任影響了企業(yè)國(guó)際化嗎？［ J］．世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（3）：54 ～ 66．

徐艷萍，王琨．審計(jì)師聯(lián)結(jié)與財(cái)務(wù)報(bào)表重述的傳染效應(yīng)研究［ J］．審計(jì)研究，2015（4）：97 ～ 104．

薛爽，耀友福，王雪方．供應(yīng)鏈集中度與審計(jì)意見購(gòu)買［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（8）：57 ～ 64．

楊清香，姚靜怡，張晉．與客戶共享審計(jì)師能降低公司的財(cái)務(wù)重述嗎？——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2015（6）：72 ～ 79+97．

伊志宏，姜付秀，秦義虎．產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量［ J］．管理世界，2010（1）：133 ～ 141+161+188．

袁然，魏浩．高管海外經(jīng)歷與中國(guó)企業(yè)國(guó)際化［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2022（5）：73 ～ 85.

曾德明，蘇亞，萬(wàn)煒．國(guó)際化程度和企業(yè)績(jī)效M型曲線關(guān)系研究［ J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（4）：25 ～ 34.

曾姝，李青原．稅收激進(jìn)行為的外溢效應(yīng)——來(lái)自共同審計(jì)師的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2016（6）：70 ～ 76+95．

張勇，殷?。畷?huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)結(jié)與企業(yè)會(huì)計(jì)政策相似性——基于TF-IDF的文本相似度分析［ J］．審計(jì)研究，2022（1）：94 ～ 105．

鐘熙，宋鐵波，陳偉宏，唐元佑．促進(jìn)抑或阻礙？董事會(huì)資本對(duì)企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略的影響研究［ J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2018（3）：77 ～ 91．

Bae G. S.， Choi S. U.， Dhaliwal D. S.， et al.. Auditors and Client Investment Efficiency［ J］． The Accounting Review， 2017（2）：19 ～ 40．

Cai Y.， Kim Y.， Park J. C.， et al.. Common Auditors in M&A Transactions［ J］． Journal of Accounting and Economics， 2016（1）：77 ～ 99．

Chiang Y.， Ko C.. An Empirical Study of Equity Agency Costs and Internationalization： Evidence from Taiwanese Firms［ J］． Research in International Business and Finance， 2009（3）：369 ～ 382．

Dhaliwal D. S.， Lamoreaux P. T.， Litov L. P.， et al.. Shared Auditors in Mergers and Acquisitions［ J］． Journal of Accounting and? Economics，2016（1）：49 ～ 76．

Downey D. H.， Bedard J. C.. Coordination and Communication Challenges in Global Group Audits［ J］． Auditing：A Journal of Practice and Theory，2019（1）：123 ～ 147．

Elango B.， Pattnaik C.. Building Capabilities for International Operations through Networks：A Study of Indian Firms［ J］． Journal of International Business Studies，2007（4）：541 ～ 555．

George G.， Wiklund J.， Zahra S.. Ownership and the Internationalization of Small Firms［ J］． Journal of Management，2005（2）：31 ～ 32+210 ～ 233．

Gunn J. L.， Michas P. N.. Auditor Multinational Expertise and Audit Quality［ J］． Accounting Review，2018（4）：203 ～ 224．

Herrmann P.， Datta D. K.. Relationships Between Top Management Team Characteristics and International Diversification： An Empirical Investigation［ J］． British Journal of Management，2005（1）：69 ～ 78．

Jensen M. C.， Meckling W. H.. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure［ J］．? Journal of Financial Economics，1976（4）：305 ～ 360.

Lu Y.， Zhou L. X.， Bruton G.，Li W. W.. Capabilities as a Mediator Lin-king Resources and the International Performance of Entrepreneurial Firms in an Emerging Economy［ J］．? Journal of International Business Studies，2010（3）：419 ～ 436.

Maitland E.， Sammartino A.. Managerial Cognition and Internationalization［ J］． Journal of International Business Studies，2015（7）：733 ～ 760．

Sanders WM. G.， Carpenter M. A.. Internationalization and Firm Governance： The Roles of CEO Compensation， Top Team Composition， and Board Structure［ J］． The Academy of Management Journal，1998（2）：158 ～ 178．

Xie E.， Huang Y. Y.， Peng M. W.， et al.. Resources， Aspirations， and Emerging Multinationals［ J］． Journal of Leadership & Organizational Studies， 2016（2）：144 ～ 161．

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：72072060；71602059）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：XYMS202104）；廣東省自然科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2021A1515011362）；廣東省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020A1010020004）；廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十三五”規(guī)劃2020年度共建課題（項(xiàng)目編號(hào)：2020GZGJ11）

【作者單位】1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院， 廣州 510641；2.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院， 廣州 510006；3.廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)粵港澳大灣區(qū)會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心， 廣州 510006。 許銳為通訊作者