謝清華 王嘉發(fā) 韓冰

【摘要】市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用， 會(huì)計(jì)信息作為會(huì)計(jì)市場(chǎng)的重要機(jī)制構(gòu)成， 在新常態(tài)下探討會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)第三次分配的作用有重要的政策意義和理論意義。本文基于利益相關(guān)者理論， 以2008 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系。研究結(jié)果表明，透明度高的會(huì)計(jì)信息顯著提高了企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平； 影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息透明度通過改善企業(yè)績效、 提高公司治理水平和履行社會(huì)責(zé)任三條路徑提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平； 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)于低融資約束和小規(guī)模企業(yè)， 高融資約束和大規(guī)模企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)意愿的影響程度更高。本文豐富了會(huì)計(jì)信息透明度經(jīng)濟(jì)后果的研究， 對(duì)鼓勵(lì)第三次分配、 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平有參考和借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息透明度；第三次分配；捐贈(zèng)意愿；捐贈(zèng)水平

【中圖分類號(hào)】 F830.9? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2023）07-0067-11

一、 引言

收入不平等這一世界超級(jí)問題已引起各界人士普遍關(guān)注。厲以寧（1994）指出， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入應(yīng)有第三次分配。第三次分配的實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)財(cái)富的再分配， 但凡社會(huì)財(cái)富擁有者自愿將其財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給他人， 就屬于第三次分配的范疇（葉姍，2012）。依靠道德、 文化、 習(xí)慣等因素推動(dòng)， 第三次分配以慈善捐贈(zèng)形式（葉姍，2012）， 校正第一次分配的貧富差距， 彌補(bǔ)第二次分配的資源不足（白光昭，2020）。2004年以來， 我國政府逐漸意識(shí)到慈善捐贈(zèng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用， 開啟了制度化推動(dòng)慈善捐贈(zèng)事業(yè)發(fā)展之路， 并相繼頒布了《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2006 ～ 2010年）》《慈善法》。新時(shí)代下， 我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段， 高質(zhì)量發(fā)展是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律。黨的十九屆四中全會(huì)指出， 要“重視發(fā)揮第三次分配作用， 發(fā)展慈善等社會(huì)公益事業(yè)”， 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。2020年10月， 《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二?三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》再次強(qiáng)調(diào)，要“發(fā)揮第三次分配作用， 發(fā)展慈善事業(yè)， 改善收入和財(cái)富分配格局”， 第三次分配和慈善捐贈(zèng)被提高到了一個(gè)全新的高度。在政府大力推動(dòng)下， 近二十年來， 我國慈善捐贈(zèng)事業(yè)不斷發(fā)展， 款物捐贈(zèng)呈上升趨勢(shì)。2015 ～ 2020年我國慈善捐贈(zèng)情況如圖1所示， 可以看出， 2015 ～ 2020年我國內(nèi)地接受款物捐贈(zèng)總體呈上升趨勢(shì)， 2020年我國內(nèi)地接受款物捐贈(zèng)共計(jì)2086.13億元， 同比增長了39.03%， 其中企業(yè)捐贈(zèng)總額1218.11億元， 占58.39%， 盡顯責(zé)任擔(dān)當(dāng)， 為促進(jìn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)。經(jīng)典企業(yè)理論認(rèn)為， 企業(yè)根本目標(biāo)在于追求利潤最大化， 而捐贈(zèng)意味著企業(yè)要將一部分資源用于不以獲利為目的的社會(huì)活動(dòng)， 無疑會(huì)增加企業(yè)營運(yùn)成本， 與利潤最大化目標(biāo)存在利益沖突。但有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)， 業(yè)績下滑（李四海等， 2016）、 虧損（李四海等， 2012）的企業(yè)并沒有因?yàn)樽陨砝麧櫹陆祷蛱潛p而減少捐贈(zèng)。那么企業(yè)慷慨捐贈(zèng)背后的動(dòng)機(jī)是什么？又有哪些因素影響企業(yè)捐贈(zèng)決策？

學(xué)者們聚焦于財(cái)務(wù)績效、 公司治理、 管理層異質(zhì)性和企業(yè)面臨的外部環(huán)境等視角深入探究了企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素。一是財(cái)務(wù)績效。擁有閑置資金是企業(yè)捐贈(zèng)的基礎(chǔ)（Waddock和Graves，1997）， 良好的財(cái)務(wù)績效賦予了企業(yè)更多的閑置資金（Adams和Hardwick，1998）， 提高了企業(yè)捐贈(zèng)的可能性（山立威等，2008；李四海等，2016）， 而高資產(chǎn)負(fù)債率則減少了企業(yè)可利用閑置資金， 降低了企業(yè)捐贈(zèng)意愿（Brown等，2006）。二是公司治理。董事會(huì)成員數(shù)量（Brown等，2006）和股東數(shù)量（Bartkus等，2002）對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)具有正向影響， 管理層持股比例越高， 企業(yè)捐贈(zèng)意愿越強(qiáng)（古志輝，2015）， 但股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的意愿和水平產(chǎn)生負(fù)向影響（Bartkus等，2002；古志輝，2015；江新峰和李四海，2019）。主要的解釋是股東與管理層之間、 大股東與中小股東之間存在代理沖突。一方面， 高股權(quán)集中度賦予股東監(jiān)督管理層的權(quán)力， 當(dāng)股東利益與管理層利益產(chǎn)生沖突時(shí)， 利本位思想使得股東傾向抑制管理層的捐贈(zèng)決策（Bartkus等，2002；李詩田和宋獻(xiàn)中，2014）。另一方面， 股權(quán)集中度越高， 大股東對(duì)企業(yè)的控制力越強(qiáng)， 越有可能忽視企業(yè)捐贈(zèng)可能形成的聲譽(yù)影響， 轉(zhuǎn)而傾向侵占中小股東利益（古志輝，2015）。但也有學(xué)者指出， 當(dāng)控股股東存在股權(quán)質(zhì)押時(shí)， 出于拉升股價(jià)或?qū)ぷ鈩?dòng)機(jī)， 企業(yè)的捐贈(zèng)水平會(huì)顯著提升（胡珺等，2020）。此外， 企業(yè)規(guī)模越大， 越容易受到外界的關(guān)注與監(jiān)督， 企業(yè)捐贈(zèng)意愿就越強(qiáng)， 捐贈(zèng)水平也就越高（山立威等，2008）。三是管理層異質(zhì)性。管理層宗教信仰（曾建光等，2016）和性別（杜興強(qiáng)和馮文韜，2012）等都對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平具有影響。四是企業(yè)面臨的外部環(huán)境。稅收激勵(lì)（王碩等，2019）、 行業(yè)協(xié)會(huì)（陳貴梧和胡輝華，2018）、 產(chǎn)業(yè)政策（ 韓金紅和楊小偉，2021）、 經(jīng)濟(jì)不確定性（鄭曉宇，2021）等也影響企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平。

一些學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息透明度提高了企業(yè)經(jīng)營成本（Botosan和Stanford，2005）和披露風(fēng)險(xiǎn)（王可第，2021）， 但更多的學(xué)者認(rèn)為會(huì)計(jì)信息透明度有利于發(fā)揮會(huì)計(jì)治理功能， 具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 一是會(huì)計(jì)信息透明度的提高緩解了資本市場(chǎng)利益相關(guān)者間的信息不對(duì)稱（逯東等，2012）， 既有效保護(hù)了投資者權(quán)益（邱靜和王琪，2020）， 又優(yōu)化了資本市場(chǎng)資源配置（周中勝和陳漢文，2008）， 進(jìn)而改善了企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）。二是會(huì)計(jì)信息透明度的提高緩解了股東與管理層、 股東與債權(quán)人（Armstrong等，2010）， 以及大股東和中小股東（黎文靖和孔東民，2013）之間的信息不對(duì)稱， 優(yōu)化了公司治理。三是會(huì)計(jì)信息透明度的提高使得資本市場(chǎng)利益相關(guān)者更加了解企業(yè)， 顯著提升了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平（王嘉鑫等，2020）， 進(jìn)而降低了企業(yè)的債務(wù)資本成本（張興亮和夏成才，2015）和股權(quán)資本成本（曾穎和陸正飛，2006）。

通過以上文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)， 學(xué)者們研究捐贈(zèng)的影響因素以及會(huì)計(jì)信息透明度的經(jīng)濟(jì)后果已有了豐碩的成果。一些學(xué)者從財(cái)務(wù)績效（李四海等，2016）、 公司治理（江新峰和李四海，2019）等企業(yè)內(nèi)部特征， 以及企業(yè)外部環(huán)境（王碩等，2019）等角度探索和研究了企業(yè)捐贈(zèng)的影響因素， 也有學(xué)者從企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）、 公司治理（黎文靖和孔東民，2013）和資本成本（曾穎和陸正飛，2006）等角度剖析了會(huì)計(jì)信息透明度的經(jīng)濟(jì)后果， 但鮮有文獻(xiàn)研究會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)第三次分配的影響。

鑒于此， 本文基于利益相關(guān)者理論， 運(yùn)用2008 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)， 實(shí)證檢驗(yàn)會(huì)計(jì)信息透明度與第三次分配的關(guān)系。研究結(jié)果表明： 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平顯著正相關(guān)； 路徑研究發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息透明度通過改善企業(yè)績效、 提高公司治理水平和積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任來提高捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平； 異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)于低融資約束和小規(guī)模企業(yè)， 高融資約束和大規(guī)模企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)意愿的影響程度更大。

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)如下： 一是本文把第三次分配與會(huì)計(jì)信息透明度結(jié)合在一個(gè)框架中進(jìn)行研究， 揭示了會(huì)計(jì)信息透明度顯著影響第三次分配的現(xiàn)象， 豐富了第三次分配的影響因素和會(huì)計(jì)信息透明度社會(huì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)， 為合理引導(dǎo)第三次分配管理提供了參考， 也為監(jiān)管部門發(fā)揮會(huì)計(jì)信息宏觀治理作用提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)； 二是對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度影響第三次分配的機(jī)理進(jìn)行了解釋， 即會(huì)計(jì)信息透明度通過改善公司績效、 提高公司治理水平和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)企業(yè)參與第三次分配； 三是解釋了會(huì)計(jì)信息透明度如何影響第三次分配， 把會(huì)計(jì)信息從微觀作用提升到了會(huì)計(jì)治理的高度， 可以促進(jìn)會(huì)計(jì)信息在更好地服務(wù)資本市場(chǎng)的同時(shí)服務(wù)社會(huì)治理。

二、 理論分析與研究假說

黨的十九大報(bào)告明確指出， “使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用， 更好發(fā)揮政府作用”， 此兩項(xiàng)作用的實(shí)現(xiàn)皆依賴于客觀、 公允、 高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的支持（武輝和王竹泉，2019）。推進(jìn)我國基本分配制度高質(zhì)量發(fā)展， 既要強(qiáng)調(diào)第一次分配的決定性作用， 也要更好地發(fā)揮第二次分配的調(diào)節(jié)功能， 高度重視第三次分配的補(bǔ)充作用（武曉峰， 2010）。因此， 研究會(huì)計(jì)信息透明度是否能優(yōu)化第三次分配是個(gè)有趣的話題， 是對(duì)推進(jìn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展的有益探討和研究， 具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

基于利益相關(guān)者理論， 利益相關(guān)者的重要性在很大程度上決定了企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者需求的關(guān)注程度。而財(cái)務(wù)績效（李四海等，2016）、 公司治理（江新峰和李四海，2019）和外部環(huán)境（王碩等，2019）等因素影響企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者需求的關(guān)注程度， 從而可能影響企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平。會(huì)計(jì)信息透明度的功能就在于降低信息不對(duì)稱（逯東等， 2012）， 促使各利益相關(guān)者之間信息平等。一方面， 會(huì)計(jì)信息透明度的提高能降低企業(yè)資本成本（曾穎和陸正飛，2006）， 優(yōu)化公司治理（黎文靖和孔東民，2013）， 提高企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）， 為保護(hù)利益相關(guān)者提供資金支持和內(nèi)部治理基礎(chǔ)； 另一方面， 高會(huì)計(jì)信息透明度能提升企業(yè)在利益相關(guān)者中的地位和形象， 促使企業(yè)更積極進(jìn)行慈善捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任行為， 從而促進(jìn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展。

從委托代理角度看， 較高的會(huì)計(jì)信息透明度能有效降低企業(yè)信息不對(duì)稱， 完善企業(yè)內(nèi)部治理， 減少委托代理成本， 約束企業(yè)管理者的利己性目標(biāo)， 關(guān)注各利益相關(guān)者的利益。一方面， 兩權(quán)分離情境下， 股東與管理層的利益存在偏差， 兩者之間存在委托代理沖突。當(dāng)代理沖突越大時(shí)， 囿于信息不對(duì)稱， 管理層越傾向于增加利己性目標(biāo)（李詩田和宋獻(xiàn)中，2014）， 以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化（如聲譽(yù)、政治業(yè)績等）， 可能不關(guān)心或者很少關(guān)心其他利益相關(guān)者的利益。另一方面， 出于利己性目標(biāo)， 企業(yè)代理者在捐贈(zèng)上產(chǎn)生逆向選擇， 可能跟風(fēng)捐贈(zèng)或者不捐贈(zèng)。而在高透明度的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)中， 會(huì)計(jì)信息的治理作用能有效抑制管理者的逆向選擇， 獲取其他利益相關(guān)者的支持和擁護(hù)， 從而提高企業(yè)的捐贈(zèng)意愿。

從信號(hào)傳遞角度看， 囿于信息不對(duì)稱， 資本市場(chǎng)利益相關(guān)者無法充分了解企業(yè)， 使得企業(yè)無法快速獲取資源， 因此不透明的會(huì)計(jì)信息會(huì)影響企業(yè)的捐贈(zèng)環(huán)境和氛圍。捐贈(zèng)就是一種有選擇性的、 積極的信號(hào)傳遞， 能降低信息不對(duì)稱， 增強(qiáng)利益相關(guān)者的投資信心， 使得企業(yè)從資本市場(chǎng)獲取更多資源。一方面， 捐贈(zèng)是企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)， 易被利益相關(guān)者感知和識(shí)別， 有助于提升企業(yè)社會(huì)形象， 贏得良好社會(huì)聲譽(yù)， 從而提升利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的信賴度； 另一方面， 閑置資金（Waddock和Graves，1997）和良好業(yè)績（李四海等，2016）是捐贈(zèng)的基礎(chǔ)， 信息不對(duì)稱情境下， 捐贈(zèng)可以對(duì)外傳遞企業(yè)經(jīng)營狀況良好的信號(hào)， 從而降低利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)業(yè)績下滑的風(fēng)險(xiǎn)感知（李四海等，2016）， 虧損企業(yè)的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平更高（李四海等，2012）。然而， 信息透明度影響著企業(yè)上述信號(hào)的有效傳遞和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的披露， 利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的不同反應(yīng)和態(tài)度會(huì)通過信息披露系統(tǒng)影響企業(yè)捐贈(zèng)決策。

從會(huì)計(jì)治理功能角度看， 可利用在特定環(huán)境下產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息緩解信息不對(duì)稱與代理問題， 提高公司治理效率， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（姚文韻和崔學(xué)剛，2011）， 提高服務(wù)利益相關(guān)者的能力和質(zhì)量。一方面， 會(huì)計(jì)信息透明度的提升能緩解股東與管理層、 股東與債權(quán)人（Armstrong等，2010）、 大股東與中小股東（黎文靖和孔東民，2013）之間的信息不對(duì)稱， 優(yōu)化公司治理， 公平公正地維護(hù)利益相關(guān)者的利益； 另一方面， 由于會(huì)計(jì)信息能引導(dǎo)市場(chǎng)和政府的資源配置（張先治和石芯瑜，2018）， 所以會(huì)計(jì)信息透明度的提升能優(yōu)化市場(chǎng)資源配置（周中勝和陳漢文，2008）及政府資源調(diào)配， 提高企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）， 夯實(shí)企業(yè)捐贈(zèng)基礎(chǔ)， 進(jìn)而促進(jìn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展。在信息傳遞的作用下， 會(huì)計(jì)信息透明度通過改善公司治理、 提高企業(yè)績效等發(fā)揮會(huì)計(jì)治理功能， 促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)， 進(jìn)而實(shí)現(xiàn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展。具體而言：

一是會(huì)計(jì)信息透明度的提升能改善企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）， 為企業(yè)直接利益相關(guān)者的訴求提供財(cái)富保證， 從而提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿與捐贈(zèng)水平（李四海等，2016）。會(huì)計(jì)信息透明度的提升， 還能緩解企業(yè)與資本市場(chǎng)利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱（逯東等，2012）， 一方面通過優(yōu)化市場(chǎng)的資源配置（周中勝和陳漢文，2008）， 使得優(yōu)質(zhì)企業(yè)能從資本市場(chǎng)迅速獲取發(fā)展所需資源， 提高企業(yè)績效（李英利和譚夢(mèng)卓，2019）； 另一方面助力實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化， 科學(xué)評(píng)價(jià)政府資源調(diào)配績效， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源有效配置， 充分發(fā)揮企業(yè)優(yōu)勢(shì)（張先治和石芯瑜，2018）， 提高企業(yè)績效。眾多文獻(xiàn)研究表明， 企業(yè)捐贈(zèng)與企業(yè)績效存在緊密關(guān)聯(lián)關(guān)系。閑置資金是企業(yè)捐贈(zèng)的基礎(chǔ)（Waddock和Graves，1997）， 良好的企業(yè)績效能賦予企業(yè)更多的閑置資金（Adams和Hardwick，1998）， 提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平（李四海等，2016）。山立威等（2008）的研究證實(shí)， 企業(yè)的捐贈(zèng)水平受自身經(jīng)濟(jì)能力影響， 業(yè)績?cè)胶玫钠髽I(yè)的捐贈(zèng)意愿與捐贈(zèng)水平越高。

二是會(huì)計(jì)信息透明度的提升能優(yōu)化公司治理（黎文靖和孔東民，2013）， 降低企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者的訴求風(fēng)險(xiǎn)， 從而提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿與捐贈(zèng)水平（古志輝，2015 ；李詩田和宋獻(xiàn)中，2014）。會(huì)計(jì)信息透明度的提升從以下三個(gè)層面優(yōu)化公司治理： 其一， 會(huì)計(jì)信息透明度的提升緩解了股東與管理層之間的信息不對(duì)稱， 有利于股東了解企業(yè)經(jīng)營管理， 優(yōu)化管理層的經(jīng)營決策； 其二， 會(huì)計(jì)信息透明度的提升緩解了股東與債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱， 使債權(quán)人得以了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況， 增強(qiáng)了債權(quán)人對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的監(jiān)督； 其三， 會(huì)計(jì)信息透明度的提升緩解了大股東與中小股東之間的信息不對(duì)稱， 降低了中小股東參與公司治理的成本， 減少了大股東資金占用和掏空行為的可能性（黎文靖和孔東民，2013）。公司治理的優(yōu)化也提高了企業(yè)捐贈(zèng)質(zhì)量。一方面， 隨著股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策了解程度的提高， 管理層的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平必將引起股東的關(guān)注與問詢， 不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的捐贈(zèng)決策很可能受到抑制（李詩田和宋獻(xiàn)中，2014）； 另一方面， 中小股東積極參與公司治理， 亦能影響管理層的捐贈(zèng)決策（黎文靖和孔東民，2013）。

三是會(huì)計(jì)信息透明度的提升能增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任， 使企業(yè)重視外部相關(guān)者的利益， 從而提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿與捐贈(zèng)水平。企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露提供了企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)信息， 伴隨著會(huì)計(jì)信息透明度的提升， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的信息披露水平也得以提高， 投資者就更了解企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況（袁冬梅等，2021）。捐贈(zèng)作為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要表現(xiàn)形式， 與其他企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為相比， 具有更強(qiáng)的公眾效應(yīng)， 更容易被利益相關(guān)者所感知， 企業(yè)捐贈(zèng)意愿越強(qiáng)， 捐贈(zèng)水平就越高。一方面， 企業(yè)捐贈(zèng)作為一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為， 具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性和可選擇性。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性指的是企業(yè)捐贈(zèng)需要流出真金白銀， 其他企業(yè)模仿需要成本； 可選擇性指的是企業(yè)捐贈(zèng)行為不具備外部強(qiáng)制性， 捐贈(zèng)與否由企業(yè)自由決定。慈善捐贈(zèng)的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與可選擇性有可能增強(qiáng)企業(yè)捐贈(zèng)意愿。另一方面， 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性與可選擇性使得企業(yè)捐贈(zèng)具備信號(hào)傳遞功能。捐贈(zèng)需要流出真金白銀， 企業(yè)捐贈(zèng)水平高， 會(huì)對(duì)外傳遞企業(yè)目前現(xiàn)金流等財(cái)務(wù)狀況良好（Shapira，2012）或?qū)ξ磥順I(yè)績持積極樂觀態(tài)度（Lys等，2015；Glazer 和Konrad，1996）的信號(hào)， 有助于企業(yè)從資本市場(chǎng)獲取更多企業(yè)發(fā)展所需的關(guān)鍵資源（Donaldson 和 Preston， 1995）。

因此， 本文提出如下假設(shè)：

H1： 提高會(huì)計(jì)信息透明度能夠提高企業(yè)的慈善捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平， 促進(jìn)我國第三次分配高質(zhì)量發(fā)展。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證本文的研究假設(shè)， 參考胡珺等（2020）的做法， 構(gòu)建如下模型（1）：

Donati，t=α0+α1Transi，t+α2Controli，t+ψi+Jt+ζi，t

（1）

模型（1）中， i表示第i個(gè)A股上市公司， t表示第t年， Donat和Trans分別代表樣本公司的慈善捐贈(zèng)和會(huì)計(jì)信息透明度， Control代表控制變量， ψi為行業(yè)控制變量， Jt為年度控制變量，ζi，t為回歸殘差。本模型對(duì)回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤差在公司層面上進(jìn)行Cluster調(diào)整。根據(jù)前述理論分析， 本文預(yù)測(cè)Trans的回歸系數(shù)α 1為正， 即預(yù)測(cè)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)慈善捐贈(zèng)正相關(guān)。

（二）變量測(cè)度

1. 被解釋變量： 企業(yè)捐贈(zèng)（Donat）。本文采用上市公司年報(bào)披露的捐贈(zèng)支出確定企業(yè)捐贈(zèng)， 為了刻畫捐贈(zèng)過程， 分別從捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平兩個(gè)方面進(jìn)行衡量。其中： 捐贈(zèng)意愿（Donat1）采用是否存在捐贈(zèng)虛擬變量衡量， 如果存在捐贈(zèng)則取值為1， 否則為0； 捐贈(zèng)水平采用捐贈(zèng)絕對(duì)水平（Donat2）和捐贈(zèng)相對(duì)水平（Donat3）衡量， 用捐贈(zèng)總額加1的自然對(duì)數(shù)衡量捐贈(zèng)絕對(duì)水平， 用捐贈(zèng)總額與總資產(chǎn)之比衡量捐贈(zèng)相對(duì)水平。

2. 解釋變量： 會(huì)計(jì)信息透明度（Trans）。已有文獻(xiàn)中， 會(huì)計(jì)信息透明度指標(biāo)一般采用公開披露的數(shù)據(jù)和自建指標(biāo)數(shù)據(jù)等多種衡量方法進(jìn)行測(cè)度。在公開數(shù)據(jù)披露方面， 部分學(xué)者（張程睿和王華，2007）采用深交所公開披露的年度考評(píng)數(shù)據(jù)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度進(jìn)行衡量。為了促進(jìn)股市交易公平， 保護(hù)投資者的利益， 2001年深交所頒布了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》， 從及時(shí)性、 準(zhǔn)確性、 完整性、 合法性四方面分等級(jí)對(duì)上市公司及董事會(huì)秘書的信息披露工作進(jìn)行考核。之后， 深交所就陸續(xù)依據(jù)此考核辦法對(duì)上市公司按照“優(yōu)秀”“良好”“及格或者合格”“不及格或者不合格”四個(gè)等級(jí)進(jìn)行排名。張程睿和王華（2007）采用了最能體現(xiàn)透明度差異的優(yōu)秀和不及格兩類等級(jí)對(duì)公司透明度進(jìn)行分類量化， 優(yōu)秀等級(jí)公司透明度較高取值為1， 不及格公司透明度較低取值為0。

在自建指標(biāo)方面， 已有文獻(xiàn)通常采用盈余管理、 審計(jì)質(zhì)量等指標(biāo)衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。因?yàn)橛喙芾淼挠?jì)量存在多樣化， 導(dǎo)致衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量計(jì)算方式多樣化。也有部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的會(huì)計(jì)信息越透明， 分析師越愿意跟蹤企業(yè)的信息進(jìn)行預(yù)測(cè)， 因此他們采用分析師預(yù)測(cè)精準(zhǔn)度衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。為了讓會(huì)計(jì)信息透明度測(cè)度更準(zhǔn)確， 辛清泉等（2014）使用綜合指標(biāo)計(jì)算會(huì)計(jì)信息透明度。首先， 計(jì)算公司盈余質(zhì)量、 分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度； 其次， 收集深交所對(duì)上市公司的年度考評(píng)數(shù)據(jù)、 分析師跟蹤人數(shù)和是否屬于國際“四大”審計(jì)數(shù)據(jù)； 最后， 根據(jù)上述五個(gè)指標(biāo)計(jì)算會(huì)計(jì)信息透明度的綜合指標(biāo)， 若其中一個(gè)或多個(gè)公司的上述指標(biāo)缺失， 則用剩余變量樣本考評(píng)等級(jí)得分的平均值衡量。其中： 公司盈余質(zhì)量根據(jù)調(diào)整的DD模型（Dechow 等，2002）計(jì)算； 如果屬于國際“四大”審計(jì)則取值為1， 否則為0； 上市公司信息披露工作考核結(jié)果依據(jù)上市公司信息披露質(zhì)量從高到低劃分為A、 B、 C、 D四個(gè)等級(jí)（優(yōu)、良、及格和不及格）并分別賦值為4、 3、 2、 1。分析師盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的計(jì)算步驟如下： 首先計(jì)算同一年不同分析師預(yù)測(cè)的每股盈余的中位數(shù)與實(shí)際每股盈余之差， 其次對(duì)該差值除以上年度的每股股價(jià)取絕對(duì)值， 最后取上一步的相反數(shù)便得到盈余預(yù)測(cè)的精準(zhǔn)度指標(biāo)值。

鑒于我國資本市場(chǎng)的特點(diǎn)和現(xiàn)有國情， 企業(yè)的管理層會(huì)在認(rèn)真考慮自身利益和社會(huì)影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行捐贈(zèng)活動(dòng)， 有學(xué)者發(fā)現(xiàn)控股股東在股權(quán)質(zhì)押情境下的慈善捐贈(zèng)行為同時(shí)表現(xiàn)出拉升股價(jià)和尋租動(dòng)機(jī)（胡珺等，2020）， 因此選擇用DD模型計(jì)算會(huì)計(jì)信息透明度①、 深交所的年度考評(píng)數(shù)據(jù)和分析師跟蹤人數(shù)衡量我國捐贈(zèng)市場(chǎng)的會(huì)計(jì)信息透明度會(huì)更加準(zhǔn)確， 故本文采用辛清泉等（2014）使用的綜合指標(biāo)計(jì)算會(huì)計(jì)信息透明度（Trans1）， 采用分析師跟蹤人數(shù)（Trans2）對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3. 控制變量。為了控制公司治理和公司特征等因素對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響， 本文參考胡珺等（2020）的做法， 選擇公司規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 凈資產(chǎn)收益率（Roe）、 上市年限（Age）以及年度（Year）和行業(yè)（lndustry）虛擬變量作為控制變量。考慮企業(yè)捐贈(zèng)的滯后性和反向因果關(guān)系， 增加了前一期捐贈(zèng)水平（Yt-1）， 同時(shí)根據(jù)前文的理論分析， 還將現(xiàn)金流比率（Cashflow）、 股權(quán)性質(zhì)（Soe）、 股權(quán)集中度（Balance）、 董事長與總經(jīng)理兼任（Dual）、 獨(dú)立董事比率（Indep）作為控制變量。

上述變量的定義見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受2007年我國執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響， 本文選擇2008 ～ 2020年滬深A(yù)股上市公司為樣本。深交所披露的考評(píng)數(shù)據(jù)采用手工收集； 企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)據(jù)通過Python提取企業(yè)年報(bào)披露的相關(guān)信息獲??； 公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理、 分析師跟蹤人數(shù)等數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。為了排除異質(zhì)樣本和極端值樣本的影響， 參照已有文獻(xiàn)的通用做法， 刪除了金融類、 ST、 ?ST、 PT類和存在數(shù)據(jù)缺失的公司樣本， 刪除了捐贈(zèng)值小于0的樣本， 對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理， 最終得到22831個(gè)樣本觀測(cè)值。本文的統(tǒng)計(jì)和分析工具為Excel 2017和Stata 16.0。

四、 實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示： 捐贈(zèng)意愿（Donat1）的標(biāo)準(zhǔn)差是0.3027， 捐贈(zèng)相對(duì)水平（Donat3）的平均值是0.0003、 中位數(shù)是0.0001， 捐贈(zèng)絕對(duì)水平（Donat2）的中位數(shù)是12.6115、 平均值是11.4849、 最小值是0 和最大值是20.6464， 表明樣本公司之間捐贈(zèng)的差別較大， 因?yàn)榫栀?zèng)決策和捐贈(zèng)數(shù)額受企業(yè)決策層綜合考慮的結(jié)果， 每個(gè)公司決策層的決策存在較大的異質(zhì)性； 會(huì)計(jì)信息透明度（Trans1）的平均值是0.4488， 標(biāo)準(zhǔn)差是0.2531， 分析師跟蹤人數(shù)（Trans2）的平均值是7.7716， 標(biāo)準(zhǔn)差是 10.051， 表明不管是采用綜合指標(biāo)還是采用單一指標(biāo)衡量會(huì)計(jì)信息透明度， 樣本公司之間會(huì)計(jì)信息透明度的差別都較大， 這一方面受我國資本市場(chǎng)發(fā)展程度的影響， 另一方面受會(huì)計(jì)信息是否被感知的決策者影響； 公司規(guī)模（Size）的平均值是22.2473， 標(biāo)準(zhǔn)差是 1.2475， 表明樣本公司在規(guī)模上存在較大異質(zhì)性； 股權(quán)性質(zhì)（Soe）的平均值是0.3701， 表明有大約37%的樣本公司是國有控股企業(yè)。

（二）回歸分析

表3報(bào)告了會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)影響的回歸結(jié)果。由于Donat1代表捐贈(zèng)意愿， 屬于0和1二元選擇變量， 故表3中第（1）列和第（2）列的模型采用Probit回歸， 其他列的模型采用簡單線性回歸模型。結(jié)果顯示， 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)均在1%的水平上正相關(guān)， 表明會(huì)計(jì)信息透明度在第三次分配的宏觀領(lǐng)域中能夠發(fā)揮治理作用， 國家推動(dòng)會(huì)計(jì)發(fā)揮治理作用的方向正確， 實(shí)證結(jié)果支持了本文的假設(shè)。

從解釋變量的影響結(jié)果看， 表3的第（1）、 （2）列中， Trans1和Trans2的回歸系數(shù)分別是0.2567和0.0083， 說明采用綜合指標(biāo)計(jì)算的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的作用更大， 捐贈(zèng)意愿深受會(huì)計(jì)信息透明度的影響。表3的第（3）、 （4）列中， Trans1和Trans2的回歸系數(shù)分別是0.8828和0.0253， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第（1）、 （2）列， 表明企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)水平的影響超過了企業(yè)捐贈(zèng)意愿。表3的第（5）、 （6）列中的捐贈(zèng)是采用相對(duì)水平測(cè)度的， 可能企業(yè)捐贈(zèng)只是企業(yè)總資產(chǎn)的很少一部分， 在回歸中， Trans1和Trans2盡管在1%的水平上顯著， 但回歸系數(shù)太小， 因此在回歸結(jié)果上多保留了一個(gè)小數(shù)?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。

從控制變量的影響結(jié)果來看， 表3的六個(gè)模型均反映了企業(yè)的捐贈(zèng)是受上期捐贈(zèng)影響的， 在六個(gè)模型中Yt-1的系數(shù)分別是38.24、 37.0442、 304.8705、 300.4201、 0.1711、 0.1704， 系數(shù)不但大而且均在1%的水平上顯著， 表明構(gòu)建模型需要控制前一期捐贈(zèng)水平， 論證了本文選擇Yt-1作為控制變量的必要性。其他控制變量不再一一陳述。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 改變變量度量。本文選擇深交所披露的考評(píng)數(shù)據(jù)作為會(huì)計(jì)信息透明度的替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒張程睿和王華（2007）的做法， 按照考評(píng)結(jié)果好壞依次打分為4、 3、 2、 1。模型估計(jì)結(jié)果顯示， 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)顯著正相關(guān)， 得出的結(jié)果與前面結(jié)果無差異， 表明結(jié)果穩(wěn)健。后續(xù)分別采用分析師跟蹤人數(shù)、 是否屬于國際“四大”審計(jì)作為會(huì)計(jì)信息透明度的替代變量進(jìn)行檢驗(yàn)， 結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性變化。

2. 采用傾向匹配得分法（PSM）。為避免樣本特征差異導(dǎo)致研究結(jié)果不穩(wěn)健， 本文采用PSM配對(duì)后對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)進(jìn)行回歸。對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度采用中位數(shù)處理， 樣本大于中位數(shù)的取1， 小于或者等于中位數(shù)的取0； 然后將Yt-1、 Size、 Lev、 Roe、 Cashflow、 Soe、 Age、 Balance、 Dual和Indep作為協(xié)變量計(jì)算傾向得分值， 采用1∶1近鄰方法匹配， 并刪除了無法匹配的樣本， 檢驗(yàn)結(jié)果表明研究結(jié)果較為穩(wěn)健。

限于篇幅， 上述檢驗(yàn)結(jié)果未列出。

（四）內(nèi)生性問題討論

考慮到一方面會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)慈善捐贈(zèng)之間存在比較嚴(yán)重的反向因果問題， 另一方面企業(yè)的捐贈(zèng)行為可能受其他政策行為的影響， 企業(yè)捐贈(zèng)的變化也可能由其他變量的變化引起， 因此企業(yè)捐贈(zèng)和會(huì)計(jì)信息透明度之間可能存在內(nèi)生性問題， 企業(yè)捐贈(zèng)行為的變化可能不是由會(huì)計(jì)信息透明度的變化引起的。本文采用2SLS回歸模型降低可能存在的內(nèi)生性問題。借鑒 Kim和Lu（2011）的研究， 選擇公司i的會(huì)計(jì)信息透明度減去同年度同行業(yè)其他公司會(huì)計(jì)信息透明度均值作為工具變量， 檢驗(yàn)結(jié)果見表4。

表4第（1）和（4）列報(bào)告了第一階段的回歸結(jié)果， 第一階段的回歸F值大于10， 而且Trans1的平均值mTrans1和Trans2的平均值mTrans2的系數(shù)分別為0.9116和0.9079， 均在1%的水平上顯著， 拒絕了弱工具變量假設(shè)。第二階段的回歸Hansen J值不顯著， 表明選擇的工具變量是外生的； 工具變量與自變量顯著相關(guān)， 表明將同年度同行業(yè)公司i的會(huì)計(jì)信息透明度減去其他公司會(huì)計(jì)信息透明度均值作為工具變量符合相關(guān)性要求。表4第（2）、 （3）、 （5）和（6）列報(bào)告了第二階段的回歸結(jié)果， 可以看出， 在控制內(nèi)生性后， 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)顯著， 表明結(jié)果穩(wěn)健。

五、 影響機(jī)制分析

從理論分析中發(fā)現(xiàn)， 更高的會(huì)計(jì)信息透明度有利于企業(yè)產(chǎn)生更好的業(yè)績和提高內(nèi)部治理水平， 從而促進(jìn)企業(yè)參與第三次分配， 提高捐贈(zèng)水平。同時(shí)， 企業(yè)捐贈(zèng)也是一種企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為， 高會(huì)計(jì)信息透明度的企業(yè)會(huì)通過履行社會(huì)責(zé)任提高自身聲譽(yù)和規(guī)避“檸檬”市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的錯(cuò)誤識(shí)別， 從而提高捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平。因此， 本文將從會(huì)計(jì)信息透明度的業(yè)績效應(yīng)、 治理效應(yīng)和社會(huì)責(zé)任效應(yīng)三個(gè)角度研究會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響機(jī)制。為此， 建立了如下模型：

Mi，t=α0+α1Transi，t+α2Controli，t+ψi+Jt+ζi， t? （2）

Donati，t=β0+β1Transi，t+β2Mi，t+β3Controli，t+ψi+Jt+ζi，t （3）

其中， M為機(jī)制路徑， 分別代表企業(yè)業(yè)績、 企業(yè)內(nèi)部治理水平和企業(yè)社會(huì)責(zé)任，如果α1和β2顯著， 則表明路徑存在。

（一）會(huì)計(jì)信息透明度的業(yè)績效應(yīng)

總體上， 較高的會(huì)計(jì)信息透明度有利于提高證券市場(chǎng)資源配置效率（周中勝和 陳漢文，2008）， 改善企業(yè)財(cái)務(wù)績效（張兵等， 2009）， 提升企業(yè)價(jià)值， 從而為企業(yè)捐贈(zèng)提供資金支持。企業(yè)績效分為長期績效和短期績效， 因?yàn)槠髽I(yè)在長期內(nèi)要實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)， 本文參考Mcconnell等（1990）的做法使用TobinQ衡量企業(yè)價(jià)值， 用總資產(chǎn)收益率（Roa）和TobinQ分別代表企業(yè)的短期績效和長期績效， 總資產(chǎn)收益率（Roa）和TobinQ數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。表5展示了會(huì)計(jì)信息透明度的業(yè)績效應(yīng)分析結(jié)果。表5的第（1） ～ （4）列展示的是企業(yè)短期業(yè)績效應(yīng)分析結(jié)果， 考慮到Roa與Roe的多重共線性關(guān)系， 這四個(gè)模型中的控制變量去掉了Roe； 第（5） ～ （8）列展示的是企業(yè)長期業(yè)績效應(yīng)分析結(jié)果； 第（1）、 （2）列和第（7）、 （8）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度； 第（3） ～ （6）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。在第（1）、（3）、（5）、（7）列的中介變量回歸中， 中介變量Roa和TobinQ與Trans1或者Trans2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正； 在第（2）、（3）、（4）、（5）列的中介變量回歸中， 中介變量Roa和TobinQ也與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著為正， 而且Donat2與中介變量Roa顯著正相關(guān)， 與中介變量TobinQ顯著負(fù)相關(guān)。這說明企業(yè)參與第三次分配存在短期和長期的業(yè)績效應(yīng)， 在短長期內(nèi)高的企業(yè)信息透明度均可以提高企業(yè)的業(yè)績， 但是短期績效提高了企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平， 長期績效卻抑制了企業(yè)的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平， 這可能與企業(yè)所擁有的價(jià)值觀導(dǎo)向有關(guān)。有學(xué)者基于企業(yè)長期價(jià)值最大化目標(biāo)認(rèn)為捐贈(zèng)增加了企業(yè)成本， 加劇了第二類代理沖突， 不鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)（陸建橋，1999；La Porta等，1999）。

為了排除第二類代理沖突影響TobinQ對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的作用， 本文用TobinQ_1衡量剔除第二類代理沖突影響的企業(yè)長期績效。TobinQ_1計(jì)算如下： 首先， 采用修正的Jones計(jì)量模型計(jì)算DA值， 計(jì)算過程參考陸建橋（1999）的做法； 其次， 采用模型（4）計(jì)算TobinQ的回歸殘差， 參考前人文獻(xiàn)， 模型（4）中的Control選取公司規(guī)模（Size）、 資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、 凈資產(chǎn)收益率（Roe）、 上市年限（Age）、 現(xiàn)金流比率（Cashflow）、 股權(quán)性質(zhì)（Soe）、 股權(quán)集中度（Balance）、 董事長與總經(jīng)理兼任（Dual）、 獨(dú)立董事比率（Indep）； 最后， 采用殘差作為TobinQ_1的代理變量， 衡量剔除第二類代理沖突影響后的企業(yè)長期績效。

TobinQi，t=α0+α1DAi，t+α2Controli，t+ψi+Ji+ζi，t （4）

表6的第（1） ～ （4）列展示了會(huì)計(jì)信息透明度的長期業(yè)績效應(yīng)（剔除第二類代理沖突影響）分析結(jié)果， 其中第（1）、 （2）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 第（3）、 （4）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度?？梢钥闯觯?在第（1）、 （3）列中介變量回歸中， 中介變量TobinQ_1與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)； 在第（2）、 （4）列中， Donat2與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 而且TobinQ_1的系數(shù)顯著為正， 解析了前面Donat2與TobinQ反向影響的矛盾。

本文用DA的相反數(shù)衡量代理成本， 如果DA的相反數(shù)越大， 則代理成本越小。用DA的相反數(shù)與TobinQ的乘積作為TobinQ_1的代理變量， 衡量低代理成本對(duì)企業(yè)長期績效的邊際效應(yīng)， 實(shí)證結(jié)果也證明了TobinQ_1與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)； 同時(shí)Donat2與Trans1或者Trans2也均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 并且TobinQ_1的系數(shù)顯著為正。

綜合上述分析可得， 企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度存在顯著的短期業(yè)績效應(yīng)和長期業(yè)績效應(yīng)且能促進(jìn)企業(yè)參與第三次分配。

隨后， 本文對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)采用Donat1和Donat3做穩(wěn)健性檢驗(yàn)， 發(fā)現(xiàn) 中介變量Roa和Tobin Q對(duì)Trans1或者Trans2影響的顯著性和方向與采用Donat2相比未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化（限于篇幅結(jié)果略，下同）。

（二）會(huì)計(jì)信息透明度的內(nèi)部治理效應(yīng)

較高的會(huì)計(jì)信息透明度有利于改善內(nèi)部控制環(huán)境、 緩解信息不對(duì)稱、 抑制盈余管理， 為企業(yè)捐贈(zèng)提供內(nèi)部基礎(chǔ)保障。本文使用企業(yè)內(nèi)部治理指數(shù)（nbkzzs）的自然對(duì)數(shù)衡量企業(yè)的內(nèi)部治理水平， 企業(yè)內(nèi)部治理指數(shù)來自迪博數(shù)據(jù)庫。表7展示了會(huì)計(jì)信息透明度內(nèi)部治理效應(yīng)分析結(jié)果， 第（1）、 （2）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 第（3）、 （4）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。在第（1）、 （3）列 中介變量回歸中， nbkzzs與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)； 在第（2）、 （4）列中介變量回歸中， Donat2與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 而且中介變量nbkzzs的系數(shù)顯著為正。這說明企業(yè)參與第三次分配存在會(huì)計(jì)信息透明度的內(nèi)部治理效應(yīng)， 高會(huì)計(jì)企業(yè)信息透明度可以提高企業(yè)的內(nèi)部治理水平， 同時(shí)高的內(nèi)部治理水平又可以促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平。因此， 企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度存在顯著的內(nèi)部治理效應(yīng)。

（三）會(huì)計(jì)信息透明度的社會(huì)責(zé)任效應(yīng)

較高的會(huì)計(jì)信息透明度是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任和保護(hù)相關(guān)者利益的一種表現(xiàn)， 有利于企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 為企業(yè)捐贈(zèng)營造了良好的社會(huì)責(zé)任環(huán)境。和訊網(wǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告專業(yè)評(píng)測(cè)體系從股東責(zé)任， 員工責(zé)任， 供應(yīng)商、 客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任， 環(huán)境責(zé)任和社會(huì)責(zé)任五方面考察， 每個(gè)方面分別設(shè)立二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行全面評(píng)價(jià)， 其中涉及二級(jí)指標(biāo)13個(gè)、 三級(jí)指標(biāo)37個(gè)， 比較全面客觀。本文使用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任（zerenzdf）數(shù)據(jù)來自和訊網(wǎng)披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)。鑒于這一指數(shù)包含了捐贈(zèng)， 因此本文中介效應(yīng)檢驗(yàn)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任（zerenzdf）為不包含捐贈(zèng)的社會(huì)責(zé)任指數(shù)之和（股東責(zé)任， 員工責(zé)任， 供應(yīng)商、 客戶和消費(fèi)者權(quán)益責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任之和）， 以檢驗(yàn)除捐贈(zèng)以外的其他企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否為企業(yè)營造捐贈(zèng)環(huán)境的中介路徑。表8展示了會(huì)計(jì)信息透明度的社會(huì)責(zé)任效應(yīng)分析結(jié)果， 第（1）、 （2）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 第（3）、 （4）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。在第（1）、（3）列中介變量回歸中， 中介變量zerenzdf與Trans2在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)， Trans1的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正； 在第（2）、（4）列中介變量回歸中， Donat2與Trans1或者Trans2均在1%的水平上顯著正相關(guān)， 而且中介變量zerenzdf的系數(shù)顯著為正。這說明企業(yè)參與第三次分配存在會(huì)計(jì)信息透明度的社會(huì)責(zé)任效應(yīng)， 高的企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度可以提高企業(yè)披露和履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的水平， 同時(shí)高的社會(huì)責(zé)任水平又可以促進(jìn)企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平。 因此， 企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度存在顯著的社會(huì)責(zé)任效應(yīng)。

六、 異質(zhì)性分析

（一）融資約束影響會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的異質(zhì)性分析

企業(yè)是否捐贈(zèng)取決于兩點(diǎn)： 一是企業(yè)是否具有捐贈(zèng)意愿； 二是企業(yè)是否具有捐贈(zèng)能力， 捐贈(zèng)能力又由企業(yè)是否具有可供捐贈(zèng)的資金決定。實(shí)務(wù)中， 一般高融資約束的企業(yè)在捐贈(zèng)領(lǐng)域心有余而力不足， 但是也存在虧損企業(yè)積極參與慈善捐贈(zèng)的情況， 因此本研究將對(duì)樣本公司融資約束的大小進(jìn)行分類， 區(qū)別融資約束不同水平的樣本公司對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的影響是否存在異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。融資約束指數(shù)（Sa）參考Hadlock和Pierce（2010）的方法構(gòu)建， Sa=（-0.737×Size）+（0.043×Size2）-（0.040×Age）。按照Sa的中位數(shù)將樣本分為高融資約束組和低融資約束組， 分析會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的異質(zhì)性影響， 回歸結(jié)果見表9的第（1） ～ （4）列， 其中第（1）、 （2）列為高融資約束組，第（3）、 （4）列為低融資約束組。第（1）、 （3）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 高融資約束組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.3172并在1%的水平上顯著， 低融資約束組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.1855并在5%的水平上顯著， 說明在高融資約束企業(yè)中會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度和影響反應(yīng)更大。第（2）、 （4）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 高融資約束組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.0088并在1%的水平上顯著， 低融資約束組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.0069并在5%的水平上顯著， 也說明在高融資約束企業(yè)中會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度和影響反應(yīng)更大。因此， 融資約束對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的影響中存在著異質(zhì)性。

（二）公司規(guī)模影響會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)關(guān)系的異質(zhì)性分析

在描述性統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)規(guī)模存在顯著差異， 一般而言大企業(yè)應(yīng)當(dāng)比小企業(yè)承擔(dān)更大的社會(huì)責(zé)任， 具有較強(qiáng)的捐贈(zèng)意愿和較高的捐贈(zèng)水平， 因此公司規(guī)模不同可能導(dǎo)致企業(yè)捐贈(zèng)存在異質(zhì)性。本研究按照公司規(guī)模的中位數(shù)將樣本分為兩組進(jìn)行異質(zhì)性分析， 結(jié)果見表9的第（5） ～ （8）列， 其中： 第（5）、 （6）列為大規(guī)模企業(yè)組， 第（7）、 （8）列為小規(guī)模企業(yè)組。第（5）、 （7）列以Trans1衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 大規(guī)模企業(yè)組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.3211并在1%的水平上顯著， 小規(guī)模企業(yè)組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.1789并在5%的水平上顯著， 說明在大規(guī)模企業(yè)組中， 會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度和影響反應(yīng)更大。第（6）、 （8）列以Trans2衡量企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度， 大規(guī)模企業(yè)組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.0088并在1%的水平上顯著， 小規(guī)模企業(yè)組的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的回歸系數(shù)是0.0068并在5%的水平上顯著， 也說明在大規(guī)模企業(yè)組中會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度和影響反應(yīng)更大。因此， 公司規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)意愿關(guān)系的影響存在著異質(zhì)性。

七、 研究結(jié)論、 啟示和展望

（一）研究結(jié)論

本文利用2008 ～ 2020年我國滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)， 基于利益相關(guān)者理論的視角， 考察了會(huì)計(jì)信息透明度在第三次分配中的宏觀治理作用， 并得到以下研究結(jié)論： 會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)捐贈(zèng)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。研究結(jié)果表明， 會(huì)計(jì)信息透明度顯著提高了企業(yè)的捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平， 在第三次分配中發(fā)揮了積極的宏觀治理作用； 影響機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息透明度通過改善企業(yè)績效、 提高公司治理水平和履行社會(huì)責(zé)任提高企業(yè)捐贈(zèng)意愿和捐贈(zèng)水平； 異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)于低融資約束企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)， 高融資約束企業(yè)和大規(guī)模企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)意愿的影響程度更大。

（二）研究啟示

本文的研究具有以下啟示： 首先， 要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的管理。本文發(fā)現(xiàn)， 會(huì)計(jì)信息透明度顯著提高了企業(yè)的捐贈(zèng)意愿與捐贈(zèng)水平， 說明了會(huì)計(jì)信息透明度的宏觀治理作用， 該結(jié)果也提醒企業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的披露方式、 披露內(nèi)容、 披露時(shí)間和精準(zhǔn)測(cè)度等方面的監(jiān)管。其次， 要采取措施完善第三次分配的引導(dǎo)制度。本文結(jié)果表明， 相對(duì)于低融資約束和小規(guī)模企業(yè)， 高融資約束和大規(guī)模企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響程度更大， 因此， 對(duì)不同的企業(yè)需要采取不同的引導(dǎo)方式， 促進(jìn)全部企業(yè)積極參與第三次分配， 為實(shí)現(xiàn)共同富裕發(fā)揮企業(yè)的主力軍作用。

（三）未來展望

本文雖然具有一定的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義， 但是受主客觀研究條件的限制， 依然存在一些問題有待進(jìn)一步研究。首先， 從研究樣本看， 受樣本容量的限制， 本文只考慮了A股公司樣本， 對(duì)非上市公司和非A股上市公司的研究并未考慮在內(nèi)， 主要原因是非上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)難以從公開數(shù)據(jù)庫中獲取， 這樣的實(shí)證檢驗(yàn)在效力上是有限的， 因此在未來的研究中可以擴(kuò)大樣本容量以提升統(tǒng)計(jì)的有效性和信息量； 其次， 從研究視角看， 企業(yè)捐贈(zèng)包括商業(yè)捐贈(zèng)和慈善捐贈(zèng)， 而本文間接地采用企業(yè)捐贈(zèng)衡量慈善捐贈(zèng)， 研究結(jié)論可能存在偏差， 因此未來研究可以進(jìn)一步把捐贈(zèng)分為商業(yè)捐贈(zèng)和慈善捐贈(zèng)， 更能豐富會(huì)計(jì)信息透明度宏觀治理作用的相關(guān)文獻(xiàn)； 最后， 從衡量指標(biāo)看， 第三次分配并不局限于捐贈(zèng)， 隨著計(jì)量工具的不斷完善和調(diào)查條件的不斷優(yōu)化， 衡量第三次分配的方法可在后續(xù)研究中不斷完善。

【 注 釋 】

1 DD模型計(jì)算的會(huì)計(jì)信息透明度如下：第一，計(jì)算總流動(dòng)應(yīng)計(jì)利潤（TCA），TCA=（營業(yè)利潤-經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額+折舊與攤銷）/平均總資產(chǎn)；第二，計(jì)算營業(yè)收入改變量（△REV）、經(jīng)營現(xiàn)金流量（CFO）、年末固定資產(chǎn)價(jià)值（PPE）和上期總資產(chǎn)的倒數(shù)（A）；第三，對(duì)TCA、A、△REV、PPE和本期與前后期的CFO進(jìn)行回歸，計(jì)算回歸殘差；第四，根據(jù)t年和之前4年的回歸殘差這5個(gè)數(shù)值計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差，由此得到企業(yè)t年的盈余質(zhì)量指標(biāo)；第五，對(duì)盈余質(zhì)量指標(biāo)取相反數(shù)，即得到會(huì)計(jì)信息透明度指數(shù)DD。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

白光昭．第三次分配：背景、內(nèi)涵及治理路徑［ J］．中國行政管理，2020（12）：120 ～ 124．

杜興強(qiáng)，馮文滔．女性高管、制度環(huán)境與慈善捐贈(zèng)——基于中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2012（11）：53 ～ 63．

古志輝．公司治理與公司捐贈(zèng)：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［ J］．管理評(píng)論，2015（9）：69 ～ 84．

韓金紅，楊小偉．產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)更傾向慈善捐贈(zèng)嗎［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（14）：100 ～ 109．

胡珺，彭遠(yuǎn)懷，宋獻(xiàn)中，周林子．控股股東股權(quán)質(zhì)押與策略性慈善捐贈(zèng)——控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的視角［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（2）：174 ～ 198．

江新峰，李四海．大股東持股與企業(yè)捐贈(zèng)行為——基于代理理論的研究［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：154 ～ 170．

黎文靖，孔東民．信息透明度、公司治理與中小股東參與［ J］．會(huì)計(jì)研究，2013（1）：42 ～ 49+95．

李詩田，宋獻(xiàn)中．聲譽(yù)機(jī)制、代理沖突與企業(yè)捐贈(zèng)——基于中國上市公司的實(shí)證研究［ J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2014（4）：92 ～ 97．

李四海，陳旋，宋獻(xiàn)中．窮人的慷慨：一個(gè)戰(zhàn)略性動(dòng)機(jī)的研究［ J］．管理世界，2016（5）：116 ～ 127+140．

李四海，陸琪睿，宋獻(xiàn)中．虧損企業(yè)慷慨捐贈(zèng)的背后［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：148 ～ 160．

李英利，譚夢(mèng)卓．會(huì)計(jì)信息透明度與企業(yè)價(jià)值——基于生命周期理論的再檢驗(yàn)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（10）：27 ～ 33．

厲以寧．股份制與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［M］．南京：江蘇人民出版社，1994．

陸建橋．中國虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，1999（9）：25 ～ 35．

逯東，孫巖，楊丹．會(huì)計(jì)信息與資源配置效率研究述評(píng)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2012（6）：19 ～ 24+92．

山立威，甘犁，鄭濤．公司捐款與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)——汶川地震后中國上市公司捐款的實(shí)證研究［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）：51 ～ 61．

武輝，王竹泉．國家治理框架下善治導(dǎo)向的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系重構(gòu)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2019（4）：3 ～ 10．

辛清泉，孔東民，郝穎．公司透明度與股價(jià)波動(dòng)性［ J］．金融研究，2014（10）：193 ～ 206．

姚文韻，崔學(xué)剛．會(huì)計(jì)治理功能研究：分析與展望［ J］．會(huì)計(jì)研究，2011（2）：31 ～ 38+96．

曾建光，張英，楊勛．宗教信仰與高管層的個(gè)人社會(huì)責(zé)任基調(diào)——基于中國民營企業(yè)高管層個(gè)人捐贈(zèng)行為的視角［ J］．管理世界，2016（4）：97 ～ 110．

曾穎，陸正飛．信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69 ～ 79+91.

張程睿，王華．公司信息透明度的市場(chǎng)反應(yīng)——來自中國A股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2007（5）：1 ～ 20.

張先治，石芯瑜．會(huì)計(jì)對(duì)國家治理的影響機(jī)理及改革思路——基于“五位一體”視角的探索［ J］．會(huì)計(jì)研究，2018（11）：15 ～ 20．

張興亮，夏成才．會(huì)計(jì)信息透明度、政治關(guān)聯(lián)與信貸資金配置效率——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2015（7）：36 ～ 45．

鄭曉宇．經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)慈善捐贈(zèng)［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2021（9）：125 ～ 134．

周中勝，陳漢文．會(huì)計(jì)信息透明度與資源配置效率［ J］．會(huì)計(jì)研究，2008（12）：56 ～ 62+94．

Adams M.， Hardwick P.. An analysis of corporate donations： United Kingdom evidence［ J］． Journal of Management Studies，1998（5）：641 ～ 654．

Armstrong C. S.， Guay W. R.， Weber J. P.. The role of information and financial reporting in corporate governance and debt contracting［ J］． Journal of Accounting and Economics，2010（50）：79 ～ 234．

Bartkus B. R.， Morris S. A.， Seifert B.. Governance and corporate philanthropy：Restraining Robin Hood？［ J］． Business & Society，2002（3）：319 ～ 344．

Botosan C. A.， Stanford M.. Managers' motives to withhold segment disclosures and the effect of SFAS No. 131 on analysts' information environment［ J］．The Accounting Review，2005（3）：751 ～ 771．

Brown W. O.， Helland E.， Smith J. K.. Corporate philanthropic practices［ J］．Journal of Corporate Finance，2006（5）：855 ～ 877．

Glazer Amihai， Konrad Kai A.. A signaling explanation for charity［ J］． American Economic Review，1996（4）：1019 ～ 1028．

Hadlock C. J. ，Pierce J. R.. New evidence on measuring financial constraints：Moving beyond the KZ index［ J］． Review of Financial Studies，2010（5）：1909 ～ 1940．

Kim E.H.， Y. Lu. CEO ownership， external governance， and risk-taking［ J］． Journal of Financial Economics，2011（2）：272 ～ 292．

La Porta R.， Shleifer A. ，Lopez De-Silanes F.， Scleifer A.. Corporate ownership around the world［ J］． The Journal of Finance，1999（2）：471 ～ 518．

Lys T.， Naughton J. P.， Wang C.. Signaling through corporate accountability reporting［ J］． Journal of Accounting and Economics，2015（1）：56 ～ 72．

Mcconnell J. J. ， H. Servaes. Additional evidence on equity ownershipand corporate value［ J］． Journal of Financial Economics，1997（3）：595 ～ 612．

Waddock S. A.， Graves S. B.. The corporate social performance-financial performance link［ J］． Strategic Management Journal，1997（4）：303 ～ 319．

【基金項(xiàng)目】廣東省教育廳普通高校青年創(chuàng)新人才類項(xiàng)目“智慧城市信息化技術(shù)對(duì)會(huì)計(jì)舞弊識(shí)別中數(shù)據(jù)挖掘算法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022WQNCX101）；湛江市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（項(xiàng)目編號(hào)：ZJ22QN11）；湛江科技學(xué)院2022年第二批校級(jí)本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ZLGC-2022553）

【作者單位】1.湛江科技學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，廣東湛江 524094；2.湛江科技學(xué)院粵西數(shù)智會(huì)計(jì)研究中心， 廣東湛江 524094。韓冰為通訊作者