高越

摘? ?要：“十四五”時(shí)期，我國持續(xù)推進(jìn)綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，并在此背景下引入ESG評級（環(huán)境、社會和公司治理）對企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評定，以便于更全面地衡量企業(yè)績效。但是，ESG評級在我國處于剛起步階段，對于公司治理（G）評級的關(guān)注較少?；诖?，將立足ESG評級的發(fā)展概況，基于公司治理視角闡釋其理論支柱，并分析其中G評級目前在發(fā)展中的困境及原因，最終分別從國家、評級機(jī)構(gòu)和企業(yè)角度對我國ESG研究發(fā)展及相關(guān)框架構(gòu)建提出建議。

關(guān)鍵詞：ESG；公司治理；企業(yè)；社會責(zé)任

中圖分類號：F276? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1673-291X（2023）08-0001-03

引言

ESG是英文Environmental（環(huán)境）、Social（社會）和Governance（治理）的縮寫，是不同于傳統(tǒng)信用評級體系的一種對于企業(yè)經(jīng)營狀況和可持續(xù)發(fā)展能力的評價(jià)體系。目前，ESG指標(biāo)在國外已經(jīng)逐漸成為投資參考的重要指標(biāo)，而我國也逐漸開始借鑒國際上的成功經(jīng)驗(yàn)，不斷構(gòu)建符合我國國情和市場特性的ESG體系。然而，在已有ESG領(lǐng)域的研究中，對于環(huán)境（E）和社會（S）領(lǐng)域研究相對較多，而在公司治理（G）領(lǐng)域指標(biāo)中還存在一些較為明顯的問題尚待解決，會直接影響指標(biāo)評定結(jié)果的信度。我國有關(guān)ESG領(lǐng)域在理論層面的研究尚且處于起步階段，在實(shí)踐層面的探索目前也在摸索中不斷向前推進(jìn)，還需要逐漸豐富的理論研究成果和探索中持續(xù)積累的經(jīng)驗(yàn)予以支持。

一、ESG中G評級的理論基礎(chǔ)

ESG評級主要為了激勵(lì)企業(yè)在注重自身績效不斷增長的同時(shí)，還要并注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和社會價(jià)值。為在公司治理（G）領(lǐng)域體現(xiàn)這一宗旨，在已有的研究中，多數(shù)學(xué)者傾向于選擇利益相關(guān)者理論作為G評級的理論支撐。

利益相關(guān)者理論主要由弗里曼于1984年提出。他認(rèn)為利益相關(guān)者是能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個(gè)體和群體。這一廣義定義極大拓寬了企業(yè)利益相關(guān)者的范圍。利益相關(guān)者一般包括股東、員工、債權(quán)人、供應(yīng)商、消費(fèi)者，政府、媒體、公眾等也被認(rèn)為是企業(yè)的利益相關(guān)者。在利益相關(guān)者理論發(fā)展的過程中，利益相關(guān)者的定義有30余種，對于利益相關(guān)者的分類也略有不同，可以分為所有者利益相關(guān)者、經(jīng)濟(jì)依賴性利益相關(guān)者和社會利益相關(guān)者三類，也可以簡化為主要利益相關(guān)者和次要利益相關(guān)者兩類[1]。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)在發(fā)展中不僅要關(guān)注其股東的訴求，也要兼顧其他利益相關(guān)者的訴求，即不僅要對企業(yè)資本的提供者股東負(fù)責(zé)，還要對企業(yè)其他要素的提供者和消費(fèi)者等負(fù)責(zé)。企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展不只需要股東的資本投入，還需要各方通力配合，只追求股東利益最大化的企業(yè)很難達(dá)到持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)。

二、ESG評級發(fā)展概況

（一）ESG評級與傳統(tǒng)信用評級

1.評價(jià)角度不同

傳統(tǒng)信用評級是信用評估機(jī)構(gòu)利用既定的一系列指標(biāo)，主要從企業(yè)經(jīng)營能力、資本結(jié)構(gòu)、償債能力、營業(yè)績效等方面反映企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，可以使投資者據(jù)此大致了解企業(yè)所從事各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的狀況，幫助投資者進(jìn)行投資決策。

不同于傳統(tǒng)信用評級通過財(cái)務(wù)指標(biāo)對企業(yè)經(jīng)營情況的評價(jià)，ESG評價(jià)體系側(cè)重于對企業(yè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評定，從多層次多維度圍繞企業(yè)外部對于環(huán)境、社會的影響作用和企業(yè)內(nèi)部對于公司事務(wù)和人員的治理情況進(jìn)行綜合衡量，可以更準(zhǔn)確地幫助投資者規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

2.評價(jià)主體不同

由于債券市場和股票市場交易之間存在差異，其信用評價(jià)體系也有所不同，但均是用來對于發(fā)行證券主體的盈利能力或還本付息能力進(jìn)行綜合評估，因此在股票市場和債券市場分別形成了較為清晰完整的傳統(tǒng)信用評級體系。

ESG評級系統(tǒng)在評價(jià)主體上明顯傾向于上市企業(yè)，因?yàn)槠湓u級數(shù)據(jù)主要來自于企業(yè)披露的ESG報(bào)告。從

國內(nèi)外對于ESG報(bào)告的披露要求和披露ESG報(bào)告的企業(yè)來看，評價(jià)主體多數(shù)為經(jīng)營狀況良好、業(yè)績穩(wěn)步增長的上市公司。

3.結(jié)果一致性不同

傳統(tǒng)信用評級起步較早，發(fā)展至今，已經(jīng)構(gòu)建起較為完善的傳統(tǒng)信用評級體系。ESG評級起步相對較晚，無論是在國際上還是國內(nèi)，都尚未形成一個(gè)相對統(tǒng)一的評級標(biāo)準(zhǔn)，因而不同企業(yè)披露的ESG報(bào)告所體現(xiàn)的一致性并不理想。其原因主要有兩個(gè)，一是國家對于企業(yè)ESG報(bào)告披露的強(qiáng)制性不同，導(dǎo)致不同企業(yè)的ESG報(bào)告披露程度不同，ESG評級機(jī)構(gòu)在進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和發(fā)掘的過程中，不同機(jī)構(gòu)所選數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一可能導(dǎo)致最終分析結(jié)果的差異；二是不同評級機(jī)構(gòu)選取的評價(jià)框架也存在差異，對于同一企業(yè)由于機(jī)構(gòu)選取評價(jià)角度不同可能會最終導(dǎo)致不同的評級結(jié)果，很難保證最終結(jié)果的一致性。

（二）我國ESG發(fā)展及現(xiàn)狀

相較于國外，我國ESG相關(guān)研究起步較晚，目前也尚未形成明確統(tǒng)一的ESG披露制度和評級體系。在開展ESG相關(guān)報(bào)告和評級之前，我國企業(yè)通過社會責(zé)任報(bào)告披露企業(yè)非財(cái)務(wù)狀況，主要側(cè)重于環(huán)境層面，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展能力以及為我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施作出的貢獻(xiàn)。

與國外最初推進(jìn)ESG報(bào)告框架構(gòu)建和評級指標(biāo)設(shè)計(jì)的原因相同，我國也是出于對生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的目的推行ESG相關(guān)研究。在《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出要“推動(dòng)綠色發(fā)展促進(jìn)人與自然和諧共生”和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的背景下，我國目前正大力推進(jìn)企業(yè)ESG報(bào)告的披露和評級機(jī)構(gòu)相關(guān)指標(biāo)的構(gòu)建。

三、ESG中G評級發(fā)展困境及原因

（一）G評級發(fā)展中的困境

1.G評級普遍可比的指標(biāo)較少

由于目前國際上尚未形成較為統(tǒng)一的ESG評級體系，不同機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評估前所選取企業(yè)的數(shù)據(jù)有所差異，不同的評價(jià)體系在底層指標(biāo)的設(shè)計(jì)和選取時(shí)都有自己的側(cè)重，因此同一企業(yè)在不同評級機(jī)構(gòu)出具的ESG評級報(bào)告中體現(xiàn)出的評級結(jié)果也有所差異。但分別對比環(huán)境（E）、社會（S）、公司治理（G）三個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的指標(biāo)，E、S領(lǐng)域下設(shè)的指標(biāo)相對更為普遍可比，如廢棄物排放、水資源利用、員工健康安全等，而G領(lǐng)域下設(shè)的指標(biāo)則稍有共同性。R Gibson etal（2019）[2]使用來自7個(gè)不同數(shù)據(jù)提供商（MSCI，F(xiàn)TSE，Sustainalytics，Refinitiv，Inrate，Bloomberg，KLD）的ESG評級，對2010—2017年間標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)公司進(jìn)行抽樣調(diào)查，并對于這7家ESG評級之間存在的差異進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)整體ESG評級之間的平均成對相關(guān)性約為0.45。其中，環(huán)境維度（E）的平均成對相關(guān)性最高，約為0.46；公司治理維度（G）的平均成對相關(guān)性最低，僅為0.16。這一結(jié)果直接證明G領(lǐng)域的通用指標(biāo)較少。

2.G評級下指標(biāo)相比較更簡單化、書面化

在目前主流且相對完整的ESG體系中，直觀可以看到有關(guān)G領(lǐng)域的指標(biāo)相較于E、S領(lǐng)域指標(biāo)數(shù)量更少，更簡單化，也更書面化，投資者很難根據(jù)這些呈現(xiàn)出來的數(shù)據(jù)了解企業(yè)公司治理的實(shí)際情況。評級報(bào)告使用者沒有了解到全部本應(yīng)通過報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)出來的信息，報(bào)告的有效性也會因此大打折扣。選取目前國際上認(rèn)可度較高的MSCI的ESG評級體系，共設(shè)置3個(gè)一級主題，10個(gè)二級主題，和35個(gè)三級核心要素，通過表中二級主題數(shù)量和分別附屬ESG三級核心要素的數(shù)量及指標(biāo)的詳細(xì)程度，就在一定程度上說明該問題。

（二）困境的形成原因

1.評價(jià)機(jī)構(gòu)指標(biāo)設(shè)定側(cè)重E、S

E、S評級指標(biāo)相對較多，而G評級指標(biāo)相對較少，也反映出評價(jià)機(jī)構(gòu)在設(shè)計(jì)指標(biāo)的過程中就有所側(cè)重。ESG評級體系在西方逐漸興起、發(fā)展乃至盛行，主要緣于環(huán)境持續(xù)惡化帶來的對于環(huán)境保護(hù)的重視，以及對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的社會問題的擔(dān)憂。企業(yè)外的利益相關(guān)者群體更大，也更在乎企業(yè)在經(jīng)營過程中對于外部自然環(huán)境和人文環(huán)境的影響，也一定程度上導(dǎo)致了對于E、S領(lǐng)域指標(biāo)的重視。另外，由于企業(yè)對于ESG報(bào)告的披露程度也影響機(jī)構(gòu)對于ESG評級指標(biāo)的制定，而企業(yè)在ESG報(bào)告的披露中就側(cè)重對于E、S領(lǐng)域情況的披露，因此也會導(dǎo)致評級機(jī)構(gòu)對于G評級指標(biāo)設(shè)計(jì)的欠缺。

2.公司治理（G）領(lǐng)域的評價(jià)難以量化

在ESG評級中，評級機(jī)構(gòu)盡可能將所需評定的指標(biāo)進(jìn)行量化，但是公司治理情況卻很難通過數(shù)字予以體現(xiàn)。不同評級機(jī)構(gòu)根據(jù)各自對于公司治理的理解進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建，但當(dāng)下已有的G評級指標(biāo)中，無論如何將這些指標(biāo)進(jìn)行搭配，都會表現(xiàn)出很大的片面性，很難完整展現(xiàn)某一企業(yè)公司治理的整體情況。而且企業(yè)公司治理情況蘊(yùn)含更多內(nèi)部信息，在“自愿披露”的條件下，難免存在對事實(shí)情況的隱瞞和粉飾。評級機(jī)構(gòu)作為企業(yè)的外部人，客觀上很難通過企業(yè)自行披露的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確地把控企業(yè)公司治理的實(shí)際情況。另外，不同企業(yè)具有不同形態(tài)，在治理過程中可能存在較多個(gè)性化因素，即在某一公司使用的公司治理方法在另一公司并不一定適用，所以如何評判“好的公司治理情況”也是一個(gè)需要解決的難題。

四、建議與對策

（一）國家層面

1.深化ESG研究，推進(jìn)ESG框架建設(shè)

我國目前對于ESG研究時(shí)間尚短，在這一領(lǐng)域的研究也還處于起步階段，還存在較多研究空白等待學(xué)者進(jìn)行探索和挖掘。只有建立了較為完備的理論研究基礎(chǔ)后，才能更好推進(jìn)我國ESG報(bào)告框架和評級體系的構(gòu)建。可以借鑒國外已有研究成果和成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行學(xué)習(xí)，從中總結(jié)出適合我國國情的部分，并結(jié)合我國當(dāng)下市場情況和企業(yè)特質(zhì)進(jìn)行“本土化”，形成屬于我國的具有社會主義特色的ESG框架。

2.明確披露標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)G領(lǐng)域重要性

對于我國目前多數(shù)企業(yè)而言，ESG報(bào)告的披露都是自愿進(jìn)行的，報(bào)告內(nèi)披露的內(nèi)容大多數(shù)也由企業(yè)自行決定和選擇，比較寬松，也就很難反映出企業(yè)的真實(shí)情況。明確ESG報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)可以提高企業(yè)報(bào)告的真實(shí)性和客觀性，也降低評級機(jī)構(gòu)搜集企業(yè)數(shù)據(jù)的困難程度，為出具科學(xué)的評級結(jié)果奠定基礎(chǔ)。另外，由于ESG在我國是自上而下推動(dòng)的，所以如果能夠在推動(dòng)之初就不只將重點(diǎn)聚焦在環(huán)境（E）和社會（S）因素，而且能夠明確公司治理（S）在ESG中的定位和重要性，就能從國家層面緩解側(cè)重的產(chǎn)生。

（二）評級機(jī)構(gòu)層面

1.完善評級體系，優(yōu)化評價(jià)方式

目前我國雖然已有商道融綠、中國證券投資基金協(xié)會、中財(cái)大綠金院等機(jī)構(gòu)制定出的ESG評級指標(biāo)體系，但也都尚處在摸索和不斷完善的階段。對于E、S領(lǐng)域已有較為成熟且公認(rèn)度較高的指標(biāo)可以借鑒，而對于G領(lǐng)域目前尚待進(jìn)一步優(yōu)化的指標(biāo)，要自主尋找問題解決。公司治理領(lǐng)域的很多問題都很難直接觀測，并且也難以通過定量指標(biāo)加以衡量，要通過不斷聚焦公司治理的實(shí)質(zhì)，盡可能持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化相關(guān)評價(jià)方式。評級機(jī)構(gòu)可以創(chuàng)新評級方式，或者采用多元化的評價(jià)方式，如實(shí)地對企業(yè)開展調(diào)研，運(yùn)用大數(shù)據(jù)和數(shù)字化方式對企業(yè)公司治理情況進(jìn)行監(jiān)控，改靜態(tài)評價(jià)為動(dòng)態(tài)評價(jià)的方式以提高評價(jià)的精準(zhǔn)度[3]。

2.加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間合作，提高評級信度

由于不同評價(jià)機(jī)構(gòu)之間制定的評級體系存在差距，導(dǎo)致不同評級體系指標(biāo)之間相對性較差，投資者在面對同一企業(yè)不同評級機(jī)構(gòu)出具的不同ESG評級時(shí)難以抉擇，并據(jù)此進(jìn)行投資判斷。針對這一現(xiàn)象，機(jī)構(gòu)之間可以加強(qiáng)合作，對于各自評定過程中的則重點(diǎn)進(jìn)行溝通交流。這樣，既能形成機(jī)構(gòu)之間的互助關(guān)系，打造秩序優(yōu)良的競爭環(huán)境，也能提高評級的信度，使評級結(jié)果達(dá)到更好的一致性。

（三）企業(yè)層面

1.嚴(yán)格履行標(biāo)準(zhǔn)，如實(shí)披露情況

企業(yè)在對自身情況披露時(shí)，要嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，在報(bào)告中盡可能如實(shí)反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營管理情況。在標(biāo)準(zhǔn)尚未嚴(yán)格規(guī)定的時(shí)候，企業(yè)在報(bào)告中確實(shí)存在較為靈活的空間，對實(shí)際情況一定程度的隱瞞和美化反而會營造企業(yè)經(jīng)營正常、治理良好，盡到了企業(yè)應(yīng)盡的對于環(huán)境保護(hù)和社會責(zé)任承擔(dān)的義務(wù)，也會一定程度太高投資者對于企業(yè)期望的價(jià)值。在這種情況下，一旦企業(yè)發(fā)生問題，就會帶來巨大損失，而且也不利于營造公平良好的市場環(huán)境。

2.自覺履行義務(wù)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展

在目前尚未強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行ESG報(bào)告時(shí)，企業(yè)也不能因此就只將全部注意力集中在自身利益的增長和股東價(jià)值的最大化上，要在沒有監(jiān)督的條件下自覺履行保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和為社會作出貢獻(xiàn)，并且要注重對公司內(nèi)部的治理，既要保證股東的合理權(quán)益，也要顧及企業(yè)內(nèi)其他利益相關(guān)者的權(quán)益，讓企業(yè)井然有序運(yùn)行，提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，同時(shí)也降低投資者在投資過程中需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)語

本文從傳統(tǒng)信用評級體系與ESG評級體系、國內(nèi)外ESG發(fā)展過程及現(xiàn)狀兩組對比入手闡述ESG領(lǐng)域的研究概況，又從公司治理理論入手闡述ESG評級體系中G評級的理論依據(jù)，再分析ESG評級中G評級在目前發(fā)展中遇到的困境以及造成的原因，最后針對目前我國ESG發(fā)展情況和G評級發(fā)展中存在的問題，分別從國家、評級機(jī)構(gòu)和企業(yè)三個(gè)層面入手提出有針對性建議，冀望我國可以在較短的時(shí)間內(nèi)發(fā)展起ESG評級體系，也期待越來越多企業(yè)自覺保護(hù)環(huán)境、承擔(dān)社會責(zé)任、提高公司治理水平，為我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱[J].財(cái)會月刊，2021，（19）：3-10.

[2]? ?R Gibson，Krueger P， Riand N，et al. ESG Rating Disagreement and Stock Returns[J].Swiss Finance Institute Research Paper Series，2019.

[3]? ?鄒洋，劉賢偉.ESG中“G”的定位與難題——由PG&E申請破產(chǎn)引發(fā)的思考[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2020，（3）：20-24.

[責(zé)任編輯? ?柯? ?黎]