鐘敏思 鄧紀恩 周弘正 于蓉

摘要：文章建構了12個廣東省紅色旅游資源區(qū)域競爭力評價指標體系，并運用熵值法對影響廣東紅色旅游資源區(qū)域競爭力的因素進行測算與分析。研究表明，廣東省雖擁有豐富的紅色旅游資源，但旅游基礎設施與宣傳并不夠到位；且廣東省內各市間紅色旅游發(fā)展不均衡，廣東省珠三角區(qū)域與其他三個區(qū)域之間紅色旅游競爭力差距懸殊，各區(qū)域發(fā)展失衡。因此，文章根據計算所得出的結果和所進行的分析，提出相應的對策建議，供廣東省紅色旅游業(yè)發(fā)展參考。

關鍵詞：熵值法；紅色旅游；區(qū)域競爭力；旅游資源

中圖分類號：F592.7??文獻標識碼：A??文章編號：1005-6432（2023）11-0000-05

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2023.11.000

改革開放以來，廣東省經濟正在騰飛。人民的生活水平得到了極大的提高，人民越來越注重體驗性消費。而旅游作為體驗性消費的重中之重，也日益成為廣東經濟收入的支柱之一，紅色旅游作為近年來旅游的熱點之一，深受廣大群眾的喜愛。廣東省有著相對豐富的紅色旅游資源，但其紅色旅游競爭力并不強，廣東省內豐富的紅色旅游資源應該如何開發(fā)與利用才能發(fā)展好紅色旅游，這也是提升城市自身紅色旅游競爭力的關鍵點。

1文獻綜述

國外雖然關于文化旅游的學術研究起步較早，在文化旅游方面具有相對成熟的理論體系，但是由于國外沒有我國特定的歷史與國情，因此其在紅色旅游上研究較少。國內對于紅色旅游的研究越來越豐富，主要聚焦于紅色旅游的概念、發(fā)展模式、教育功能等方面，同時由于我國旅游競爭力的研究起步于20世紀，在現有學者的研究成果中，每個人對于旅游競爭力測度標準都有其不同的見解，難以形成一套統一完善的評價指標體系。尹曉穎、朱竑、甘萌雨等人（2005）在《紅色旅游產品特點和發(fā)展模式研究》中分析了紅色旅游的概念、特點及發(fā)展模式，未提及紅色旅游競爭力相關的本質問題[1]。賴璽婷、閆賀平等人（2010）利用層次分析法對瑞金市紅色旅游資源進行定量評價，提出紅色旅游產品的戰(zhàn)略性規(guī)劃[2]。陳麗軍、柯珍堂、汪季石等人（2012）通過全面調查湖北黃岡市的紅色旅游資源，進行分類后并結合當地發(fā)展情況得出評價結果，最終提出促進當地紅色旅游資源產業(yè)發(fā)展的開發(fā)思路[3]。白貞貞、廖穎欣、許璟等人（2020）利用波特鉆石模型從各層面深入分析江西省紅色旅游競爭力，對其提出戰(zhàn)略方案[4]。

綜上所述，目前國內對紅色旅游的研究涉及面較廣，多集中于對紅色旅游資源的調查分析下提出發(fā)展建議，研究方法相對簡單。本文通過收集廣東省紅色旅游資源相關資料，建立廣東省紅色旅游資源區(qū)域競爭力評價指標體系，并運用熵值法進行分析影響廣東紅色旅游資源區(qū)域競爭力的因素，從而為廣東省紅色旅游提出發(fā)展建議。

2數據來源與研究方法

2.1構建指標體系

為了全面分析影響廣東紅色旅游資源區(qū)域競爭力的因素，在保證研究數據的科學性、精簡性、系統性、可獲取性的基礎上，根據現有學者的相關研究，參考其研究結果并結合廣東省紅色旅游發(fā)展的實際情況，對相關評價指標進行篩選調整補充，最終建立廣東省紅色旅游區(qū)域競爭力評價指標體系，其中包括三個一級指標，分別為紅色旅游資源競爭力、紅色旅游發(fā)展競爭力、紅色旅游環(huán)境競爭力。在一級指標紅色旅游資源競爭力中分為國家級紅色旅游資源數、廣東省可移動革命文物數、廣東省不可移動革命文物數三個二級指標，在一級指標紅色旅游發(fā)展競爭力中分為旅游收入、人均居民收入、廣電機構數、文化機構數四個二級指標，在一級指標紅色旅游環(huán)境競爭力中分為城市客運量、城市通車里程、城市住宿業(yè)營業(yè)額、城市賓館數量、客房出租率五個二級指標（見表1）。以上指標均對研究目的成正面影響作用，屬于正向指標。

2.2數據來源

本文的研究數據主要是來源于廣東省《全國紅色旅游經典景區(qū)》、廣東省《全國紅色旅游精品線和紅色旅游經典景區(qū)名錄》、廣東省《國家級抗戰(zhàn)紀念設施、遺址名錄》、廣東省《全國愛國主義教育示范基地》、廣東省《可移動革命文物名錄》和《不可移動革命文物名錄》、廣東省《2021廣東統計年鑒》、廣東省文化與旅游廳官網以及廣東省各地市的統計局官網等。

2.3研究方法

2.3.1理論簡介

熵是由物理學引入信息論的概念，是對不確定性的一種度量。熵值法主要是用來判斷某個指標的離散程度的數學方法，該指標離散程度越大，則其對綜合評價的影響就越大。熵值法作為一種客觀賦權法，其根據各項指標觀測值所提供的信息大小來確定指標權重[5]。本研究將利用熵值法對廣東紅色旅游競爭力的指標進行熵值計算，通過確定指標權重來評價該指標在綜合評價中所起的作用，最終計算出各個地市的綜合得分，為分析影響廣東紅色旅游資源區(qū)域競爭力的因素提供依據。

2.3.2?計算步驟

第一，指標無量綱化處理。選取廣東省21個地市，12個指標，則為第i個地市的第j個指標的數值，即i=?1，2，...，21?;??j=?1，2，...，12。

對評價指標體系進行無量綱化處理，把指標的絕對值轉化為相對值，從而解決各項不同質指標值的同質化問題，以消除單位之間的差異，其為正向指標，具體公式如下：

3結果與分析

根據熵值法的原理，通過所收集的數據對客運量等12項指標進行權重等計算的結果，根據計算步驟公式計算得出的各項指標的熵值和各項指標的權值（見圖1）、以及廣東省各城市的綜合得分（見圖2）。

3.1相關權重分析

根據圖1，指標權重最高約為0.2437，其次約為0.1285和0.0994，分別對應為可移動革命文物名錄、國家級紅色文化資源及客運量，前兩者均屬于旅游資源競爭力，而指標權重排為第三位的客運量為旅游環(huán)境競爭力。其中，可移動革命文物名錄這一指標中所對應前三的城市分別為廣州市（0.719）、韶關市（0.082）、河源市（0.045），國家級紅色文化資源這一指標中所對應前三的城市分別為廣州市（0.314）、梅州市（0.142）、惠州市（0.114），而根據計算結果可知（見圖2），廣州市、韶關市等五個地市的綜合得分均處于中上游水平；客運量這一指標所對應前三的城市為廣州市（0.274）、深圳市（0.195）、東莞市（0.122），客運量的多少在一定程度上反映了該地市的人口流動的大小，且根據計算結果得知（見圖2），廣州市、深圳市、東莞市綜合得分排名分別為第一、第二、第四位。

筆者為更細致地對廣東省紅色旅游區(qū)域競爭力的分析，將12個指標概括為紅色旅游發(fā)展競爭力、紅色旅游資源競爭力、紅色旅游環(huán)境競爭力三個一級指標，經計算可得，紅色旅游資源競爭力的指標占比最大，影響最深，占43%；紅色旅游環(huán)境競爭力指標占比第二，占31%；紅色旅游發(fā)展競爭力占比最小，為26%。

3.2城市得分結果

廣東省各市紅色旅游區(qū)域競爭力的綜合得分（見圖2），將廣東省各市的綜合得分進行梯度劃分（見表2），可分為三個梯度，分別為得分在0.2-0.999區(qū)間的是第一梯度，有5個城市；城市得分在0.1～0.199的是第二梯度，有10個城市；城市得分在0～0.099的是第三梯度，有6個城市。廣東省各市紅色旅游區(qū)域競爭力的平均值約為0.188，平均值以上的城市僅有6個，分別為廣州、深圳、東莞、佛山、惠州、梅州，占全省的6/21，其中梅州市屬于第二梯度城市（0.1982）。梅州市處于第二梯度中的第一名，通過結合指標權重可分析得，其雖然處于第二梯度但綜合得分高于平均值的原因在于國家級紅色文化資源豐富，有兩處全國紅色旅游經典景區(qū)、一處全國紅色旅游精品線、兩處全國愛國主義教育示范基地，是該指標城市中的第二名。但相比較第一梯度的城市來說，其客運量與人均收入等均處于劣勢，基礎設施建設不齊全與資金不到位等問題在一定程度上限制了當地紅色旅游的發(fā)展。

整體上得分最高為廣州市，處于第一梯度；最低為潮州市，處于第三梯度，相差約為0.913，可見兩市紅色旅游資源競爭力相差較大，資源分布十分不均勻，紅色旅游競爭力存在不均衡發(fā)展的現象。潮州市作為文物名錄在指標中位于中上位的千年古城，名勝古跡甚多，紅色旅游資源可以說是十分豐富，即旅游資源競爭力較大，但該城市的交通條件、旅游接待能力以及旅游基礎設施等處于全省中下游，即旅游發(fā)展競爭力較小，在一定程度上導致潮州市的紅色旅游區(qū)域競爭力較低。而廣州市作為廣東省紅色文化資源較為豐富的城市，全市初步形成有地方特色的紅色景區(qū)體系，不僅如此，廣州市的旅游業(yè)發(fā)展體系業(yè)較為成熟，在很大程度上導致廣州市紅色旅游區(qū)域競爭力較高。

3.3區(qū)域競爭力綜合分析

參考經濟發(fā)展與城市聯系，將廣東省按照珠三角、粵北、粵西、粵東進行分區(qū)，且分別對四個區(qū)域進行了綜合總得分和綜合平均分的計算（見表3），從而便于更詳細地對廣東省區(qū)域競爭力進行分析。結果顯示，以廣州、深圳為代表的珠三角區(qū)域無論綜合總得分還是綜合平均分皆遠高于其他三個區(qū)域，其中綜合平均分幾乎與其他三個區(qū)域綜合平均分相加總和相等，同時，第一梯度的城市均來自珠三角區(qū)域。且結合上述的相關權重分析以及城市的得分分析，權重排名前三中位列前三的城市以珠三角城市居多，城市得分高于平均分的城市中，也以珠三角城市居多。而粵東區(qū)域的4個城市均處于第三梯度，其綜合平均分最低為0.069563，與其他區(qū)域的綜合平均分相差較大，對比其他區(qū)域可得其在通車里程數、旅游業(yè)收入、國家級紅色旅游資源、住宿業(yè)營業(yè)額、賓館數量等指標上比重最低，但其可移動革命文物與不可移動革命文物指標比重處于中上層，省級紅色旅游資源可觀。粵西與粵北區(qū)域中均有一個城市處于第三梯度，分別為云浮和陽江，這兩者的紅色旅游資源相對較少，即紅色資源競爭力較小，同時，云浮的人均收入這項指標的比重是最低的，其他指標權重也處于中下層，各方面都一定程度上限制了其紅色旅游的發(fā)展?？梢姀V東省珠三角區(qū)域與其他三個區(qū)域之間紅色旅游競爭力差距懸殊，各區(qū)域發(fā)展失衡。

4結論與對策

4.1結論

通過構建廣東省區(qū)域紅色旅游競爭力評價指標體系，建立評價標準，并運用熵值法對其進行計算與分析，得出以下結論。

第一，廣東省的紅色旅游競爭力指標中紅色文化資源權重占比較高，表明紅色文化資源的豐富程度影響著紅色旅游資源競爭力的大小。紅色文化資源不僅僅要在省內傳承發(fā)揚，更要“走出去”，因此省外人口流動的數量對廣東省紅色旅游區(qū)域競爭力有著一定程度的影響。

第二，各城市的綜合得分處于平均值以上的僅有六個城市，且地市與地市間的得分差較大，可見廣東省各城市間的紅色旅游業(yè)發(fā)展很不均衡。且在經過對廣州市、梅州市以及潮州市的分析中可發(fā)現，擁有豐富的紅色文化資源并不是紅色旅游競爭力強的唯一影響因素，但其是提高各城市紅色旅游競爭力的基礎，整體來看，成熟的旅游業(yè)發(fā)展體系以及豐富的紅色文化資源的相輔相成才得以提高各城市的紅色旅游發(fā)展。

第三，廣東省珠三角區(qū)域與粵北、粵西、粵東區(qū)域發(fā)展嚴重失衡，廣東省的紅色旅游競爭力呈現以珠三角為中心，四周急劇降低的現象。且在對相關權重分析以及城市得分分析中可發(fā)現，粵東區(qū)域的紅色旅游資源競爭力相較于粵西區(qū)域的高，但無論在區(qū)域綜合得分還是城市綜合得分中，粵東地區(qū)皆處于下下游階段，進一步印證了紅色旅游資源競爭力并不是紅色旅游競爭力的唯一決定因素。

4.2對策

為全面提高廣東省區(qū)域紅色旅游競爭力水平，縮小城市間的差距，現將從三個方面為廣東省紅色旅游業(yè)發(fā)展提供建議。

提高廣東省的紅色旅游競爭力必然離不開政府的整體規(guī)劃和扶持，政府要合理規(guī)劃好各產業(yè)的發(fā)展用地，在發(fā)展旅游業(yè)的同時，也要發(fā)展第一產業(yè)和第二產業(yè)，城市的發(fā)展離不開第一產業(yè)和第二產業(yè)的創(chuàng)收，城市財政收入提升的同時，也有利于“紅色旅游+”的融合發(fā)展，打造“紅色旅游+”產業(yè)，形成新的競爭力，才能保證紅色旅游發(fā)展的可持續(xù)性。政府除了基礎性投入外，還需進行導向性投入。政府在旅游資源摸底、旅游規(guī)劃編制、基礎設施建設等方面要有足夠的投入，還要通過導向性投入和其他政策性杠桿在旅游人才培養(yǎng)、旅游產品開發(fā)、相關業(yè)態(tài)拓展、旅游市場促銷等方面加強政府作為，以培養(yǎng)紅色旅游自我發(fā)展的能力[6]。

廣東省區(qū)域紅色旅游競爭力差距懸殊，可進行區(qū)域合作發(fā)展，實現互利共贏的局面。珠三角地區(qū)作為紅色旅游競爭力最高的區(qū)域，可以珠三角為中心，對外逐漸擴散，制作多條以珠三角交通發(fā)達的城市為起點的紅色旅游路線，在車站提供不同紅色旅游地點的擺渡大巴，提供專門的紅色旅游路線快速大巴，方便游客出行。同時也設立多個租車點或便捷租車方式，面向不同消費群體提供多種出行方式，從而達到與其他區(qū)域相連接、互利共贏的目的。除此之外，當地政府可以通過減免高速費用或者降低高鐵和火車票的票價等政策，為省內游客提供優(yōu)惠，同時還可以提供票價優(yōu)惠、租車優(yōu)惠等，吸引省內的家庭游、自駕游等群體。

各城市應優(yōu)化整合當地的紅色旅游資源，加強紅色旅游配套設施的建設，紅色旅游競爭力較低的城市可以學習參考紅色旅游競爭力較高城市的旅游模式，為游客提供更好的紅色旅游體驗。但不能一味地學習，每個城市都應尋找或者創(chuàng)建一個城市熱點實行差異化發(fā)展，通過一張或多張城市名片進行文化行銷，打造一個或兩個有效熱點，由點及面的發(fā)展紅色旅游業(yè)，以此促進當地紅色旅游業(yè)發(fā)展，以達到既在省內發(fā)展，又能“走出去”的目的。

參考文獻：

[1]尹曉穎，朱竑，甘萌雨.紅色旅游產品特點和發(fā)展模式研究[J].人文地理，2005（2）：34-37，76.

[2]賴璽婷，閆賀平.基于AHP的紅色旅游資源評價與開發(fā)：以江西省瑞金市為例[J].濮陽職業(yè)技術學院學報，2010，23（3）：133-136.

[3]陳麗軍，柯珍堂，汪季石.黃岡市紅色旅游資源調查、評價與開發(fā)研究[J].湖北農業(yè)科學，2012，51（23）：5517-5520.

[4]白貞貞，廖穎欣，許璟.江西省紅色旅游業(yè)競爭力分析：基于鉆石模型的研究[J].產業(yè)創(chuàng)新研究，2020（10）：46-47.

[5]郭顯光.熵值法及其在綜合評價中的應用[J].財貿研究，1994（6）：56-60.

[6]白凌.體驗經濟時代的紅色旅游——關于深圳市大鵬新區(qū)紅色旅游發(fā)展的思考[N].中國文化報數字報，2020-09-10.

[基金項目]2021年大學生科技創(chuàng)新培育專項資金資助項目“粵港澳大灣區(qū)背景下廣東紅色文化資源旅游開發(fā)研究”（項目編號：pdjh2021b0498）；東莞理工學院“大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓練計劃”項目“溯源‘紅夢-基于紅色文化與旅游產業(yè)結合打造”（項目編號：202011819088）。