張雨欣

［摘要］部分網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為具有適用合理使用的正當(dāng)性，但目前我國(guó)的合理使用的適用范圍有限，且網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的商業(yè)性使其極有可能被排除在適用范圍外，對(duì)此文章建議引入轉(zhuǎn)換性使用。轉(zhuǎn)換性使用具有不確定性，國(guó)外司法實(shí)踐對(duì)轉(zhuǎn)換性使用的本質(zhì)作用的認(rèn)識(shí)有一定偏差。文章建議可在我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中引入轉(zhuǎn)換性使用，并在司法實(shí)踐中根據(jù)我國(guó)情況適時(shí)調(diào)整其認(rèn)定和適用的具體規(guī)則，以提高我國(guó)合理使用的包容度。

［關(guān)鍵詞］網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為；合理使用；轉(zhuǎn)換性使用

隨著視音頻采集編碼、流媒體傳輸?shù)燃夹g(shù)的發(fā)展，直播成為當(dāng)下熱門的娛樂方式之一。網(wǎng)絡(luò)游戲直播更是成為直播內(nèi)容中的主力軍，越來越多的游戲玩家選擇通過各大平臺(tái)在線直播玩游戲的過程，各大平臺(tái)也競(jìng)相籌備或爭(zhēng)取直播大型游戲賽事，這形成一條觀眾—玩家—平臺(tái)之間的產(chǎn)業(yè)鏈。

網(wǎng)絡(luò)游戲直播以游戲畫面為基礎(chǔ)，使用著作權(quán)人的作品，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)巨大的收益使眾多游戲開發(fā)公司期望從中獲利，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)的爭(zhēng)議糾紛不斷。在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為侵權(quán)認(rèn)定的討論中，“網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是受著作權(quán)控制的作品利用行為”已基本獲得學(xué)界與業(yè)界的一致認(rèn)可，但就該行為是否可能通過合理使用獲得豁免的問題，學(xué)者們則秉持不同的觀點(diǎn)。持肯定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為，部分游戲具有構(gòu)成合理使用的正當(dāng)性，失去該許可市場(chǎng)不會(huì)實(shí)質(zhì)性損害著作權(quán)人的利益，反而有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［1］。持否定態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)屬于游戲開發(fā)商所控制的市場(chǎng)，未獲得許可進(jìn)行游戲直播將損害著作權(quán)人的利益［2］，且從法釋義學(xué)角度來看，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為并不符合四要素的要求，沒有適用合理使用的可能［3］。

法律的相對(duì)確定性對(duì)行業(yè)發(fā)展來說至關(guān)重要，網(wǎng)絡(luò)游戲直播的法律不確定性將阻礙網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文章將在分析合理使用與網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為匹配度的基礎(chǔ)上，探究其適用合理使用時(shí)存在的障礙因素，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，在一定程度上為平衡社會(huì)公眾、游戲開發(fā)商和游戲直播者之間的利益提供參考。

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用的匹配度

合理使用設(shè)立的理論基礎(chǔ)是利益平衡原則。受著作權(quán)法保護(hù)的作品是著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，為著作權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)利益，但同時(shí)，作品作為知識(shí)和信息又應(yīng)當(dāng)屬于人類共同的精神財(cái)富，因此著作權(quán)人在享有作品帶來利益的同時(shí)，也有義務(wù)使自己的作品推動(dòng)文化科學(xué)的繁榮，滿足人們精神生活的需求［4］。此外，市場(chǎng)失靈也被認(rèn)為是適用合理使用的前提，即在某種情況下，使用人無(wú)法通過磋商獲得許可，或者獲得許可需要付出過大的代價(jià)，如戲仿作品有時(shí)會(huì)由于著作權(quán)人不愿意讓他人諷刺自己的作品而導(dǎo)致使用人在進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)無(wú)法獲得許可。市場(chǎng)失靈理論認(rèn)為，合理使用是對(duì)偏離市場(chǎng)機(jī)制的一種糾正反應(yīng)。當(dāng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的交易不可能存在時(shí)，法律就應(yīng)當(dāng)介入，代替市場(chǎng)成為解決問題的手段。因此，判定構(gòu)成合理使用的司法案件，本質(zhì)上還是為了解決市場(chǎng)失靈問題或補(bǔ)貼公共利益［5］。網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為能否適用合理使用，主要看目前該作品的利用行為是否存在市場(chǎng)失靈的情況或體現(xiàn)公共利益的要求。

根據(jù)主體劃分，網(wǎng)絡(luò)游戲直播可分為個(gè)人直播和平臺(tái)直播。個(gè)人直播指玩家個(gè)人向公眾實(shí)時(shí)播放自己玩游戲的過程，平臺(tái)直播既包括大型游戲賽事直播，也包括其組織個(gè)人玩家進(jìn)行的直播。數(shù)量眾多的個(gè)人直播為普通玩家創(chuàng)造了一個(gè)便捷的經(jīng)驗(yàn)交流和娛樂平臺(tái)，技藝高超的普通玩家通過游戲直播展現(xiàn)自己熟練的游戲操作技術(shù)，尋求內(nèi)心的滿足感，其他玩家則從游戲直播中學(xué)習(xí)游戲操作的技巧和經(jīng)驗(yàn)，以獲得玩游戲的樂趣。面對(duì)廣大的個(gè)人玩家，每個(gè)人要在直播前皆獲得游戲開發(fā)商的許可基本不可能，該許可市場(chǎng)也極難形成。對(duì)平臺(tái)直播而言，盡管平臺(tái)和游戲開發(fā)商之間的磋商渠道相對(duì)個(gè)人直播來說順暢許多，但直播形式本身也在不斷更新，如果要求平臺(tái)直播在任何情況下都需要獲得游戲開發(fā)商的許可，那么將會(huì)導(dǎo)致游戲開發(fā)商在游戲直播領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)過強(qiáng)。2019年，有學(xué)者指出，“從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來看，目前游戲著作權(quán)人在游戲直播市場(chǎng)一家獨(dú)大、限制甚至禁止相關(guān)平臺(tái)直播游戲的情形已經(jīng)形成比較明顯的壟斷結(jié)構(gòu)”［6］。這顯然不利于網(wǎng)絡(luò)游戲直播產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，完全限制直播平臺(tái)對(duì)著作權(quán)的突破路徑既不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也限制了公眾的娛樂與交流途徑。綜上所述，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為有適用合理使用的必要性和正當(dāng)性，但對(duì)其不同情況下的適用條件則要結(jié)合個(gè)案情況具體分析。

二、網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用的規(guī)則障礙

我國(guó)合理使用采用封閉式立法，即只有是著作權(quán)法規(guī)定的十二種情形之一，才有可能獲得侵權(quán)認(rèn)定時(shí)的豁免。雖然2020年我國(guó)著作權(quán)法新增了“其他條款”，但是“法律、行政法規(guī)規(guī)定”這一限制條件使合理使用仍難以達(dá)到開放的目的，因?yàn)槭艿椒€(wěn)定性和復(fù)雜程序的限制，“未來法律和行政法規(guī)增加權(quán)利限制類型的可能性和數(shù)量并不大”［7］，尤其目前在著作權(quán)法實(shí)施條例尚未修訂通過的情況下，我國(guó)合理使用實(shí)質(zhì)上仍處于封閉狀態(tài)。封閉式立法有其天然的優(yōu)勢(shì)，即確定性和可操作性強(qiáng)。但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，封閉式立法在一定程度上也出現(xiàn)僵化的問題。和以往的技術(shù)不同，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以前所未有的速度蓬勃發(fā)展，技術(shù)發(fā)展的高速性和法律發(fā)展的滯后性之間所產(chǎn)生的矛盾也愈加激烈。在利益格局被打破的情況下，利益主體之間的利益分配方式需要重新確立，而封閉式立法在一定程度上難以平衡多方主體的利益。網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用的爭(zhēng)議也為難以從現(xiàn)有的法律法規(guī)體系中找到其適用的明確的依據(jù)。因此，有學(xué)者從法釋義學(xué)角度出發(fā)，否定其適用合理使用的可能。

此外，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為具有較強(qiáng)的商業(yè)性也是其適用合理使用產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因之一。一般來說，合理使用通常是出于公共利益的考量，因此排斥商業(yè)性使用。然而，如同很多新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，部分網(wǎng)絡(luò)游戲直播并非屬于單純的商業(yè)性使用，其本身具有公共利益的屬性，因此直接以商業(yè)性使用為由否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用是失之偏頗的。

三、網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用規(guī)則障礙的解決方法：引入轉(zhuǎn)換性使用

合理使用一定程度上的僵化以及網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的商業(yè)性質(zhì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用存在解釋上的不足，筆者認(rèn)為，可以引入轉(zhuǎn)換性使用來解決上述問題。轉(zhuǎn)換性使用源于美國(guó)的判例法，美國(guó)司法實(shí)踐中主要綜合四個(gè)要素來判斷某種作品使用行為是否合理：一是使用的目的與性質(zhì)；二是被使用作品的性質(zhì)；三是使用的數(shù)量與程度；四是對(duì)受版權(quán)保護(hù)的作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值的影響。司法實(shí)踐一般認(rèn)為第一和第四要素為案件判斷的核心要素，第二和第三要素僅用來輔助結(jié)論的推導(dǎo)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間，美國(guó)各個(gè)法院在判斷上述第一要素是否成立時(shí)主要采取商業(yè)性或非商業(yè)性的“二分法”，如果使用者在使用作品時(shí)帶有商業(yè)目的，則合理使用難以成立。例如，在環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案件中，美國(guó)最高法院強(qiáng)調(diào)“任何對(duì)作品的商業(yè)性使用都應(yīng)推定為不合理”。但是，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促使新型作品使用行為不斷產(chǎn)生，其中很多使用行為兼具商業(yè)性和公益性，非此即彼的“二分法”顯然會(huì)打擊這些新型作品使用行為的發(fā)展，阻礙作品價(jià)值的深入挖掘，最終損害社會(huì)公眾的利益。為此，1990年，美國(guó)皮埃爾法官創(chuàng)造性地提出“轉(zhuǎn)換性使用”的概念，主張第一要素是否成立主要取決于使用行為是否具有轉(zhuǎn)換性以及轉(zhuǎn)換性的大小，而非是否為商業(yè)性使用。這一規(guī)則于1994年通過“坎貝爾”案正式在美國(guó)司法實(shí)踐中確立，由此，轉(zhuǎn)換性使用的地位在往后的十年中大幅提升，甚至能夠單獨(dú)影響合理使用的認(rèn)定。這意味著商業(yè)性使用可以不再成為絕對(duì)否定要件，因此在一定程度上為網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用獲得豁免增加可能。

轉(zhuǎn)換性使用的原理在于某種使用行為如果增加了原作品的價(jià)值，促進(jìn)了版權(quán)法目的的實(shí)現(xiàn)，那么該行為則具備了合理使用的正當(dāng)性。在轉(zhuǎn)換性使用的發(fā)展過程中，美國(guó)法院對(duì)“轉(zhuǎn)換性”的解釋呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，并且出現(xiàn)內(nèi)容轉(zhuǎn)換和目的轉(zhuǎn)換兩類不同的情形。內(nèi)容轉(zhuǎn)換指改變?cè)髌返谋磉_(dá)內(nèi)容或方式，或?qū)崿F(xiàn)對(duì)原作品的批判或評(píng)論，或借助原作品內(nèi)容構(gòu)造新的表達(dá)。目的轉(zhuǎn)換則指在不改變?cè)髌吠恍缘那闆r下，以區(qū)別于原使用目的的方式使用作品［8］。有的作品使用行為兼具這兩種轉(zhuǎn)換情形。純內(nèi)容轉(zhuǎn)換是否具備構(gòu)成合理使用的正當(dāng)性一直備受爭(zhēng)議，其和演繹權(quán)之間的模糊界定使諸多學(xué)者否定其構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用［9］，但純目的轉(zhuǎn)換則普遍得到業(yè)界認(rèn)可。當(dāng)構(gòu)成“內(nèi)容轉(zhuǎn)換+目的轉(zhuǎn)換”或者純目的轉(zhuǎn)換時(shí)，作品使用行為則構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。有學(xué)者指出，使用目的越有助于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法承認(rèn)的公共利益，轉(zhuǎn)換性程度就越高。

具體到網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的轉(zhuǎn)換性判斷，學(xué)界也普遍存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的主要目的是向公眾教學(xué)游戲技巧或者使公眾能夠享受游戲戰(zhàn)局的對(duì)抗感以及結(jié)果，而游戲畫面的欣賞和交互式體驗(yàn)并非直播的主要功能，游戲直播并不能替代游戲的功能。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面本身仍是公眾觀看直播的主要目的，其他的功能處于附屬地位，且高度依賴于游戲的視聽效果，即使具有轉(zhuǎn)換性，其程度也較低［10］。文章認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為的目的轉(zhuǎn)換需要結(jié)合直播的具體情況和游戲類型進(jìn)行個(gè)案分析。比如，對(duì)劇情走向選擇較為單一的角色扮演類游戲而言，公眾觀看直播的目的可能是欣賞游戲連續(xù)畫面的美感和劇情，對(duì)團(tuán)戰(zhàn)對(duì)抗型的競(jìng)技策略類游戲而言，公眾觀看的目的可能是學(xué)習(xí)游戲技巧和策略，此時(shí)游戲直播并不會(huì)導(dǎo)致游戲玩家數(shù)量的減少，因此該行為可以認(rèn)定構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，從而為其適用合理使用提供可能。

四、轉(zhuǎn)換性使用存在的問題

（一）轉(zhuǎn)換性使用的判斷具有不確定性

盡管轉(zhuǎn)換性使用能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲直播行為解決部分爭(zhēng)議，但其也具有局限性。第一，轉(zhuǎn)換性使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身比較模糊。就目的轉(zhuǎn)換而言，在不同的層面判斷目的是否相同會(huì)得出完全不同的結(jié)論。有學(xué)者指出，當(dāng)目的足夠抽象時(shí)，區(qū)別就可能不存在，如幾乎所有作品的本質(zhì)目的都是傳遞信息，但過于具體的目的又可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定門檻過低，損害著作權(quán)人的利益。此外，究竟何種情況和何種程度屬于“新的”價(jià)值、功能或性質(zhì)在不同的人中所認(rèn)為的標(biāo)準(zhǔn)也有所區(qū)別。綜合來看，轉(zhuǎn)換性使用判斷離不開法官對(duì)“度”的衡量，而這難以避免其加入自己的主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。第二，由于轉(zhuǎn)換性使用的判斷難以避開法官的主觀價(jià)值，因此其判斷視角也會(huì)對(duì)判斷結(jié)果產(chǎn)生影響。目前主要有專家視角、使用者視角和普通理性公眾視角，不同的判斷視角會(huì)影響轉(zhuǎn)換性使用標(biāo)準(zhǔn)的高低，這也是判斷結(jié)果不同的原因之一。從使用者視角來看，使用者作為利益相關(guān)人，通常會(huì)傾向于認(rèn)定轉(zhuǎn)換性使用成立，而這難以保證判斷結(jié)果的公正性，因此其不應(yīng)當(dāng)采用。在其余兩種視角中，專家的專業(yè)性可能導(dǎo)致“新的”標(biāo)準(zhǔn)過高，從而不合理地提高轉(zhuǎn)換性使用的認(rèn)定門檻，而普通理性公眾視角雖然理論上是最佳方案，但實(shí)際操作難以執(zhí)行，即使通過問卷調(diào)查等得到的信息也僅是部分公眾的觀點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為較合理的方案是分別從普通社會(huì)公眾和專家的角度進(jìn)行判斷，并兼顧二者的觀點(diǎn)綜合得出結(jié)論。

（二）轉(zhuǎn)換性使用易被司法過度依賴，加劇合理使用邊界的模糊性

判斷標(biāo)準(zhǔn)的主觀化和運(yùn)用的靈活度呈正相關(guān)性，因此，對(duì)司法實(shí)踐而言，轉(zhuǎn)換性使用具有較高的靈活度。如前文所述，隨著使用頻率的增加，轉(zhuǎn)換性使用突破了第一要素的限制，逐漸能夠單獨(dú)決定合理使用的成立與否。轉(zhuǎn)換性使用的決定性地位使得其將自身的不確定性傳遞給了合理使用，加劇了著作權(quán)權(quán)利邊界模糊化的傾向，這顯然與我國(guó)著作權(quán)的基本理念不符。

對(duì)此，我們必須厘清轉(zhuǎn)換性使用的原本作用，使其回歸本位。轉(zhuǎn)換性使用的產(chǎn)生是由于商業(yè)性使用不應(yīng)當(dāng)再成為認(rèn)定作品使用行為正當(dāng)性的障礙，因此其作用僅是給法官增加了一條論證某作品使用行為正當(dāng)?shù)穆窂健６J(rèn)定合理使用不僅需要使用行為具有正當(dāng)性，還需要使用行為具有適當(dāng)性和沒有不合理?yè)p害作者利益。前者無(wú)法代替后兩者的價(jià)值判定，三者應(yīng)當(dāng)共同發(fā)揮作用，限制合理使用的范圍。我國(guó)有法官在引用轉(zhuǎn)換性使用時(shí)，將其作為認(rèn)定合理使用的唯一實(shí)質(zhì)要件，這在個(gè)案說理上存在一定程度的不足，如果形成類案，則可能損害法律的可預(yù)測(cè)性。

五、引入轉(zhuǎn)換性使用的具體路徑

（一）在我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例中引入轉(zhuǎn)換性使用

2020年我國(guó)著作權(quán)法雖為合理使用的開放提供了法律上的可能，但仍然給予“法律、行政法規(guī)規(guī)定”作為限制條件，這意味著轉(zhuǎn)換性使用必須有法律或行政法規(guī)的規(guī)定，才能解決包括網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為在內(nèi)的新型網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的著作權(quán)問題。筆者建議，未來著作權(quán)法實(shí)施條例可增加有關(guān)轉(zhuǎn)換性使用的規(guī)定，這樣轉(zhuǎn)換性使用才能夠發(fā)揮其彈性濾網(wǎng)的作用，將部分有利于公共利益的作品使用行為納入合理使用的范疇。

（二）將轉(zhuǎn)換性使用作為且僅作為第一要素的判斷依據(jù)

如前文所述，轉(zhuǎn)換性使用僅為網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為開辟了一條具有正當(dāng)性的新道路，其應(yīng)當(dāng)是隸屬于正當(dāng)性的二級(jí)規(guī)則。我國(guó)立法上采用三步檢驗(yàn)法，其中“特殊情形”用于強(qiáng)調(diào)合理使用行為應(yīng)當(dāng)符合著作權(quán)法促進(jìn)文化和創(chuàng)新的立法宗旨，即正當(dāng)性。因此，筆者建議，著作權(quán)法實(shí)施條例規(guī)定具備轉(zhuǎn)換性的使用行為屬于著作權(quán)法第二十四條（十三）項(xiàng)規(guī)定的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，并需要符合該條第一款的限制條件，避免過分?jǐn)U大轉(zhuǎn)換性使用對(duì)合理使用認(rèn)定的影響。

（三）發(fā)揮轉(zhuǎn)換性使用的限制作用

并非所有網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為都需要給予著作權(quán)保護(hù)。有的直播行為僅能給個(gè)人帶來利益，無(wú)法給社會(huì)帶來利益；有的直播行為雖然給社會(huì)帶來利益，但是給著作權(quán)人造成的損害可能更大。針對(duì)這些行為，有的應(yīng)當(dāng)交予市場(chǎng)，有的應(yīng)當(dāng)不予鼓勵(lì)。只有當(dāng)獲得的公共利益大于著作權(quán)人損失時(shí)，法律給予豁免才有現(xiàn)實(shí)意義，才能促進(jìn)文化繁榮或提升民生福祉。因此，司法實(shí)踐在認(rèn)定轉(zhuǎn)換性使用時(shí)應(yīng)當(dāng)判斷某種網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為是否具備價(jià)值，且這種價(jià)值是否超過了認(rèn)定所導(dǎo)致的損失，如果不具備價(jià)值或價(jià)值偏低，則沒有豁免的必要，過低的豁免門檻也會(huì)降低著作權(quán)法的威懾力。

（四）定期發(fā)布指導(dǎo)案例

轉(zhuǎn)換性使用作為一種難以完全客觀化判斷的規(guī)則，相比條文規(guī)定，其“度”的把握更需要大量的司法案例作為支撐，只有集結(jié)全國(guó)司法系統(tǒng)的智慧，才可能摸索出一條可作為參考的路徑。此外，由于社會(huì)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，某種使用行為是否具有豁免價(jià)值也會(huì)隨之變化，且法律、行政法規(guī)等法律文件修訂進(jìn)程具有一定的滯后性，顯然難以及時(shí)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)換性使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化。由此，各級(jí)法院可定期發(fā)布相關(guān)司法實(shí)踐指導(dǎo)案例、典型案例，司法機(jī)關(guān)作為相關(guān)案件的直接接觸者，其案例整合的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)更準(zhǔn)確和專業(yè)，更能夠及時(shí)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。

六、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為新型作品使用的一種類型，其面臨的著作權(quán)困境對(duì)其他新型作品而言也具有普遍性。就網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為適用合理使用而言，其在靈活性方面的缺失導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為缺乏必要的著作權(quán)基礎(chǔ)，引入轉(zhuǎn)換性使用是為了增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為合理使用認(rèn)定的靈活性，以適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)和科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的趨勢(shì)。我國(guó)作為成文法國(guó)家，司法判決需要法律依據(jù)，因此筆者建議著作權(quán)法實(shí)施條例在修訂時(shí)能夠引入轉(zhuǎn)換性使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并通過司法實(shí)踐不斷完善其認(rèn)定規(guī)則，使合理使用認(rèn)定的靈活性具有條文保障，恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大合理使用的范圍，在保障社會(huì)公共利益的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］謝琳.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)合理使用研究［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2017（01）：32-40，45.

［2］焦和平.網(wǎng)絡(luò)游戲在線直播的著作權(quán)合理使用研究［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（05）：71-81.

［3］李逸文，劉宇.網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)合理使用研究［J］.長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（06）：36-37，42.

［4］陳立風(fēng).著作權(quán)合理使用制度解析［J］.當(dāng)代法學(xué)，2007（03）：100-103.

［5］謝琳.論著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用之非轉(zhuǎn)換性［J］.學(xué)術(shù)研究，2017（09）：61-67.

［6］葉明，張曉萌.反壟斷法：規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的疏漏［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2019-11-02.

［7］王遷.著作權(quán)法權(quán)利限制模式闡釋［J］.中國(guó)版權(quán)，2020（06）：19-21.

［8］熊琦.“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”與作品轉(zhuǎn)換性使用認(rèn)定［J］.法學(xué)評(píng)論，2017（03）：64-74.

［9］袁鋒.元宇宙空間著作權(quán)合理使用制度的困境與出路：以轉(zhuǎn)換性使用的界定與適用為視角［J］.東方法學(xué)，2022（02）：44-57.

［10］孫玉榮，李賢.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與合理使用問題探析［J］.科技與法律，2020（04）：31-36，76.