萬欣愉

詩詞鑒賞循何徑？穿花拂葉思辨行。古典詩詞是思想、語言積累的寶庫，但師生進入文本的閱讀門檻并不低，需要較為豐厚的古典詩詞涵養(yǎng)、科學(xué)的解讀思路、實用的教學(xué)手段。而《詩人十四個》這本小書則提供了大量可觀的鑒賞案例與解讀思路。

本書作者黃曉丹老師將十四位唐宋名家兩兩組隊，如王維與李商隱一組，呈現(xiàn)“春山的追尋”；陶淵明與辛棄疾一組，傳遞“春云的思念”。配對新巧，閱后每每有豁然翻新之感，追隨作者的腳步在春山可望、春夜情迷、春閨傷逝、春江別離等七個章節(jié)中留連，在一個詩意悠然、春風(fēng)駘蕩的集子中獲得心靈的驚顫。如何讀？如何教？且去書里尋看。

一、循語碼解讀之路，品味深層意蘊

因為與古典詩詞有年代隔閡與語言障礙，所以筆者在閱讀與教學(xué)時常常因為遇到陌生字詞與句法而解讀受困，或是勉強理解了表層含義，但只是浮在表面滑行，無法產(chǎn)生更深久的共鳴。本書則提供了一種貼近文本的破局之路：葉嘉瑩先生說，中國的古典詩歌中是有語碼的，有一些自然就帶有寫作傳統(tǒng)中積淀的意義與情感，若只是停留在表層浮覽，沒有將其還原到古典語境，就容易與詩文蘊含在其中的真正打動人心的意義與情感失之交臂。

本書第三章《春蘭的孤獨》深入闡發(fā)了陳子昂《感遇》一詩，其中有兩句：“蘭若生春夏，芊蔚何青青”，表層含義不過是呈現(xiàn)了春夏間何其蔚然深秀的一株蘭草而已，結(jié)合詩作的后半部分，我們對這株蘭草的印象也只是停留在青春逝去、孤芳自賞等讓人麻木無感的詞語。但作者的一番追問，引導(dǎo)我們深入思考，挖掘背后的傳統(tǒng)內(nèi)涵：為什么用“蘭若”二字？“蘭花”和“蘭若”到底有什么區(qū)別？作者提醒我們，其中“蘭若”并舉，源自《楚辭》，指的是“幽蘭”和“杜若”，由此蘭若就帶上了發(fā)端于屈原種植和佩戴香草香花的文化意蘊，代表人生托寓與自我追求，所以本詩一開始陳子昂就借蘭草、借“何青青”這樣疊加強調(diào)的詞語表達了一種強烈的自我期許，在春夏最好的季節(jié)，本有生命怒放的姿色，但自我期許越高，這種落空感、焦慮感就越是明顯，這才讓人真正感受到了高才陳子昂在無情時間里為何如此焦慮與迷茫。

又如第六章分析姜夔的《鬲溪梅令》“好花不與殢香人。浪粼粼。又恐春風(fēng)歸去綠成陰”。第一次讀到此詞，若只是停留在表層含義就會不禁疑惑：春風(fēng)歸去自然是可惜的，但“綠成陰”卻又全然是一番夏日好景，春花逝去還有夏葉的爛漫，又有什么值得心驚恐懼呢？但本書作者又再次引著讀者從表層關(guān)注到背后的語碼解讀，“春風(fēng)歸去綠成陰”其實化用了杜牧《嘆花》“自是尋春去較遲，往年未見曾開時。如今風(fēng)擺花狼藉，綠葉成蔭子滿枝”。杜牧的《嘆花》是懷想少年初遇的一位女子，后來詩人再次遇到，對方已嫁為人妻，開枝散葉，子女成枝。讀到此處，姜夔的遺憾與悵然才從表層透出來，感動人心。正如作者在書中分析所言：“子滿枝的豐收自是好事，但那初春的芳菲已經(jīng)永遠失去。”如果沒有基本的古典文學(xué)涵養(yǎng)，沒有語碼解讀的意識，詩詞解讀只會給我們留下淺薄的印象，無法觸碰到詩人的內(nèi)心。

二、循對比閱讀之路，凸顯個性特質(zhì)

本書詩詞的思辨性還體現(xiàn)在將單篇置于與其他詩人、其他篇目的對比視域中，更能體現(xiàn)“這一位”的詩人的個性藝術(shù)特質(zhì)，或同一位詩人“這一篇”的特質(zhì)。如本書選入十四位詩人，將每章設(shè)置成將兩位詩人進行對比的對稱結(jié)構(gòu)?；蚴沁M行個性風(fēng)貌的異質(zhì)對比，如遠觀覺悟的王維與投入追尋的李商隱；或是相同的題材的不同表達形式的對比，如王昌齡和李白對盛唐宮闈的不同表達；或是同樣是面對離別，姜夔與蘇軾不同的人生態(tài)度。有了橫縱向的開拓對比，詩人的個性特質(zhì)更能閃耀人心。

試舉書中陳子昂、張九齡的對比為例。張九齡也是以春蘭為題材寫了一首《感遇》。首聯(lián)“蘭葉春葳蕤，桂華秋皎潔”寫“春蘭”但并不拘泥于“春蘭”一種生命樣態(tài)，春天的蘭草是茂盛的，秋天的桂花皎潔白凈，每一個季節(jié)都有可觀賞之處，開頭就與陳子昂的呈現(xiàn)很不一樣，將陳詩中秋天的時間煎迫感一掃而空。當(dāng)陳子昂孤照一株空林幽獨之蘭草，無人欣賞但依舊獨自燦然開放；張九齡卻沒那么孤苦絕望，他說“誰知林棲者，聞風(fēng)坐相悅”，宕開一筆，有人相惜。最后一聯(lián)特別有趣，“草木有本心，何求美人折”，雖然他相信風(fēng)里林里還會有人來欣賞，可我本心已定，活成一株蘭草，或隨時間流動成桂花也好，不需別人來采，我自成一派！經(jīng)由巧妙的對比，陳子昂、張九齡的個性立現(xiàn)，由原來對詩人淡漠的認(rèn)知，變?yōu)楦芸辞宀煌娙说钠沸?，看到不同詩人在不同階段的情緒變化，更能對古詩作品產(chǎn)生經(jīng)久的共鳴。

三、循整合縱觀之路，感受生命樣態(tài)

如果局限于文學(xué)史的風(fēng)格劃分，對辛棄疾的認(rèn)識可能長期停留于其為入世豪放代表，陶淵明則是田園隱逸派的代表，二者代表兩種截然不同的生命樣態(tài)，貼標(biāo)簽式的辦法固然有助于我們快速了解詩人概貌、風(fēng)格寫法，但這種印證式閱讀卻絲毫無益于我們從對詩人的刻板印象中掙脫出來，思辨性地閱讀與認(rèn)知詩人的生命樣態(tài)，錯失一個豐富立體的詩人性靈，更無益于我們從詩作中獲得真正觸動心靈的力量。本書作者在初讀辛棄疾詞時“只是對他晚年仰慕陶淵明之事有模糊的印象”，但通過整合通讀辛棄疾隱居時期的作品，尤其是將辛棄疾與陶淵明相關(guān)聯(lián)的作品進行細讀對比后發(fā)現(xiàn)這兩個粗略觀之一入世一出世的詩人內(nèi)在的精神關(guān)聯(lián)。辛棄疾仰慕陶淵明恬淡寧靜的心境，尤其喜歡陶淵明的《停云》一詩，所以在隱居帶湖時也修建了停云閣，并做了一首《停云偶作》。陶《停云》中寫到周遭的物象時，呈現(xiàn)出的畫面是“翩翩飛鳥，息我庭柯，斂翮閑止，好聲相和”，是人對自然的靜觀，人與自然的親近，是復(fù)得返自然的寧靜歡愉；而辛棄疾《停云偶作》里寫到的山林之物卻十分熱鬧歡脫，“偶向停云堂上坐，曉猿夜鶴驚猜。主人何事太塵埃！低頭還說向，被召又重來”，猿猴白鶴似乎跟詞人來了一段互動對話，主人為什么還躑躅于世俗塵埃？之前做好了隱居的打算，皇帝一旦召喚又忍不住重來再干一番，辛棄疾將山林意象化為有靈性之物來跟自己進行對話，用一種類似主客問答的方式，借動物之口傳達出自己隱居后的不甘與矛盾。

黃曉丹老師沒有停留在單篇對比，而是繼續(xù)縱觀翻閱辛棄疾其他十幾首提到《停云》的詞，發(fā)現(xiàn)同樣熱鬧。里面有夸耀“水聲山色，競來相娛”的，有埋怨“野花啼鳥，不肯入詩來”的，還有吐槽雷公雨神節(jié)擾他寫作“霎時風(fēng)怒，倒翻筆硯，天也只教吾懶”的。一會兒覺得最好能讓古人出來和自己相見，“不恨古人吾不見，恨古人、不見吾狂耳”，一會兒又認(rèn)為或許也可以和青山聊聊，“我見青山多嫵媚，料青山見我應(yīng)如是”，簡直使人眼花繚亂。

所以借由本書對辛棄疾作品的整合縱觀，筆者對辛棄疾的認(rèn)識逐漸豐富起來：從一開始將陶辛二者簡單劃為出世、入世兩大陣營，接著發(fā)現(xiàn)辛對陶的仰慕與模仿，打破了刻板印象的壁壘，發(fā)現(xiàn)滿腔熱血、無力回天的辛棄疾在隱居時渴望在陶詩中獲得撫慰，得到心靈的片刻安寧。但我們還是發(fā)現(xiàn)，即便停云堂建起，仿陶詩寫了好幾首，他依舊有安放不下的牽掛與不甘，他終究是熱烈活潑和積極入世的。此番閱讀看似回到了一開始的起點，即對辛棄疾入世的印象，但這個整合縱觀的過程已經(jīng)讓我們更深入感受到辛棄疾的精神變化，體會他的心靈選擇，惟其如此，也更被他“平生塞北江南，歸來華發(fā)蒼顏”的獨善其身而不甘、報國而不得的情志所打動，這是一個正反合的不斷打破，既有認(rèn)知又不斷否定前進的思辨閱讀過程，而這個過程必須經(jīng)過對詩人不同階段、多個作品的整合統(tǒng)觀才有可能達成。如余黨緒老師所言，零碎詩篇對人的啟發(fā)是有限的，“孤零零的一首詩，很容易淪落為汪洋大海的一葉孤舟。要想牢記它，讓它成為自己的‘活性知識，還須將它跟其他詩歌關(guān)聯(lián)起來，與真實的生活關(guān)聯(lián)起來，與自我人生關(guān)聯(lián)起來”。（《古典詩歌的生命情懷》）我們通過縱觀詩人不同人生階段的作品、不同風(fēng)格的作品、整合詩人不同題材的作品，來豐富對詩人的認(rèn)知，也進一步從中獲得生命體驗與啟發(fā)。

（作者單位：廣東東莞實驗中學(xué)）

實習(xí)編輯 陳慧敏

責(zé)任編輯 李 淳