李德欣 嚴(yán)艷麗

摘要：普法短劇是普法機(jī)構(gòu)常用的在司法案例之上進(jìn)行創(chuàng)作演繹的普法手段，在智媒時(shí)代傳播效果良好。但不少普法短劇在發(fā)布后因其案情離奇、演繹逼真、傳播度高，成為平臺自媒體號傳播的上佳素材。自媒體號爬取原作者的文本及視頻后，進(jìn)行“洗稿”式的再創(chuàng)作、分發(fā)，卻因?yàn)槊浇樗仞B(yǎng)不足、倫理失范等原因引發(fā)負(fù)面輿論，最終受眾將矛頭指向原作者，原作者的公信力、美譽(yù)度因而受損。過去探討媒介傳播倫理，大多從傳統(tǒng)媒體視角審視新聞“洗稿”行為，文章立足數(shù)字媒體語境，通過具體案例分析，探索當(dāng)下短視頻平臺普法短劇類作品“洗稿”行為背后的倫理邊界，討論原作者和改編者雙重倫理耦合下的責(zé)任劃分，并提出具有操作性的智媒時(shí)代媒介倫理范式。

關(guān)鍵詞：平臺媒體；普法短??；自媒體；“洗稿”；媒介倫理

中圖分類號：G206；D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）03-0118-03

一、倫理范式從傳統(tǒng)媒介向平臺媒介轉(zhuǎn)向的問題

倫理是人際關(guān)系的規(guī)范原則，媒介傳播的倫理研究探討的是大眾媒介在傳播過程中面對兩難選擇作出其決定的應(yīng)然性。本文聚焦政府機(jī)構(gòu)的平臺媒體號發(fā)布普法短劇后被二次改編所面臨的倫理困局。有學(xué)者指出，在媒介實(shí)踐中，提及率排名前十的倫理原則分別是保護(hù)消息來源、保護(hù)隱私、更正、明確新聞界限、避免利益沖突、準(zhǔn)確、以正當(dāng)方式獲取信息、獨(dú)立、禁止剽竊抄襲等[1]，但在智媒時(shí)代，由于平臺媒體的網(wǎng)狀傳播模式，平臺原作者發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容極易引起其他賬號主體的轉(zhuǎn)引、模仿、改編和翻制，引發(fā)的輿論批評導(dǎo)致的責(zé)任認(rèn)定、后續(xù)維權(quán)等問題，仍屬結(jié)構(gòu)性的倫理迷思，需要進(jìn)一步厘清。

二、案例概述：普法機(jī)構(gòu)號原創(chuàng)內(nèi)容被自媒體轉(zhuǎn)載后引爭議

在平臺媒體上開設(shè)經(jīng)認(rèn)證的普法機(jī)構(gòu)號，向公眾推送普法信息，是近年政府職能部門常用的向公眾普及法律知識的舉措。

2022年8月22日，廣東一地行政部門的融媒體矩陣在其抖音號、快手號推送其原創(chuàng)情景短劇“父告女兒不給弟弟買房案”。視頻推出后迅速成為“爆款”，短時(shí)間內(nèi)播放總量超過千萬。參與互動(dòng)討論的平臺用戶大多帶有情感偏向，為劇中主角張女士打抱不平。例如，認(rèn)為張女士是現(xiàn)實(shí)版“樊勝美”，親生父母太無情；拒絕道德綁架；拒當(dāng)“扶弟魔”等。

9月12日上午，上述融媒矩陣在其微信公眾號繼續(xù)推出題為“姐姐拒絕給親弟弟買房，竟被父母告上法庭索要50萬元‘贍養(yǎng)費(fèi)！法院會(huì)支持嗎 ”推文，引用前述短視頻，輔以文字簡述案情和法律點(diǎn)，并設(shè)置了“案例來源網(wǎng)絡(luò)”“情景演繹”“設(shè)計(jì)對白”等提示文本。

2022年9月12日下午，“新浪新聞”微博號運(yùn)營方轉(zhuǎn)載了此文，但刪除了原文內(nèi)“模擬法庭”“設(shè)計(jì)對白”“案情演繹”等字樣，刊發(fā)后被平臺用戶視作新聞事件進(jìn)行解讀及熱議。“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”話題登上微博熱搜榜，閱讀次數(shù)超3億，討論次數(shù)超2萬。同時(shí)被多家自媒體號引用轉(zhuǎn)載，形成輿論風(fēng)暴。在媒體參與事件討論后，輿論焦點(diǎn)逐漸從討論案例內(nèi)容轉(zhuǎn)向了討論案例的真實(shí)性上。

“紅星新聞”發(fā)表題為“姐姐拒絕給弟弟買房被父母起訴？現(xiàn)實(shí)版‘樊勝美原來只是情景演繹”的文章，指出廣州市司法局這個(gè)普法短劇的案源于實(shí)無據(jù)①?！抖际谐繄?bào)》認(rèn)為“普法的力量依賴于邏輯自洽、嚴(yán)謹(jǐn)表述以及內(nèi)容真實(shí)，不應(yīng)成為口水的源頭”[2]。還有自媒體號評論該事件折射出政府也開始陷入以流量為主導(dǎo)的“尷尬境地”，擔(dān)心公信力進(jìn)一步流失。

三、普法短劇傳播面臨的媒介倫理問題

（一）普法短劇的話語邏輯和倫理分析

本案中的輿論批評主要聚焦在原作者所選普法案例的真實(shí)性上，通過“中國裁判文書網(wǎng)”查詢結(jié)合線下訪談?wù){(diào)查法，筆者確認(rèn)“父告女兒不給弟弟買房案”中的案例非真實(shí)案例，沒有與現(xiàn)實(shí)對應(yīng)的民事判決書，視頻可以視作以非虛構(gòu)方式生產(chǎn)的原創(chuàng)普法短劇，里面的案情為類似的民事訴訟案的轉(zhuǎn)編，劇中角色包括原告（父親張叔）、被告（姐姐張女士）、審判長等，均由演員扮演，演繹的具體場景和道具，如審判法庭、法槌、審判服等，則由法院提供。視頻總長2分25秒，結(jié)構(gòu)和敘事文本如上表所示。

家庭倫理一直是普法短劇的熱門題材，容易引起受眾共鳴。普法短劇一般采用理性倫理和敘事倫理相結(jié)合的話語框架，“理性倫理學(xué)關(guān)心道德的普遍狀況”，敘事倫理“通過個(gè)人經(jīng)歷的敘事提出關(guān)于生命感覺的問題，營構(gòu)具體的道德意識和倫理訴求”[3]。分析上表可以得出，“父告女兒不給弟弟買房案”通過敘事倫理（第一和第四段）先喚起受眾的主體性和情緒傾向，提高視頻觀看時(shí)的卷入度，而理性倫理（第二和第三段）則起到普法和宣傳的功能，兩者結(jié)合讓法律、法條這些枯燥的文本變成具象的場景和活化的思緒，能更好影響受眾的認(rèn)知，增強(qiáng)傳播效果。

（二）智媒時(shí)代的平臺傳播倫理嬗變

智媒時(shí)代，“真實(shí)”“準(zhǔn)確”“關(guān)愛”“誠實(shí)”等新聞倫理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙蚤_放的智媒信息活動(dòng)為目標(biāo)，通過調(diào)整人與人、人與物、物與物的信息互動(dòng)行為來維系的智媒信息倫理”[4]。換言之，平臺媒體更重視信息傳播過程產(chǎn)生的價(jià)值效用，這個(gè)媒介倫理也逐漸被平臺用戶所理解。

在普法短劇里，案情是法條的刺激物，敘事是理性的鋪墊物，目的是通過敘事倫理提升理性倫理的影響效能。其關(guān)鍵信息在于法條援引的精準(zhǔn)、法律邏輯的精順、法律結(jié)果的精合，普法機(jī)構(gòu)的核心訴求是對關(guān)鍵信息進(jìn)行傳播，把法律運(yùn)作的邏輯解釋清楚，跟國家司法考試的案例庫類比，案例的真實(shí)性不妨礙受眾對法理和法律后果的認(rèn)知和理解。

普法短劇的生產(chǎn)可以視作敘事倫理為理性倫理服務(wù)，客觀性對思辨性讓渡的結(jié)果。從實(shí)踐層面來看，“父告女兒不給弟弟買房案”的視頻推出時(shí)，畫面下方全程壓了“案情演繹”的水印，演員身上掛著顯眼的無線話筒，鏡頭敘事也有強(qiáng)烈的欄目劇風(fēng)格。視頻推出后，受眾討論的焦點(diǎn)也主要集中在案情和法理上，少有把短劇和新聞混淆的質(zhì)疑。綜上所述，本文認(rèn)為，案情的真實(shí)性打了折扣，屬于倫理瑕疵，但沒有破壞媒介倫理的主體框架，也未違反相關(guān)的傳播規(guī)制，其傳播是契合智媒時(shí)代的信息倫理的。

（三）平臺主體進(jìn)行二次創(chuàng)作時(shí)面臨的媒介倫理問題

本文將未取得原作者授權(quán)就對原作品進(jìn)行二次創(chuàng)作和改編的過程稱作“洗稿”，“洗稿”本質(zhì)上是侵害著作權(quán)的行為，卻因其行為的隱蔽性、復(fù)雜性和難訴性，規(guī)避了法律責(zé)任，因而亟待倫理約束。

為了規(guī)避審查，平臺媒體語境下的“洗稿”方式愈發(fā)多樣，如敘事文本轉(zhuǎn)換式“洗稿”法、跨平臺“洗稿”和體裁轉(zhuǎn)換式“洗稿”[5]行為等。

本文案例中談及的即上述之體裁轉(zhuǎn)換式“洗稿”行為?！靶吕诵侣劇蔽⒉┨枌υ髡吖娞柾莆牡霓D(zhuǎn)載，刪去了后者文本中的諸如“模擬法庭”“設(shè)計(jì)對白”“案情演繹”等關(guān)鍵提示文字，輔以前者名稱“新浪新聞”的符號錨定，實(shí)現(xiàn)了把“父告女兒不給弟弟買房案”從普法短劇向普法新聞的體裁式轉(zhuǎn)換。由此一來，原作者的“思想—表達(dá)”框架，就轉(zhuǎn)變?yōu)楦木幷叩摹笆聦?shí)—報(bào)道”框架，作品改編變成了新聞轉(zhuǎn)載，此做法看似躍離了著作權(quán)中對作品保護(hù)的適用范圍，卻也跌入了倫理失范的界域之中。首先，作為改編者的“新浪新聞”沒有明確新聞邊界，模糊了短劇和新聞的差異；其次如果將其作為新聞報(bào)道，那么此次轉(zhuǎn)載就沒有盡到核實(shí)信源的義務(wù)，造成了新聞失實(shí)；再次，轉(zhuǎn)載時(shí)也沒有盡到清晰準(zhǔn)確、避免謬誤的義務(wù)；最后，改編者沒有得到原作者授權(quán)，可視為信息獲取的方式不當(dāng)?？梢哉f，本案中改編者的二次創(chuàng)作行為，很難脫離“洗稿”的行為定性及倫理失范的困境。

四、倫理耦合下的責(zé)任劃分探討

就本案而言，若原作者使用真實(shí)案例進(jìn)行普法短劇的創(chuàng)作，修補(bǔ)了倫理瑕疵，則無論后者如何“洗稿”，都不影響前者的美譽(yù)度；而若改編者“新浪新聞”在轉(zhuǎn)引時(shí)遵循倫理規(guī)范，向原作者申請權(quán)限，核實(shí)信源，合理改編，清晰備注，也不會(huì)誤導(dǎo)受眾，不會(huì)造成情緒聚集和輿論爆發(fā)。是前者的倫理瑕疵和后者的倫理失范，共同導(dǎo)致了最后的輿論風(fēng)暴。在這種倫理耦合的語境下，更應(yīng)厘清原作者和改編者之間的責(zé)任邊界，推動(dòng)二者規(guī)范其后續(xù)行為。

本文認(rèn)為，本案中二次傳播后輿論轉(zhuǎn)向的根本原因，是倫理失范導(dǎo)致的倫理原則適用偏差，即受眾被誤導(dǎo)，導(dǎo)致用真實(shí)性原則去調(diào)整虛構(gòu)創(chuàng)作的普法短劇。從傳播鏈條上看，改編者作為二次傳播者，比原作者更接近受眾，其觀點(diǎn)和態(tài)度對受眾有更直接的影響，改編者轉(zhuǎn)變了傳播內(nèi)容體裁的行為，模糊了新聞報(bào)道和普法短劇之間的邊界，是導(dǎo)致受眾認(rèn)知失調(diào)、形成負(fù)性評價(jià)的直接原因。改編者的倫理失范，把受眾對傳播內(nèi)容的誤解而造成的認(rèn)知失調(diào)傳導(dǎo)給原作者的同時(shí)，也把倫理失范的責(zé)任轉(zhuǎn)移到了原作者身上，最終放大了原作者的倫理瑕疵。本文認(rèn)為，在媒介實(shí)踐中，倫理失范比倫理瑕疵的程度更嚴(yán)重，因此本案中改編者應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，輿論批判只關(guān)注原作者而忽略了改編者，是一種輿論失焦現(xiàn)象。

進(jìn)一步探討，這種輿論失焦現(xiàn)象，很可能與傳播者的身份有關(guān)。本案中的原作者和改編者，雖然都是平臺媒體上的發(fā)布者，但前者是政府機(jī)關(guān)，是國家意志的物質(zhì)投射，后者“新浪新聞”只是一個(gè)市場化運(yùn)營機(jī)構(gòu)。原作者的案件演繹發(fā)生在法庭的真實(shí)場景內(nèi)，調(diào)用了國家司法機(jī)關(guān)的形象背書，造成一種威權(quán)景觀，為的是提升傳播內(nèi)容的可信度，顯然這跟其演繹案例的非真實(shí)性是互斥的，這種沖突和最終造成的受眾認(rèn)知失調(diào)的擴(kuò)大化有相當(dāng)高的因果關(guān)聯(lián)。也可以認(rèn)為，社會(huì)公眾對公權(quán)力部門的倫理要求更高，其作為傳播主體應(yīng)用更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫惱碓瓌t來自我約束，這一點(diǎn)尤其值得國家機(jī)關(guān)認(rèn)證平臺媒體號借鑒參考。

隨著平臺媒介的蓬勃發(fā)展，越來越多政府部門和公共機(jī)構(gòu)都在社交媒體、視頻媒體平臺上開設(shè)了認(rèn)證賬號，傳播的內(nèi)容和形式也愈發(fā)活潑多樣，部分政府平臺賬號粉絲數(shù)和流量甚至超過了專業(yè)媒體，而出于運(yùn)營成本和組織架構(gòu)的考慮，不少政府單位也會(huì)采用采購第三方市場服務(wù)的方式來運(yùn)營其賬號，內(nèi)容生產(chǎn)和傳播過程中的參與者越多，適用的倫理原則產(chǎn)生耦合和沖突的可能性就越大，因此在傳播主體中提倡一種全社會(huì)的普適性倫理成為應(yīng)有之義。博克的倫理決策模式有兩個(gè)前提：對處于倫理抉擇中的主體心懷同情、以維持社會(huì)信任為基本目標(biāo)，社會(huì)總體倫理的基礎(chǔ)是善意和信任。盧家銀則多次提到，智媒時(shí)代的數(shù)字化生存應(yīng)提倡一種“底線倫理”，主要表現(xiàn)為“己所不欲，勿施于人”的基本禁令[6]。

五、結(jié)語

本文提出一種智媒時(shí)代平臺傳播的倫理范式：平臺媒體的傳播，無論是哪種主體，傳播的是哪種內(nèi)容和體裁，都應(yīng)以提高社會(huì)總體的信任度為目標(biāo)。傳播者在內(nèi)容生產(chǎn)和傳播的過程中，應(yīng)做互斥式和窮盡式思考：該傳播會(huì)否損害社會(huì)成員的信任，哪些要件構(gòu)成了傳播的可信度，哪些行為會(huì)導(dǎo)致公眾猜疑和信任坍塌。更細(xì)致的思考為在沒有真實(shí)性基礎(chǔ)的支持下，沖突性議題會(huì)導(dǎo)致輿論極化，打破理性克制的輿論場，消解政府公信力，降低社會(huì)穩(wěn)定度，既然上述負(fù)性后果是可預(yù)見的，那么就應(yīng)該放棄使用這類議題。信任構(gòu)筑的底線倫理準(zhǔn)則具有超越性和可操作性，能為平臺媒體的傳播實(shí)踐提供穩(wěn)妥可靠的倫理范式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 盧家銀.規(guī)范與挑戰(zhàn)：媒介倫理普適準(zhǔn)則的理論探索：評牛靜譯著《全球媒體倫理規(guī)范譯評》[J].青年記者，2018（24）：100-101.

[2] 姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭？官方回應(yīng)[EB/OL].都市晨報(bào)官方賬號，https：//mp.weixin.qq.com/s/jc91twbID2t11BuddPV3og，2022-09-15.

[3] 吳莉莉.解析央視普法欄目劇的敘事倫理[J].中國電視，2016（10）：56-59.

[4] 顧理平，俞立根.具體困境與整體困境：智媒時(shí)代的傳播倫理變革與研究轉(zhuǎn)向[J].傳媒觀察，2022（2）：42-49.

[5] 尹章池，潘玲玲.新媒體環(huán)境下“洗稿”行為的倫理反思[J].新聞傳播，2022（23）：38-40.

[6] 盧家銀.責(zé)任與自由：情感類電視節(jié)目的倫理問題評析[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，32（3）：90-95.

作者簡介 李德欣，記者，節(jié)目編導(dǎo)，研究方向：數(shù)字媒體。 嚴(yán)艷麗，助理記者，節(jié)目編導(dǎo)，研究方向：新聞傳播。