摘 要：股東出資義務(wù)加速到期是對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的最佳手段，其法理基礎(chǔ)來(lái)自于商法中的代位制度，且并未和股東的有限責(zé)任這一公司法的基石產(chǎn)生沖突。對(duì)于公司法（修訂草案）第48條的適用，首先應(yīng)當(dāng)明確何為“顯著缺乏清償能力”。除此之外，建議引入“出資催繳機(jī)制”，以董事會(huì)作為催繳核心，催促未屆期的股東及時(shí)履行出資義務(wù)。根據(jù)這種機(jī)制，公司可以在還沒(méi)有到達(dá)破產(chǎn)清算的程度時(shí)，讓股東繳納未屆期的出資，保障公司的經(jīng)營(yíng)和維持。

關(guān)鍵詞：出資義務(wù)；加速到期；股東

一、問(wèn)題的提出

最高人民法院2019年第9次《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）指出，人民法院對(duì)以不能清償公司到期債務(wù)為由，債權(quán)人請(qǐng)求股東在未出資范圍內(nèi)按照未屆出資期限，承擔(dān)公司不能清償?shù)膶?duì)外債務(wù)的補(bǔ)充賠償責(zé)任的，不予支持。但是有兩類(lèi)情形是除外的，第一類(lèi)是公司作為被執(zhí)行人，但是賬戶(hù)上面沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供法院執(zhí)行，公司應(yīng)當(dāng)破產(chǎn)但是沒(méi)破產(chǎn)的；第二類(lèi)是公司對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生債務(wù)，但是公司召開(kāi)股東會(huì)（根據(jù)《公司法》修訂，股東會(huì)和股東大會(huì)統(tǒng)稱(chēng)股東會(huì)）延長(zhǎng)出資期限的。2021年12月《公司法》（修訂草案）“征求意見(jiàn)稿”第48條規(guī)定，公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力的，公司或者債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股東提前繳納出資。[i]該條文規(guī)范的是《公司法》中重要的制度——股東出資義務(wù)加速到期。但由此引發(fā)的問(wèn)題是：如何判定哪種情形下應(yīng)當(dāng)適用股東出資義務(wù)加速到期?；诖耍酒撐牧⒆闼痉▽?shí)踐與理論分析，對(duì)股東出資義務(wù)加速到期的適用情形展開(kāi)研究。

二、其他保護(hù)債權(quán)人利益手段分析

（一）破產(chǎn)清算程序

根據(jù)《公司法司法解釋二》第二十二條，公司解散時(shí)，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財(cái)產(chǎn)。公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人主張未繳出資股東，以及公司設(shè)立時(shí)的其他股東或者發(fā)起人在未繳出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。[ii]在目前的情況來(lái)看，破產(chǎn)清算程序并不是一個(gè)非常有效的保護(hù)債權(quán)人利益的手段。因?yàn)樵摮绦虻膯?dòng)需要以公司瀕臨破產(chǎn)為前提。而在公司沒(méi)有達(dá)到需要進(jìn)行破產(chǎn)清算的程度時(shí)，債權(quán)人的利益便得不到清償。

（二）法人人格否認(rèn)制度

所謂法人人格否認(rèn)，是指當(dāng)股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，導(dǎo)致債權(quán)人的利益嚴(yán)重受損，法律要求其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。有些學(xué)者認(rèn)為可以利用公司法人人格否認(rèn)制度，刺破公司的面紗，要求股東對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行償還。

首先，從立法目的上來(lái)說(shuō)，公司法人人格否認(rèn)制度的立法目的是為了打擊股東濫用法人人格獨(dú)立與股東有限責(zé)任，惡意損害債權(quán)人的利益。是為了保護(hù)正常的公司經(jīng)營(yíng)秩序，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序以及債權(quán)人的利益。而股東出資義務(wù)加速到期的保護(hù)法益則是保護(hù)債權(quán)人的利益。法人人格否認(rèn)制度要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。而股東出資義務(wù)加速到期制度僅要求股東承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)履行的出資義務(wù)。二者承擔(dān)義務(wù)的范圍不同。

其次，股東履行出資義務(wù)后，股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)就變?yōu)榱斯矩?cái)產(chǎn)，公司以其獨(dú)立享有的財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人清償債務(wù)。而公司法人人格被否認(rèn)之后，公司不再具有獨(dú)立的人格，不能以其獨(dú)立財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)償還責(zé)任，股東只能以個(gè)人名義對(duì)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。股東出資義務(wù)加速到期并未否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，而法人人格否認(rèn)制度則是對(duì)公司獨(dú)立人格的消滅。綜上，法人人格否認(rèn)與股東出資義務(wù)加速到期是兩種完全不同的制度，二者無(wú)論是從保護(hù)法益還是處理模式都存在顯著不同。并且，法人人格否認(rèn)的適用條件極為嚴(yán)格，因?yàn)樗菍?duì)公司獨(dú)立人格的背離，所以不到萬(wàn)不得已不會(huì)適用。所以法人人格否認(rèn)制度不能成為股東出資義務(wù)加速制度的替代選項(xiàng)。

（三）債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)

所謂撤銷(xiāo)權(quán)，即債權(quán)人對(duì)債務(wù)人實(shí)施的嚴(yán)重危及自身債權(quán)的行為予以撤銷(xiāo)的制度。有學(xué)者認(rèn)為撤銷(xiāo)權(quán)制度可以擴(kuò)大解釋?zhuān)^(guò)長(zhǎng)的出資期限屬于惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)，而將其納入債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的情形之中，該出資約定可撤銷(xiāo)，按照原來(lái)期限出資。[iii]但是，2013年我國(guó)《公司法》修改，將實(shí)繳制改為認(rèn)繳制，而認(rèn)繳期限的不固定就排除了撤銷(xiāo)權(quán)的適用。

上述三種方案，破產(chǎn)清算程序、法人人格否認(rèn)制度和債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，作為股東出資義務(wù)加速到期的替代選項(xiàng)都不甚完美。以破產(chǎn)清算為由提起的股東出資義務(wù)加速到期，需要滿(mǎn)足公司不能清償債務(wù)且明顯缺乏清償能力的條件，若公司還能維持正常經(jīng)營(yíng)，則不能提起股東出資義務(wù)加速到期。法人人格否認(rèn)制度是對(duì)公司法人人格的否認(rèn)，適用條件極其嚴(yán)苛，不到萬(wàn)不得已不會(huì)使用。并且此制度與股東出資義務(wù)加速到期制度具有根本不同，不能替代適用。債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)，也是僅限于理論界的討論，在適用時(shí)也有前提條件不匹配的地方。

三、《公司法》修改草案第48條適用解答

（一）“明顯缺乏清償能力”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于“明顯缺乏清償能力”判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論界存在爭(zhēng)議，主要有“債務(wù)不能清償說(shuō)”“公司資不抵債說(shuō)”“公司財(cái)產(chǎn)經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行不能清償說(shuō)”等觀點(diǎn)。[iv]

筆者認(rèn)為，資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是指?jìng)鶆?wù)人的實(shí)有資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)，即通常所說(shuō)的“資不抵債”或“債務(wù)超過(guò)”。資不抵債的著眼點(diǎn)是資債比例關(guān)系，考察債務(wù)人的償還能力僅以其實(shí)有財(cái)產(chǎn)為限，不考慮信用、能力等可能影響債務(wù)人清償能力的因素，計(jì)算債務(wù)數(shù)額時(shí)，不考慮是否到期，均納入債務(wù)總額之內(nèi)。資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)是對(duì)債務(wù)人客觀償債能力的判斷，因此應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)數(shù)額為基礎(chǔ)，如果當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人的資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等記載的資產(chǎn)狀況與實(shí)際狀況不符的，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，從而推翻資產(chǎn)負(fù)債表、審計(jì)報(bào)告或者資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的結(jié)論。

（二）出資加速到期制度的法理基礎(chǔ)——代位權(quán)

加速到期本質(zhì)上是公司債權(quán)人代位行使公司對(duì)于股東的出資請(qǐng)求權(quán)。[v]是商法中的代位制度，與民法代位制度有明顯區(qū)別。代位權(quán)制度是指在一個(gè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，債權(quán)人對(duì)一個(gè)債務(wù)人享有債權(quán)，而這個(gè)債務(wù)人又對(duì)另一方當(dāng)事人享有債權(quán)，但是他卻怠于行使自己的權(quán)利。則上一個(gè)債權(quán)人有權(quán)以自己的名義代這個(gè)債務(wù)人向次債務(wù)人討要債務(wù)的權(quán)利。因?yàn)楫?dāng)公司出現(xiàn)現(xiàn)有實(shí)際資產(chǎn)不能對(duì)外清償債務(wù)時(shí)，公司經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)困難，此時(shí)仍然恪守約定，不僅公司債權(quán)人利益受到影響，公司的正常發(fā)展也會(huì)遭受打擊，這顯然既不符合股東和公司利益，也不符合我國(guó)《公司法》采納認(rèn)繳制所希望達(dá)到的效果。

（三）引入出資催繳機(jī)制

催繳機(jī)制的概念是“在實(shí)繳部分資本制下，公司設(shè)立時(shí)股東已經(jīng)實(shí)繳了部分股本，剩余部分約定在特定情形發(fā)生或者公司有實(shí)際資金需求時(shí)由公司機(jī)關(guān)（主要是董事會(huì)）向未繳納股款股東催繳并限定其在特定期限內(nèi)繳納出資的控制／約束機(jī)制。”[vi]將權(quán)利賦予董事會(huì)，由它來(lái)催繳未繳納股款股東及時(shí)履行出資義務(wù)。根據(jù)這種機(jī)制，公司完全可以在還沒(méi)有到達(dá)破產(chǎn)清算的程度時(shí)，讓股東繳納未屆期的出資。而且，還有利于公司的經(jīng)營(yíng)和維持。筆者認(rèn)為這種制度的優(yōu)越性在于，它即沒(méi)有突破公司的法人人格獨(dú)立與股東的有限責(zé)任，又保護(hù)了債權(quán)人的利益。股東（大）會(huì)或者董事會(huì)法定的催繳事由可以交由公司章程自治，但在實(shí)踐中公司章程不會(huì)對(duì)催繳事由做出明確規(guī)定，為此，可以考慮在 《公司法》中將可催繳事由作為“示范條款”以備章程選擇適用，事由一般包括“公司不能償還債款”等等。

四、結(jié)語(yǔ)

本片論文分為兩部分，第一章和第二章主要論述如何理解《公司法》（修訂草案）“征求意見(jiàn)稿”第48條關(guān)于股東出資義務(wù)加速到期的規(guī)定。論文首先明確股東出資義務(wù)加速到期是對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的最佳手段，并分別從破產(chǎn)清算程序、法人人格否認(rèn)制度以及債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)三個(gè)角度予以證明。第三章則是對(duì)于股東出資義務(wù)加速到期制度具體適用的解答，明確該制度的法理基礎(chǔ)是商法中的“代位權(quán)”。最后明晰“明顯缺乏清償能力”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并借此機(jī)會(huì)引入出資催繳機(jī)制，將權(quán)利賦予董事會(huì)，由它來(lái)催繳未繳納股款股東及時(shí)履行出資義務(wù)。

注釋?zhuān)?/p>

[i] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案）》第48條。

[ii] 參見(jiàn)《公司法司法解釋二》第22條。

[iii] 參見(jiàn)李建偉：《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》，《人民司法·應(yīng)用》2015 年第 9 期

[iv] 趙旭東：《公司法學(xué)》（第三版），高等教育出版社 2013 年版，第 251 －252 頁(yè)。

[v]羅培新：《論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善》，《法學(xué)評(píng)論》2016 年第 4 期。

[vi] 薛波：《公司存續(xù)中股東出資義務(wù)加速到期的困境及其破解》，《西部法學(xué)評(píng)論》2021年第5期。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅培新：《論資本制度變革背景下股東出資法律制度之完善》，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第4期，第88頁(yè)。

[2]劉貴祥：《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》理解與適用，北京：人民法院出版社2019年版。

[3]劉銘卿：《股東出資義務(wù)加速到期研究》，載《政治與法律》2019年第4期。

[4]朱慈蘊(yùn)：《股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善》，載《清華法學(xué)》2022年第2期。

[5]郗偉明：《股東出資義務(wù)“常態(tài)加速到期理論”之反思——兼論對(duì)不誠(chéng)信認(rèn)繳出資行為的可行規(guī)制》，載《法商研究》2022年第3期。