【摘 要】 文章基于2014—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，運用中介模型研究了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何通過影響企業(yè)多元化程度進而影響審計風(fēng)險。研究發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，越傾向于采取多元化的戰(zhàn)略，導(dǎo)致審計風(fēng)險越高。（2）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)受企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、審計師與企業(yè)關(guān)系及監(jiān)管型小股東介入的影響。具體而言，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計師與企業(yè)的關(guān)系越親密，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)越弱，而監(jiān)管型小股東的介入則會加劇數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)。研究從多元化戰(zhàn)略的中介效應(yīng)視角，分析了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響機理，同時為企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程中對審計師的選擇和會計師事務(wù)所的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了啟示。

【關(guān)鍵詞】 數(shù)字化轉(zhuǎn)型； 多元化程度； 審計風(fēng)險； 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F239" 【文獻標(biāo)識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2023）23-0017-08

一、引言

近年來，隨著“大智移云”等技術(shù)融入經(jīng)濟社會發(fā)展進程，數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P(guān)鍵力量。習(xí)近平總書記指出：“數(shù)字經(jīng)濟事關(guān)國家發(fā)展大局，發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機遇的戰(zhàn)略選擇”。黨的二十大報告也明確提出加快建設(shè)數(shù)字中國，并對加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟作出戰(zhàn)略部署。企業(yè)是經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要實施主體，推進企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的融合發(fā)展，將有效帶動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級，為實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化提供重要支撐。數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為企業(yè)面對的“必答題”，而非“選擇題”。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)的影響是全方位、多層次的。一方面，隨著企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入，企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新、業(yè)務(wù)流程重塑以及管理模式變更等一系列變化為審計方帶來的風(fēng)險具有復(fù)雜化、隱性化、關(guān)聯(lián)化、傳導(dǎo)化的特點，這對注冊會計師的專業(yè)服務(wù)能力、舞弊識別技術(shù)及審計創(chuàng)新能力提出了新挑戰(zhàn)。另一方面，隨著新《證券法》的頒布實施，資本市場進一步趨于法制化、市場化、專業(yè)化，市場主體面臨的違法成本上升，作為中介機構(gòu)審計方的責(zé)任也被進一步壓實。這些因素倒逼會計師事務(wù)所將數(shù)字化轉(zhuǎn)型提上日程，然而目前我國審計行業(yè)數(shù)字化水平整體較低、內(nèi)部分化嚴(yán)重，轉(zhuǎn)型面臨重重困難。在此背景下，考慮到企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型因促進企業(yè)發(fā)展采取更為多元化的經(jīng)營戰(zhàn)略而可能導(dǎo)致的風(fēng)險以及審計方數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平較低導(dǎo)致的審計能力不足，審計師是否會提高對企業(yè)的審計風(fēng)險評估是一個值得研究的問題。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響究竟是提高還是降低這一問題尚未達成一致結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能通過提高公司治理水平[ 1 ]、減少避稅行為[ 2 ]、提升信息透明度[ 3 ]、提高技術(shù)創(chuàng)新水平[ 4 ]等途徑降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，提升企業(yè)績效[ 5 ]，從而削弱企業(yè)盈余管理動機。同時數(shù)字化轉(zhuǎn)型也能通過提高審計師獲取信息的效率而降低審計成本，這都會降低企業(yè)審計風(fēng)險[ 6 ]。也有部分學(xué)者認(rèn)為被審計單位的數(shù)字化轉(zhuǎn)型加大了注冊會計師的審計難度，審計師由于缺乏應(yīng)對企業(yè)復(fù)雜的數(shù)字系統(tǒng)的能力而提高審計收費[ 7 ]。另外，監(jiān)管壓力增大也使得審計師不得不提高對被審計單位的風(fēng)險評估來補償審計失敗后可能承擔(dān)的賠償風(fēng)險[ 8 ]。

回顧現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響尚未達成一致結(jié)論，且有關(guān)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響路徑研究也較少。因此，在這一時點上研究數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否通過影響多元化程度進而影響審計風(fēng)險具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

本文可能的創(chuàng)新點主要有以下兩點：第一，研究了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何通過影響多元化程度進而影響審計風(fēng)險，豐富了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響機理研究，同時也為企業(yè)的審計師選擇和會計師事務(wù)所的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供了啟示。第二，研究了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響受何種異質(zhì)性因素的影響，豐富了數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的異質(zhì)性研究。

二、理論分析與假設(shè)

（一）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響

企業(yè)角度：首先，對大部分尋求轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)來說，缺乏轉(zhuǎn)型相關(guān)的專業(yè)知識能力以及數(shù)字化人才，意味著其在轉(zhuǎn)型過程中會面臨更大的資源投入壓力[ 9 ]。轉(zhuǎn)型投入帶來的資金壓力會加強企業(yè)通過操縱盈余來美化財務(wù)狀況以緩解借貸者“惜貸”風(fēng)險的動機，進而導(dǎo)致企業(yè)會計信息質(zhì)量降低。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新具有高度不確定性，管理層出于個人薪酬和聲譽考慮，經(jīng)營不確定性帶來的業(yè)績壓力將促使他們隱藏負(fù)面信息。同時，新型商業(yè)模式還會導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)復(fù)雜性上升，加劇了信息不對稱[ 10 ]。最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)原有的管理制度、業(yè)務(wù)流程及組織模式等的沖擊可能會使企業(yè)在短時間內(nèi)難以適應(yīng)新變化，進而導(dǎo)致其運行效率低下，業(yè)績表現(xiàn)不佳[ 11 ]。無論是盈余管理活動增多還是信息質(zhì)量降低，亦或是經(jīng)營不確定性的增加都會導(dǎo)致審計師提高對數(shù)字化轉(zhuǎn)型企業(yè)的審計風(fēng)險評估。

審計方角度：首先，企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中可能引入多種信息系統(tǒng)，而審計師只熟悉傳統(tǒng)的與財務(wù)相關(guān)的系統(tǒng)和軟件，這大大提高了審計師的審計難度。缺少既有財務(wù)背景又有信息技術(shù)背景的復(fù)合型人才在一定程度上增加了審計師的審計投入負(fù)擔(dān)，使得其提高對審計風(fēng)險的評估。其次，從審計業(yè)務(wù)復(fù)雜性的角度來說，在各種紛繁復(fù)雜的信息系統(tǒng)“掩護”下，企業(yè)的盈余操縱行為會變得更加隱蔽，致使審計師無法識別哪些是真實的盈余管理行為，進而提高對審計風(fēng)險的評估[ 7 ]。因此，基于以上分析提出如下假設(shè)：

H1：在現(xiàn)階段，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，審計風(fēng)險越高。

（二）數(shù)字化轉(zhuǎn)型對多元化戰(zhàn)略的影響

隨著經(jīng)濟下行壓力加大，行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，這使得企業(yè)不得不在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進程中采取更加多元化的戰(zhàn)略來獲取競爭優(yōu)勢。首先，數(shù)字化轉(zhuǎn)型改變了企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的來源和方式。傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)觀理論假設(shè)要素是不完全流通的，獲取稀缺要素、在行業(yè)內(nèi)形成壟斷優(yōu)勢才是企業(yè)賴以常青的關(guān)鍵。然而，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大背景下，數(shù)據(jù)、人力及技術(shù)等要素的流動性大大提升，產(chǎn)業(yè)邊界被打破，企業(yè)不再是一個封閉的組織，跨界競爭成為主流[ 12 ]。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型改變了股東與管理層的關(guān)系。傳統(tǒng)的公司治理模式下，股東為了解決兩權(quán)分離可能帶來的管理層的機會主義行為和道德風(fēng)險問題，尚可通過退出威脅對管理層實現(xiàn)“掣肘”[ 13 ]。而在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，金融科技、普惠金融的出現(xiàn)減輕了企業(yè)的資金壓力[ 14 ]，同時，企業(yè)的發(fā)展也更依賴股東的智力資本，股東為了自身利益最大化不得不適當(dāng)放權(quán)給管理層，這為管理層充分發(fā)揮自主權(quán)、采取多元化戰(zhàn)略提供了良好契機。最后，人工智能、區(qū)塊鏈、云計算及大數(shù)據(jù)等底層技術(shù)在風(fēng)險控制、決策輔助以及用戶需求挖掘等方面的優(yōu)勢和企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中積累的數(shù)字資產(chǎn)也為其采取多元化戰(zhàn)略提供了支持。因此，基于以上分析提出如下假設(shè)：

H2：數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平的提高會促使企業(yè)采取更加多元化的戰(zhàn)略。

（三）多元化戰(zhàn)略的中介效應(yīng)

現(xiàn)有研究表明，企業(yè)采取多元化戰(zhàn)略會導(dǎo)致注冊會計師提高對其的審計風(fēng)險評估，增加審計費用補償。原因在于：首先，隨著企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)的多元化，業(yè)務(wù)復(fù)雜性增加，為完成必要的審計任務(wù)所耗費的資源也隨之增加。相對于單一經(jīng)營業(yè)務(wù)企業(yè)，會計師事務(wù)所在核查相當(dāng)規(guī)模的多元化經(jīng)營企業(yè)的各項經(jīng)濟業(yè)務(wù)時，必然耗費更多人力、物力和時間等資源，要求的審計費用自然更高，且承擔(dān)的審計風(fēng)險也越高。其次，多元化企業(yè)業(yè)務(wù)范圍跨度較大容易導(dǎo)致更加隱蔽和錯綜復(fù)雜的內(nèi)部交易，而外部審計師往往由于缺乏多方面的知識背景，使其無法有效識別企業(yè)的財務(wù)違規(guī)行為，外部監(jiān)管能力的降低導(dǎo)致外部投資者與管理層間的信息不對稱，這提高了注冊會計師面臨的審計風(fēng)險。最后，由于企業(yè)采取多元化戰(zhàn)略需要保留一定的自由現(xiàn)金流作為支撐，這為管理層謀取私利提供了機會，進而提高了企業(yè)在多元化經(jīng)營項目上的舞弊風(fēng)險并加劇了代理問題?；谝陨戏治鎏岢鋈缦录僭O(shè)：

H3：數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，越會激勵企業(yè)采取更多元化的戰(zhàn)略，進而導(dǎo)致審計風(fēng)險越高。

三、研究設(shè)計與樣本選擇

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014—2021年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，剔除了金融行業(yè)和ST、*ST的樣本。本文中與內(nèi)部控制相關(guān)的數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫，與多元化戰(zhàn)略衡量指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為避免離群值的影響，本文還對所有連續(xù)變量進行了1%的縮尾。經(jīng)過以上處理，最終得到2014—2021年共14 611個公司—年度觀測值。

（二）變量定義及說明

1.解釋變量

本文以企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平（Digital）為解釋變量。參考吳非等[ 15 ]的研究，以企業(yè)財務(wù)年報中涉及的數(shù)字化轉(zhuǎn)型的五類關(guān)鍵詞詞頻總數(shù)取對數(shù)來衡量數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平。五類關(guān)鍵詞包括人工智能技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)、云計算技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)應(yīng)用等。

2.被解釋變量

本文的被解釋變量是審計風(fēng)險（Arisk），借鑒魯清仿等[ 16 ]的研究，用如下公式的殘差衡量審計風(fēng)險。

式（1）中所含的變量有審計費用取對數(shù)（lnfee）、總資產(chǎn)取對數(shù)（lnasset）、用存貨和應(yīng)收賬款之和與總資產(chǎn)之比表示審計復(fù)雜度（acom）、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額（cash_oper）、流動資產(chǎn)比例（fasset_ass）、凈利潤是否大于0（dum_rev）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（state）、第一大股東持股比例（fir_shr）、第一大股東持股比例與第二到第十大股東持股比例之和之比（fir_shr10）、聘請的會計師事務(wù)所是否是“十大”（dum_audit）。

3.中介變量

本文參考李佳霖等[ 17 ]的研究，根據(jù)中國證監(jiān)會2012年的《上市公司行業(yè)分類指引》區(qū)分企業(yè)所涉及的行業(yè)，獲取企業(yè)經(jīng)營的各行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占比，采用多元化熵值衡量企業(yè)的多元化程度。多元化熵值（Divers）越高，說明企業(yè)多元化程度越高。多元化熵值計算公式如下：

式（2）中，pi表示第i類行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占總營業(yè)收入的比例，Divers表示多元化熵值。

4.控制變量

本文參考Lennox和Wu[ 18 ]等的研究，選擇公司規(guī)模（Size）、負(fù)債水平（Lev）、盈利能力（ROA）、現(xiàn)金充足率（CashAdeq）、股票收益水平（StockYield）、董事會規(guī)模（NumDir）、監(jiān)事會規(guī)模（NumSup）、股權(quán)集中度（FstShr）、股權(quán)制衡度（Balance）、審計質(zhì)量（DumAudit）、行業(yè)（Industry）和年度（Year）作為控制變量，變量定義及說明如表1所示。

（三）中介模型設(shè)計

本文參考溫忠麟等的中介模型，設(shè)計以下模型檢驗主假設(shè)：

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。其中被解釋變量（Arisk）的均值和中位數(shù)都等于-0.03，說明大部分企業(yè)的審計風(fēng)險較低。解釋變量（Digital）的均值和中位數(shù)分別為1.54和1.39，最大值為4.98，中位數(shù)低于均值，說明企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平差距較大，這符合目前我國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平差距較大的現(xiàn)狀。中介變量（Divers）的均值和中位數(shù)分別為0.44和0.32，中位數(shù)低于均值，說明企業(yè)業(yè)務(wù)多元化程度存在一定差異。

（二）回歸結(jié)果分析

H1—H3的回歸結(jié)果見表3。列（1）中數(shù)字化轉(zhuǎn)型的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，審計風(fēng)險越高，H1得到驗證。列（2）中數(shù)字化轉(zhuǎn)型的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，越傾向于采取更加多元化的戰(zhàn)略。H2得到驗證。列（3）中數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平和多元化程度的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明多元化戰(zhàn)略的中介效應(yīng)顯著，H3得到驗證。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.解決內(nèi)生性問題

（1）數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險間的內(nèi)生性問題。由于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和審計風(fēng)險可能受到遺漏的共同因素影響，從而導(dǎo)致前文所得結(jié)論存在內(nèi)生性問題。為此，本文借鑒李萬利等[ 19 ]的做法，利用“寬帶中國”試點這一外生政策沖擊，構(gòu)建三重差分模型來克服內(nèi)生性問題。2013年國務(wù)院發(fā)布了“寬帶中國”戰(zhàn)略實施方案，并于2014年、2015年和2016年分批遴選出120個城市確定為“寬帶中國”試點城市。對特定企業(yè)來說，一方面企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型離不開當(dāng)?shù)財?shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的支撐；另一方面企業(yè)所在地是否被納入“寬帶中國”試點并不取決于企業(yè)，屬于外生因素，且由于不同城市進入試點范圍的時間不同，因此能避免與其他無關(guān)政策的沖擊在時間上重合，解決遺漏變量對結(jié)論的影響。本文采用式（6），通過構(gòu)建“寬帶中國”試點政策沖擊與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交互項BC×Digital來剝離企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中純粹源于試點政策沖擊的部分。回歸結(jié)果如表4列（1）所示，交互項的系數(shù)為0.009，在10%的水平上顯著為正，說明在排除了內(nèi)生性問題后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響依然穩(wěn)健。

（2）數(shù)字化轉(zhuǎn)型與多元化程度間的內(nèi)生性問題。根據(jù)上文分析，得出數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平的提高會為企業(yè)采取多元化戰(zhàn)略提供支撐和激勵作用，但考慮到本身對多元化戰(zhàn)略有較大偏好的企業(yè)就數(shù)字化轉(zhuǎn)型的態(tài)度也會更積極，會促使其主動提高數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平。因此，為了緩解由雙向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文選取滯后一期的數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平（L.Digital）作為工具變量，對多元化程度進行兩階段回歸?；貧w結(jié)果如表4列（2）、列（3）所示，第一階段回歸結(jié)果顯示工具變量的系數(shù)為0.317，在1%的水平上顯著為正，同時，弱工具變量檢驗的F值大于10，說明選擇的工具變量滿足相關(guān)性要求；第二階段回歸結(jié)果中Digital的系數(shù)為0.034，在1%的水平上顯著為正，說明在排除了內(nèi)生性問題后，H2的結(jié)論依然成立。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

（1）更換主回歸模型。在主回歸模型的基礎(chǔ)上，進一步控制個體固定效應(yīng)和行業(yè)×年份固定效應(yīng)后再次回歸。回歸結(jié)果如表5列（1）—列（3）所示，各主要變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。

（2）延長觀測窗口?？紤]到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時滯效應(yīng)，將解釋變量和其他控制變量都滯后一期，使用主回歸模型重新進行回歸?；貧w結(jié)果如表5列（4）—列（6）所示，各主要變量的系數(shù)及顯著性均未發(fā)生明顯改變。

（3）剔除部分樣本。剔除了互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)業(yè)（I64），軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)（I65），計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)（C39），專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)（M74）這四個具有數(shù)字化轉(zhuǎn)型先發(fā)優(yōu)勢的行業(yè)企業(yè)樣本后，對主假設(shè)再次進行檢驗。檢驗結(jié)果如表6列（1）—列（3）所示，可以看到各主要變量的系數(shù)均在1%的水平上顯著。

（4）排除選擇性信息披露的影響。企業(yè)在披露數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的信息時可能會出于獲得市場關(guān)注、迎合政策導(dǎo)向、炒作熱點概念等動機而夸大披露數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信息，因此，本文僅保留信息披露考評結(jié)果為優(yōu)秀或良好的樣本，重新進行回歸?；貧w結(jié)果如表6列（4）—列（6）所示，主要變量的系數(shù)及顯著性均未發(fā)生變化，說明本文結(jié)論穩(wěn)健有效。

五、異質(zhì)性分析

為進一步明確企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的影響受何種異質(zhì)性因素影響，本文分別選擇內(nèi)部控制質(zhì)量（Index）、審計師與企業(yè)關(guān)系（Tenure）及監(jiān)管型小股東的介入（ISC）作為調(diào)節(jié)變量（Mod），采用式（7）調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分別驗證上述因素對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險關(guān)系的異質(zhì)性影響。

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

內(nèi)部控制制度是企業(yè)進行自我規(guī)范、提升經(jīng)營效率的重要機制。在審計師評估審計風(fēng)險的過程中，內(nèi)部控制質(zhì)量將成為其權(quán)衡審計投入以及是否增加實質(zhì)性審計程序的重要參考。理論上，高質(zhì)量的內(nèi)部控制貫穿了企業(yè)的每一項業(yè)務(wù)流程，通過健全公司治理機制、加強內(nèi)部權(quán)力制衡、抑制非效率投資等降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險進而降低審計風(fēng)險。另外，較高質(zhì)量的內(nèi)部控制會顯著降低管理層的盈余管理動機，提升企業(yè)信息透明度與信息披露質(zhì)量，降低財務(wù)舞弊或違規(guī)的可能性，從而降低審計風(fēng)險。基于以上分析，本文認(rèn)為，內(nèi)部控制質(zhì)量對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險間的關(guān)系起到負(fù)向調(diào)節(jié)作用。本文參考郜保萍[ 20 ]的研究，選擇迪博內(nèi)部控制指數(shù)（Index）做對數(shù)化處理后衡量企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制指數(shù)越大說明內(nèi)控質(zhì)量越高?；貧w結(jié)果如表7列（1）所示，可以看到內(nèi)控質(zhì)量與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交乘項系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量的提高能夠有效抑制數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高。

（二）審計師與企業(yè)關(guān)系的影響

現(xiàn)有研究表明，事務(wù)所審計任期的長短會對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響，審計任期越長，越有助于審計師充分了解客戶，也更加能適應(yīng)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計工作帶來的變革，進而準(zhǔn)確評估審計風(fēng)險，提高審計質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文認(rèn)為事務(wù)所審計任期越長，越能減弱數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)。本文參考Lennox和Wu[ 18 ]的研究，以事務(wù)所審計任期（Tenure）反映審計師與企業(yè)的關(guān)系，審計任期以企業(yè)與事務(wù)所合作年數(shù)表示。回歸結(jié)果如表7列（2）所示，可以看到審計任期與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交乘項系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，說明審計任期對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險間的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

（三）監(jiān)管型小股東的影響

監(jiān)管型小股東是指“中證中小投資者服務(wù)中心”（以下簡稱投服中心），是由證監(jiān)會于2014年12月設(shè)立的證券金融類公益機構(gòu)，其目的是減少中小股東長期以來在公司治理中的“人微言輕”現(xiàn)象，改善其行權(quán)處境，降低行權(quán)成本。投服中心于2016年在上海、廣州（不含深圳）和湖南三省率先成立行權(quán)試點，截至2017年5月，投服中心已完成了對我國上市公司的全面持股。投服中心的設(shè)立能在一定程度上提高中小股東發(fā)聲的分量，喚醒其維權(quán)意識，進而提高行權(quán)積極性，同時也對審計師造成壓力。因為相比于中小投資者保護機制不完善時的情況，此時審計師面臨的訴訟風(fēng)險會更高，而為了避免這種風(fēng)險，審計師或許會提高對企業(yè)的審計風(fēng)險評估。綜上，本文認(rèn)為投服中心的設(shè)立對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。參考陳運森等[ 21 ]的研究，本文根據(jù)前文所述的投服中心設(shè)立時間、試點范圍及企業(yè)辦公地址確定企業(yè)是否受到監(jiān)管型小股東的監(jiān)管（ISC）。回歸結(jié)果如表7列（3）所示，可以看到交乘項的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明監(jiān)管型小股東的出現(xiàn)的確增加了審計方的壓力，從而加劇了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)。

六、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文通過2014—2021年A股上市公司數(shù)據(jù)，首先研究了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平對審計風(fēng)險的影響，其次使用中介模型研究了多元化戰(zhàn)略在其中的中介效應(yīng)，最后使用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型分別研究了內(nèi)部控制質(zhì)量、審計師與企業(yè)關(guān)系以及監(jiān)管型小股東的介入對數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風(fēng)險關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。得出如下結(jié)論：第一，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平越高，越傾向于采取多元化的戰(zhàn)略，進而導(dǎo)致更高的審計風(fēng)險。第二，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)越弱。第三，審計師與企業(yè)的關(guān)系越親密，即會計師事務(wù)所審計任期越長，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)越弱。第四，監(jiān)管型小股東的出現(xiàn)促進了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風(fēng)險的提高效應(yīng)。在經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗后，本文結(jié)論依然穩(wěn)健。

（二）研究對策與建議

基于上述結(jié)論，本文提出如下對策與建議：

從會計師事務(wù)所的角度來說，首先，審計行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型問題很難通過單個事務(wù)所的努力解決，需要聯(lián)合多方力量，包括行業(yè)協(xié)會、監(jiān)管部門及其他相關(guān)主體共同探索，借鑒領(lǐng)先同行的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，提高審計作業(yè)數(shù)字化、智能化水平。其次，審計人員應(yīng)積極轉(zhuǎn)變審計思維，擁抱數(shù)字技術(shù)對審計工作帶來的挑戰(zhàn)。同時加快提高自身審計能力，以應(yīng)對客戶的數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的風(fēng)險和日趨嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境。

從企業(yè)角度來說，首先，企業(yè)應(yīng)合理評估自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型水平，科學(xué)合理地制定戰(zhàn)略決策，避免因為盲目追求多元化而對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展造成不利影響，同時也會導(dǎo)致審計師提高對其的審計風(fēng)險評估，進而增加經(jīng)營負(fù)擔(dān)。其次，企業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期應(yīng)選擇跟自身轉(zhuǎn)型水平相適應(yīng)的會計師事務(wù)所，同時應(yīng)該避免頻繁更換會計師事務(wù)所，與審計師保持長時間的合作關(guān)系將有助于加深審計師對企業(yè)的了解，提升審計師專業(yè)勝任能力，從而更易適應(yīng)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計工作的影響，進而合理評估企業(yè)風(fēng)險。

從政府角度來說，首先，政府應(yīng)進一步完善數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)的政策，積極引導(dǎo)企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型。對轉(zhuǎn)型面臨較大阻礙的企業(yè)，政府應(yīng)通過稅收優(yōu)惠、專項資金補貼等方法予以支持。其次，監(jiān)管部門要基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的新動態(tài)，協(xié)同行業(yè)主管部門制定監(jiān)管制度，明確監(jiān)管要求。同時，應(yīng)促進銀行、稅務(wù)、企業(yè)等主體的聯(lián)動溝通，打破數(shù)據(jù)孤島，整合數(shù)據(jù)資源，鼓勵大型事務(wù)所自主創(chuàng)新，為中小事務(wù)所數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供范本，減少中小事務(wù)所轉(zhuǎn)型阻力。

【參考文獻】

［1］ 戚聿東，肖旭.數(shù)字經(jīng)濟時代的企業(yè)管理變革［J］.管理世界，2020，36（6）：135-152.

［2］ 管考磊，朱海寧.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對稅收規(guī)避的影響：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（8）：30-38.

［3］ 黃大禹，謝獲寶，鄒夢婷，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平的影響：作用機制與影響渠道［J］.科技進步與對策，2023，40（11）：1-10.

［4］ 白福萍，董凱云，劉東慧.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：基于融資約束與代理問題視角的實證分析［J］.會計之友，2023（10）：124-133.

［5］ 易露霞，吳非，徐斯旸.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的業(yè)績驅(qū)動效應(yīng)研究［J］.證券市場導(dǎo)報，2021（8）：15-25.

［6］ 張永珅，李小波，邢銘強.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計定價［J］.審計研究，2021（3）：62-71.

［7］ 吳武清，趙越，蘇子豪.企業(yè)信息化建設(shè)與審計費用：數(shù)字化轉(zhuǎn)型時期的新證據(jù)［J］.審計研究，2022（1）：106-117.

［8］ 王春飛，葛秋辰，郭云南.行政監(jiān)管措施與審計師聲譽毀損［J］.會計研究，2022（10）：144-156.

［9］ 劉淑春，閆津臣，張思雪，等.企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎［J］.管理世界，2021，37（5）：170-190.

［10］ 徐子堯，張莉沙.數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展如何影響企業(yè)代理成本：來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］.證券市場導(dǎo)報，2022（2）：25-35.

［11］ 肖靜華.企業(yè)跨體系數(shù)字化轉(zhuǎn)型與管理適應(yīng)性變革［J］.改革，2020（4）：37-49.

［12］ 陳冬梅，王俐珍，陳安霓.數(shù)字化與戰(zhàn)略管理理論：回顧、挑戰(zhàn)與展望［J］.管理世界，2020，36（5）：220-236.

［13］ 姜付秀，馬云飆，王運通.退出威脅能抑制控股股東私利行為嗎？［J］.管理世界，2015（5）：147-159.

［14］ 苑澤明，于翔，李萌，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何影響企業(yè)的融資約束［J］.會計之友，2022（19）：99-108.

［15］ 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)：來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

［16］ 魯清仿，王浩然，劉萬麗.管理者權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新與審計風(fēng)險溢價［J］.中國軟科學(xué)，2020（10）：137-144.

［17］ 李佳霖，張倩肖，董嘉昌.金融發(fā)展、企業(yè)多元化戰(zhàn)略與高質(zhì)量發(fā)展［J］.經(jīng)濟管理，2021，43（2）：88-105.

［18］ LENNOX C S，WU X.Mandatory internal control audits，audit adjustments，and financial reporting quality：evidence from China［J］.The Accounting Review，2022，97（1）：341-364.

［19］ 李萬利，潘文東，袁凱彬.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與中國實體經(jīng)濟發(fā)展［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2022，39（9）：5-25.

［20］ 郜保萍.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與內(nèi)部控制有效性［J］.會計之友，2023（4）：127-133.

［21］ 陳運森，袁薇，李哲.監(jiān)管型小股東行權(quán)的有效性研究：基于投服中心的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2021，37（6）：142-158.