【摘 要】 司法會計鑒定作為一項司法鑒定活動，在集資詐騙案件的訴訟中發(fā)揮著重要作用。為探究司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用現(xiàn)狀，筆者以2013—2022年北大法寶司法案例中集資詐騙案件涉及的司法會計鑒定裁判文書為樣本，對鑒定年度、鑒定省域、機構類型、文書名稱等指標進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，司法會計鑒定在集資詐騙案件的應用中存在鑒定文書標準、出庭質證機制、鑒定行業(yè)管理、鑒定意見異議等方面的不足。建議在推進司法會計鑒定標準化建設、完善司法會計鑒定人出庭質證制度、加強司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)管理、引入新技術提高司法會計鑒定質量等方面予以完善。

【關鍵詞】 司法會計鑒定； 集資詐騙案件； 裁判文書分析

【中圖分類號】 F234；D918.95" 【文獻標識碼】 A" 【文章編號】 1004-5937（2023）23-0140-06

一、引言

黨的二十大報告指出，嚴格公正司法，深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義[ 1 ]。在習近平法治思想的指引下，這為我國司法會計構建理論體系、樹立理論自信和堅持守正創(chuàng)新指明了方向。伴隨著中國式現(xiàn)代化和法治中國建設，維護市場公平競爭、保障企業(yè)合法權益、有效打擊經(jīng)濟犯罪，都離不開司法會計活動的賦能。集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。集資詐騙案件大多涉及財務會計資料，司法會計鑒定能夠對集資詐騙犯罪的涉案金額進行科學、可靠計量，其鑒定意見成為審判機關定罪量刑的基本依據(jù)之一。

司法會計鑒定，是指訴訟主體為了查明案情，遇有財務會計問題時，指派或聘請司法會計師進行的鑒別、判定，收集鑒定意見的一項訴訟活動[ 2 ]。司法會計鑒定應用研究來源于司法業(yè)務實踐，并對司法會計理論發(fā)展具有驅動作用。目前司法會計鑒定應用研究呈現(xiàn)三個特點：一是以典型案例為樣本的應用研究，主要以秦浩、郭磊、陳濤等學者的研究為代表。秦浩等以海南A制藥公司負責人涉嫌貪污案為例，反思檢材尚未達到要求、證據(jù)鏈還欠緊密、應收賬款有待驗證等不足，并總結出貪污案的慣用手法、檢驗技巧和鑒定方法等方面的經(jīng)驗。郭磊對非法集資案件中司法會計鑒定方法的應用現(xiàn)狀分析，發(fā)現(xiàn)司法會計鑒定在方法選擇、材料收集、主體范圍等方面的問題，并在建立資金流向數(shù)據(jù)庫、轉換財務類問題鑒定角度、合理縮小鑒定范圍等方面提出建議。陳濤和孔晴晴對我國近年司法會計鑒定的電信詐騙案件分析可知，司法會計證據(jù)在電信詐騙犯罪中面臨取證范圍大、受害人群龐大、贓款轉移速度快、鑒定難度增大、取證要求更高等挑戰(zhàn)，建議從國家法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等方面加以應對。二是以調查問卷為樣本的應用研究，主要以劉曉紅、周晨、徐艷琳等學者的研究為代表。劉曉紅等對169家律師事務所的538份調查問卷進行實證分析，指出在鑒定人員專業(yè)素養(yǎng)、鑒定意見應用現(xiàn)狀、出庭質證環(huán)節(jié)等方面存在不足，并在司法會計鑒定標準、鑒定人專業(yè)素養(yǎng)、專家輔助人制度等方面提出建議。周晨和劉曉紅基于728份會計師事務所問卷，對司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)發(fā)展狀況進行應用研究，指出在專業(yè)人員培訓、標準統(tǒng)一、鑒定質量、資質管理等方面存在的問題，并提出相應建議。徐艷琳對福州、泉州等地經(jīng)偵部門民警的84份調查問卷進行分析，發(fā)現(xiàn)在涉案會計資料處置、專項審計報告功效、跨部門配合等方面存在不足，并從司法會計體系建設、培育協(xié)調合作機制、提升專業(yè)素養(yǎng)等方面提出建議[ 3 ]。三是以裁判文書為樣本的應用研究，主要以胡耘通、韓飛、文哲等學者的研究為代表。胡耘通等通過梳理中國裁判文書網(wǎng)2016—2021年運用司法會計鑒定的經(jīng)濟犯罪案件樣本，發(fā)現(xiàn)司法會計鑒定在經(jīng)濟犯罪案件中存在資質規(guī)定缺乏、方法相互混用、證據(jù)屬性模糊、質證機制疏漏等問題，建議從明確司法會計鑒定人資質、建立統(tǒng)一的司法會計鑒定方法、廓清司法會計鑒定意見的證據(jù)屬性、改進司法會計鑒定人出庭質證機制等方面予以完善[ 4 ]。韓飛對中國裁判文書網(wǎng)2014年公布的涉及司法會計鑒定的貪污案件裁判文書進行研究，分析司法會計鑒定的地理分布、被告人身份、鑒定意見質證程序等應用現(xiàn)狀及存在的問題，并從司法會計鑒定程序規(guī)則、司法會計鑒定區(qū)域分布、貪污案件貪污主體與方式、鑒定人出庭質證制度等方面提出應用建議。文哲以北大法寶司法案例庫2010—2017年的裁判文書為樣本，對625例貪污案件判決書進行實證分析，討論我國司法會計鑒定的應用采納率、鑒定機構、鑒定標準及其關系，指出司法會計鑒定質量和制度方面存在的問題，并提出完善司法會計鑒定應用的對策建議[ 5 ]。

綜上所述，目前國內對司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用研究比較少，現(xiàn)有成果未能呈現(xiàn)司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用規(guī)律。因此，筆者結合司法實踐，對司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用情況開展定量和定性研究，具有一定的理論價值與現(xiàn)實意義。

二、數(shù)據(jù)來源與研究說明

（一）數(shù)據(jù)來源

筆者以北大法寶案例庫為樣本來源，選擇“高級檢索”功能，在司法案例庫中，設置檢索條件如下：案件類型為“刑事案件”，案由為“集資詐騙罪”，審結日期為2013年1月1日至2022年12月31日，審理程序為“一審”，文書類型為“判決書”，公開類型為“文書公開”。由此檢索出集資詐騙罪的裁判文書數(shù)量為5 004篇，進而在全文檢索中輸入關鍵詞“司法會計鑒定”，檢索出集資詐騙案件中涉及司法會計鑒定的裁判文書數(shù)量為807篇。剔除8篇重復裁判文書，最終確定集資詐騙案件中涉及司法會計鑒定的裁判文書數(shù)量為799例，即為本研究的有效樣本。

（二）研究說明

1.樣本案例庫選取

目前，國內公認的司法案例庫有中國裁判文書網(wǎng)案例庫、北大法寶司法案例庫等。按照上述同等檢索條件，筆者對兩個案例庫分別檢索發(fā)現(xiàn)，在中國裁判文書網(wǎng)案例庫中檢索出集資詐騙罪的裁判文書數(shù)量為4 525篇，涉及司法會計鑒定的裁判文書數(shù)量為643篇；在北大法寶司法案例庫中檢索出集資詐騙罪的裁判文書數(shù)量為5 004篇，涉及司法會計鑒定案件的裁判文書數(shù)量為807篇。從樣本數(shù)量方面考量，本文選取樣本數(shù)量更多的北大法寶司法案例庫為樣本來源。

2.研究關鍵詞選擇

筆者原計劃把“司法會計鑒定”“司法鑒定”都列入關鍵詞進行研究。但是檢索發(fā)現(xiàn)，以“司法鑒定”為關鍵詞檢索出的案例中既包含部分類似司法會計鑒定方法的案例，又包含大量的筆跡、印章、印文等文書鑒定的案例，還包含一些聲像資料鑒定的案例?？紤]研究樣本的針對性和有效性，故筆者僅選取“司法會計鑒定”為研究關鍵詞。

3.研究方法的使用

為客觀評價2013—2022年司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用狀況，本文采用Python爬蟲軟件對北大法寶司法案例庫中的裁判文書進行爬取，獲取相關的研究指標數(shù)據(jù)，并使用專業(yè)統(tǒng)計軟件對樣本進行多維度的量化評價。為便于研究表述，本文檢索出的裁判文書數(shù)量單位“篇”，即為相關案件的案例數(shù)量單位“例”。

三、司法會計鑒定應用樣本分析

為考察司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用現(xiàn)狀，筆者選取司法會計鑒定的鑒定年度、鑒定省域、機構類型、文書名稱等指標對樣本進行評價分析。

（一）司法會計鑒定年度應用分析

筆者以799篇裁判文書為樣本數(shù)據(jù)，按年度對司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用情況進行統(tǒng)計，得到2013—2022年司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用比例趨勢如圖1所示。從圖1可以看出，近十年司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用比例整體呈上升趨勢，其中2013年的應用比例最低，僅為5.56%，而2018年和2022年應用比例較高，分別為23.34%和23.33%。2013—2022年平均應用比例為15.12%，整體應用比例幅度在5.56%～23.34%之間波動上升。相比于司法會計鑒定在經(jīng)濟犯罪案件中的年應用比例幅度4.47%～7.66%、在貪污案件中的年應用比例幅度2.55%～5.09%、在虛開發(fā)票案件中的年應用比例幅度0.18%～3.20%，司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用比例是比較高的。筆者認為，司法會計鑒定在集資詐騙案件中應用比例高的主要原因是集資詐騙案件涉及財務會計資料較多，財務關系復雜，往來交易頻繁，涉案金額巨大，司法機關（包括公安局、檢察院、法院等）工作人員為彌補自身專業(yè)不足，需要委托（指派）或聘請司法會計鑒定人對涉案財務資料進行鑒定，以提高辦案效率和辦案質量。

（二）司法會計鑒定省域應用分析

筆者通過檢索獲知，2013—2022年全國集資詐騙案件的總量為5 004例，其中涉及司法會計鑒定案件的總量為799例，全國層面總應用比例為15.97%。進而對我國省域層面（包括省、自治區(qū)、直轄市，不含我國港澳臺地區(qū)）的樣本進行分類統(tǒng)計，剔除新疆、寧夏、青海、西藏等部分省域檢索案例較少的樣本數(shù)據(jù)，選取出集資詐騙案件數(shù)量和涉及司法會計鑒定案件數(shù)量排序前15位的省域進行分析，得到15個省域司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用比例分布，如圖2所示。由圖2可以看出，司法會計鑒定在集資詐騙案件中的應用比例超過30%的省份依次是陜西（38.5%）、河南（34.3%）、四川（33.8%）、上海（30.2%），此外，河北、廣東、北京、云南、湖南等省域的應用比例都超過了20%。這說明，這些省域的司法機關工作人員非常重視司法會計鑒定在集資詐騙案件中發(fā)揮的重要作用。

（三）司法會計鑒定機構類型分析

在涉及司法會計鑒定的799篇裁判文書樣本中，明確顯示有具體鑒定機構名稱的文書有590篇。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前承擔司法會計鑒定業(yè)務的機構存在不同的稱謂，主要有會計師事務所、司法會計鑒定所、司法鑒定所、司法鑒定中心、司法會計中心、司法會計鑒定中心等，這些鑒定機構各自承擔案件數(shù)量的所占比例如表1所示。表1顯示，承擔司法會計鑒定案件數(shù)最多的機構是會計師事務所（占比38.47%），其次是司法會計鑒定所（占比15.93%）、司法鑒定所（占比15.59%）、司法鑒定中心（占比12.03%）等。鑒定所與鑒定中心雖然機構名稱相近，從機構設置角度而言，兩者還存在略微差別：鑒定所一般是單獨依法成立的鑒定機構，獨立性更強；而鑒定中心一般是單位內部設立的鑒定機構，獨立性相對較弱。分析發(fā)現(xiàn)，樣本中絕大多數(shù)鑒定機構是社會鑒定機構，只有1家鑒定機構是檢察院內設鑒定機構，即福建省人民檢察院司法鑒定中心。由此可見，目前社會鑒定機構是承擔集資詐騙案件涉及司法會計鑒定業(yè)務的主要機構，而在社會鑒定機構中會計師事務所是承擔司法會計鑒定業(yè)務的主力軍。

（四）司法會計鑒定文書名稱分析

經(jīng)對司法會計鑒定文書的名稱進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在799篇裁判文書中明確顯示有具體鑒定文書名稱的有568篇。在樣本中各鑒定機構所出具的司法會計鑒定文書的名稱有所不同，主要有《司法會計鑒定意見書》《司法會計鑒定報告》《專項審計報告》《司法審計報告》《司法會計鑒定檢驗報告書》《審計報告》《司法會計檢驗報告書》7種名稱，這些鑒定文書名稱數(shù)量各自占比如表2所示。表2顯示，鑒定機構出具的《司法會計鑒定意見書》最多，數(shù)量為358份，所占比例為63.03%；其次是《司法會計鑒定報告》為144份，所占比例為25.35%，二者之和占比達到了88.38%。而《專項審計報告》《司法審計報告》《審計報告》《司法會計鑒定檢驗報告書》《司法會計檢驗報告書》5項名稱的占比之和僅為11.62%。由此可見，目前在集資詐騙案件的司法會計鑒定實踐中，《司法會計鑒定意見書》已成為司法會計鑒定文書名稱的主流，并被多數(shù)司法會計鑒定人高度認可，其次《司法會計鑒定報告》也具有較高的認可度。

四、司法會計鑒定應用中存在的不足

（一）司法會計鑒定文書缺乏規(guī)范的統(tǒng)一標準

研究發(fā)現(xiàn)，司法會計鑒定意見文書名稱種類繁多，存在不統(tǒng)一、不規(guī)范的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)為一是鑒定文書名稱不統(tǒng)一，二是鑒定文書編號缺失。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在鑒定文書名稱方面，存在《司法會計鑒定意見書》《司法會計鑒定報告》《專項審計報告》《司法審計報告》《司法會計鑒定檢驗報告書》《審計報告》《司法會計檢驗報告書》7種不同名稱的鑒定文書，這些名稱種類繁多，缺乏統(tǒng)一性。如《李某新、謝某芳集資詐騙一審刑事判決書》〔（2018）贛01刑初71號〕案件中顯示的是《司法會計鑒定意見書》、《魏某軍、陳某柱集資詐騙一審刑事判決書》〔（2020）遼14刑初14號〕案件中顯示的是《司法會計鑒定報告》、《任某華、霍某良集資詐騙一審刑事判決書》〔（2018）粵01刑初523號〕案件中顯示的是《司法審計報告》等。這種大量不統(tǒng)一的文書名稱，增加了法官審理案件的工作量，也將使控辯雙方對鑒定意見的科學性、合法性產(chǎn)生質疑。在鑒定文書編號方面，799篇裁判文書中竟然有566篇鑒定文書沒有顯示具體的司法會計鑒定文書編號，無編號文書占比70.84%。如《顧某、劉某嵐等集資詐騙一審刑事判決書》〔（2018）滬0112刑初1746號〕、《趙某、王某集資詐騙一審刑事判決書》〔（2019）云0128刑初121號〕、《陳某萍集資詐騙罪刑事一審刑事判決書》〔（2021）甘1202刑初68號〕等案件的裁判文書中沒有顯示司法會計鑒定文書編號。究其原因：一是可能鑒定機構原本為鑒定文書制作了編號，而法院在制作裁判文書時未能列出鑒定文書編號；二是可能鑒定機構對文書管理不規(guī)范，原本沒有為鑒定文書制作文書編號。無論何種原因，鑒定文書編號的缺失將影響裁判文書的規(guī)范性和嚴肅性。

（二）司法會計鑒定人出庭質證機制存在疏漏

分析發(fā)現(xiàn)，鑒定人出庭率低、出庭難的現(xiàn)象仍然存在。在799篇裁判文書中，多數(shù)文書沒有直接表述鑒定人是否出庭質證的信息，僅籠統(tǒng)概述為“上列證據(jù)均經(jīng)當庭質證、認證”“經(jīng)過庭審舉證、質證并且查證屬實”等。沒有具體質證表述的原因：一是在庭審過程中鑒定人可能進行了出庭質證，但最終的裁判文書中沒有列示相關的文字表述；二是在庭審過程中鑒定人根本沒有出庭質證，鑒定意見就直接被審理法官予以采信。在對司法會計鑒定意見提出異議的55篇裁判文書中，只有3篇裁判文書明確做出了“鑒定人到庭參加訴訟”“鑒定人出庭作出了詳細的說明”的表述，鑒定異議出庭率為5.45%。如《胡某梅等集資詐騙案》〔（2016）滬0110刑初1075號〕裁判文書中表述為“鑒定人張某到庭參加訴訟”，《程某雅、四川某鋰電有限公司非法吸收公眾存款罪一審刑事判決書》〔（2017）川1702刑初74號〕中表述為“鑒定人張某到庭參加訴訟”，《任某華、霍某良集資詐騙一審刑事判決書》〔（2018）粵01刑初523號〕中表述為“鑒定人出庭作出了詳細的說明”。樣本中僅有1篇裁判文書明確表述“鑒定人員未出庭作證”，如《吳某初集資詐騙、合同詐騙案》〔（2015）婁中刑二初字第12號〕的裁判文書中明確顯示“被告人吳某初與其辯護人提出，……鑒定人員未出庭作證”。由此可見，目前司法鑒定人的出庭質證率很低，出庭作證難的問題未能解決，也反映出審判機關對司法會計鑒定意見質證的作用認識不足。由于質證不足將導致二審、再審中對鑒定意見提出異議的比例顯著提高。究其原因，主要還是司法會計鑒定人出庭質證機制存在疏漏，主要表現(xiàn)為：一是在訴訟過程中審判機關未能提前預留鑒定人出庭質證的程序；二是被告人或辯護人提出的鑒定異議，未能引起法官的重視；三是鑒定人在法庭上的地位不明確，審理法官在司法實踐中判定鑒定人是否出庭質證的彈性較大。

（三）司法會計鑒定業(yè)務的行業(yè)管理相對較弱

自2020年11月司法部印發(fā)《關于進一步深化改革強化監(jiān)管 提高司法鑒定質量和公信力的意見》以來，司法會計鑒定業(yè)務作為“四大類”以外的鑒定業(yè)務，被迫從司法部的行業(yè)管理中脫離出來，自此司法會計鑒定業(yè)務的行業(yè)管理陷入了一段“無家可歸”的空檔期，致使一些司法鑒定中心（所）不得不終止司法會計鑒定業(yè)務，許多具有司法鑒定人資格但缺少注冊會計師資格的鑒定人，因此失去了合法承擔司法會計鑒定業(yè)務的資格?！八拇箢悺备母镏?，具有注冊會計師資格的鑒定人在會計師事務所繼續(xù)承擔鑒定業(yè)務，再加上新入職注冊會計師的加入，目前注冊會計師事務所成為承擔司法會計鑒定業(yè)務的主力軍。但是，多數(shù)事務所并未將司法會計鑒定業(yè)務作為主要發(fā)展業(yè)務，存在鑒定人員不固定、管理不到位的現(xiàn)象。這些問題未能引起注冊會計師協(xié)會的重視，致使司法會計鑒定業(yè)務的行業(yè)管理弱化。研究發(fā)現(xiàn)，由于行業(yè)管理不到位，有些注冊會計師缺乏相關法律知識，或者缺少鑒定集資詐騙案件的經(jīng)驗。在集資詐騙案件的司法會計鑒定實踐中，有的會計師事務所把審計報告視作司法會計鑒定意見書來使用，導致鑒定意見質量較低，引起被告人或辯護人對鑒定意見的異議。如《湯某、謝某等集資詐騙刑事一審刑事判決書》〔（2020）粵01刑初330號〕、《被告人袁某兵集資詐騙罪一審刑事判決書》〔（2019）粵03刑初881號〕等案件就存在這種現(xiàn)象。

（四）法院對當事人提出的鑒定異議重視不夠

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，法院對鑒定意見采信率很高，達到了99.25%。筆者認為采信率高的原因體現(xiàn)在三個方面：一是司法會計鑒定意見質量高，贏得了法官的認可；二是法官過度依賴鑒定意見，主觀上帶有傾向性；三是采信標準多以鑒定機構是否納入鑒定機構名錄，鑒定人是否具有鑒定資質來衡量[ 6 ]。但是，經(jīng)對被告人或辯護人針對鑒定意見提出異議的情況來看，在799篇裁判文書中對司法會計鑒定意見提出異議的有55篇，異議率達到6.82%。進而對持有異議的內容深入分析可知，被告人或辯護人對鑒定異議的情況主要表現(xiàn)為：一是鑒定金額不準確（33例）；二是鑒定材料不齊全（4例）；三是鑒定結論不客觀（4例）；四是鑒定程序不合法（3例）。其中，對鑒定金額提出異議的最多，占比為60%。在被告人或辯護人對司法會計鑒定提出異議的55例案件中，法官不予采信（采納）的有49例，不予采信率為89.09%；被法官采信（采納）的案件有6例，采信率僅為10.91%，其中僅對3例案件批準了補充鑒定，這3例案件分別是《陳某萍集資詐騙罪刑事一審刑事判決書》〔（2021）甘1202刑初68號〕、《董某兵、王某杰、谷某影等集資詐騙罪一審刑事判決書》〔（2020）冀08刑初4號〕、《顧某、劉某嵐等集資詐騙一審刑事判決書》〔（2018）滬0112刑初1746號〕。由此可見，被告人或者辯護人對鑒定提出的異議，多數(shù)未能引起法官的重視，特別是對涉案鑒定金額的異議，是定罪量刑的重要依據(jù)之一，理應引起法官的高度重視。

五、司法會計鑒定應用的優(yōu)化建議

（一）積極推進司法會計鑒定標準化建設

司法會計鑒定是我國司法鑒定工作的重要組成部分，應該擁有自己的專業(yè)標準。盡管最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院司法會計工作細則（試行）》（2015）、司法部發(fā)布了《司法鑒定程序通則》（2016）、財政部修訂了《中國注冊會計師鑒證業(yè)務基本準則》（2022），但是目前針對司法會計鑒定的規(guī)范性標準缺失，操作指南不完善，執(zhí)業(yè)行為缺乏統(tǒng)一尺度。在司法會計鑒定實踐中，通常只能參照司法鑒定通則、審計準則和有關法律條文，并結合自身經(jīng)驗判斷作出鑒定。因此，針對司法會計鑒定標準不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，筆者建議在財政部的統(tǒng)一領導下，由中國注冊會計師協(xié)會召集組建司法會計鑒定專家委員會，成員包括高校著名學者、鑒定機構專家、司法行業(yè)專家等，同時組織國內司法會計鑒定專家編制《司法會計鑒定業(yè)務基本準則》及其指南，對司法會計鑒定的業(yè)務范圍、工作程序、鑒定方法、文書名稱等內容予以規(guī)范和引導，進而在全國司法會計鑒定行業(yè)推廣實施。

（二）完善司法會計鑒定人出庭質證制度

司法會計鑒定人出庭的主要職責，是對鑒定事項出具的意見向法庭做出正面陳述，對當事人、辯護人或公訴人針對司法會計鑒定意見提出的質疑，應給出合理明確的回答、解釋和說明。雖然質證程序有利于保障訴訟公正，但是我國司法會計鑒定人的出庭率較低。因此，應細化司法會計鑒定人出庭制度，提升司法會計鑒定人出庭率。筆者建議：第一，提高法院審理法官對鑒定人出庭的意識，強化司法會計鑒定人出庭質證的重要作用，規(guī)范啟動出庭質證的程序；第二，完善司法會計鑒定人出庭質證制度，對于非因不可抗力等因素拒絕出庭或者拒絕配合質證程序的鑒定人，應承擔相應的法律責任；第三，對司法會計鑒定人進行出庭能力培訓，使其能夠對出具的鑒定意見、鑒定過程、鑒定方法、鑒定依據(jù)等做出正面陳述，并能夠對鑒定意見的質疑做出有力辯解[ 7 ]。

（三）加強司法會計鑒定業(yè)務的行業(yè)管理

目前，司法會計鑒定業(yè)務主要由會計師事務所承擔，因此各地注冊會計師協(xié)會應承擔起行業(yè)管理的職責，對承擔司法會計鑒定業(yè)務的機構、人員、資質、業(yè)務等事項進行行業(yè)指導和監(jiān)督。在司法實踐中，司法會計鑒定的主體多是注冊會計師，由于其自身知識和專業(yè)背景所限，許多注冊會計師缺乏與司法會計鑒定相關的法律專業(yè)知識，更未接受過司法會計鑒定業(yè)務的系統(tǒng)培訓。因此筆者建議，在中國注冊會計師協(xié)會的統(tǒng)一領導下，由各地省級注冊會計師協(xié)會牽頭，定期對從事司法會計鑒定業(yè)務的注冊會計師及輔助人員進行業(yè)務培訓，培訓應多以司法會計鑒定案例的形式呈現(xiàn)[ 8 ]，培訓涵蓋鑒定內容、鑒定程序、鑒定方法、文書格式、鑒定風險等內容，并對其學習的范圍、時長和考核等做出明確規(guī)定。此外，也可以邀請公安局、檢察院、法院等司法機關的業(yè)務骨干參與司法會計鑒定培訓業(yè)務的研討，以此提高司法機關工作人員對司法會計鑒定業(yè)務的認可。

（四）引入新技術提高司法會計鑒定質量

近年，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、ChatGPT等新技術的應用發(fā)展，司法會計鑒定也應跟上新技術的發(fā)展步伐。筆者建議在司法會計鑒定中：一是引入大數(shù)據(jù)挖掘技術，利用關聯(lián)性、穿透性和需求性的數(shù)據(jù)思維，精準追蹤涉案資金的流轉方向，有助于明確集資詐騙案件的涉案金額。二是引入?yún)^(qū)塊鏈技術的可溯源性，通過區(qū)塊鏈技術把鑒定機構、公安機關、檢察機關、審判機關、被告人等整合在一起，把鑒定機構出具的鑒定意見、程序和方法等材料及時上傳到區(qū)塊鏈上，有助于控辯雙方及時了解司法會計鑒定的整個過程。當司法會計鑒定意見進行質證時，將會有效提高鑒定意見的證明力和公信度[ 9 ]。三是引入ChatGPT技術，有助于司法會計鑒定人快速找到涉案的更多交易信息，精準鑒定集資詐騙案件涉案賬戶的收支金額，有效減少鑒定偏差，進而提高司法會計鑒定的質量。未來，新技術在司法會計鑒定領域的應用將更加充分，新技術已成為提高司法會計鑒定質量的重要手段之一。

【參考文獻】

［1］ 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［EB/OL］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

［2］ 于朝.司法會計師業(yè)務與案例［M］.北京：中國檢察出版社，2014：24.

［3］ 徐艷琳.司法會計在非法集資案中應用的調查研究：以福建地區(qū)為視角［J］.會計之友，2019（5）：14-19.

［4］ 胡耘通，羅淳，魏曉嵐，等.司法會計鑒定在經(jīng)濟犯罪案件中的應用研究：基于2016—2021年中國裁判文書網(wǎng)的樣本分析［J］.會計之友，2023（1）：126-132.

［5］ 文哲.司法會計鑒定在貪污案件中的應用研究：基于2010—2017年樣本的實證分析［J］.證據(jù)科學，2019，27（2）：152-165.

［6］ 章宣靜，林賢佐，陳峰.我國司法會計鑒定質量分析研究：兼以審判為中心的視角［J］.會計之友，2019（5）：11.

［7］ 徐悅.我國鑒定人出庭作證制度之完善：以證據(jù)裁判原則為視角［J］.中國司法鑒定，2015（5）：28.

［8］ 張文麗，楊濤，郭蘭枝，等.北京地區(qū)司法會計鑒定業(yè)務行業(yè)現(xiàn)狀分析：北京注冊會計師協(xié)會專項課題研究報告［J］.中國注冊會計師，2014（6）：54.

［9］ 周逸軒.虛開發(fā)票案件中司法會計鑒定適用研究：基于2011—2021年裁判文書的實證分析［J］.特區(qū)經(jīng)濟，2022（8）：160.