摘 要：近年來(lái)，“劇本殺”作為一種新興的娛樂模式風(fēng)靡全國(guó)，對(duì)全國(guó)文化和經(jīng)濟(jì)的繁榮有著重要貢獻(xiàn)。但在其繁榮的背后也隱藏著一系列法律問(wèn)題，如果不能很好地加以預(yù)防與保護(hù)，可能影響“劇本殺”行業(yè)發(fā)展?！皠”練ⅰ弊鳛橐环N新興的作品有其特殊的表現(xiàn)形式，需要進(jìn)一步在著作權(quán)法視角下予以確認(rèn)。首先要將“劇本殺”認(rèn)定為《著作權(quán)法》中保護(hù)的作品類型，其次要通過(guò)剖析法律規(guī)定下的劇本殺作品侵權(quán)類型進(jìn)而探尋其法律保護(hù)途徑，最終達(dá)到保障“劇本殺”及這類非傳統(tǒng)意義作品合法權(quán)益的目的。

關(guān)鍵詞：劇本殺；著作權(quán)法；作品認(rèn)定；法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D 923.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.3969/j.issn.1672-2272.202209060

Analysis on Amount Problems of “Script Killing” from the Perspective of Copyright Law

Liu Miao¹，Yan Xiaoqun²，Wu Xuan¹

（1.School of Economics，East China University of Political Science and Law，Shanghai 200050，China；2.School of Law，Shanghai University of Political Science and Law，Shanghai 201701，China）

Abstract：In recent years， “script killing” as an emerging entertainment model has swept China and made a very important contribution to the prosperity of China's culture and economy. However， behind its prosperity there are also a series of legal problems， if not well prevented and protected will seriously dampen the enthusiasm for the development of the “script killing” industry. As an emerging work， “script killing” has its own special form of expression， which needs to be further confirmed from the perspective of copyright law. First of all， “script killing” should be identified as the type of work protected in the Copyright Law， and secondly， by analyzing the types of infringement of script killing works under the law， we should explore its legal protection channels， and finally achieve the purpose of protecting the legitimate rights and interests of “script killing” and such non-traditional works in the future.

Key Words：Script Kill；Copyright Law；Identification of Works；Legal Protection

0 引言

劇本殺起源于國(guó)外“實(shí)景真人角色扮演游戲”（Live Action Role Playing），LARP。每位玩家都可以選擇一個(gè)特定角色進(jìn)行“沉浸式”扮演，將個(gè)人完全融入游戲世界從而達(dá)成娛樂目的。在主持人的引導(dǎo)下，玩家彼此之間通過(guò)言語(yǔ)交流、線索分析等行動(dòng)完成各自的專屬任務(wù)，進(jìn)而達(dá)成游戲目的。自2016年芒果衛(wèi)視開發(fā)的《明星大偵探》開播以來(lái)，“劇本殺”這一娛樂方式迅速風(fēng)靡國(guó)內(nèi)，為線上游戲開發(fā)和線下實(shí)體經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。但每一種新興事物的誕生都會(huì)伴隨著一系列的法律問(wèn)題，影響“劇本殺”行業(yè)順利發(fā)展最典型的問(wèn)題便是其產(chǎn)權(quán)未能得到很好的保護(hù)：抄襲、剽竊、未經(jīng)授權(quán)的改編等均成為“劇本殺”行業(yè)繁榮路上的絆腳石。作為一種新型意義上的“作品”，其必須符合著作權(quán)法對(duì)于作品概念的認(rèn)定，這是“劇本殺”可以被納入著作權(quán)法保護(hù)范圍的基礎(chǔ)，也只有這樣才能進(jìn)一步討論“劇本殺”作為作品的權(quán)利基礎(chǔ)、侵權(quán)形式、責(zé)任認(rèn)定等后續(xù)法律問(wèn)題。本文結(jié)合著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定對(duì)“劇本殺”的作品構(gòu)成予以認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上討論劇本殺作品的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定以及如何對(duì)其進(jìn)行法律保護(hù)。

1 “劇本殺”的作品認(rèn)定及表現(xiàn)形式

《著作權(quán)法》第3條規(guī)定“作品”必須滿足4個(gè)要件，即“作品”必須是“智力成果”“作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性”“作品”必須能以一定形式表現(xiàn)、“作品”必須屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域^[1]?！皠”練ⅰ比绻鳛樽髌?，可以分為整體和部分兩個(gè)方面：首先，劇本殺作為一種情景游戲，由劇本、服裝、道具、場(chǎng)景等不同的要素構(gòu)成，每一個(gè)要素都屬于整體劇本殺的范疇；其次，劇本殺的每個(gè)要素也都構(gòu)成獨(dú)立作品。簡(jiǎn)單的劇本殺可能只具備“劇本”這一要素，常見于線上玩家之間簡(jiǎn)單的互動(dòng)模式；復(fù)雜的劇本殺更多表現(xiàn)于由玩家線下真人扮演，通過(guò)道具、音樂等手段還原劇本中所描述的場(chǎng)景來(lái)沉浸式體驗(yàn)“劇本殺”世界。目前我國(guó)作品的具體類型主要為《著作權(quán)法》所規(guī)定的八大類，但在特定情況下也可以適當(dāng)擴(kuò)大其范圍。因此，劇本殺如果符合《著作權(quán)法》關(guān)于作品的認(rèn)定就必然受其保護(hù)。

1.1 “劇本殺”部分作品認(rèn)定及表現(xiàn)形式

“劇本殺”作品常見但不限于劇本、地圖、服裝、音樂等，這類要素的劃分可類比于影視作品。劇本殺中的核心因素“劇本”可能被認(rèn)定為文字作品；地圖可能被認(rèn)定為圖形作品；服裝和音樂可能被認(rèn)定為美術(shù)作品和音樂作品。其中“劇本”是引導(dǎo)整個(gè)劇本殺流程的文字表述，是保證劇本殺整體作品完整性的核心部分。地圖屬于劇本殺的道具之一，玩家可以通過(guò)完成任務(wù)獲得整個(gè)劇本殺場(chǎng)景的布局圖或者地圖，并且根據(jù)地圖的指引通關(guān)，這些圖形作品大多都是根據(jù)劇本內(nèi)容并且結(jié)合作者自身想象力直接轉(zhuǎn)化為實(shí)物，針對(duì)性較強(qiáng)。服裝是指玩家為了更好地融入劇本并扮演不同角色而穿戴的特定服飾。音樂大多指背景音樂，為了使玩家更好地融入場(chǎng)景，劇本殺的開發(fā)者會(huì)自行設(shè)計(jì)背景音樂烘托氛圍。其他道具如鑰匙、名牌、通關(guān)秘籍等，均為根據(jù)劇本的設(shè)定由開發(fā)者直接設(shè)計(jì)制造，體現(xiàn)了個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性。因此，這些作品的表現(xiàn)形式均符合《著作權(quán)法》對(duì)于作品的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品。但目前也存在相反的觀點(diǎn)：有些學(xué)者認(rèn)為劇本殺不像一般的文字作品以流暢完整的形式記錄，而是分散在不同卡片上的片段，每一位玩家直至游戲結(jié)束都不能完全接觸到非自身角色部分的劇本，這種情況下“劇本”并不能被認(rèn)定為真正意義上的文字作品。對(duì)此筆者認(rèn)為，劇本殺文字的分散性并不影響其作品性質(zhì)認(rèn)定。因?yàn)閯”練⒆髌吩谧髡邉?chuàng)作完畢時(shí)是完整的，作品的開發(fā)者、劇本殺場(chǎng)景的主持人及其他NPC都可以看到劇本的“全貌”，這個(gè)不完整是相對(duì)的，不具備說(shuō)服力。并且這里的不完整并非客觀不能，游戲玩家不能接觸整體劇本的時(shí)間段僅為游戲存續(xù)期間，在游戲結(jié)束之后玩家可以通過(guò)NPC復(fù)盤以及通讀劇本來(lái)了解整個(gè)劇本殺的劇情及其設(shè)定。

1.2 “劇本殺”整體作品認(rèn)定及表現(xiàn)形式

劇本殺部分作品形式較為單一，考察要素較少，認(rèn)定難度小。相對(duì)來(lái)說(shuō)，劇本殺整體作品由于混合多種單一作品因素，因此其認(rèn)定難度較大，爭(zhēng)議也較多。學(xué)界大多認(rèn)為劇本殺整體作品可以被認(rèn)定為戲劇作品或視聽作品，對(duì)此筆者有不同看法。

關(guān)于戲劇作品的認(rèn)定，有學(xué)者根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條認(rèn)為：戲劇作品是供舞臺(tái)演出的作品，是通過(guò)臺(tái)詞、劇本、配詞、旁白等綜合因素構(gòu)成的作品，其具有一定的藝術(shù)性和觀賞性，劇本殺整體作品作為一種娛樂模式并不具備藝術(shù)性和觀賞性。不符合該條例的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為戲劇作品^[2]。相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，戲劇作品不能局限于字面意思的理解，現(xiàn)代的戲劇應(yīng)當(dāng)結(jié)合新的元素進(jìn)行認(rèn)定。戲劇是一種十分復(fù)雜的作品表現(xiàn)形式，具體指能夠呈現(xiàn)給觀眾的戲劇場(chǎng)景，該場(chǎng)景融合了多種因素，如燈光、道具、舞臺(tái)、動(dòng)作、言語(yǔ)等凡是能夠幫助達(dá)成戲劇效果的所有表演或者實(shí)物場(chǎng)景。據(jù)此該學(xué)者認(rèn)為，劇本殺是一種新型的戲劇作品類型，屬于沉浸式戲劇的范疇，觀眾即是演員，觀眾自身沉浸式地講述屬于自己的劇本故事，符合戲劇作品的定義^[3]。通過(guò)結(jié)合這兩種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為劇本殺并不屬于戲劇作品。首先，劇本殺只是玩家前往固定場(chǎng)景進(jìn)行角色扮演的娛樂活動(dòng)，從本質(zhì)上來(lái)講角色并沒有認(rèn)為自身所進(jìn)行的是表演行為。并且劇本殺的開展場(chǎng)地幾乎均為密閉的室內(nèi)或者固定人數(shù)的線上房間，這并不符合法律關(guān)于“供舞臺(tái)演出”的規(guī)定。其次，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，供舞臺(tái)演出中的“觀眾”應(yīng)該是傳統(tǒng)意義上與演員分離并且加以評(píng)價(jià)、欣賞的群體；一般意義上的舞臺(tái)表演為特定的人按照戲劇劇本進(jìn)行演繹，并且通常會(huì)以某種形式記錄下來(lái)，而劇本殺的扮演主體是隨機(jī)的，并且其推理演繹過(guò)程很少會(huì)被專門錄制并且存儲(chǔ)下來(lái)。從以上兩個(gè)方面來(lái)看，劇本殺被認(rèn)定為戲劇作品的說(shuō)法并不準(zhǔn)確，還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

關(guān)于視聽作品的認(rèn)定，《著作權(quán)法第一次審議稿》將“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”改為“視聽作品”。《第二次審議稿》將“視聽作品”區(qū)分為“電影作品、電視劇作品及其他視聽作品”^[4]。兩次審議稿雖說(shuō)表述發(fā)生變化，但是實(shí)質(zhì)上仍然將“電影作品和以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品”作為判斷某一作品是否為視聽作品的根本標(biāo)準(zhǔn)^[5]。劇本殺從整體上來(lái)看屬于一種玩家相互之間的沉浸式娛樂模式，玩家在游戲伊始并沒有“攝制”的想法，并且玩家并不完全按照劇本行事，玩家的行動(dòng)完全來(lái)自自身想法，劇情的走向及結(jié)果也是未知的。絕大部分情況下，玩家之外也沒有其他相關(guān)人員對(duì)其進(jìn)行攝制并保存。劇本殺的開發(fā)者為了能夠使玩家更快地融入到游戲劇情中，大多會(huì)選擇較為昏暗的環(huán)境以烘托氛圍，在這種情況下進(jìn)行攝制的條件也非常困難。因此，劇本殺整體來(lái)說(shuō)不符合《著作權(quán)法》對(duì)于視聽作品的定義，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為視聽作品。

綜上所述，劇本殺整體作品的性質(zhì)并不符合《著作權(quán)法》明確規(guī)定的十三種類型。但2020年《著作權(quán)法》新增“符合作品特征的其他智力成果”作為認(rèn)定“作品”的兜底條款。由于劇本殺整體作品符合“作品”的四大特征，雖然沒有被認(rèn)定為明確的作品種類，但仍然隸屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的“其他作品”類型，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

2 “劇本殺”作品的著作權(quán)歸屬

2.1 “劇本殺”整體作品的著作權(quán)歸屬

在創(chuàng)作之后的劇本殺作品只能稱之為“純劇本殺”，在經(jīng)過(guò)劇本開發(fā)公司的一系列運(yùn)營(yíng)包裝之后才能作為劇本殺整體作品對(duì)外銷售。在 “純劇本殺”版權(quán)轉(zhuǎn)讓予開發(fā)公司之后，劇本殺整體作品的版權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于開發(fā)公司。整個(gè)劇本殺的主題設(shè)計(jì)、道具布局、人員安排均為開發(fā)公司所主導(dǎo)和掌控。原始的劇本規(guī)定整個(gè)劇本殺的劇情與走向，但沒有NPC對(duì)玩家進(jìn)行指引以及無(wú)法提供劇本殺所需道具、音樂以及場(chǎng)所。這些衍生于劇本但又不可或缺的因素都由開發(fā)公司設(shè)計(jì)、運(yùn)營(yíng)，最終使其成為一個(gè)完整的劇本殺游戲。在游戲最后，開發(fā)公司還會(huì)通過(guò)廣播或者播放音頻的方式對(duì)整局游戲進(jìn)行復(fù)盤，幫助每位玩家了解劇本內(nèi)容。除此之外，劇本殺開發(fā)公司對(duì)此投入了大量的人力、物力，承擔(dān)整個(gè)劇本殺商業(yè)交易的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任。在這種情況下，劇本殺整體作品的著作權(quán)歸屬可以借鑒電影、電視劇的權(quán)屬認(rèn)定，即開發(fā)公司擁有劇本殺整體作品的權(quán)屬，其中部分作品的作者可以根據(jù)與公司的約定享有署名權(quán)，并有權(quán)獲得一定報(bào)酬。

2.2 “劇本殺”部分作品的著作權(quán)歸屬

線下劇本殺一般由劇本殺開發(fā)公司進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，劇本殺開發(fā)公司的劇本一般有兩種來(lái)源途徑。一是向非特定的寫手直接購(gòu)買已經(jīng)完成的劇本殺，之后再針對(duì)其需求對(duì)劇本殺進(jìn)行修改、完善；二是公司內(nèi)部具有簽約作者，開發(fā)公司在作者撰寫的過(guò)程中提出修改意見，最終完成創(chuàng)作。對(duì)于第一種類型的作品來(lái)說(shuō)，其作者便為劇本殺的著作權(quán)人，開發(fā)公司可以通過(guò)與作者簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于第二種劇本殺作品可以分為委托作品和職務(wù)作品兩種類型。首先是委托作品。一般情況下，委托作品系作者與開發(fā)公司之間簽訂協(xié)議之后作者依開發(fā)公司要求而創(chuàng)作出的智力成果。這種作品的權(quán)屬一般屬于作者本人，但是劇本殺開發(fā)公司也可以在合同約定范圍內(nèi)免費(fèi)使用劇本。其次是職務(wù)作品。職務(wù)作品系作者為開發(fā)公司雇傭員工，通過(guò)公司提供的資源、環(huán)境、條件創(chuàng)作而來(lái)的作品形式。如果這類作品屬于特殊職務(wù)作品，那么其著作權(quán)完全屬于開發(fā)公司。但大多數(shù)情況下的職務(wù)作品均為一般職務(wù)作品，這類作品的著作權(quán)屬于作者，但是開發(fā)公司作品完成兩年內(nèi)有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)享有在先權(quán)利。在劇本殺中，除了劇本之外還有許多美術(shù)、圖形、音樂、道具等，它們?cè)趧”練⒛軌蚋禹樌堇[，促進(jìn)角色更好的沉浸式體驗(yàn)等方面有著非常重要的作用。這些作品的存在提高了玩家的游戲體驗(yàn)增強(qiáng)了劇本殺的觀賞性。這類作品可以類比于影視作品中的具有原創(chuàng)性的美術(shù)作品以及OST（Original Sound Track），其既源于劇本又超脫于劇本，屬于著作權(quán)人的原創(chuàng)智力成果。這類作品若沒有明確約定歸開發(fā)公司所有，那么其設(shè)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)是作品的著作權(quán)人。

3 “劇本殺”作品的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定及法律保護(hù)

在厘清劇本殺屬性和著作權(quán)歸屬的情況下，討論劇本殺作品的侵權(quán)類型也變得水到渠成。由于劇本殺整體作品的作品性質(zhì)難以界定，討論其侵權(quán)類型較為困難，且劇本殺部分作品中的非劇本部分均為根據(jù)劇本制定或衍生出來(lái)的，因此筆者在此僅討論劇本殺部分作品中最核心的“純劇本”的侵權(quán)類型。

3.1 “劇本殺”作品中的侵權(quán)類型

“劇本”作為文字作品，作者享有的基本權(quán)利為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)、發(fā)表權(quán)。如果為線上劇本還會(huì)涉及到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等“傳播類”權(quán)利。侵犯作品復(fù)制權(quán)的行為為“剽竊”行為，具體又分為改變署名與不改變署名侵權(quán)兩種類型。改變署名的侵權(quán)為“抄襲”行為。部分侵權(quán)人會(huì)在創(chuàng)作自身劇本時(shí)大量復(fù)制另一篇?jiǎng)”镜膬?nèi)容，包括但不限于劇本的劇情、語(yǔ)言文字描述、任務(wù)等關(guān)鍵要素。在作品完成后署名為自己并對(duì)外發(fā)行，這樣不僅侵犯了原權(quán)利人的復(fù)制權(quán)，還侵犯其署名權(quán)和發(fā)行權(quán)。除此之外，如果侵權(quán)人竊取他人未發(fā)表的作品署自己的名字并“公之于眾”，還侵害原權(quán)利人的發(fā)表權(quán)。不改變署名的侵權(quán)行為為“盜版”行為。這類行為多出現(xiàn)在線上模式，許多線上玩家在游戲過(guò)程中通過(guò)錄屏、截圖等方式完整地獲取開發(fā)公司的劇本殺內(nèi)容，之后將其原封不動(dòng)賣給其他玩家。這一過(guò)程不僅侵犯了劇本殺作者的著作權(quán)，也侵犯了開發(fā)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)?；蛘咄婕以诰€下游戲結(jié)束之后，通過(guò)記錄劇本內(nèi)容進(jìn)行二次創(chuàng)作冒名頂替原作者進(jìn)行售賣。線上傳播行為使盜版劇本在網(wǎng)上肆虐，不僅侵犯作者的復(fù)制權(quán)，還侵犯其廣播權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等“傳播類”權(quán)利。因?yàn)閭鞑バ袨椴桓淖冏髌返某尸F(xiàn)方式，能夠成為剽竊的組成環(huán)節(jié)，這也是其獲得非法收益的主要途徑^[6]。

3.2 “劇本殺”作品的侵權(quán)認(rèn)定

對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)而言，能否準(zhǔn)確識(shí)別某一作品是否“剽竊”至關(guān)重要?！柏飧`”是指將專屬于他人的作品變成自己的作品^[7]。這里的“剽竊”有兩種含義，其一，逐字逐句的語(yǔ)句剽竊。這種剽竊屬于水平較低的方式，實(shí)踐中認(rèn)定也較為容易，只需要將署名原作者的劇本同盜版劇本進(jìn)行對(duì)比即可。其二，“改頭換面”的剽竊。這類剽竊屬于等級(jí)較高的方式，在實(shí)踐中認(rèn)定也較為困難。這類作品大多剽竊原有劇本的具體情節(jié)及人物設(shè)定，著重改變劇本的事件背景及語(yǔ)言描述，因?yàn)橹鳈?quán)意義上的剽竊僅指對(duì)作品文字內(nèi)容的剽竊而不包括對(duì)思想的剽竊，因此這類剽竊也容易被認(rèn)定為“合理改編”的范疇。目前這類作品侵權(quán)的認(rèn)定可以參考美國(guó)法院在Computer Assoc公司同 Altai 案中的判定思路：即先根據(jù)其是否屬于著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容將其劃分為兩個(gè)部分，將不屬于著作權(quán)保護(hù)內(nèi)容的部分排除在外（如寫作思路），將剩余部分在兩部作品之間進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)而判斷其具體侵犯了作者哪一權(quán)利^[8]。針對(duì)劇本殺作品侵權(quán)行為，實(shí)踐中法官可以先行判定其是否屬于侵權(quán)作品，再將不屬于著作權(quán)法保護(hù)的部分排除，通過(guò)將專屬于作者獨(dú)創(chuàng)性的部分（包括但不限于劇本情節(jié)、故事發(fā)生背景、臺(tái)詞、人物設(shè)定等）同侵權(quán)作品進(jìn)行對(duì)比，層層遞進(jìn)抽絲剝繭，最終確認(rèn)是否屬于侵權(quán)作品。采用這種方法即使侵權(quán)行為作品“外表”雖不構(gòu)成侵權(quán)，但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍然構(gòu)成侵權(quán)。

3.3 “劇本殺”作品中的法律保護(hù)

2020年以來(lái)國(guó)家加大了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)力度，《著作權(quán)法》的修改便是最好的證明。此外中美兩國(guó)還達(dá)成了《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（下稱“《協(xié)議》”）。這些法律以及國(guó)際協(xié)議不僅為我國(guó)作品著作權(quán)的保護(hù)提供了堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)，也可以作為“劇本殺”作品的法律保護(hù)途徑。

對(duì)于一般的著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)，我國(guó)《著作權(quán)法》（2020）第54條和58條規(guī)定及《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（下稱“《協(xié)定》”）均對(duì)此做出了賠償規(guī)定。其中第54條規(guī)定：人民法院對(duì)于侵權(quán)的復(fù)制品及創(chuàng)作材料、工具等除特殊情況外，均責(zé)令進(jìn)行銷毀及禁止其進(jìn)入商業(yè)渠道且不予補(bǔ)償；第58條規(guī)定：在處理著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，人民法院可以沒收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物?！秴f(xié)定》第45條第1款規(guī)定：對(duì)于有侵權(quán)故意的行為人，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其賠償權(quán)利人遭受的損失。由此看來(lái)，不論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，對(duì)于侵犯作品復(fù)制權(quán)的規(guī)定大多限于銷毀侵權(quán)物品與偽造工具及部分賠償，沒有更加嚴(yán)厲的懲罰手段。并且僅規(guī)定“銷毀”這一行為并不妨礙其再次根據(jù)原創(chuàng)作品進(jìn)行抄襲復(fù)制，如此一來(lái)，這一規(guī)定只能起到暫時(shí)性的規(guī)制作用，并不能從根本上杜絕盜版行為。懲罰力度太小是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象普遍的重要原因之一。一直以來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)類案件案由大多為民事案件，刑法第218條雖然對(duì)侵犯著作權(quán)的嚴(yán)重情節(jié)進(jìn)行量刑規(guī)定，但是規(guī)定的內(nèi)容較為籠統(tǒng)，對(duì)于“數(shù)額巨大”也沒有明確規(guī)定。

但近年來(lái)，許多法律、協(xié)議的誕生拓寬了侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的刑事救濟(jì)途徑。2020年《刑法修正案》對(duì)于侵犯著作權(quán)罪的修改體現(xiàn)了與《著作權(quán)法》的銜接，如將美術(shù)作品和視聽作品列為《刑法》第217條第（一）項(xiàng)的“作品”，將表演者的權(quán)利納入保護(hù)范圍，以及將“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”這一侵權(quán)手段予以明確。這一修改為線上劇本殺作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保障提供了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。除此之外，《協(xié)議》第1.20條和1.29條規(guī)定也對(duì)作品復(fù)制權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定。其中1.20條中關(guān)于對(duì)侵權(quán)物品銷毀、沒收的懲罰手段同《協(xié)定》第45條的規(guī)定大概一致；第1.29條規(guī)定：在涉及著作權(quán)或相關(guān)權(quán)的民事、行政和刑事程序中，雙方如果沒有明確相反的證據(jù)證明作品的署名作者不具備專有權(quán)屬，則可以認(rèn)定以通常方式署名的人為作品的著作權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人。這一規(guī)定對(duì)于民事和行政訴訟并沒有起到顯著作用，但是對(duì)于今后刑事案件的認(rèn)定及處理具有很大的借鑒作用。因?yàn)椤吨鳈?quán)法》并沒有規(guī)定署名具有推定權(quán)利人的效力，僅僅規(guī)定在作品上署名者為作者，這一協(xié)議很可能意味著在日后涉及“侵犯著作權(quán)罪”（《刑法》217條和218條）的刑事調(diào)查和起訴過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)作品上的署名推定權(quán)利存在和權(quán)利人的身份。如果是刑事自訴案件，則權(quán)利人的舉證責(zé)任將大大減輕^[9]。

4 結(jié)語(yǔ)

“劇本殺”的興起是近些年來(lái)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)繁榮的縮影，在這一龐大的市場(chǎng)規(guī)模下，對(duì)劇本殺作品著作權(quán)侵權(quán)的治理以及預(yù)防是促進(jìn)“劇本殺”行業(yè)繁榮的核心內(nèi)容。從整體上看，劇本殺作品符合《著作權(quán)法》所規(guī)定的“其他作品”的認(rèn)定條件，應(yīng)當(dāng)由劇本殺開發(fā)公司享有著作權(quán)屬。就具體的劇本殺作品部分而言，一般情況下各部分的權(quán)利人對(duì)其智力成果均享有著作權(quán)。在認(rèn)定劇本殺作品屬性后應(yīng)遵循著作權(quán)法的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》《刑法》以及一些國(guó)際協(xié)定都為劇本殺作品的權(quán)屬保護(hù)提供了有效的法律途徑，均為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)有效規(guī)制劇本殺作品的著作權(quán)侵權(quán)行為，促進(jìn)劇本殺產(chǎn)業(yè)積極健康有序發(fā)展這一目標(biāo)打下了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].7版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

[2]劉春田.談?wù)剳騽”硌菟囆g(shù)家的權(quán)利[J].中國(guó)戲劇，1993（8）：38.

[3]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].3版.北京：高等教育出版社，2007.

[4]王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（1）：20-35.

[5]王遷.論視聽作品的范圍及權(quán)利歸屬[J].中外法學(xué)，2021，33（3）：664-683.

[6]叢立先，謝軼.劇本殺作品的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022（5）：33-45.

[7]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2021.

[8]陳紅.國(guó)外對(duì)計(jì)算機(jī)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[J].政治與法律，2002（3）：88-94.

[9]王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（下）[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（2）：18-32.

（責(zé)任編輯：李苗苗）