第一作者簡(jiǎn)介：周靜池，武漢紡織大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，碩士研究生，研究方向：公司并購(gòu)重組。

摘要：本文以2007—2018年滬深Ａ股上市公司重大資產(chǎn)重組數(shù)據(jù)為樣本，運(yùn)用Logit回歸方法實(shí)證檢驗(yàn)管理層是否利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱。研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱具有正相關(guān)性；有業(yè)績(jī)承諾的公司，管理層更傾向于發(fā)布樂(lè)觀程度較高的年報(bào)以配合商譽(yù)減值操縱行為。在控制內(nèi)生性后，該結(jié)論依然成立。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在民營(yíng)企業(yè)中以及當(dāng)企業(yè)第一大股東持股比例越低、資產(chǎn)負(fù)債率越低、機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低時(shí)，管理層更有可能利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)來(lái)配合商譽(yù)減值操縱。本文的結(jié)論豐富了商譽(yù)減值以及關(guān)于年報(bào)語(yǔ)調(diào)方面的研究，并為監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)范上市公司商譽(yù)減值行為提供了相應(yīng)參考。

關(guān)鍵詞：年報(bào)語(yǔ)調(diào) 樂(lè)觀程度 商譽(yù)減值操縱 業(yè)績(jī)承諾 商譽(yù)減值

中圖分類(lèi)號(hào)：F275.5 F832.51

一、引言

經(jīng)過(guò)資本市場(chǎng)多輪并購(gòu)浪潮，許多上市公司已形成高額的并購(gòu)商譽(yù)。2018年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)專(zhuān)門(mén)發(fā)布《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，以期規(guī)范上市公司商譽(yù)減值的會(huì)計(jì)處理及信息披露，提高資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。商譽(yù)減值到底傳遞了公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)惡化的信息，還是盈余管理的機(jī)會(huì)主義行為，是商譽(yù)減值研究的基本問(wèn)題。

其中一類(lèi)文獻(xiàn)是從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的角度出發(fā)，主要是從管理層和公司層面研究商譽(yù)減值的計(jì)提。商譽(yù)減值的計(jì)提會(huì)對(duì)管理層的薪酬和聲譽(yù)產(chǎn)生影響。當(dāng)管理層的薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤時(shí)，他們?yōu)榱司S護(hù)自身利益，不愿意及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值，計(jì)提商譽(yù)減值會(huì)對(duì)CEO的聲譽(yù)造成影響 [1-2]。另外，從公司層面考慮，商譽(yù)減值會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利影響 [3]；商譽(yù)減值規(guī)模對(duì)公司債務(wù)融資成本具有顯著的正向影響[4]；當(dāng)企業(yè)存在退市風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，公司可能會(huì)不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值[2]。通過(guò)上述研究可知，計(jì)提商譽(yù)減值對(duì)管理層和公司都會(huì)造成一定的負(fù)面影響。無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)動(dòng)因考慮還是從“洗大澡”以及平滑盈余的角度出發(fā)，通過(guò)操縱商譽(yù)減值的計(jì)提顯然已經(jīng)成為管理層進(jìn)行盈余操縱的手段之一。

目前有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理層出于盈余管理動(dòng)機(jī)，在發(fā)布公司年度報(bào)告等公告時(shí)，會(huì)采用修飾后的措辭以配合盈余管理行為。投資者并非完全理性，對(duì)文本語(yǔ)調(diào)的反應(yīng)在一定程度上是基于情緒 [5]，而且年報(bào)語(yǔ)調(diào)要比數(shù)字信息更加富有彈性 [6]。管理層可能會(huì)策略性地調(diào)整文本語(yǔ)調(diào)，通過(guò)提高年報(bào)語(yǔ)調(diào)的樂(lè)觀程度預(yù)示企業(yè)未來(lái)發(fā)展的正面信息，減少計(jì)提或不計(jì)提商譽(yù)減值；商譽(yù)減值操縱是一種盈余管理行為，被識(shí)別后會(huì)產(chǎn)生股價(jià)下跌、聲譽(yù)喪失等經(jīng)濟(jì)后果 [7]，管理層可能會(huì)利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱。

二、理論分析與研究假設(shè)

商譽(yù)減值損失的確認(rèn)要依靠管理層的主觀判斷，管理層在確定商譽(yù)減值的時(shí)機(jī)以及規(guī)模方面具有操縱空間 [8]。為了避免退市或基于自身利益的考慮，或者為了進(jìn)行增發(fā)、配股等吸收更多資金，上市公司管理層存在諸多動(dòng)機(jī)進(jìn)行商譽(yù)減值規(guī)避操縱。

管理層利用文本能夠以更加委婉或微妙的方式向投資者傳遞信息[9]，影響投資者的投資選擇 [10]。因此管理者會(huì)刻意提升年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀度，以“配合”商譽(yù)減值規(guī)避行為。

基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：年報(bào)語(yǔ)調(diào)越樂(lè)觀，企業(yè)越易發(fā)生商譽(yù)減值規(guī)避。

在中國(guó)的并購(gòu)交易中廣泛存在業(yè)績(jī)承諾 [11]，并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾是否對(duì)公司商譽(yù)減值的計(jì)提產(chǎn)生影響呢？有業(yè)績(jī)承諾的公司，會(huì)計(jì)事務(wù)所、并購(gòu)財(cái)務(wù)顧問(wèn)和監(jiān)管部門(mén)為了降低自身的潛在風(fēng)險(xiǎn)，更可能對(duì)有業(yè)績(jī)承諾的并購(gòu)予以關(guān)注，從而對(duì)有業(yè)績(jī)承諾的公司不提商譽(yù)減值的行為有一定的約束。但存在并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的公司，管理層出于提高利潤(rùn)，維穩(wěn)股價(jià)等目的，有可能進(jìn)行商譽(yù)減值規(guī)避。因此，管理層更有可能利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值規(guī)避行為。

對(duì)此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：與未進(jìn)行業(yè)績(jī)承諾的公司相比，存在并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的公司，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避影響程度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2007—2018年滬深Ａ股上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）刪除金融行業(yè)上市公司樣本；（2）刪除ST和*ST上市公司樣本；（3）刪除資產(chǎn)負(fù)債率大于1或小于0的異常樣本；（4）刪除主要變量缺失的樣本；（5）保留并購(gòu)取得成功的上市公司。最終共獲得850個(gè)研究樣本。

（二）實(shí)證模型與變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。從表2可以看出，在本文的樣本中，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度（Optimism） 的均值為0.3950，標(biāo)準(zhǔn)差為 0.1030，最小值為0.0580，最大值為0.6070，這說(shuō)明大多數(shù)上市公司存在明顯的樂(lè)觀偏差。商譽(yù)減值操縱（Gia）的均值為0.5530 ，說(shuō)明其中大部分上市公司在本文的研究期間進(jìn)行過(guò)至少一次的商譽(yù)減值規(guī)避。本文還進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，不存在共線性問(wèn)題。

（二）年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱

表3為年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避行為影響的回歸結(jié)果。在表3中，列（4）為加入控制變量以及行業(yè)虛擬變量和年份虛擬變量的回歸結(jié)果，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度（Optimism）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)。以上結(jié)果表明，年報(bào)語(yǔ)調(diào)的樂(lè)觀程度越高，管理層越有可能進(jìn)行商譽(yù)減值規(guī)避，即運(yùn)用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱。證實(shí)了上文提出的研究假設(shè)1。

（三）年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱： 并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的影響

本文將并購(gòu)時(shí)有業(yè)績(jī)承諾的公司設(shè)為Pco=1，并購(gòu)時(shí)沒(méi)有業(yè)績(jī)承諾的公司設(shè)為Pco=0。在表4中，列（3）結(jié)果顯示，存在并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的公司，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)；列（4）表明，沒(méi)有并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的公司，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值規(guī)避之間的關(guān)系并不顯著。通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)。這表明在有并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的機(jī)制下，出于經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，管理層更傾向于利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱，驗(yàn)證了假設(shè)2。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

參考謝德仁和林樂(lè)[9]的研究方法，將年報(bào)語(yǔ)調(diào)的樂(lè)觀程度重新進(jìn)行度量，以[正面詞語(yǔ)/（正面詞語(yǔ)+負(fù)面詞語(yǔ)）]作為衡量年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的新指標(biāo)，除了模型中的控制變量外按上述操作對(duì)研究樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表5所示。在表5中，第（2）列年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)；第（3）列是在有并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的情況下，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)為在1%水平上顯著正相關(guān)；第（4）列無(wú)業(yè)績(jī)承諾時(shí)，結(jié)果并不顯著?；貧w結(jié)論與前文一致。

2.內(nèi)生性問(wèn)題

已經(jīng)有研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)是業(yè)績(jī)承諾事件的主體，并且在醫(yī)藥、電子和TMT行業(yè)比較多。為了排除這種可能性，采用 Heckman 兩階段進(jìn)行檢驗(yàn)。第二階段控制了第一階段選擇模型的“逆米爾斯系數(shù)”（imr）。在表6中，列（3）表明，存在并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾時(shí)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)為在1%水平上顯著正相關(guān)；列（4）表示無(wú)并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾時(shí)，兩者之間的關(guān)系并不顯著。并且通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與主檢驗(yàn)結(jié)果一致。

五、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱：資產(chǎn)負(fù)債率的影響

資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)長(zhǎng)期償債能力的指標(biāo)，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率低時(shí)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也較低，此時(shí)投資者對(duì)公司的信任程度也更高。

按照公司的負(fù)債水平（Lev）均值將樣本分為高負(fù)債企業(yè)（Lev =1）和低負(fù)債企業(yè)（Lev =0）兩組，進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。在表7中，列（3 ）結(jié)果顯示，負(fù)債水平高時(shí)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)；列（4）表明負(fù)債水平低時(shí)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在5%水平上顯著正相關(guān)。并通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)。這表明公司負(fù)債水平低時(shí)，管理層更有可能利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱。

（二） 年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是治理結(jié)構(gòu)的核心要素之一。出于社會(huì)效益而非經(jīng)濟(jì)效益的考慮，加之國(guó)有企業(yè)管理層一般不擁有公司的股份，這就決定了國(guó)有企業(yè)通過(guò)操縱商譽(yù)減值實(shí)現(xiàn)個(gè)人私有收益的動(dòng)機(jī)并不如非國(guó)有企業(yè)強(qiáng)。按照公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）將樣本分為國(guó)有企業(yè)（Soe=1）和民營(yíng)企業(yè)（Soe=0）兩組，并進(jìn)行組間差異檢驗(yàn)。

表8列（3）和列（4）為加入控制變量的回歸結(jié)果。在表8中，列（3）結(jié)果顯示，在國(guó)有企業(yè)中，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度對(duì)商譽(yù)減值規(guī)避不存在顯著影響；列（4）表明在民營(yíng)企業(yè)中，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)。并通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)。這表明民營(yíng)企業(yè)更有動(dòng)機(jī)去進(jìn)行商譽(yù)減值規(guī)避，管理層更有可能通過(guò)年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱。

（三）年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱： 控股股東能力的影響

已有研究發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例越高越有意愿參與公司的治理，提高公司的業(yè)績(jī)真實(shí)水平。因此，第一大股東持股比例越低時(shí)，管理層可能會(huì)利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值規(guī)避。

本文將第一大股東持股比例超到20%作為第一大持股比例高（Top=1）的一組，如果未達(dá)到20%作為第一大股東持股比例低（Top=0）的一組。在表9中，第（3）列表示第一大股東持股比例高的一組，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在10%水平上顯著正相關(guān)；第（4）列是第一大股東持股比例低的一組，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)為在1%水平上顯著正相關(guān)。通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)。說(shuō)明當(dāng)控股股東持股比例較高時(shí)，抑制管理層利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合商譽(yù)減值操縱，更好地維護(hù)公司利益。

（四）年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱：機(jī)構(gòu)投資者的影響

機(jī)構(gòu)投資者作為資本市場(chǎng)的重要參與者監(jiān)督管理層機(jī)會(huì)主義行為，有助于降低投資者和上市公司之間的信息不對(duì)稱(chēng)，對(duì)股票市場(chǎng)也能產(chǎn)生重大影響。因此，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低時(shí)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)的樂(lè)觀程度越高，管理層越有可能進(jìn)行商譽(yù)減值規(guī)避。

本文按照機(jī)構(gòu)投資者持股比例的均值將樣本分為機(jī)構(gòu)投資者比例高（Invest=1）和比例低（Invest=0）的兩個(gè)樣本組進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。在表10中，列（3）結(jié)果表明，機(jī)構(gòu)投資者持股比例高的一組，回歸結(jié)果并不顯著；列（4）表示在機(jī)構(gòu)投資者比例低的一組，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度的回歸系數(shù)在1%水平上顯著正相關(guān)。通過(guò)了組間差異檢驗(yàn)。這表明機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低時(shí)，管理層越有可能利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)進(jìn)行商譽(yù)減值操縱。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度與商譽(yù)減值操縱之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 年報(bào)語(yǔ)調(diào)越樂(lè)觀，企業(yè)越易發(fā)生商譽(yù)減值規(guī)避。存在并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的公司，年報(bào)語(yǔ)調(diào)樂(lè)觀程度越高，企業(yè)越有可能進(jìn)行商譽(yù)減值操縱。在控制內(nèi)生性后，結(jié)論依然成立。異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在民營(yíng)企業(yè)中，管理層更有可能利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)來(lái)配合商譽(yù)減值操縱；第一大股東持股比例越低、資產(chǎn)負(fù)債率越低、機(jī)構(gòu)投資者持股比例越低時(shí)管理層有可能發(fā)布樂(lè)觀程度更高的年報(bào)來(lái)配合商譽(yù)減值操縱。

本文的邊際貢獻(xiàn)可能體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，本文為商譽(yù)減值研究提供了一個(gè)新的視角，揭示了管理層可能利用會(huì)計(jì)年報(bào)中文本信息配合管理層計(jì)提商譽(yù)減值活動(dòng)之間的關(guān)系；其次，拓展了年報(bào)語(yǔ)調(diào)的相關(guān)研究文獻(xiàn)。以往的研究探討了年報(bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)公司業(yè)績(jī)、以及如何影響公司股價(jià)等方面的作用，但本文研究了年報(bào)語(yǔ)調(diào)與商譽(yù)減值之間的內(nèi)在關(guān)系；最后，本文的研究結(jié)論幫助投資者更好地理解管理層語(yǔ)調(diào)所代表的信息內(nèi)涵，避免在管理層語(yǔ)調(diào)的誤導(dǎo)下產(chǎn)生決策失誤，還有利于監(jiān)管部門(mén)準(zhǔn)確識(shí)別上市公司商譽(yù)信息披露操縱行為。

（二）啟示

第一，除財(cái)務(wù)報(bào)表中數(shù)值型信息外，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)針對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)等信息披露表達(dá)方式推出具體的、可操作的規(guī)范，高度關(guān)注存在并購(gòu)商譽(yù)的公司，限制和約束其利用年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)進(jìn)行信息披露。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該盡快出臺(tái)更加明確的關(guān)于年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)等信息披露辦法，不僅僅關(guān)注年報(bào)當(dāng)中“增加”、“上升”、“提高”的表示增長(zhǎng)的詞語(yǔ)，還要重點(diǎn)關(guān)注“未來(lái)”、“增量”、“風(fēng)險(xiǎn)”、“負(fù)面”等信息維度，進(jìn)一步提高上市公司年報(bào)的信息含量。

第二，目前，在對(duì)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中，審計(jì)師主要審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表，從而導(dǎo)致部分上市公司對(duì)年報(bào)語(yǔ)調(diào)披露不重視。審計(jì)師在審計(jì)時(shí)也要關(guān)注管理層年報(bào)語(yǔ)調(diào)與財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的信息是否一致。

第三，投資者應(yīng)格外注意負(fù)面消息的模糊字眼或較多晦澀的專(zhuān)業(yè)詞匯，將文本信息與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，做出正確決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ramanna K，Watts R L. Evidence on the use of unverifiable estimates in required goodwill impairment [J].Review of Accounting Studies，2012，17：749-780.

[2]Beatty A，Weber J．Accounting discretion in fair value estimates： an examination of SFAS 142 goodwill impairments［J］．Journal of Accounting Research，2006，44 （2） ： 257-288．

[3]Li Z，Shroff P K，Venkataraman R，et al． Causes and consequences of goodwill impairment losses［J］.Review of Accounting Studies，2011，16： 745-778．

[4]徐經(jīng)長(zhǎng)，張東旭，劉歡歡． 并購(gòu)商譽(yù)信息會(huì)影響債務(wù)資本成本嗎？ ［J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017 （3） ：109 － 118.

[5]Tetlock P C. Giving content to investor sentiment：the role of media in the stock market[J].The Journal of Finance ，2007，62 （3）：1139-1168.

[6]Davis A K，Tama-Sweet I.Managers use of language across alternative disclosure outlets：earnings press releases versus MDamp;A [J]. Contemporary Accounting Research，2012，29（3）：804-837.

[7]黃超，王敏. 管理層利用年報(bào)語(yǔ)調(diào)配合盈余管理了嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（6）：90-96.

[8]楊皓然.試論我國(guó)上市公司并購(gòu)中商譽(yù)減值問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2021（10）：6-7.

[9]謝德仁，林樂(lè).管理層語(yǔ)調(diào)能預(yù)示公司未來(lái)業(yè)績(jī)嗎？——基于我國(guó)上市公司年度業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)的文本分析[J].會(huì)計(jì)研究，2015（2）：20-27，93.

[10]Bacolod M，Blum B S，Strange W C.Skills in the city[J].Journal of Urban Economics，2009，65（2）：136-153.

[11]原紅旗，高翀，施海娜.企業(yè)并購(gòu)中的業(yè)績(jī)承諾和商譽(yù)減值[J].會(huì)計(jì)研究，2021（4）：60-76.

[12]董竹，張欣.超額商譽(yù)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J/OL].南開(kāi)管理評(píng)論：1-25[2023-04-09].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.1288.f.20210415.1718.012.html..

[13]李健，崔雪，陳傳明.家族企業(yè)并購(gòu)商譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平與創(chuàng)新投入——基于信號(hào)傳遞理論的研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2022，25（1）：135-146.

[14]Francis J，Hanna J D，Vincent L．Cause and effects of discretionary asset write-offs[J].Journal of Accounting Research，1996，34：117-134.

[15]Huang X ，Teoh S H，Zhang Y．Tone management[J].The Accounting Review，2014，89 （3） ：1083-1113．

[16]王秀麗，齊荻，呂文棟.控股股東股權(quán)質(zhì)押與年報(bào)前瞻性信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2020（12）：43-58.

[17]羅喜英，艾帥亞，張淑霞.盈余管理動(dòng)機(jī)、代理沖突與商譽(yù)減值 ——基于創(chuàng)業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].新會(huì)計(jì)，2020（12）：14-20.

責(zé)任編輯：姜洪云