［摘 要］ “陽(yáng)明學(xué)”是繼“程朱理學(xué)”之后的又一學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，是儒學(xué)在宋明時(shí)代的最后高光時(shí)刻。在“人性論”問(wèn)題上，王陽(yáng)明認(rèn)為“性”無(wú)定體，“心之本體”即是“性”，性無(wú)不善；惡，人之心失其本體。王陽(yáng)明以莊子的“道通為一”消解各種“人性論”概念的藩籬，援引禪宗“佛性清凈”的道德本體，借孟子的“良知良能”以立論，在“會(huì)通”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)“人性論”的重構(gòu)。王陽(yáng)明的“人性論”思想具有會(huì)通性、先天性、自然性的特征。

［關(guān)鍵詞］ 王陽(yáng)明 ；“人性論”； 特征

［中圖分類(lèi)號(hào)］B248.2 ""［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ""［文章編號(hào)］2095-0292（2023）01-0031-06

“人性”也即是人的本性、人的共性、人的類(lèi)本質(zhì)。在中國(guó)倫理學(xué)史上，“人性”往往與物性、獸性相對(duì)，被認(rèn)為是人與物、獸的分界點(diǎn)，是人之所以為“人”的終極根據(jù)?！叭诵哉摗眲t是關(guān)于人的本性、共性、類(lèi)本質(zhì)的理論，它是道德哲學(xué)的邏輯前提和理論基礎(chǔ)?！瓣?yáng)明學(xué)”是繼“程朱理學(xué)”之后的又一學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)，是儒學(xué)在宋明時(shí)代的最后高光時(shí)刻。在“人性論”問(wèn)題上，王陽(yáng)明有著自己的獨(dú)特理解。

一、王陽(yáng)明的“人性論”

王陽(yáng)明潛心修學(xué)是從“格物窮理”開(kāi)始的。早年的王陽(yáng)明因“編讀考亭書(shū)”，受“格物窮理”的啟發(fā)，邀約友朋于父親官署亭前“格”竹子。結(jié)果不僅沒(méi)能“格”到竹子之理，朋友反而病倒，王陽(yáng)明亦是“早夜不得其理”。后又學(xué)習(xí)朱熹的讀書(shū)法，但亦感到“心”與“理”不能湊泊?！褒垐?chǎng)悟道”后，王陽(yáng)明始知圣人之道，“理”不假外求，“心即性，性即理?！?"［1］（P13）

1.“性”無(wú)定體

王陽(yáng)明不認(rèn)可朱熹對(duì)“心”、“性”、“理”的分別論說(shuō)，認(rèn)為如此講解會(huì)造成理解上的困難?；騿?wèn)：“晦庵先生曰：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已?！苏Z(yǔ)如何？”曰：“心即性，性即理，下一‘與’字，恐未免二。此在學(xué)者善觀(guān)之?！?"［1］（P13） “心”、“性”、“理”三者是異名而同實(shí)的，在王陽(yáng)明看來(lái)，它們只是一個(gè)，不能作分別式的理解?！靶闹w，性也，性即理也。” "［1］（P37） 如果以“心”、“性”、“理”為二、為三，其實(shí)質(zhì)還是未能“見(jiàn)性”，還不是正確的知解。性無(wú)定體，“有自本體上說(shuō)者，有自發(fā)用上說(shuō)者，有自源頭上說(shuō)者，有自流弊處說(shuō)者。總而言之，只是一個(gè)性，但所見(jiàn)有淺深爾。若執(zhí)定一邊，便不是了?！?"［1］（P101） 所謂“性無(wú)定體”，是指對(duì)性的理解可以從“體”上去理解，亦可以從“用”上去理解，可以從“源頭”上理解，也可以從“流弊”上去理解，但“性”只是一個(gè)“性”，不能執(zhí)著于某一方面，執(zhí)著于某一定論，在王陽(yáng)明看來(lái)，惟有如此，對(duì)“性”的理解才不會(huì)片面。王陽(yáng)明說(shuō)：“今之論性者紛紛異同，皆是說(shuō)性，非見(jiàn)性也。見(jiàn)性者無(wú)異同之可言矣。” "［1］（P107） 學(xué)者論“性”之所以紛紛然，其根源在于未能見(jiàn)性，故各執(zhí)一詞，若能夠見(jiàn)性，則“看得一性字分明，即萬(wàn)理燦然。” "［1］（P14）

“性”、“氣”一體。宋代儒者多以“氣”立論，張載說(shuō)：“太虛無(wú)形，氣之本體，其聚其散，變化之客形爾；至靜無(wú)感，性之淵源” "［2］（P7） ，朱熹說(shuō)：“所謂理與氣，此決是二物。但在物上看，則二物渾淪，不可分開(kāi)各在一處，然不害二物之各為一物一也；若在理上看，則雖未有物而已有物之理，然亦但有其理而已，未嘗實(shí)有是物也?！?"［3］（P2146） 王陽(yáng)明認(rèn)為“性”、“氣”本是一體，二者不可分。王陽(yáng)明說(shuō)：“‘生之謂性’，‘生’字即是‘氣’字，猶言‘氣即是性’也。氣即是性，‘人生而靜以上不容說(shuō)’，才說(shuō)‘氣即是性’，即已落在一邊，不是性之本原矣。孟子‘性善’，是從本原上說(shuō)。然性善之端須在氣上始見(jiàn)得，若無(wú)氣亦無(wú)可見(jiàn)矣。惻隱、羞惡、辭讓、是非即是氣，程子謂：‘論性不論氣，不備；論氣不論性，不明?！嗍菫閷W(xué)者各認(rèn)一邊，只得如此說(shuō)。若見(jiàn)得自性明白時(shí)，氣即是性，性即是氣，原無(wú)性氣之可分也?！?"［1］（P53） 在王陽(yáng)明看來(lái)，告子和孟子只是在不同的層面論“性”，告子只看到現(xiàn)象而未能識(shí)得“性”之本體，所以是片面的。若能見(jiàn)得“性”之全體，則應(yīng)是“性”、“氣”一體，“性”、“氣”不分。

“性”有不同的表現(xiàn)形式。王陽(yáng)明說(shuō)：“自其形體也謂之天，主宰也謂之帝，流行也謂之命，賦于人也謂之性，主于身也謂之心?！?"［1］（P14） “性”是通名，天、帝、命、心是異名。正如一個(gè)人可以在不同的場(chǎng)合承擔(dān)不同的社會(huì)角色，“性”可以有不同的表現(xiàn)形式，但“性”還是那個(gè)“性”。王陽(yáng)明說(shuō)：“性一而已，仁、義、禮、智，性之性也；聰、明、睿、知，性之質(zhì)也；喜、怒、哀、樂(lè)，性之情也；私、欲、客、氣，性之蔽也?！?"［1］（P60） 不僅“惻隱、羞惡、辭讓、是非”是性的表德，在王陽(yáng)明看來(lái)，即使是“仁、義、禮、智”也只是表德，都是的“性”的外在表現(xiàn)。

2.“心之本體”即是“性”

“心之本體”是指“心”的本然狀態(tài)、本來(lái)屬性、本來(lái)面目。王陽(yáng)明非常重視“心之本體”的概念，將其提升到“本心”、“本性”的形而上層面加以論述。王陽(yáng)明的“心之本體”有多方面的規(guī)定，它可以是“天理”、“良知”、“誠(chéng)”、“定”、“樂(lè)”，也可以是“至善”?！靶闹倔w即是天理” "［1］（P51） ，王陽(yáng)明說(shuō)：“人心是天、淵。心之本體無(wú)所不該，原是一個(gè)天，只為私欲障礙，則天之本體失了。心之理無(wú)窮盡，原是一個(gè)淵，只為私欲窒塞，則淵之本體失了。” "［1］（P84） “心”的本然狀態(tài)就是天理的自然流行，心體廣大，無(wú)所不包容，它是德性的根源和內(nèi)在根據(jù)。良知是“心之本體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“知是心之本體。心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求?！?"［1］（P6） “心之本體”的自然流行就是“良知”，它是人的先天道德本能，是天理自然的靈明之處，不需要后天外在力量的賦予。誠(chéng)是“心之本體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“‘誠(chéng)’字有以工夫說(shuō)者，誠(chéng)是心之本體，求復(fù)其本體，便是思誠(chéng)的工夫” "［1］（P31） 在王陽(yáng)明看來(lái)，“誠(chéng)”不是工夫，誠(chéng)是“心之本體”的本來(lái)狀態(tài)，“思誠(chéng)”才是回復(fù)“心之本體”的工夫。定是“心之本體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“定者，心之本體，天理也。動(dòng)靜所遇之時(shí)也?！?"［1］（P15） “心之本體固無(wú)分于動(dòng)靜也。理無(wú)動(dòng)靜者也，動(dòng)即為欲，循理則雖酬酢萬(wàn)變而未嘗動(dòng)也；從欲則雖槁心一念而未嘗靜也?！?"［1］（P56） 王陽(yáng)明認(rèn)為“天理”的本性即是定，定也是“心之本體”的原始狀態(tài)?！疤炖怼笔菦](méi)有動(dòng)靜之分的，因循“天理”則是靜，從“欲”而行則是動(dòng)。樂(lè)是“心之本體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“樂(lè)是心之本體。仁人之心，以天地萬(wàn)物為一體， 讠 斤 合和暢，原無(wú)間隔?！瓡r(shí)習(xí)者，求復(fù)此心之本體也。悅則本體漸復(fù)矣。朋來(lái)則本體之 讠 斤 合和暢充周無(wú)間。本體之 讠 斤 合和暢，本來(lái)如是，初未嘗有所增也?！?"［1］（P165） “樂(lè)”在王陽(yáng)明那里不僅僅是感性的情感，更是道德和審美的境界，是“心之本體”超功利的境界。至善是“心之本體”，王陽(yáng)明說(shuō)：“然至善者，心之本體也。心之本體，哪有不善？如今要正心，本體上何處用得功？必就心之發(fā)動(dòng)處才可著力也。心之發(fā)動(dòng)不能無(wú)不善，故須就此處著力，便是在誠(chéng)意。” "［1］（P104） “心之本體”天理自然流行，粹然至中，無(wú)一毫的“不善”，是一切道德的源泉和始基，“心之發(fā)動(dòng)”才會(huì)有善有惡，“未發(fā)之中”的本體只是“至善”。王陽(yáng)明借“天理”、“良知”、“誠(chéng)”、“定”、“樂(lè)”、“至善”等以釋論“心之本體”，一方面賦予“心之本體”以道德性，另一方面借“心之本體”的本原性、自然性以確立諸德性先天自然的本體地位。

3.性無(wú)不善；惡，人之心失其本體

“無(wú)善無(wú)惡心之體”。王陽(yáng)明說(shuō)：“至善者性也，性元無(wú)一毫之惡，故曰‘至善’。” "［1］（P22） “心之本體”即是“性”，它是“至善”的，是倫理道德的價(jià)值源泉?！叭诵谋倔w原是明瑩無(wú)滯的，原是個(gè)未發(fā)之中?！?"［1］（P103） “未發(fā)之中”又是何等氣象？王陽(yáng)明說(shuō)：“如明鏡然，全體瑩徹，略無(wú)纖塵染著?！?"［1］（P21） “心之本體”是“全體瑩徹，略無(wú)纖塵染著”的，亦是“無(wú)復(fù)纖毫留滯”的，它是人心的思慮未萌、情感未發(fā)的前思維、前情感狀態(tài)。陳來(lái)認(rèn)為“它的意義不是否定倫理的善惡之分，它所討論的是一個(gè)與社會(huì)道德倫理不同面向（dimension）的問(wèn)題，指心本來(lái)具有純粹的無(wú)執(zhí)著性，指心的這種對(duì)任何東西都不執(zhí)著的本然狀態(tài)是人實(shí)現(xiàn)理想的自在境界的內(nèi)在根據(jù)?！?"［4］（P197） 總之，在王陽(yáng)明看來(lái)，人性是天、帝、命、理的自然流行，是“心之本體”的本然狀態(tài)、本來(lái)面目，它是純乎天理的，無(wú)一毫之惡，所以稱(chēng)之為“至善”。由于“心之本體”的超驗(yàn)性，是不落于善惡的價(jià)值之域，不能用善惡的標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行判定，所以，它又是無(wú)善無(wú)惡的。

“有善有惡意之動(dòng)”。王陽(yáng)明說(shuō)：“性之本體原是無(wú)善無(wú)惡的，發(fā)用上也原是可以為善，可以為不善的，其流弊也原是一定善一定惡的。” "［1］（P101） 又“無(wú)善無(wú)惡者理之靜，有善有惡者氣之動(dòng)。不動(dòng)于氣，即無(wú)善無(wú)惡，是謂至善?！?"［1］（P26） 性之體是“至善”的，但性之發(fā)用與流行便產(chǎn)生了善惡，王陽(yáng)明把它稱(chēng)之為“著意”與“動(dòng)氣”，也即是“意之動(dòng)”。王陽(yáng)明說(shuō)：“天地生意，花草一般，何曾有善惡之分？子欲觀(guān)花，則以花為善，以草為惡；如欲用草時(shí)，復(fù)以草為善矣。此等善惡，皆由汝心好惡所生，故知是錯(cuò)。” "［1］（P26） 天地生養(yǎng)萬(wàn)物，萬(wàn)物本自一體，并沒(méi)有什么善惡高下之分，而人“以花為善，以草為惡”，這只是人從自我的功利性出發(fā)而生發(fā)的私意（相對(duì)于純?nèi)淮蠊奶炖矶裕?。因?yàn)樗揭獾漠a(chǎn)生，人就會(huì)因主觀(guān)的偏好、愛(ài)憎而“著意”、“動(dòng)氣”，所以有善惡之分?！靶闹倔w”發(fā)用流行，流行而有了偏差（過(guò)或不及）就成了惡。王陽(yáng)明說(shuō)：“至善者，心之本體。本體上才過(guò)當(dāng)些子，便是惡了。不是有一個(gè)善，卻又有一個(gè)惡來(lái)相對(duì)也。故善惡只是一物?！?"［1］（P85） 善惡本是同體，都是同一“性”體的發(fā)用與流行，善是“心之本體”的常態(tài)，是自然和本然的狀態(tài)；惡是“心之本體”的變態(tài)，是“過(guò)當(dāng)些子”，是本體的偏失和善的不圓滿(mǎn)。

惡的產(chǎn)生原因?！盎蛟唬骸私杂惺切摹Ｐ募蠢?，何以有為善，有為不善？’先生曰：‘惡，人之心失其本體?！?"［1］（P13） 既然“心之本體”是至善，是純乎天理，此心亦是愚夫愚婦所莫能外的，那為什么現(xiàn)實(shí)中還會(huì)有惡的產(chǎn)生？在王陽(yáng)明看來(lái)，人心失其本體之常而產(chǎn)生惡，主要有三個(gè)方面的原因：其一是“心之本體”被遮蔽，失其本體之善。王陽(yáng)明說(shuō)：“心體上著不得一念留滯，就如眼著不得些子塵沙。些子能得幾多？滿(mǎn)眼便昏天黑地了。”又曰：“這一念不但是私念，便好的念頭，亦著不得些子。如眼中放些金玉屑，眼亦開(kāi)不得了?！?"［1］（P108） “心之本體”本是明瑩無(wú)滯的，但因?yàn)槿说乃揭夂碗s念的遮蔽，心體便失卻其廓然大公，故七情有所執(zhí)著，不能因循天理自然而動(dòng)。王陽(yáng)明說(shuō)：“故凡慕富貴，憂(yōu)貧賤，欣戚得喪，愛(ài)憎取舍之類(lèi)，皆足以蔽吾聰明睿知之體，而窒吾淵泉時(shí)出之用。若此者，如明目之中而翳之以塵沙，聰耳之中而塞之以木楔也?！?"［1］（P178） 對(duì)富貴的艷羨、對(duì)貧賤的憂(yōu)愁、對(duì)個(gè)人利害得失的計(jì)較、個(gè)人的好惡等都是使心體被遮蔽原因。其二是“心之本體”失中庸之道。王陽(yáng)明說(shuō)：“至善者，心之本體。本體上才過(guò)當(dāng)些子，便是惡了?！?"［1］（P85） 心體有所偏倚，就會(huì)產(chǎn)生惡。這種差失即“過(guò)或不及”，人之心體本來(lái)是仁，仁之過(guò)便是姑息，仁之不及便成殘酷。人心本來(lái)并不具有殘酷和黑暗，本質(zhì)上，惡是心之本體的善的失常。 "［4］（P74） 其三是“心之本體”受后天惡業(yè)習(xí)氣的熏染。王陽(yáng)明說(shuō)：“人生初時(shí)，善原是同的。但剛的習(xí)于善則為剛善，習(xí)于惡則為剛惡；柔的習(xí)于善則為柔善，習(xí)于惡則為柔惡，便日相遠(yuǎn)了?！?"［1］（P108） 人生之初時(shí)，雖然有氣質(zhì)上剛與柔的區(qū)別，但性善是相同的，由于受后天習(xí)氣的影響，才有了“剛善”與“剛惡”，“柔善”與“柔惡”的區(qū)別。后天惡的習(xí)氣是導(dǎo)致“惡”產(chǎn)生的一個(gè)重要因素。王陽(yáng)明說(shuō)：“惡念者，習(xí)氣也；善念者，本性也；本性為習(xí)所勝、氣所汩者，志不立也。痛懲其志，使習(xí)氣消而本性復(fù)，學(xué)問(wèn)之功也?！?"［1］（P812） 王陽(yáng)明認(rèn)為惡念緣于習(xí)氣，而善念則來(lái)自人的本性，惡之所以產(chǎn)生是由于本性為習(xí)氣所勝，心志不能挺立。如果能堅(jiān)定道德志向，克服習(xí)氣，回復(fù)到“心之本體”的本然狀態(tài)、本來(lái)面目，則人的道德本性自然能夠彰顯。

二、“人性論”思想的理論來(lái)源

王陽(yáng)明“為學(xué)”一波三折。黃宗羲說(shuō)：“先生之學(xué)，始泛濫于詞章，繼而編讀考亭書(shū)，循序格物，雇物理、吾心終判為二，無(wú)所得入。于是出入于佛、老者久之。及至居夷處困，動(dòng)心忍性，因念圣人處此，更有何道？忽悟格物致知之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。其學(xué)凡三變而始得其門(mén)?！?"［5］（P181） 泛濫詞章，出入佛、道的經(jīng)歷為王陽(yáng)明在“會(huì)通”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)“人性論”的重構(gòu)提供了充足的理論資源。

1.“道通為一”

“道通為一”是莊子的重要理論。莊子在《齊物論》中說(shuō)：“故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一。其分也，成也；其成也，毀也。凡物無(wú)成與毀，復(fù)通為一。唯達(dá)者知通為一，為是不用而寓諸庸?！?"［6］（P70） “莛”是小草莖，“楹”是大柱子?！皡枴敝赋舐呐耍拔魇敝该琅??！盎帧敝冈溨C，“恑”指狡猾，“憰”指欺詐，“怪”指奇異。在莊子看來(lái)，無(wú)論是小草莖還是大柱子；無(wú)論是丑陋還是美麗的女人；無(wú)論是詼諧狡猾還是欺詐奇異，它們只是事物的差別相，是事物本性的不同表現(xiàn)形式，若從事物的本性、本質(zhì)上看，它們是一致的、無(wú)差別的。

莊子《秋水》說(shuō)：“以道觀(guān)之，物無(wú)貴賤；以物觀(guān)之，自貴而相賤；以俗觀(guān)之，貴賤不在己。以差觀(guān)之，因其所大而大之，則萬(wàn)物莫不大；因其所小而小之，則萬(wàn)物莫不小；知天地之為稊米也，知毫末之為丘山也，則差數(shù)睹矣。以功觀(guān)之，因其所有而有之，則萬(wàn)物莫不有；因其所無(wú)而無(wú)之，則萬(wàn)物莫不無(wú)。知東西之相反而不可以相無(wú)，則功分定矣。以趣觀(guān)之，因其所然而然之，則萬(wàn)物莫不然；因其所非而非之，則萬(wàn)物莫不非；知堯桀之自然而相非，則趣操睹矣?！?"［6］（P577-578） 莊子認(rèn)為如果從“道”的層面來(lái)看待萬(wàn)物，則萬(wàn)物沒(méi)有貴賤、大小、有無(wú)、是非之分，由于“觀(guān)”的角度不同，所以產(chǎn)生貴賤、大小、有無(wú)、是非的分別，但它們的本質(zhì)都是一樣的，都是“道”的差別性存在?！耙缘烙^(guān)物”，所以，莊子說(shuō)：“天地一指也，萬(wàn)物一馬也?！?"［6］（P66） 在莊子那里，天地、萬(wàn)物都只是一個(gè)“道”，即使是“螻蟻”、“稊稗”、“瓦甓”、“屎溺”，“道”亦無(wú)乎不在。

王陽(yáng)明以“道通為一”論性。王陽(yáng)明說(shuō)：“有自本體上說(shuō)者，有自發(fā)用上說(shuō)者，有自源頭上說(shuō)者，有自流弊處說(shuō)者?？偠灾?，只是一個(gè)性，但所見(jiàn)有淺深爾。若執(zhí)定一邊，便不是了?！?"［1］（P101） “自其形體也謂之天，主宰也謂之帝，流行也謂之命，賦于人也謂之性，主于身也謂之心?！?"［1］（P14） “性無(wú)定體”，天、帝、命、性、心是差別相，殊相。所論者因?yàn)椴荒堋耙?jiàn)性”，所以紛紛異同，如果能“見(jiàn)性”，則就不會(huì)有論爭(zhēng)。不僅如此，王陽(yáng)明認(rèn)為“良知”也是周行萬(wàn)物、遍在萬(wàn)有的。王陽(yáng)明說(shuō)：“人的良知，就是草、木、瓦、石的良知。若草、木、瓦、石無(wú)人的良知，不可以為草、木、瓦、石矣。豈惟草、木、瓦、石為然，天地?zé)o人的良知，亦不可為天地矣?！?"［1］（P94）

2.“佛性清凈”

佛性是梵文Buddhatā的漢譯，亦作佛界、佛藏、如來(lái)界、如來(lái)藏等。“佛者覺(jué)義”、“性者種子因本義”。所謂佛性，亦即眾生覺(jué)悟之因，眾生成佛的可能性。 "［7］（P101） “佛性”是佛之體性、本性，是眾生出離生死，修成佛道的根據(jù)。佛教在中土化的發(fā)展過(guò)程中，“佛性”概念與傳統(tǒng)儒家的“心性論”相融合，逐漸成為中國(guó)佛教的重要理論。實(shí)際上如果深人地考察一下禪宗的思想，人們又會(huì)發(fā)現(xiàn)，禪宗思想幾乎整個(gè)地是佛性思想?！?"［7］（P3）

“佛性”是禪宗的核心概念，《六祖壇經(jīng)》中提及“佛性”20次，提及與“佛性”密切相關(guān)的范疇“自性”103次。 "［8］（P17） 惠能《壇經(jīng)》說(shuō)：“佛向性中作，莫向身外求。自性迷即是眾生，自性覺(jué)即是佛。” "［9］（P68） “本性是佛，離性無(wú)別佛?！?"［9］（P38） “若識(shí)眾生，即見(jiàn)佛性；若不識(shí)眾生，萬(wàn)劫覓佛難逢。吾今教汝，識(shí)自心眾生，見(jiàn)自心佛性……自性若悟，眾生是佛；自性若迷，佛是眾生；自性平等，眾生是佛；自性邪險(xiǎn)，佛是眾生?！?"［9］（P183） 惠能禪宗的“佛性”即是眾生自己的“自性”、“本性”，但眾生因?yàn)椤懊酝?，所以不能識(shí)得“本性”、認(rèn)識(shí)“自性”即是自我的“佛性”；若眾生能“開(kāi)悟”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“自心”是佛、“我心自有佛”，所以，求佛不必向外，于“自心”、“自性”中頓顯真如本性即可“即身成佛”。

眾生不僅皆有佛性，而且佛性本清凈?；菽堋秹?jīng)》說(shuō)：“人性本凈，由妄念故，蓋覆真如，但無(wú)妄念，性自清凈。” "［9］（P85） “智如日，慧如月，智慧常明。于外著境，被妄念浮云蓋覆自性，不得明朗?！?"［9］（P101） “世人性本清凈……如天常清，日月常明，為浮云蓋覆，上明下暗。忽遇風(fēng)吹云散，上下俱明，萬(wàn)象皆現(xiàn)?！?"［9］（P101） 佛性的本然狀態(tài)是清凈的、無(wú)染的，但在現(xiàn)實(shí)中卻常常被妄念所影響，恰如日月本自光明，卻時(shí)常為浮云所遮蔽一樣，如果眾生能“轉(zhuǎn)迷成悟”，則佛性自然會(huì)顯現(xiàn)其清凈無(wú)染的本來(lái)面目。

王陽(yáng)明以“心之本體”為性，王陽(yáng)明說(shuō)：“心之本體即是天理” "［1］（P51） ，“良知之體皦如明鏡，略無(wú)纖翳。妍媸之來(lái)，隨物見(jiàn)形，而明鏡曾無(wú)留染。所謂‘情順萬(wàn)事而無(wú)情’也?！疅o(wú)所住而生其心’，佛氏曾有是言，未為非也?！?"［1］（P61） 又“‘不思善不思惡時(shí)認(rèn)本來(lái)面目’，此佛氏為未識(shí)本來(lái)面目者設(shè)此方便?！緛?lái)面目’，即吾圣門(mén)所謂‘良知’?！?"［1］（P58） 心之本體、良知、本來(lái)面目即是禪宗所謂的“佛性”，它們是異名同實(shí)的?！安还苁顷懢艤Y的‘心’，還是王陽(yáng)明的‘良知’，在相當(dāng)程度上都具有本體的性質(zhì)，與佛教的‘佛性’、‘心性’沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別?！?"［10］（P21）

3.“良知良能”

“良知良能”是孟子的重要思想?！睹献印氛f(shuō)：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親者；及其長(zhǎng)也，無(wú)不知敬其兄也?！?"［11］（P313） “愛(ài)親敬長(zhǎng)”在孟子看來(lái)是人的一種先天道德本能，是不學(xué)而能、不慮而知的，所以稱(chēng)之謂“良知良能”。朱熹在此處的注解是“良者，本然之善也。程子曰：‘良知良能，皆無(wú)所由；乃出于天，不系于人?！?"［11］（P313） 朱熹引用程顥的“乃出于天，不系于人”以說(shuō)明“良知良能”的先天性，這種先天的道德能力不是后天努力的結(jié)果，而是人與生俱來(lái)的，是本然的善。孟子認(rèn)為“良知良能”是倫理道德的始基，“親親，仁也；敬長(zhǎng)，義也。無(wú)他，達(dá)之天下也?！?"［11］（P313） 從先天的“善端”出發(fā)，進(jìn)行推擴(kuò)，即是社會(huì)的仁義道德。

道德的“四善端”，“良知良能”的具體內(nèi)容。孟子說(shuō)：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。” "［11］（P292） 惻隱之心，指對(duì)他人苦難、痛苦的道德同情心。羞惡之心，指知羞恥明憎惡的道德意識(shí)。恭敬之心，指懂禮儀守秩序的道德自覺(jué)。是非之心，指辨別是非曲直的道德能力。這“四心”在孟子看來(lái)，還只是道德發(fā)生的可能性、潛在性，是人在現(xiàn)實(shí)中可以向善的“四善端”，現(xiàn)實(shí)中的“善”可以依托“四善端”的基礎(chǔ)而生長(zhǎng)。孟子說(shuō)：“人之有是四端也，猶其有四體也。” "［11］（P214） 人有“四善端”猶如人有四肢一樣，是人與生俱來(lái)的，是人之所以為人的本質(zhì)規(guī)定性。孟子說(shuō)：“由是觀(guān)之，無(wú)惻隱之心，非人也；無(wú)羞惡之心，非人也；無(wú)辭讓之心，非人也；無(wú)是非之心，非人也?！?"［11］（P214） “四善端”是人與非人的區(qū)別點(diǎn)與分界線(xiàn)。

王陽(yáng)明的“良知”實(shí)從孟子“良知良能”發(fā)展而來(lái)。王陽(yáng)明說(shuō)：“良知者，孟子所謂‘是非之心，人皆有之’者也。是非之心，不待慮而知，不待學(xué)而能，是故謂之良知?！?"［1］（P802） 又“心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知不假外求。” "［1］（P154） 良知是人與生俱來(lái)的，是不假外求的，是上天賦予人的道德能力。王陽(yáng)明的“良知”概念貫注有強(qiáng)烈的道統(tǒng)意識(shí)，王陽(yáng)明說(shuō)：“我此良知二字，實(shí)千古圣圣相傳一點(diǎn)滴骨血也?！?"［1］（P1050） “近來(lái)信得‘致良知’三字，真圣門(mén)正法眼藏?！?"［1］（P1050） 江右以后，王陽(yáng)明“默不假坐，心不待澄，不習(xí)不慮，出之自有天則?！?"［5］（P181） 他的“致良知”理論再也沒(méi)有發(fā)生重大的變化，只是益加的純粹與成熟。

三、“人性論”思想的特征

“人性論”問(wèn)題歷來(lái)是傳統(tǒng)思想家所關(guān)注的首要問(wèn)題，無(wú)論是儒、佛，還是道。盡管各家各派以不同的概念或形式構(gòu)建了自己的“人性論”思想，但它作為各種倫理思想的理論基礎(chǔ)地位始終沒(méi)有變，可以說(shuō)有什么樣的“人性論”思想，就有什么樣的倫理學(xué)。相較于各家的“人性論”思想，王陽(yáng)明的“人性論”有著自己的鮮明特征。

1.會(huì)通性

王陽(yáng)明的“人性論”思想集中國(guó)傳統(tǒng)倫理“人性論”思想之大成。王陽(yáng)明不僅會(huì)通了儒、佛、道的“人性論”思想，而且會(huì)通了儒家思想中的各種“人性論”主張，集中國(guó)儒學(xué)性論于一體 ""［12］（P273） 。

王陽(yáng)明以“道通為一”消解各種“人性論”的概念藩籬，無(wú)論是佛家的“佛性”、“真如”，道家的“本性”、“真我”，還是儒家的“四善端”、“天理”等，這一切，在王陽(yáng)明看來(lái)只是“性”的異名、別相，都只是一個(gè)“性”。即使儒家的天、帝、命、心、理、氣等，也只是“性”的異名，名異而實(shí)同。故“性無(wú)定體”，“性”不依一家一派之論為“定”。

會(huì)通“性善”與“性惡”。儒家的“人性論”以“性善”為主流，但王陽(yáng)明認(rèn)為即使是“性善”亦非全是；即使是“性惡”亦非全非。王陽(yáng)明說(shuō)：“性無(wú)定體，論亦無(wú)定體，有自本體上說(shuō)者，有自發(fā)用上說(shuō)者，有自源頭上說(shuō)者，有自流弊處說(shuō)者?？偠灾?，只是一個(gè)性，但所見(jiàn)有淺深爾。若執(zhí)定一邊，便不是了。性之本體原是無(wú)善無(wú)惡的，發(fā)用上也原是可以為善，可以為不善的，其流弊也原是一定善一定惡的。” "［1］（P101） 很顯然，王陽(yáng)明是要破除對(duì)“性”之“善”、“惡”的各種執(zhí)念。在“人性論”問(wèn)題上正確的態(tài)度是既不執(zhí)“善”、亦不執(zhí)“惡”。因?yàn)槿诵钥梢允恰靶陨啤钡?，亦可以是“性惡”的，可以是“有善有惡”的，亦可以是“無(wú)善無(wú)惡”的。

2.先天性

王陽(yáng)明的“人性論”具有先天性的特征。江右之后，王陽(yáng)明所論不出“致良知”。王陽(yáng)明說(shuō)：“知是心之本體。心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求?！?"［1］（P6） “心之本體”的自然流行即是“良知”，它是天理自然的靈明之處，是人與生俱來(lái)的道德本能，是上天賦予人的先天道德能力。

“良知”的先天性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，“良知”是先天的道德本體。 “良知”發(fā)端于天命之性的純?nèi)恢辽?，是后天道德生長(zhǎng)的本體、始基，它隨形賦性地存在于人的本性之中，具有最大的普遍性。即使是“愚夫愚婦”的“良知”也與圣人同，即使是盜賊的“良知”也不能泯滅。其次，“良知”是先天的道德意識(shí)?！傲贾笔侨说摹笆欠侵摹?，內(nèi)在于人的先天道德意識(shí)，它具有指導(dǎo)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)道德行為的作用。最后，“良知”是先天的道德準(zhǔn)則。王陽(yáng)明說(shuō)：“良知是天理之昭明靈覺(jué)處，故良知即是天理。” "［1］（P63） “良知”是“天理”，那“天理”又是什么？“天理是宋明理學(xué)的共同范疇，包含著復(fù)雜的涵義。就道德的層面而言，天理就是綱常倫理。” "［13］（P342） 在一般性的意義上，宋明理學(xué)中的“天理”指封建社會(huì)的綱常倫理，是道德之“應(yīng)當(dāng)”，是具有權(quán)威性和普遍性的道德準(zhǔn)則。

3.自然性

“心之本體”是指“心”的本然狀態(tài)、本來(lái)面目，是性情的“未發(fā)之中”，它具有“全體瑩徹，略無(wú)纖塵染著”的特點(diǎn)?！靶闹倔w”是相對(duì)于社會(huì)、文化、倫理、人為的概念，是人心的思慮未萌、情感未發(fā)的前思維、前情感狀態(tài)。王陽(yáng)明用了相當(dāng)多的喻證來(lái)描摹、闡釋“性”的自然性，如“良知之體皦如明鏡，略無(wú)纖翳。妍媸之來(lái)，隨物見(jiàn)形，而明鏡曾無(wú)留染?！?"［1］（P61） “良知即是天植靈根，自生生不息；” "［1］（P89） “致良知者，是培其根本之生意而達(dá)之枝葉者也；體認(rèn)天理者，是茂其枝葉之生意而求以復(fù)之根本者也?！?"［1］（P184） ……盡管喻體各有不同，但喻體表征本體的自然性特征不變，都是清凈、自然、生機(jī)、活力。

王陽(yáng)明的“心之本體”融合了道家的“自然無(wú)為”、禪宗的“佛性清凈”以及理學(xué)家的“天理自然”等特征，它在本質(zhì)上是自然主義的，有著非物質(zhì)、非功利的特點(diǎn)，它注重人的天性自然、率真純樸、逍遙自由，反對(duì)自私自利和過(guò)分的感性欲求。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］ ［明］王守仁.王陽(yáng)明全集［M］.吳光，錢(qián)明，等.編校.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，2015.

［2］［宋］張載.張載集［M］.章錫琛，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1978.

［3］［宋］朱熹.朱子全書(shū)［M］.上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2002.

［4］陳來(lái).有無(wú)之境［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［5］［清］黃宗羲.明儒學(xué)案［M］.沈芝盈，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1985.

［6］［清］郭慶藩.莊子集釋?zhuān)跰］.王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1961.

［7］賴(lài)永海.中國(guó)佛性論［M］.南京：江蘇人民出版社，2012.

［8］李滿(mǎn).禪宗佛性論之終極解密［J］.南昌師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）.

［9］魏道儒.壇經(jīng)譯注［M］.北京：中華書(shū)局，2010.

［10］賴(lài)永海.佛學(xué)與儒學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

［11］［宋］朱熹.四書(shū)章句集注［M］.武漢：長(zhǎng)江出版社，2016.

［12］蔡方鹿.宋明理學(xué)心性論［M］.成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書(shū)社，2009.

［13］張祥浩.王守仁評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，1997.

Wang Yang-ming’s Theory of Human Nature and Its Characteristics

TANG Jin-feng 1， XIAO Yan-hua 2

（1.Shangrao Normal University， Shangrao 334001，China； "2. Quanzhou Ocean Institute， Quanzhou 362700，China）

Abstract： "It is another important academic center of“Yang-Ming study”， which is after “Cheng-zhu Neo-Confucianism”. It is the last highlight of the Confucianism in the Song and Ming dynasties. On “the theory of human nature”， Wang Yang-ming believed that “the human nature” was not dated， and “the noumenon of the mind” was “the nature”. and there was nothing wrong with “the nature”. Evil was the human whose heart lost his essence. He reconstructed the theory of the human nature by disarming all kinds of barriers of the concept on “the theory of the human nature” with Chuang Tzu's theory of “all being one from the viewpoint of Tao”， citing the pure moral noumenon of Zen Buddhism， and basing his theory on Mencius’s “innate knowledge and innate ability”. Wang Yang-ming's theory of human nature was characterized by connectedness， inborn and naturalness.

Key words： Wang Yang-ming; “the theory of human nature”; characteristics

［責(zé)任編輯 薄 剛］