張欽昱 范陳哲

關鍵詞：版權；版權金融；扶持模式；高質量發(fā)展

《知識產權強國建設綱要（2021-2035年）》（以下簡稱《綱要》）提出要“綜合運用財稅、投融資等相關政策，形成多元化、多渠道的資金投入體系”“規(guī)范探索知識產權融資模式創(chuàng)新”?！栋鏅喙ぷ鳌笆奈濉币?guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）提出要“完善扶持政策”“引導地方政府給予版權工作專項資金或優(yōu)惠政策”。構建版權產業(yè)的金融扶持模式，應當立足于我國版權產業(yè)的發(fā)展現狀。我國2021年的版權產業(yè)的行業(yè)增加值為8.48萬億元，版權產業(yè)占GDP的比重達到7.41%。經歷數十年的追趕，我國版權產業(yè)在體量和規(guī)模上已與美國比肩。但是，我國版權產業(yè)仍面臨整體發(fā)展水平不高，創(chuàng)新活力不強，距離文化高質量發(fā)展要求有差距的問題。面對文化高質量發(fā)展要求，《綱要》提出的“政府與市場、國內與國際，以及知識產權數量與質量、需求與供給的聯動關系”，從扶持主體、內外視域、供需結構等方面提出了版權產業(yè)金融扶持模式的核心要素和基本指引。為落實《綱要》要求，本文立足于我國版權產業(yè)量質轉換的關鍵階段，檢視版權產業(yè)金融扶持的結構、風險、實施等多重困境，借文化強國之鑒，探究構筑供需適配、風險可控、科學實施版權產業(yè)金融扶持模式。

一、版權產業(yè)金融扶持的內生困境

（一）單一性與非均衡：金融供給與版權產業(yè)的雙重結構困境

1．金融扶持版權發(fā)展的結構困境

金融具有扶持版權發(fā)展的內在基因。金融本質理論認為，金融發(fā)展的核心目的和基本功能是服務實體經濟，體現市場配置金融資源的決定性作用。不同經濟發(fā)展階段對金融服務的需求不盡相同，與之對應的金融結構也體現出發(fā)展階段的適應性和差異性。當前我國金融體系存在金融供給主體、金融供給方式、金融供給階段等方面的結構性矛盾，表現為直接融資比例過低、融資方式單一、融資約束限制，導致金融資源錯配，金融服務實體經濟受阻。2022年，我國直接融資規(guī)模為101.8萬億元，占社會融資規(guī)模的29.6%，與間接融資呈“三七之分”。

版權產業(yè)作為一種創(chuàng)意經濟，存在較高的不確定性，而以銀行融資為主的間接融資具有穩(wěn)健性和盈利性特征，對版權產業(yè)的投資缺乏明顯偏好，投資意向較差。就版權產業(yè)內部而言，以間接融資為主體的金融體系相比于扶持版權產業(yè)初創(chuàng)企業(yè)和創(chuàng)新項目，更加偏好于將金融資源流向已具規(guī)模的大企業(yè)和政府信用背書的國有企業(yè)。2022年1-11月，與版權產業(yè)密切相關的文化產業(yè)投融資市場整體融資次數與融資金額跌幅巨大．同比分別下降50.1%和82.5%，但文化企業(yè)IPO融資數量不降反增，較2021年增長9.9%。在當前金融結構下，版權產業(yè)較難獲得足夠的金融資源，可獲得的金融資源又集中于龍頭企業(yè)，難以流向創(chuàng)新活力較強但不確定性同樣較高的初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)，對創(chuàng)新驅動和版權強國戰(zhàn)略難以形成有力支持。

2．版權產業(yè)的“量質”結構困境

經濟全球化形成的國際分工體系下，版權產業(yè)通過參與和承接大量國際版權產品分工而嵌入國際價值鏈，享受技術、人才、理念等方面的外溢效應而快速發(fā)展，但可能陷入了量大而結構低下的分工陷阱，被鎖定于低附加值的價值鏈下游和全球技術體系的非核心端。聯合國貿易和發(fā)展會議發(fā)布的《2022年創(chuàng)意經濟展望》數據表明，創(chuàng)意產品和服務貿易為各國創(chuàng)造的經濟收入處于增加趨勢，其中創(chuàng)意服務發(fā)揮了主導作用，且創(chuàng)意服務在疫情中更具韌性。創(chuàng)意產品方面，2020年，中國是最大的創(chuàng)意產品出口國（1690億美元），其次為美國（320億美元）；創(chuàng)意服務方面，發(fā)達國家的創(chuàng)意服務出口顯著高于發(fā)展中國家，占2020年所有創(chuàng)意服務出口的82.3%，其中美國出口額達到2060億美元，而中國為590億美元。

版權出口同樣呈現出“三七”結構，與我國間接融資與直接融資比例彼此呼應，構成結構失衡的供需兩端。從總量上看，我國創(chuàng)意產品與創(chuàng)意服務出口規(guī)模與美國持平；從結構上看，我國仍然以單位經濟貢獻和穩(wěn)定性更低的創(chuàng)意產品出口為主，占創(chuàng)意出口總額達74.1%，而創(chuàng)意服務出口僅占25.9%。同時，數字經濟時代文化創(chuàng)作、傳播門檻的顯著降低和版權保護的不完善，產生了版權產業(yè)高質量創(chuàng)作供不應求的供需錯位。版權出口的比例失衡加之版權創(chuàng)作的“量質”矛盾，共同構成版權產業(yè)的“量質”結構困境。

（二）非確定與不明朗：金融體系與版權價值的風險疊加困境

1．版權價值的非確定性風險阻滯金融扶持

金融扶持版權發(fā)展意味著金融資源向版權產業(yè)的傾斜配置。版權價值的不確定性意味著版權產業(yè)具有較高的投資和經營風險，向版權產業(yè)注入的金融資源存在難以收回的較大概率，產生財政資金的無端浪費和金融機構的無謂損失，影響金融體系的安全與穩(wěn)定。版權價值不確定性來源于版權資產本身的無形性、可復制性等特征，缺乏成熟的全國性交易市場和完善的評估體系等原因。

首先，版權因其無形、可復制等特性，致使版權價值發(fā)現困難。版權資產系由人類精神勞動凝結而成的無形資產，且作用于精神領域，其價值相比作用于物質領域的、真實可感的有形資產更加難以識別和衡量，也更容易受到外在經濟環(huán)境等因素影響，導致其產生的未來現金流收入不穩(wěn)定，難以通過資產證券化實現債券融資。數字時代版權復制的低門檻和版權保護的失衡又使其供求關系混亂，價值難以確定。

其次，缺乏成熟的全國性交易市場，致使版權的市場價值發(fā)現和形成機制無法發(fā)揮動能。大量買方與賣方的多次交易對于傳遞交易信息、形成商業(yè)慣例、勾勒資產價值的供求曲線至關重要，尤其是對于版權資產這類價值不確定性較強的資產。離開覆蓋面廣、交易量大、層次豐富的全國性版權交易市場，版權價值確定的難度將進一步增加。

最后，版權缺乏完善的評估體系，致使版權價值的部分忽視。版權具有藝術價值與商業(yè)價值雙重屬性，收益法、成本法、市場法等無形資產評估方法難以適用。需要指出的是，我國已經成立了第三方版權評估機構，形成了一定版權評估流程和標準，但仍未能形成版權價值穩(wěn)定有效發(fā)現的版權評估體系。

2．版權產業(yè)資本安排的不明朗性有礙金融扶持

版權扶持資本不完全遵循逐利性，還反映其所有者或持有者的價值和立場。公益性資本、商業(yè)性資本和外國資本構成版權扶持資本的三足體系。公益性資本重金融扶持版權發(fā)展的社會價值和戰(zhàn)略意義，輕金融扶持版權發(fā)展的市場價值和投資回報，可能出現忽視經濟回報盲目扶持，造成財政資金虧損的較大風險。商業(yè)性資本具有強逐利性，對于高風險高收益的版權產業(yè)不乏冒險沖動，也會產生較大的版權投機風險。

因所有或使用者的觀念、思想、價值觀而具有文化屬性，引進外資對版權產業(yè)進行金融扶持存在文化安全與金融安全的雙重風險。金融安全方面，版權金融開放程度對版權金融風險具有顯著影響。證券機構風險與外資持股比例呈現“U”型關系，外資比例超過臨界點將增大金融風險。文化安全方面，外國資本攜帶其文化涌人本國版權市場，需要警惕外資以扶持版權發(fā)展的方式對其文化的扶持轉化和價值觀的滲透宣傳。作為總體國家安全觀的組成部分，金融安全具有主權性、總體性、發(fā)展性特征，保障金融安全已經成為一條安全底線。版權產業(yè)的金融扶持應當以防范化解重大金融風險，保證文化安全為前提和底線。

（三）粗線條與弱傳導：版權產業(yè)金融扶持的實施困境

1．版權產業(yè)金融扶持的宏觀設計不足

我國尚缺乏完全適應本土化的版權產業(yè)統(tǒng)計體系。我國當前僅有套用世界知識產權組織（WIPO）體系形成的版權產業(yè)經濟發(fā)展貢獻評價體系，缺乏根據我國版權產業(yè)的實際情況設計的版權產業(yè)金融扶持的統(tǒng)計調查體系，難以很好體現反映我國版權產業(yè)金融扶持的優(yōu)勢、不足、發(fā)展特點和發(fā)展趨勢。

我國版權產業(yè)的統(tǒng)計口徑、統(tǒng)計分類和統(tǒng)計指標不夠統(tǒng)一、明確和科學。統(tǒng)計口徑上，我國對于“版權產業(yè)”“文化產業(yè)”“創(chuàng)意產業(yè)”“文創(chuàng)產業(yè)”“文化及相關產業(yè)”等名稱的使用未能統(tǒng)一，這些名稱均與版權產業(yè)關系密切，廣泛交叉，但又在內涵和外延上各有不同，難以確定版權產業(yè)的具體范疇，更難以確定版權產業(yè)金融扶持的統(tǒng)計范圍。統(tǒng)計分類上，我國對具有文化新業(yè)態(tài)特征的16個行業(yè)小類缺乏詳細的劃分，統(tǒng)計數字對版權新興產業(yè)的發(fā)展情況體現并不充分，更遑論金融扶持情況的專門統(tǒng)計。統(tǒng)計指標上，我國版權產業(yè)統(tǒng)計指標過于宏觀和單一，對宏觀經濟全貌和微觀層面中小企業(yè)的反映不足，金融扶持指標則更是稀少?？茖W詳盡、層次清晰、重點突出的版權產業(yè)統(tǒng)計體系，對于向市場有效反映版權產業(yè)情況，引導市場金融扶持行為，同時為政府描繪產業(yè)圖景，幫助政府制定版權產業(yè)金融扶持政策，具有不可或缺的作用。

2.版權產業(yè)金融扶持的微觀能動不足

目前既有的對版權產業(yè)予以金融扶持的政策，大多未處理好政府與市場邊界問題以及“因地制宜”的精細化和差異化扶持要求，體現出“粗放式扶持”特征。以版權密集的影視行業(yè)為例，政府在制定和實施金融扶持政策時體現出唯指標化、同質化、非專業(yè)化，忽視了行業(yè)規(guī)律、地方差異、實際效果，造成扶持目標的落空和扶持資源的浪費。一項對地方文化產業(yè)發(fā)展專項資金實施效果的實證研究表明，該地方文化產業(yè)發(fā)展專項基金存在著社會效益不明顯、扶持不精準、協同不充分、服務不到位等突出問題。應當看到，不同地區(qū)的資源稟賦、區(qū)位特征、產業(yè)布局等方面存在客觀差異。區(qū)域文化消費市場、文化資源和文化產業(yè)發(fā)展的不同使得中國文化產業(yè)發(fā)展呈現出非均衡性和差異性互補的發(fā)展格局，并將在較長時間內維持?！按址攀健钡姆龀址绞讲坏荒艽龠M產業(yè)發(fā)展，反而可能造成資源錯配和產業(yè)系統(tǒng)失衡。

一、版權產業(yè)金融扶持的域外模式與借鑒

（一）美國模式：“政府引導+市場主導”的單核扶持模式

1．政府政策引導金融扶持

第一，政府以財稅金融政策創(chuàng)造寬松環(huán)境。美國政府遵循“小政府”邏輯，不直接干預文化產業(yè)發(fā)展，而是通過財政稅收政策等間接方式為文化產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境和有利條件，引導、輔助文化產業(yè)發(fā)展。美國政府通過直接資助、稅收減免、財政補貼、貼息貸款等方式對文化基礎設施、文化藝術團體進行資金扶持，充分發(fā)揮資金的杠桿作用，提高資金扶持效率，同時通過稅收減免的方式刺激版權產業(yè)發(fā)展。財稅優(yōu)惠政策通過直接資金支持或減少資金負擔的方式，為版權產業(yè)的發(fā)展提供金融扶持。

第二，政府設立產業(yè)基金引導市場投資。美國政府為了保護藝術創(chuàng)作自由與活力，沒有設立文化發(fā)展的專門部門，而是通過成立國家藝術基金會（NEA）、國家人文基金會等組織，以資金杠桿的方式對版權產業(yè)實施高效扶持?！秶宜囆g及人文事業(yè)基金法》保證美國版權產業(yè)基金的規(guī)范設立和持續(xù)扶持，美國政府依照基金立法，持續(xù)為版權產業(yè)基金注入財政資金。但是，政府設立的產業(yè)基金在文化產業(yè)投資中占比很小，市場仍是獲取投資的關鍵。

2．市場選擇主導金融扶持

美國依靠市場意愿和市場資金主導版權基金扶持。對于政府設立的產業(yè)基金，其投資比例一般不會超過基金項目的20%，剩余資金交由市場解決，政府不以投資者身份出資，對項目決策并不多加干預。政府發(fā)揮引導投資的作用，給予初步資金支持，但仍以市場主導資源配置為核心和原則。項目能否得到足夠的后續(xù)資金支持，取決于市場對項目價值是否認可，美國政府并不過多干預。相比非常有限的政府基金，市場基金成為文化產業(yè)基金扶持方式的主要資金來源。受到美國高額遺產稅、捐贈的稅收減免和捐贈帶來的社會效益等影響，美國形成了獨特的捐贈文化，諸如美國運通基金會、大通銀行基金會等企業(yè)基金會對文化產業(yè)的發(fā)展提供了大量捐贈。

美國拓展多元融資渠道支撐版權產業(yè)金融扶持。美國針對文化產業(yè)高風險的特點，將投資組合理論充分應用于文化產業(yè)融資，采取投資標的組合與金融產品組合的方式分散風險，比如美國電影業(yè)采取股權回購、第三方擔保、預售發(fā)行費、發(fā)行債券等多種方式，對多部不同題材、風格的作品進行組合，并根據風險收益的不同劃分為差異化的金融產品。除此之外，美國積極營造良好投資環(huán)境，拓展外國資本的融資渠道，以其文化多元性包容外國文化資本的進入，為美國文化產業(yè)注入了大量資金的同時，也帶來了新的文化。通過本國文化對外國文化的吸收、碰撞，刺激文化的創(chuàng)新性轉化和創(chuàng)造性融合。風險分散的投資組合理論、多層次的資本市場、豐富的金融產品、廣泛的投融資主體，構成了美國文化產業(yè)的融資基礎。

（二）英國模式：“政府統(tǒng)籌+市場驅動”的雙核扶持模式

1．政府統(tǒng)籌版權產業(yè)扶持

英國政府在版權產業(yè)金融扶持的戰(zhàn)略制定、產業(yè)集群、渠道拓展、模式構建等方面發(fā)揮著重要能動作用。戰(zhàn)略制定方面，英國建立了以文化、傳媒與體育部（DCMS）為核心，創(chuàng)意產業(yè)委員會（CIC）等行政主管機關為輔助的文化產業(yè)行政管理體系，承擔制定版權發(fā)展戰(zhàn)略，起草產業(yè)發(fā)展規(guī)劃、實施產業(yè)評估、制定產業(yè)扶持政策等職責。基于DCMS所形成的行政管理體系建立了一套符合英國國情的評估體系，及時反映產業(yè)發(fā)展情況，扶持具有發(fā)展前景的領域，引導產業(yè)未來發(fā)展方向。

產業(yè)集群方面，英國政府通過主動提供財稅優(yōu)惠、投資改善文化基礎設施、減少場地租金等方式，推動建立了倫敦、曼徹斯特、謝菲爾德等文化創(chuàng)意產業(yè)集群。產業(yè)集群是版權產業(yè)扶持的重要手段，有利于促進金融資源、文化資源等要素稟賦的相互作用和動態(tài)耦合，促進產業(yè)經濟變遷和技術變遷的持續(xù)演化。

渠道拓展和模式構建方面，英國政府聯合銀行、行業(yè)基金會等多方主體建立了文化產業(yè)綜合投融資模式，提供政府直接撥款、準政府組織資助、基金會資助、政策催化等多元融資渠道，對于中小型企業(yè)還特別創(chuàng)造了“陪同資助”融資模式。

2．市場驅動版權產業(yè)扶持

英國政府對版權產業(yè)積極統(tǒng)籌，但其十分尊重市場自身規(guī)律，堅持市場在資源配置中的決定性作用，始終采取“一臂間距”的文化扶持模式，將扶持政策限制在市場外圍，不直接參與企業(yè)活動。英國的“一臂間距”模式體現為政府并不直接運用行政手段干預市場，而是通過英國電影學院、英國歷史遺產委員會、英國文化遺產博彩基金、英格蘭藝術委員等對藝術組織進行間接管理，保持行政管理的“若即若離”。即英國政府主要通過經濟手段而非行政干預扶持版權產業(yè)發(fā)展，發(fā)揮引領和服務作用，激發(fā)版權市場活力與促進版權創(chuàng)新。

（三）法國模式：政府主導的國家中心模式

法國主張依靠國家行政力量扶持本國文化產業(yè)。法國政府認為在開放的文化市場中，文化產業(yè)自身難以承受文化強勢國的沖擊和侵蝕，以政府直接撥款的方式為文化機構提供資金來源，每年撥出大量財政資金投入文化基礎設施建設和支持文化活動，是世界少有以文化作為外交基本盤的國家。法國對文化產業(yè)的態(tài)度經歷了從“文化例外”到“文化多樣性”，從單方面的保護主義向多元文化保護的轉變。此后，法國基于文化多樣性原則確立了復興法蘭西文化的國家文化戰(zhàn)略，通過文化多樣性維護文化安全的同時，積極擴大文化外交以傳播法國文化，促進文化產業(yè)國際競爭，為此需要借助國家力量。以影視產業(yè)為例，法國政府以法國國家電影中心（CNC）為核心建立了影視產業(yè)扶持體系，以“文化多樣性”為指導方針對抗好萊塢的工業(yè)化生產，以每年約5億歐元的CNC基金，每年約240萬歐元的南方基金、國家視覺藝術中心的鼓勵創(chuàng)作基金分別對相關產業(yè)支持、跨國電影合拍、專業(yè)藝術家進行扶持。從產業(yè)宏觀戰(zhàn)略、資金投入力度等方面來看，法國屬于國家主導的金融扶持模式。

（四）我國版權產業(yè)金融扶持模式的借鑒

域外金融扶持模式的關鍵分歧在于政府扮演的角色。美國采取市場主導的扶持模式，依靠健全的金融市場和龐大的市場資金為版權產業(yè)提供金融扶持。政府不設文化發(fā)展的專門部門，金融扶持的資金投入非常有限，僅發(fā)揮有限引導作用。英國采取市場與政府共驅的二元扶持模式。政府不只是宏觀戰(zhàn)略的積極引導者，更是微觀實施的深度參與者，但與市場始終保持“一臂間距”，不越邊界。法國采取政府主導的扶持模式，可保文化安全無虞，卻抑制和弱化了市場在資源配置中的作用與地位，且對政府的財政造成很大負擔。三者在政府與市場的關系上各有側重，分別提供了重市場、重政府，以及市場和政府兼重的三種模式選擇。

我國金融市場目前尚未形成多層次的市場結構、健全的市場信用機制、完善的市場交易規(guī)則，市場難以獨擔資源優(yōu)化配置之大梁，不宜采取市場主導的美國模式。尊重市場規(guī)律，發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用是我國經濟發(fā)展的基本遵循，抑制市場活力的法國模式不符合我國發(fā)展要求。因此，我國版權產業(yè)金融扶持應當參照英國“政府+市場”的雙核模式，尋找政府主導的“結構主義”與市場主導的“新自由主義”之間的平衡，既要用好“看得見的手”，又要用好“看不見的手”，實現“有為政府”和“有效市場”的有機結合。

三、版權產業(yè)金融扶持的框架設計

（一）一體兩面：金融供給側和版權需求側的調適

版權產業(yè)結構升級和金融供給側結構性改革是版權產業(yè)金融扶持的正反兩側。根據最優(yōu)金融結構理論，處于一定發(fā)展階段的經濟體的要素稟賦結構決定了該經濟體的最優(yōu)產業(yè)結構和企業(yè)的風險規(guī)模特征，形成實體經濟對金融服務的特定需求，能夠滿足這種特定需求的即為最優(yōu)金融結構。因此，政府在構建版權產業(yè)金融扶持模式時應當對版權產業(yè)結構和金融服務結構統(tǒng)籌調節(jié)。

直接融資與間接融資的比例調整。隨著經濟發(fā)展水平提高和產業(yè)結構逐漸升級，直接融資比例上升而間接融資比例下降，是一個世界金融結構變遷規(guī)律。經濟全球化使我國版權產業(yè)得以通過參與分工嵌入世界版權產業(yè)價值鏈。過去我國版權產業(yè)均未能躋身世界版權產業(yè)價值鏈上游，勞動相對創(chuàng)意和資本而言是更為主要的產業(yè)貢獻來源，產業(yè)整體屬于低附加值和低風險的追趕階段，因此以穩(wěn)健性的間接融資為主要融資方式。隨著我國文化產業(yè)規(guī)模的不斷擴大和數字時代文化新業(yè)態(tài)快速發(fā)展，文化產業(yè)的結構調整和轉型升級將加速進行。2022年，我國文化及相關產業(yè)營業(yè)收入超16.5萬億元，資產規(guī)模超31萬億元，文化新業(yè)態(tài)營業(yè)實現收入50106億元，占全部文化產業(yè)收入比例超30%，增速快于全部文化產業(yè)5.7個百分點。需求側的產業(yè)結構升級趨勢下，版權產業(yè)創(chuàng)新活力和投資風險齊齊上升，市場對分散風險、吸收資金、機會發(fā)現等要求逐漸提升，從而推動最優(yōu)金融結構向直接融資比例更高的方向演進。同理，金融供給側改革也能通過減少資源錯配提高金融支持效率，反過來促成產業(yè)結構升級，二者相輔相成。政府應當統(tǒng)籌二者關系，促進供給側和需求側的協同調節(jié)。

間接融資內部的供需調整。以間接融資的內部結構而言，我國以銀行為主導的金融機構體系在版權金融服務機構差異化、版權金融服務多樣化等方面仍無法滿足版權經濟發(fā)展需求，扶持中小微版權企業(yè)和版權產業(yè)結構升級的金融服務供給與版權企業(yè)實際需求不相匹配。版權金融機構和金融產品的多樣性與差異化不足，造成供給側金融資源錯配和需求側企業(yè)杠桿率顯著提升，即間接融資結構內部矛盾的一體兩面。版權企業(yè)去杠桿與版權產業(yè)結構升級，均系于間接融資結構下版權金融產品多元化、版權金融機構差異化和版權金融服務多樣化。政府應當引導金融機構根據版權產業(yè)轉型升級中不同企業(yè)的規(guī)模和風險水平、融資條件、融資需求、融資期限等融資特征，提供適應性的金融產品與金融服務，提高金融資源配置效率，實現精準扶持。

（二）“市場”之外：版權市場價值與社會價值的耦合

合理確定版權價值是金融市場扶持版權發(fā)展的前提。版權價值的不確定性導致版權投資的高風險性。在全國性交易市場尚未建立、金融結構尚未得到有效調整的情況下，市場的價格發(fā)現機制和價格評估體系難以有效發(fā)揮作用，有必要由政府引導拓展版權的價值維度，促進版權價值的穩(wěn)定發(fā)掘，降低版權投資和經營風險，提高金融市場的扶持意愿和扶持力度。

一方面，版權經濟價值的畸重增加了版權價值的不確定性風險。當前，我國版權產業(yè)的部分作品呈現出“博眼球”的庸俗審美和低級趣味傾向，對版權作品的精神內涵和人文關懷有所忽視。應當看到，版權產業(yè)具有經濟效益和社會效益的雙重目標，市場層面的金融支持體系應當以國家文化產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略為前提追求金融利益，防止產生金融市場的系統(tǒng)性風險。與版權產業(yè)的雙重目標相對應，版權價值既包含刺激文化消費、促進文化出口等經濟價值，也包含維護國家文化安全、滿足人民群眾日益增長的精神文化需求、宣傳中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和構建中國話語體系等社會價值。對于市場端金融扶持，版權社會價值具有提升企業(yè)社會形象、打造企業(yè)品牌的投資價值，對于政府端金融扶持，版權社會價值具有促進文化安全和文化出海的戰(zhàn)略意義。

另一方面，版權社會價值的“在位”對于版權產業(yè)抵御金融風險不可或缺。版權的社會價值更強調精神層面，金融危機時期往往意味著物質生產衰退，大宗商品支出壓縮，此時人們獲得精神慰藉需求更為強烈，從而使得文化產業(yè)呈現出一種逆市上揚的“抗風險性”。這種“抗風險性”有利于版權產業(yè)獲得市場資金的青睞。2020-2021年，我國規(guī)模以上文化及相關產業(yè)企業(yè)營業(yè)收入平均增長8.9%，而GDP平均增長5.1%，呈現逆勢增長的態(tài)勢。但是，2022年我國規(guī)模以上文化及相關產業(yè)企業(yè)營業(yè)收入平均增長僅0.9%，遠遠低于3%的GDP增速?？梢?，我國版權產業(yè)具有一定抗風險性，但并不穩(wěn)定，對市場資金的吸引并不強烈。政府應當引導市場在版權價值評估體系中引入社會價值維度，建立社會價值的評估指標體系，以穩(wěn)定挖掘版權價值，降低版權產業(yè)金融扶持風險，增強市場金融支持力度。

（三）上統(tǒng)下引：宏觀扶持與微觀引致的交錯

版權的無形性和版權產業(yè)的融合性催生產業(yè)邊界和版權含量的模糊性，導致統(tǒng)計的復雜性和統(tǒng)計失真的易發(fā)性?？茖W詳盡的版權產業(yè)宏觀統(tǒng)調體系，能夠向市場有效反映版權產業(yè)情況，幫助政府金融扶持決策，政府金融扶持決策又反過來引導金融市場預期，形成政府扶持與市場扶持的良性互動和有機循環(huán)。一方面，構建科學宏觀統(tǒng)調體系應當借鑒世界經驗。世界主流的版權統(tǒng)調體系為英國DCMS體系和基于美國IIPA體系形成的WIPO體系，二者共性在于均以經濟貢獻值、就業(yè)數為核心指標，差異在于前者在經濟貢獻值統(tǒng)計中以GVA代替GDP（減去中間損耗，更為精確），在出口額統(tǒng)計中僅包含版權服務，對就業(yè)人群進行“三分”，而后者還包含大量與全球版權經濟的相關指標?？傮w而言，英國體系更注重對本國版權產業(yè)發(fā)展情況的統(tǒng)計和反映，而WIPO體系則秉持全球視野。應當以我國現有版權經濟貢獻評價體系為基礎，借鑒世界經驗提升統(tǒng)計精細化與統(tǒng)計科學化水平，并設置版權產業(yè)金融扶持的專門統(tǒng)計規(guī)范和統(tǒng)計指標體系，制定符合我國國情的版權產業(yè)金融扶持統(tǒng)調體系。另一方面，構建科學宏觀統(tǒng)調體系需要統(tǒng)籌治理。目前我國與版權產業(yè)相關的宏觀統(tǒng)調部門眾多，包括國家版權局、文化和旅游部、教育部、國家體育總局、國家知識產權局等，亟待形成版權產業(yè)統(tǒng)調的集中實施機制。同時，中央應當加強對地方統(tǒng)計工作的統(tǒng)籌管理，規(guī)范地方統(tǒng)計工作，統(tǒng)籌地方統(tǒng)計數據、打通自下而上的統(tǒng)計通路。

精細高效的微觀引動體系，能夠節(jié)省金融扶持資源，提高金融扶持效率。首先，應當認識到要素稟賦的異質性。比如，文化資源稟賦總體上對文化產業(yè)發(fā)展有正向作用，但文化資源的異質性意味著不同文化資源的影響同樣存在差異，個別文化資源如物質文化遺產資源可能對文化產業(yè)發(fā)展形成負向影響，而形成正向影響的文化資源的強弱程度亦不盡相同。識別不同要素稟賦并按照對版權產業(yè)發(fā)展正向影響的強弱進行金融資源的差異化配置，有利于最大程度提高要素稟賦利用率。其次，應當以系統(tǒng)性視角和辯證性思維把握資源與政策間的協調平衡。一項基于中國2011-2020年省級數據的實證研究顯示，產業(yè)鏈關聯的增強和貿易自由度的提升均有利于產業(yè)集聚，但是在產業(yè)鏈關聯且強度不變的情況下，貿易自由度的降低反而有利于產業(yè)集聚。可能產生的原因是，單獨的產業(yè)鏈關聯度增強或貿易自由度均有利于降低生產成本或運輸成本，促進要素流通和優(yōu)化配置，但二者的結合卻使成本效益的平衡發(fā)生變化，從而導致相反的結果。政府應當保持發(fā)展的眼光，及時調整金融扶持政策以協調版權產業(yè)發(fā)展中的不同影響因子，適應產業(yè)的動態(tài)發(fā)展。最后，應當結合多元化扶持和間接性扶持，整合扶持資源和匯聚扶持主體。政府可以少量金融資源引導市場行動，吸引市場主體參與扶持，最大程度撬動資本、人才、技術等要素，克服政府金融扶持資源有限、金融扶持專業(yè)化程度不足等缺陷，實現精準扶持。

四、版權產業(yè)金融扶持的構建進路

（一）以數字融合賦能金融與版權聯袂發(fā)展

數字化是金融供給側改革和產業(yè)結構升級的共同進路。宏觀治理方面，政府應當強化與平臺組織的深度協作，依托平臺的技術優(yōu)勢、數字創(chuàng)新和流量規(guī)模，推動金融和版權的結構性升級，促進多元主體的協同治理，實現由二元治理模式向三元治理結構的轉變。

金融供給側改革方面，應當以大數據、人工智能、區(qū)塊鏈等數字化技術賦能金融科技的融合創(chuàng)新，以開放、協調的金融服務數字平臺，促進產業(yè)與金融線上和線下的深度結合，重構資源配置。以金融創(chuàng)新適應版權創(chuàng)新，將二者統(tǒng)籌于“創(chuàng)新”的新發(fā)展理念之下。

產業(yè)結構升級方面，數字技術帶來的版權產品“去物質化”、版權復制低成本化等趨勢也深刻影響和塑造著版權產業(yè)結構升級。政府可以從供給端、生產端、需求端、云端等多端發(fā)力，促進數字技術與文化傳播加速融合，改變產業(yè)傳統(tǒng)的線性生產方式，持續(xù)塑造開放性、網絡化、智能化的文化產業(yè)生產新體系，促使大型文化企業(yè)與中小微文化企業(yè)之間形成立體化的協同分工網絡。以文化賦能產業(yè)新業(yè)態(tài)、新模式、新場景建設，促進線上線下融合發(fā)展，推動在線、在地、在場三種文化生產方式和文化消費方式的有機整合。

（二）以復合評估體系挖掘版權價值

文化產品具有私人產品和公共產品雙重屬性，應當從市場價值和社會價值的二元維度進行價值構建，降低金融扶持版權的投資風險，形成金融扶持版權的有力基礎和充分理由。市場價值維度，可以投入產出收益為核心指標，以版權內容、版權期限、創(chuàng)作團隊、衍生創(chuàng)作、市場需求等基礎構建一般指標，并結合不同細分產業(yè)特點確立各自的專項指標。以電影產業(yè)為例，版權內容指標即劇本指標中，包括題材、類型、人物、關系、情節(jié)等細分指標，創(chuàng)作團隊指標則以導演和演員為主要細分指標。對不同版權產業(yè)間的轉化，還應當區(qū)分“價值”與“轉化價值”，對交易前、交易中和交易后分別進行價值評估。社會價值維度，可以弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、促進中國社會主義核心價值觀傳播、構建中國話語體系等為基礎構建評估標準，并融合市場價值指標體系形成復合評估體系。比如版權內容指標，符合市場潮流、流行題材屬于市場價值范疇，富含中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、社會主義核心價值觀屬于社會價值范疇。市場并不會主動選擇增加社會價值評估維度，因此政府應當發(fā)布版權社會價值的參考評估標準，并由政府成立專門的評估機構參與評估，推廣社會價值標準體系，引導市場重塑對版權作品的價值認知和評估標準。

版權價值挖掘應當以文化安全為底線，可以采取負面清單等方式引導或限制市場對價值構成不同的版權產品進行差異化的金融扶持資源配置。對于社會價值主導的公共產品應當由國有資本控制，對于社會價值與市場價值兼具的半公共產品可以由公有資本參與和國內私有資本控制，對于市場價值主導的非公共產品可以公平競爭為主，鼓勵外資參與。對于社會價值高，契合國家戰(zhàn)略而市場價值可能不足的創(chuàng)作，政府應當實施戰(zhàn)略性金融扶持，促進版權創(chuàng)作中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和社會主義核心價值觀的有機嵌入，催生《流浪地球2》、敦煌“天妤”國風虛擬數字人等一批在版權產業(yè)國際競爭中傳播中國文化、構建中國話語體系的優(yōu)質作品，提高文化輻射力和價值競爭力，促進文化安全與文化出海。

（三）以大數據精準施策文化基礎設施建設

建立宏觀統(tǒng)調部門的協同管理機制，實現版權產業(yè)金融扶持的統(tǒng)籌施策。以跨部門領導小組和部門聯席會議等機制統(tǒng)籌文化和旅游部、教育部、國家版權局等部門，整體承擔制定版權產業(yè)金融扶持政策、發(fā)布年度官方產業(yè)統(tǒng)計報告、頒布版權產業(yè)官方統(tǒng)計規(guī)范、鋪設文化基礎設施等職能。

基于科學統(tǒng)計體系發(fā)布產業(yè)統(tǒng)計報告，統(tǒng)計口徑上，需要明確版權產業(yè)、文化產業(yè)、創(chuàng)意產業(yè)、文創(chuàng)產業(yè)等概念的內涵與外延，以統(tǒng)一版權產業(yè)金融扶持的產業(yè)范圍，比如英國以列舉方式確定，而美國以概括方式規(guī)定。統(tǒng)計分類上，目前國家統(tǒng)計局以其頒布的《文化及相關產業(yè)分類（2018）》為分類標準，尚需參照世界分類標準，結合我國實際情況，對數字時代“新業(yè)態(tài)特征明顯的16個行業(yè)小類”詳細劃分，以確定文化新業(yè)態(tài)的金融扶持統(tǒng)計基礎。統(tǒng)計指標上，可以參照英國的GVA指標對特定版權行業(yè)或部門精準統(tǒng)計，并增加針對版權產業(yè)金融扶持的精細化指標，比如版權產業(yè)市場投融資總量、版權產業(yè)金融扶持的政府預算和政府收支、版權小微企業(yè)融資情況等，以幫助政府明確版權產業(yè)金融扶持的發(fā)展現狀、突出問題和重點領域，進行針對性地金融資源配置，持續(xù)提升我國版權產業(yè)金融扶持水平。

依托以文化大數據為基礎的版權統(tǒng)計體系開展統(tǒng)計工作。首先，應當加強數字文化基礎設施建設。政府推動鋪設文化金融扶持數據存儲、接收、傳輸等基礎設施；建立文化數據中心，對文化金融扶持數據進行集中歸集和有效分析。其次，應當建立政府部門間信息流通和數據共享機制，有效整合部門間文化金融扶持數據。最后，應當基于文化大數據構建文化新業(yè)態(tài)統(tǒng)計指標體系，并充分運用互聯網、大數據、云存儲等技術，從流量角度強化免費數字文化供需與收支統(tǒng)計，實現對數字文化產業(yè)金融扶持的科學統(tǒng)計。

（四）以社會治理體系高效扶持版權發(fā)展

政府可以綜合運用弱杠桿領投、政府和社會資本合作、財稅政策等扶持方式，構建直接扶持向間接扶持轉化、單一扶持向多元扶持轉變、被動靜態(tài)扶持向積極動態(tài)扶持過渡的扶持模式。

首先，政府應當減少直接資助等扶持方式，借助資金杠桿和版權保護中心、版權協會、版權服務機構、版權交易中心等實施間接扶持，在保持干預有度的同時減少政府財政和管理負擔。

其次，政府應當協調銀行、產業(yè)基金等多方主體，搭建多功能一體化的版權產業(yè)金融扶持平臺，根據不同版權企業(yè)的規(guī)模體量、成長周期、融資需求、風險承擔等特征，提供適應企業(yè)需求的多元化金融產品和差異化金融服務。

最后，政府應當積極豐富政策工具箱，關注版權產業(yè)的項目動態(tài)，及時主動對市場投資意愿不強，但對具備創(chuàng)新活力和能力的中小企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)等有發(fā)展?jié)摿Φ捻椖?、對國家?zhàn)略和社會效益有重要推動作用等有發(fā)展必要的項目實施首輪小額金融支持，形成對市場預期的引導和對市場主體的吸引，增加扶持資金來源和扶持主體參與，形成政府引導、市場選擇的扶持“合力”。

五、結語

《規(guī)劃》提出，要“不斷完善版權工作體制機制”“推進版權治理體系和治理能力現代化，推動版權事業(yè)和產業(yè)高質量發(fā)展”。版權產業(yè)高質量發(fā)展是滿足人民美好生活需要、建設創(chuàng)新型國家的重要路徑，更是保護文化安全、堅定文化自信、促進文化出海的戰(zhàn)略要求。構建適應版權產業(yè)量質轉換需求的金融扶持模式，推動版權產業(yè)與金融體系的融合升級，是深化供給側結構性改革、防范化解重大風險、促進治理水平與治理能力現代化背景下的應然選擇，更是助力打造文化安全無虞、經濟發(fā)展高效、國際競爭有力的版權產業(yè)的必要路徑。