宋琪 張?zhí)鹛?/p>

摘 要：新一代信息技術的蓬勃發(fā)展帶來了虛擬文化空間的繁榮，但同時伴隨著文化數(shù)據(jù)外泄、知識產(chǎn)權侵犯、云演藝網(wǎng)絡盜播、數(shù)字藏品炒作、個人隱私泄露等一系列危及國家文化安全的風險，引起越來越多學者的關注。采用文獻計量法對國內外虛擬文化空間風險主題文獻進行梳理，整理歸納出虛擬文化空間風險的研究脈絡、內容和特征。近十年來，虛擬文化空間風險研究主題包括虛擬文化空間的概念及實踐、虛擬文化空間風險特征、風險評價、風險治理等；虛擬文化空間風險研究具有突出的時代特征、體現(xiàn)本土化特色、國內研究與國外大致同步、國內外研究均處于起步階段等特點。在此基礎上，結合虛擬文化空間發(fā)展實踐，針對現(xiàn)有研究呈現(xiàn)出的研究內容較為分散、評價方法科學性不足及風險治理研究不夠深入等現(xiàn)象，提出未來應加強對虛擬文化空間風險的系統(tǒng)性研究、風險評價方法及評價體系研究、風險治理理論邏輯及治理效能研究。

關鍵詞：虛擬文化空間；知識產(chǎn)權侵犯；數(shù)字藏品；個人隱私；風險治理

中圖分類號：G05? 文獻標識碼：A? 文章編號：1672-335X（2023）06-0112-11

DOI：10.16497/j.cnki.1672-335X.202306011

近年來，新一代信息技術的蓬勃發(fā)展帶來了虛擬文化空間的繁榮。作為數(shù)字時代出現(xiàn)的一種新的文化空間樣態(tài)，虛擬文化空間明顯區(qū)別于城市公共文化空間、社區(qū)公共文化空間以及經(jīng)營性文化空間等具有實體形象的物理文化空間，它基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術，以電子產(chǎn)品終端作為輸出窗口，借助媒體符號進行文化交流與傳播。從虛擬博物館、虛擬展覽、虛擬形象代言人、虛擬主播IP到云音樂會、云博覽會、云旅游，形式多樣的虛擬文化空間已經(jīng)成為文化內容創(chuàng)作與傳播、實現(xiàn)文化消費的重要場所。由于虛擬文化空間具有隱匿性、開放性、互動性、自由性等特點，使得人們在其間進行文化活動的同時，會伴隨一系列風險，如知識產(chǎn)權侵犯、個人隱私泄露、數(shù)字藏品炒作、云演藝網(wǎng)絡盜播、文化數(shù)據(jù)外泄等。與普通風險相比，這些風險隱蔽性更強、文化形態(tài)更模糊，監(jiān)管難度更大，危及國家文化安全。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務是高質量發(fā)展”。高質量發(fā)展的目標定位，除了“更高質量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)”之外即是“更為安全”，因此，“我們必須增加憂患意識，堅持底線思維，做到居安思危，未雨綢繆”。［1］2022年11月，國務院發(fā)布《攜手構建網(wǎng)絡空間命運共同體》白皮書，指出要從網(wǎng)絡空間法治體系不斷完善、網(wǎng)絡空間日益清朗、互聯(lián)網(wǎng)平臺運營不斷規(guī)范、網(wǎng)絡空間安全有效保障等方面推動中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展治理實踐。［2］可見，虛擬文化空間作為網(wǎng)絡空間的重要組成部分，其風險防范及治理問題已經(jīng)受到黨和政府高度重視。從當前學術界對虛擬文化空間的研究來看，其狀態(tài)從自發(fā)、零散逐漸向規(guī)范、有序過渡，研究的深度和廣度也在不斷擴大。因此，回顧、梳理并分析近年來國內外對虛擬文化空間風險的研究成果，總結其研究視角、研究內容及研究方法特點，對于推動我國虛擬文化空間風險進一步的研究具有十分重要的意義。

一、文獻統(tǒng)計分析

（一）國外文獻統(tǒng)計分析

國外對虛擬空間、數(shù)字空間及賽博空間的研究起源較早，成果頗豐。分別以“virtual space”“cyberspace”“digital space”并含“culture”“risk”為主題詞進行搜索，在Web of Science核心集合數(shù)據(jù)庫和CNKI外文數(shù)據(jù)庫中進行檢索，收集相關文章，剔除新聞報道、會議綜述、書評等非研究性文獻，共獲得Web of Science核心集合數(shù)據(jù)庫3626篇，CNKI外文數(shù)據(jù)庫624篇，發(fā)表時間自1995年至2022年。

從文獻內容來看，1995年至2006年間，學者們開始探究現(xiàn)實空間與虛擬空間之間的關系以及虛擬空間中存在的虛擬文化、隱秘權利、文化沖突等，［3］［4］［5］［6］CNKI外文數(shù)據(jù)庫與WOS核心集合數(shù)據(jù)發(fā)表文獻數(shù)量相當。從2007年開始，相關文獻數(shù)量逐步增加，其中CNKI外文數(shù)據(jù)庫中論文呈緩慢增長態(tài)勢，共有文獻220篇，多集中于數(shù)字技術下的網(wǎng)絡空間文化傳播，［7］WOS數(shù)據(jù)庫中該領域的研究處于快速增長階段，共有文獻1180篇，這一時期學者們開始把虛擬空間與文化遺產(chǎn)保護、文化旅游相結合，［8］［9］并開始探究虛擬空間中存在的風險。［10］2017至今，虛擬文化空間風險研究處于快速增長階段，這一時期WOS數(shù)據(jù)庫呈現(xiàn)急速增長態(tài)勢，2017年為214篇，2022年達到474篇，對虛擬文化空間風險研究更加細化，多篇文章涉及對虛擬文化空間風險感知、風險評估。［11］［12］13］CNKI數(shù)據(jù)庫這一階段處于平穩(wěn)態(tài)勢，主要研究虛擬旅游空間體驗、數(shù)字文化遺產(chǎn)以及虛擬空間中存在的倫理困境與相關風險。［14］［15］［16］可見，國外對于虛擬文化空間風險問題的研究從20世紀90年代以來一直呈現(xiàn)上升趨勢，在2017年后，WOS數(shù)據(jù)庫中的相關研究增長速度遠超CNKI數(shù)據(jù)庫。隨著5G、云計算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術的不斷發(fā)展，國際上對虛擬文化空間風險問題的研究熱度與實踐發(fā)展呈現(xiàn)出較強的一致性。

將Web of Science核心集合數(shù)據(jù)庫3626篇和CNKI外文數(shù)據(jù)庫624篇文獻收集起來，導入NoteExpress軟件進行去重操作，剩余4207篇文獻，進行期刊來源分析，發(fā)文數(shù)量排行前6的期刊見表1。

（二）國內文獻統(tǒng)計分析

國內文獻主要以中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫（CNKI）為文獻檢索來源。檢索方式設置：高級檢索分別以“虛擬空間”“數(shù)字空間”“網(wǎng)絡空間”并含“文化”“風險”為主題詞進行檢索，期刊來源為SCI來源期刊、核心期刊、CSSCI、CSCD，檢索條件設為精確，共獲得1752篇文獻作為本研究的分析樣本。

根據(jù)我國學術界對虛擬文化空間風險相關問題研究的發(fā)文量及年度變化情況（圖2），將其研究分為三個階段：第一階段是2013年以前，是虛擬文化空間產(chǎn)生階段。自20世紀90年代，人類社會進入了網(wǎng)絡化時代，網(wǎng)絡空間、虛擬空間、賽博空間、數(shù)字空間等代指個體與互聯(lián)網(wǎng)關系的詞匯接連出現(xiàn)。［17］［18］［19］［20］第二階段是2013—2020年，是虛擬文化空間快速發(fā)展階段，年發(fā)文量迅速增長。年發(fā)文量增長應該主要是因為微信、微博、快手、嗶哩嗶哩、直播平臺等網(wǎng)絡虛擬社群快速發(fā)展，成為人們進行

文化傳播、信息交流的新平臺，虛擬文化空間繁榮發(fā)展。與此同時，習近平提出網(wǎng)絡安全觀，注重網(wǎng)絡意識形態(tài)把控，關注網(wǎng)絡空間治理，營造清朗網(wǎng)絡空間，關注虛擬文化空間風險的相關文獻不斷增加。［21］［22］第三階段是2020年以后，虛擬文化空間風險文獻快速增長，每年發(fā)文量150篇以上。這應該是因為新冠肺炎疫情爆發(fā)以后，實體經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，國家大力發(fā)展文化數(shù)字產(chǎn)業(yè)，國務院辦公廳印發(fā)了《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》提出“發(fā)展數(shù)字化文化消費新場景，大力發(fā)展線上線下一體化、在線在場相結合的數(shù)字化文化新體驗”，［23］云旅游、云音樂會、數(shù)字博物館等新業(yè)態(tài)加速數(shù)字化轉型升級。這一時期，黨和國家也開始重視虛擬空間治理，相關政府部門頻繁發(fā)布各種網(wǎng)絡治理文件，提升網(wǎng)絡治理水平。

由于國內對虛擬文化空間研究處于起步階段，對于上述獲得的中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫（CNKI）上的1752篇文獻，進一步用“并且”主題中含“文化空間”或者“空間風險”在結果中進行檢索，并結合對相關文獻的分析，發(fā)現(xiàn)近5年來發(fā)文量排前6位的期刊見表2。

（三）研究主題分類

將近十年來在國內發(fā)表在《情報理論與實踐》《情報科學》等主流核心期刊上的文章進行整理，篩選出32篇文獻；將近十年來外文期刊New Media & Society，Sustainability等權威網(wǎng)絡與文化期刊相關文獻進行整理，篩選出30篇文獻。對這62篇文獻仔細研究后發(fā)現(xiàn)，當前對虛擬文化空間風險評價的研究內容可以分為四個方面：虛擬文化空間概念內涵及實踐、虛擬文化空間風險特征、虛擬文化空間風險評價、虛擬文化空間風險治理。其中，虛擬文化空間概念內涵及實踐文獻占比最高，為36.73%，其次為虛擬文化空間風險特征，占比34.69%，此外，虛擬文化空間風險評價占14.28%，虛擬文化空間風險治理占14.28%，如圖3所示。

二、虛擬文化空間風險研究內容

（一）虛擬文化空間概念及分類

大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、VR、AR等信息技術突飛猛進，推動了虛擬文化空間的飛速發(fā)展。當前學術界對虛擬文化空間并沒有給出一個明確的定義，實踐中時常將其等同于“網(wǎng)絡文化空間”“數(shù)字文化空間”等概念。網(wǎng)絡空間，也稱為虛擬空間、賽博空間（Cyberspace），是指“綜合運用計算機、通信、虛擬等技術，是無數(shù)信息和無數(shù)知識的數(shù)據(jù)集合體，是一個全新的計算機空間”。［24］隨著信息技術的不斷發(fā)展，數(shù)字空間迅速崛起，它具有全新生產(chǎn)范式、全域應用場景和全時空交流模式，是網(wǎng)絡空間的演進升級。［25］網(wǎng)絡文化空間是互聯(lián)網(wǎng)與文化娛樂的合體，通常指互聯(lián)網(wǎng)空間中的網(wǎng)絡視頻、網(wǎng)絡直播、網(wǎng)絡新聞、網(wǎng)絡動漫和音樂、網(wǎng)絡文學等娛樂消遣活動空間。［26］數(shù)字文化空間則是指以大數(shù)據(jù)和移動互聯(lián)網(wǎng)等技術為核心的數(shù)字信息技術革命創(chuàng)造的新的文化空間，進行知識和信息的傳播、擴散和分享。［27］虛擬文化空間將科學技術、文化空間與社會生產(chǎn)相聯(lián)系，是以文化資源為基礎，科學技術為支撐，虛擬空間為場域的一種空間表達形態(tài)，［28］可以說，虛擬文化空間是“人+數(shù)字技術+文化空間”，是參與主體借助數(shù)字技術在虛擬空間進行文化內容創(chuàng)作與傳播、提供文化服務、實現(xiàn)文化消費等文化活動的空間。

國內最早出現(xiàn)的虛擬文化空間是2011年建成的“數(shù)字敦煌”工程，利用圖像、視頻、三維等多種數(shù)據(jù)資源構建了一個智能化的石窟文物數(shù)字化資源庫，通過互聯(lián)網(wǎng)全球共享。［29］2020年新冠疫情發(fā)生之后，故宮博物院推出了綜合型全媒體線上服務項目“云游故宮”，截至2021年9月，線上訪問人次超過3300萬。［30］同時，《清明上河圖》虛擬現(xiàn)實科技藝術沉浸特展、畫游千里江山—故宮沉浸式藝術展、千年運河畫卷等云展覽相繼推出，這種沉浸式交互體驗新形式備受大眾歡迎，［31］也出現(xiàn)了基于優(yōu)秀劇目、音樂和演藝作品等文化資源搭建的“空中劇場”，如西安交響樂團聯(lián)合陜西歷史博物館舉辦“云上國寶音樂會”。陜西歷史博物館與國內首家NFT新消費平臺ODin合作探索數(shù)字藏品新領域，發(fā)布首批收藏級數(shù)字作品“戰(zhàn)國秦杜虎符”NFT?！锻跽邩s耀》在2020年推出的“榮耀中國節(jié)”系列活動成為游戲中節(jié)日文化傳播的經(jīng)典。［32］上述這些虛擬文化空間可以分為四種類型：第一種是文化活動借助云平臺以數(shù)字化形式出現(xiàn)，包括云音樂會、云博覽會、云演藝、云劇院、云旅游等；［33］［34］［35］第二種是傳統(tǒng)公共文化服務空間以數(shù)字化創(chuàng)新形式出現(xiàn)，包括數(shù)字博物館、數(shù)字圖書館、數(shù)字檔案館、數(shù)字科技館、數(shù)字紀念館以及數(shù)字文化站等；［36］［37］［38］第三種是借助區(qū)塊鏈技術進行數(shù)字藏品文化消費而形成的虛擬文化交易空間，包括鯨探、幻核等；［39］第四種是由網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡文學等形成的泛娛樂化虛擬文化空間。［40］［41］

（二）虛擬文化空間風險分類及特征研究

虛擬文化空間風險隱蔽性強，形態(tài)模糊，監(jiān)管難度大。通過相關文獻梳理，可以看出，虛擬文化空間中主要存在五類風險：（1）知識產(chǎn)權風險。在數(shù)字時代中，著作權在網(wǎng)絡上傳播范圍更加廣泛，傳統(tǒng)的復制、發(fā)行行為演變成了信息網(wǎng)絡傳播行為，《歌劇魅影》《漢密爾頓》網(wǎng)絡盜播事件說明了云演藝版權保護亟待解決，如持續(xù)放任，會損害創(chuàng)作者的創(chuàng)作熱情，遏制內容創(chuàng)新，破壞演藝行業(yè)良性發(fā)展。［42］（2）技術安全風險。一方面，大數(shù)據(jù)、云計算在分析、決策過程中展現(xiàn)出的克服和超越人性弱點的特性，可能使個人在海量數(shù)據(jù)信息面前喪失自我決定的能力，逐漸淪為技術的“奴隸”；另一方面，隨著數(shù)字技術縱向切入人類生活程度的加深，個人的生活軌跡、情感偏好等全部暴露在數(shù)字技術的視野和控制之下，技術系統(tǒng)占有公民個人的有關信息，可能侵害到隱私權及有關信息權益。［43］（3）金融活動風險。虛擬文化空間可能滋生違反法律、公共秩序和良好習俗的行為，以區(qū)塊鏈技術為基礎的數(shù)字藏品交易空間容易出現(xiàn)投機炒作、濫用技術、盜用版權、虛構價值、交易不規(guī)范等系列問題，存在欺詐、傳銷、洗錢、非法集資等風險隱患。［44］（4）意識形態(tài)風險。西方國家通過網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡文學等虛擬文化產(chǎn)品傳播西方生活方式和價值觀念，輸入網(wǎng)絡虛無主義、個人英雄主義等價值觀對我國主流意識形態(tài)權威性造成沖擊和侵蝕，削弱國家和民族的認同感、顛覆我國傳統(tǒng)文化、主流價值觀念與社會主義制度。［45］（5）沉迷上癮風險。網(wǎng)絡游戲成癮對青少年身心發(fā)展產(chǎn)生嚴重的消極影響，如出現(xiàn)厭學情緒、家庭關系緊張、增加人際困擾、增加抑郁情緒、甚至產(chǎn)生自殺意念或自殺行為，危害極大。［46］［47］

（三）虛擬文化空間風險評價研究

當前對于虛擬文化空間風險的評價研究主要集中在評價指標體系構建及測度方面，如從風險源視角出發(fā)，通過“管理、法律、市場、技術、價值”五個維度，構建了視頻類知識付費內容侵權風險評價指標體系，認為管理者最需要關注的是管理風險，其次是價值風險、市場風險、法律風險等；［59］以信息安全風險模型為基礎，從“安全資產(chǎn)、威脅、薄弱點、安全措施”方面入手，構建數(shù)字圖書館的知識產(chǎn)權風險評估體系，運用基于集值統(tǒng)計的模糊綜合評價法對評估指標發(fā)生的概率及影響程度進行評價，發(fā)現(xiàn)風險概率較高的是知識產(chǎn)權認知不足、管理制度缺乏約束力、授權與付費機制不完善、技術措施不完善和法律缺陷；［60］以等級全息建模方法為基礎，從“意識形態(tài)主體、意識形態(tài)環(huán)境、意識形態(tài)信息”三個層次入手構建了大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡意識形態(tài)風險評估指標體系，并對各風險指標進行量化、評級，發(fā)現(xiàn)風險等級較高的指標為網(wǎng)民價值取向、信息內容、網(wǎng)民信息素養(yǎng)和情感穩(wěn)定性；［61］基于用戶隱私信息泄露日益嚴重現(xiàn)象，從“用戶自身、平臺運營方、管理方、其他原因”等方面構建用戶隱私信息泄露風險評價指標體系，進行實證分析，發(fā)現(xiàn)平臺原因造成隱私泄露的風險最高，用戶原因其次。［62］

通過相關文獻梳理，虛擬文化空間相關風險評價方法主要分為定性方法、定量方法、綜合評價方法，［63］其中定性方法包括專家打分法、層次分析法、網(wǎng)絡分析法、扎根理論等，［64］［65］見表4。

（四）虛擬文化空間風險治理研究

虛擬文化空間并不是一個完全意義上的獨立空間，而是和現(xiàn)實空間相映射，沒有現(xiàn)實世界就沒有虛擬文化空間。因此，虛擬文化空間治理不可能脫離現(xiàn)實空間。虛擬文化空間存在所需要的電力、技術都來自于現(xiàn)實世界，呈現(xiàn)的內容建構在虛實融合基礎上，其規(guī)則來源于客觀世界的生產(chǎn)關系、組織結構、社會秩序。正是基于載體、內容、規(guī)則，虛擬文化空間呈現(xiàn)出虛實融合、人機共生、基于時空拓展三個特征。虛擬文化空間治理應遵循以下原則：以人為本，滿足公眾需求；統(tǒng)籌共建，推動均衡發(fā)展；安全可控，保障技術支撐；創(chuàng)新引領，促進開放合作；虛實融合，提升治理能力。

為了防范虛擬文化空間風險，需要與政府、文化企業(yè)、學術界和市民社會共同合作，形成運行順暢的虛擬文化空間風險治理機制，推進虛擬文化空間實踐發(fā)展。政府的角色是推動安全立法、嚴格安全行政和保障公眾安全，政府、社會組織和個人都是“負責任的風險承擔者”，同時也是安全體系的構建者。［66］首先，除了對《網(wǎng)絡安全法》《個人信息保護法》《著作權法》等相關法律法規(guī)不斷完善修訂外，還應制定新法律法規(guī)，以便使得在現(xiàn)實世界中不合理不合法的事情在虛擬空間中同樣能夠被限制、被定罪。［67］［68］其次，努力打造系統(tǒng)的數(shù)字安全網(wǎng)絡，大力推進網(wǎng)上“實名制”，實行個人信息的安全分級保障。［69］［70］最后，加大各級政府部門對虛擬金融平臺的監(jiān)管以及主流意識形態(tài)的引領，［71］規(guī)范數(shù)字藏品交易市場秩序，健全互聯(lián)網(wǎng)金融領域監(jiān)管機制，推動虛擬經(jīng)濟合規(guī)有序發(fā)展。［72］

三、虛擬文化空間風險研究述評與展望

（一）研究述評

數(shù)字技術支持下，虛擬文化空間超越物理空間與地理空間，依據(jù)空間運行邏輯與行為規(guī)范，進行知識信息的傳播、擴散與分享，進行文化學習、文化交流、文化消費、文化創(chuàng)作等文化活動，成為數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的載體，賦能經(jīng)濟社會增長，引起學術界的廣泛關注。然而，科學技術是把雙刃劍，隨之而來各種風險也被學者們關注?？傮w來看，虛擬文化空間風險研究呈現(xiàn)出以下特點：

1、虛擬文化空間風險研究呈現(xiàn)突出的時代特征。虛擬文化空間風險研究與數(shù)字技術發(fā)展相伴隨，從互聯(lián)網(wǎng)時代到大數(shù)據(jù)時代再到元宇宙時代，各階段風險類型及研究重點略有不同?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，其風險類型是由網(wǎng)絡傳播造成的意識形態(tài)風險、版權侵犯風險、網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡輿論風險，研究重點多集中于數(shù)字文化產(chǎn)品傳播過程中的意識形態(tài)風險和社會影響，互聯(lián)網(wǎng)輿情分析及應對；大數(shù)據(jù)時代，其風險類型是網(wǎng)絡詐騙、個人隱私泄露、黑客攻擊、網(wǎng)絡安全隱患等新型科技風險，研究重點多圍繞大數(shù)據(jù)和人工智能技術與風險治理相結合；強大AI能力與虛擬空間的結合使人們進入元宇宙時代，較以前增加了金融風險、法律風險、數(shù)字成癮等，學者們的研究重點多集中于虛擬文化空間的發(fā)展態(tài)勢、風險研判及社會治理研究。［73］［74］

2、對虛擬文化空間風險研究呈現(xiàn)突出的本土化特色。通過國內虛擬文化空間風險文獻梳理發(fā)現(xiàn)，研究議題和關注焦點都緊緊追隨習近平相關論述及重要思想。在研究主題上，涉及到虛擬文化空間風險及應對措施、網(wǎng)絡安全建設與管理等議題的文獻數(shù)量都相對較多，且國家文化安全和網(wǎng)絡空間安全思想貫穿其中。國家文化安全和網(wǎng)絡空間安全是習近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，［75］黨的二十大報告明確提出實施國家文化安全戰(zhàn)略、推進意識形態(tài)工作責任制落實、加強網(wǎng)絡內容建設等重要任務，為我國虛擬文化空間風險研究指明了方向。習近平新時代中國特色社會主義思想的重要內容，成為防范和化解虛擬文化空間風險的精神堡壘。

3、虛擬文化空間風險研究與國外大致同步。無論是虛擬文化空間風險的理論研究，還是虛擬文化空間風險的實踐層面，中西方不同語境下存在差異較小，認知趨于相同?，F(xiàn)階段中西方科技發(fā)展水平差異不斷縮小，都存在著較為發(fā)達的網(wǎng)絡媒介、信息傳播工具，且中西方對于虛擬文化空間風險認知都源于對互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算等數(shù)字技術的應用以及網(wǎng)絡信息傳播、網(wǎng)絡社交等行為的關注，其背后遵循的思想較為相同或接近，這為中西方虛擬文化空間風險的理論及實踐研究同步提供了客觀條件。隨著信息傳播手段多樣化發(fā)展態(tài)勢進一步增強、傳統(tǒng)媒體和新興媒介融合發(fā)展程度不斷加深，中西方虛擬文化空間風險研究的趨同趨勢也許會更加明顯。

4、國內外虛擬文化空間風險研究均處于起步階段。虛擬博物館、虛擬圖書館、虛擬展覽、在線旅游等作為虛擬文化空間的重要組成部分，成為數(shù)字時代進行文化教育、信息傳遞與精神交流的新的場所。［76］然而由于實踐中出現(xiàn)時間較短，學術界對其還沒有明確的統(tǒng)一的概念界定，致使對其風險研究的文獻相對于其他領域來說數(shù)量較少。虛擬文化空間是從虛擬空間概念分化發(fā)展而來，強調虛擬空間的社會性和精神性，屬于精神文化空間。與物理空間相比，網(wǎng)絡科技大大改變了“空間”“位置”的內涵，顛覆了人對存在環(huán)境的認識，因此，學術界需要對虛擬文化空間的概念內涵進行解構，對空間風險創(chuàng)建系統(tǒng)化的理論框架及分析方法。

整體來看，現(xiàn)有關于虛擬文化空間風險研究在以下三個方面存在不足：第一，虛擬文化空間作為數(shù)字時代典型的文化空間形式，是一種復雜的“技術—社會”系統(tǒng)，具有全新的數(shù)字經(jīng)濟特征，它與信息技術的發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展狀況、實體文化空間的繁榮及社會政治環(huán)境等緊密相關?，F(xiàn)有研究從內容上看，大多是基于虛擬文化空間分類，從工具性技術角度，散點式地研究虛擬文化空間風險的來源、影響以及治理，缺乏對虛擬文化空間風險成因、風險識別及管控、行業(yè)規(guī)范及風險治理等系統(tǒng)性的分析和研究，不能從整體上揭示虛擬文化空間風險的生成規(guī)律及治理邏輯，這種研究的分散性阻礙著這一領域向縱深發(fā)展。第二，虛擬文化空間風險來源具有多樣性及復雜性特點，導致風險具有明顯的不確定性，而對風險因素的潛在危害程度進行評定是風險管理與防控策略制定的理論依據(jù)，因此，科學的風險評價方法體系顯得尤為重要。現(xiàn)有研究從方法上看，雖然在量化評估方面進行了一些探索，但量化評估的研究方法大都使用專家咨詢等方式，將復雜的風險要素量化后，進行風險整體識別，缺乏充分的數(shù)據(jù)支撐，降低了評估結果的科學性和可信度。同時，這種評價大都屬于傳統(tǒng)的比較靜態(tài)分析范疇，無法有效地對虛擬文化空間風險動態(tài)演化與迭代作出解釋。第三，空間治理是治理理論研究的新領域，空間治理的目標是空間發(fā)展，空間發(fā)展關注經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展、人的發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，從而解決空間失衡問題。虛擬文化空間是信息技術變革創(chuàng)新帶來的人類發(fā)展新空間，是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要載體空間，存在著紛繁復雜而又多變的風險，既有“黑天鵝”，也有“灰犀?！保@些風險相互交織、相互作用，治理難度較實體文化空間難度更大?，F(xiàn)有研究從視角看，較為單一，缺乏多學科融合，導致對虛擬文化空間風險的某些研究結果不能很好反映現(xiàn)實狀況，減弱了理論研究的解釋力。

（二）研究展望

從國內外文獻來看，虛擬文化空間風險的研究已經(jīng)成為熱點領域，引起了學者廣泛關注。針對當前國內外該領域研究中的不足，結合虛擬文化空間發(fā)展實踐，將來對虛擬文化空間風險的研究可重點關注以下領域：

1、虛擬文化空間風險系統(tǒng)性研究。對虛擬文化空間的理論研究滯后于實踐發(fā)展，現(xiàn)階段，學術界需要構建系統(tǒng)的虛擬文化空間風險理論研究體系和分析框架，包括虛擬文化空間風險基本概念、風險識別、風險分析、風險評價、風險防控及風險治理等研究內容，從而能夠科學分析、評估、預警并制定合適的風險管控策略，處理現(xiàn)實的及潛在的風險，控制并降低風險所帶來的危害。

2、虛擬文化空間風險評價研究。現(xiàn)有研究從定性層面探討虛擬文化空間風險因素及演化機理，定量研究成果數(shù)量總體偏少，存在人為偏差和不穩(wěn)定性，也未能充分體現(xiàn)虛擬文化空間風險的不確定性特點，在一定程度上減弱了風險識別的解釋力。未來對于虛擬文化空間風險的研究應該融入經(jīng)濟學、管理學、社會學、法學等基礎學科和空間經(jīng)濟學、空間計量學等新興學科，加強對虛擬文化空間風險評價、風險預警、風險評估模型等方面的研究，以期能夠建構一個全面科學的風險評價方法體系。

3、虛擬文化空間風險治理研究。治理是實踐中的一種政府管理范式，也是一種不同于傳統(tǒng)統(tǒng)治和管理觀念下的新型政府行政理念?？臻g治理作為治理理論研究的新領域，就虛擬文化空間治理的研究也是剛剛起步。學界在對虛擬文化空間治理原則及措施研究的基礎上，還需要在以下方面進行深入研究：虛擬文化空間治理的價值取向、虛擬文化空間治理體系建設、虛擬文化空間治理能力現(xiàn)代化的理論邏輯與實踐路徑、虛擬文化空間治理效能及治理現(xiàn)代化等。

虛擬文化空間是一個新興的、多學科交叉融合的和非常具有前景的研究主題，已經(jīng)成為當前實踐發(fā)展的重點和理論研究的前沿。但從整體研究來看，該領域基礎理論研究還需深入，應該針對虛擬文化空間發(fā)展實踐中出現(xiàn)的新問題、新現(xiàn)象、新特點，從多維度、多視角展開研究，多學科交叉，創(chuàng)新研究手段和方法，豐富研究內容，拓寬研究范圍，逐漸形成系統(tǒng)完整的研究框架，推動虛擬文化空間的研究向縱深發(fā)展。

參考文獻：

［1］ 新華網(wǎng).習近平：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［EB］.http：//www.xinhuanet.com/politics/2022-10/25/c_1129079429.htm.2022-10-25.

［2］ 國務院新聞辦.《攜手構建網(wǎng)絡空間命運共同體》白皮書［EB］.http：//www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1732898/1732898.htm.2022-11-07.

［3］ Mitra A， Schwartz R L. From cyber space to cybernetic space： Rethinking the relationship between real and virtual spaces ［J］. Journal of Computer-Mediated Communication， 2001， 7（1）： JCMC713.

［4］ White M. Virtual Culture： The Space of the Museum on MOOs （Multi-User， Object-Oriented Worlds）［J］. The Journal of Arts Management Law and Society， 1996， Law（1）：29-40.

［5］ Hetcher， Steven， A. Norm Proselytizers Create a Privacy Entitlement In Cyberspace.［J］. Berkeley Technology Law Journal， 2001， 16：877-877.

［6］ Taylor T L. Cyberpower： the culture and politics of cyberspace and the internet ［J］. Contemporary Sociology， 2002， 31（3）： 290.

［7］ Jungwirth B.Culture， Communication and Cyberspace： Rethinking Technical Communication for International Online Environments ［J］. Technical communication， 2012， 59（3）： 252-253.

［8］ Pecchioli L， Carrozzino M， Mohamed F， et al. ISEE： Information access through the navigation of a 3D interactive environment ［J］. Journal of Cultural Heritage， 2011， 12（3）： 287-294.

［9］ Dong S，Wang X， Xu S， et al. The development and evaluation of Chinese digital science and technology museum［J］. Journal of Cultural Heritage， 2011， 12（1）： 111-115.

［10］ Qianmu L，Hong Z.Information security risk assessment technology of cyberspace： a review［J］. Information-an International Interdisciplinary Journal， 2012， 15（11 A）： 4677-4683.

［11］ Wang J， Kim S. Searching for new directions for energy policy： Testing the cross-effect of risk perception and cyberspace factors on online/offline opposition to nuclear energy in South Korea［J］. Sustainability， 2019， 11（5）： 1368.

［12］ Karbowski A， Malinowski K. Two-level system of on-line risk assessment in the national cyberspace［J］. IEEE Access， 2020， 8： 181404-181410.

［13］ Elmarady A A， Rahouma K. Studying cybersecurity in civil aviation， including developing and applying aviation cybersecurity risk assessment［J］. IEEE Access， 2021， 9： 143997-144016.

［14］ Roman Micha，Kosiński Robert，Bhatta Kumar，Niedzióka Arkadiusz，Krasnodbski Andrzej. Virtual and space tourism as new trends in travelling at the time of the COVID-19 pandemic［J］. Sustainability，2022，14（2）.

［15］ Hroncˇek P， Gregorová B， Tometzová D， et al. Modeling of vanished historic mining landscape features as a part of digital cultural heritage and possibilities of its use in mining tourism［J］. Resources， 2020， 9（4）： 43.

［16］ Cover R. Digital hostility， subjectivity and ethics： Theorising the disruption of identity in instances of mass online abuse and hate speech［J］. Convergence， 2022： 13548565221122908.

［17］ 連水興.網(wǎng)絡、虛擬空間與社會思潮的延伸—關于網(wǎng)絡空間“文化保守主義”論爭的傳播學思考［J］.內蒙古社會科學（漢文版）， 2007， 28（5）：102-105.

［18］ 張之滄.論空間的生產(chǎn)、建構和創(chuàng)造［J］.學術月刊，2011，43（7）：30-36.

［19］ 翟振明.賽伯空間及賽伯文化的現(xiàn)在與未來—虛擬實在的顛覆性［J］.開放時代， 2003， 22（2）：101-107.

［20］ 肖秋.“數(shù)字空間”之斷想［J］.上海信息化， 2007， 4（9）：75-76.

［21］ 程秀霞， 葉松慶.習近平網(wǎng)絡社會治理觀的現(xiàn)實邏輯、基本原則及貫徹路徑［J］.電子政務， 2018， 15（10）：22-31.

［22］ 張旺.智能化與生態(tài)化：網(wǎng)絡綜合治理體系發(fā)展方向與建構路徑［J］.情報理論與實踐，2019，42（1）：53-57，64.

［23］ 新華社.中共中央辦公廳國務院辦公廳印發(fā)《關于推進實施國家文化數(shù)字化戰(zhàn)略的意見》［EB/OL］.http：//www.news.cn/2022-05/22/c_1128674022.htm，2022-05-22/2023-02-16.

［24］ Ning H， Ye X， Bouras M A， et al. General cyberspace： Cyberspace and cyber-enabled spaces［J］. IEEE Internet of Things Journal， 2018， 5（3）： 1843-1856.

［25］ 李茂.北京數(shù)字空間發(fā)展與安全的內在要求及實現(xiàn)路徑［J］.科技智囊， 2022， 28（9）：52-61.

［26］ 顧江.黨的十八大以來我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成就、經(jīng)驗與展望［J］. 管理世界，2022，38（7）：49-60.

［27］ 賀怡，傅才武.數(shù)字文化空間下公共文化服務體系建設的創(chuàng)新方向與改革路徑［J］.國家圖書館學刊， 2021，30（2）：9.

［28］ 陳波， 宋詩雨.虛擬文化空間生產(chǎn)及其維度設計研究—基于列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論［J］.山東大學學報（哲社版）， 2021， 71（01）：35-43.

［29］ 齊驥，陳思.數(shù)字經(jīng)濟時代虛擬文化旅游的時空特征與未來趨向［J］.深圳大學學報（人文社會科學版），2022，39（04）：47-55.

［30］ 馮乃恩.博物館數(shù)字化建設理念與實踐綜述——以數(shù)字故宮社區(qū)為例［J］.故宮博物院院刊， 2017， 60（1）：108-123.

［31］ 姚孺婧.安徽民俗文化空間下虛擬文化空間拓展策略探析［J］.文化產(chǎn)業(yè)， 2022， 15（17）：151-153.

［32］ 常啟云，張路凱.虛擬空間的文化再生產(chǎn)——游戲中的節(jié)日文化傳播［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021，42（1）：135-141.

［33］ 陳波， 彭心睿.虛擬文化空間場景維度及評價研究——以“云游博物館”為例［J］.江漢論壇， 2021， 64（4）：134-144.

［34］ 陳波， 金舒.虛擬文化空間下的劇院云演藝活動觀眾參與影響因素研究［J］.藝術百家， 2021， 37（2）：51-60.

［35］ Zaman U， Koo I， Abbasi S， et al. Meet your digital twin in space？ profiling international expats readiness for metaverse space travel， tech-savviness， COVID-19 travel anxiety， and travel fear of missing out［J］. Sustainability， 2022， 14（11）： 6441.

［36］ 張建國.數(shù)字博物館對文物保護與全球化傳播的保障策略研究［J］.情報科學，2022，40（2）：59-64.

［37］ Hallo M， Luján-Mora S， Maté A， et al. Current state of linked data in digital libraries［J］. Journal of Information Science， 2016， 42（2）： 117-127.

［38］ Yadav D. Opportunities and challenges in creating digital archive and preservation： an overview［J］. International Journal of Digital Library Services， 2016， 6（2）： 63-73.

［39］ 宋芳斌， 甘鋒.藝術品的風險與二元保護模式［J］.南京社會科學， 2022， 33（8）：152-160.

［40］ Avouris N， Yiannoutsou N. A review of mobile location-based games for learning across physical and virtual spaces［J］. Journal of Universal Computerence， 2012， 18（15）：2120-2142.

［41］ Feng Y， Literat I. Redefining relations between creators and audiences in the digital age： The social production and consumption of Chinese internet literature［J］. International Journal of Communication， 2017，11： 21.

［42］ 劉洋.云演藝著作權保護研究及風險應對策略［J］.商業(yè)文化， 2022， 29（17）：8-10.

［43］ 陳龍. 積極應對數(shù)字技術的社會風險［N］.中國社會科學報，2022-01-04（007）.

［44］ Mackenzie S. Criminology towards the metaverse： Cryptocurrency scams， grey economy and the technosocial［J］. The British Journal of Criminology， 2022， 62（6）： 1537-1552.

［45］ 宋琪，張冰.虛擬文化空間風險防范對策研究［J］.新媒體研究，2021，7（21）：58-61，70.

［46］ Liu M， Peng W. Cognitive and psychological predictors of the negative outcomes associated with playing MMOGs ［J］. Computers in Human Behavior，2009， 25（6）：1306-1311.

［47］ Barnett J， Coulson M. Virtually real： A psychological perspective on massively multiplayer online games.［J］. Review of General Psychology，2010，14（2）：167-179.

［48］ 付曉雅.數(shù)字時代知識產(chǎn)權刑法保護的挑戰(zhàn)與回應［J］.當代法學，2020，34（2）：67-74.

［49］ 李嬋，陶麗，張文德.視頻類知識付費內容著作權侵權風險評價指標體系構建［J］.情報理論與實踐，2021，44（3）：84-90，108.

［50］ 易玲.文化法2.0時代博物館知識產(chǎn)權風險控制研究［J］.法學評論，2019，37（4）：139-149.

［51］ Jin C H. Self-concepts in cyber censorship awareness and privacy risk perceptions： What do cyber asylum-seekers have？［J］. Computers in Human Behavior， 2018， 80： 379-389.

［52］ Vimalkumar M，Sharma S K，Singh J B，et al. 'Okay google， what about my privacy？'： User′s privacy perceptions and acceptance of voice based digital assistants［J］. Computers in Human Behavior，2021，120： 106763.

［53］ 李晶.元宇宙中通證經(jīng)濟發(fā)展的潛在風險與規(guī)制對策［J］.電子政務， 2022， 19（03）：54-65.

［54］ 鄧建鵬.元宇宙經(jīng)濟的法律風險及其規(guī)制［J］.電子政務， 2023， 20（1）：91-99.

［55］ 楊軍， 楊玉.當前我國意識形態(tài)風險的防控與意識形態(tài)治理［J］.思想理論教育， 2019， 35（11）：35-40.

［56］ Choi D， Kim J. Why people continue to play online games： In search of critical design factors to increase customer loyalty to online contents［J］. Cyber Psychology & behavior，2004，7（1）： 11-24.

［57］ 樊振佳，駱卓昱. 高校學生“數(shù)字脫癮”行為影響因素研究［J］. 圖書情報工作，2022，66（17）：106-115.

［58］ 葉鳳云，徐孝娟. 青少年移動社交媒體使用動機與沉迷：錯失焦慮的中介作用［J］. 情報理論與實踐，2020，43（10）：108-114.

［59］ 何杰，朱美玲，胥月，等.網(wǎng)絡社會安全風險評估與治理研究——一項基于指標體系和安全數(shù)據(jù)的區(qū)域比較研究［J］.情報雜志，2019，38（1）：119-126.

［60］ 張文德，袁圓.數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權風險評估［J］.情報理論與實踐，2012，35（5）：28-32.

［61］ 楊露露，張立紅，吳春穎.大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡意識形態(tài)風險建模與治理策略研究［J］.中國人民警察大學學報，2022，38（2）：31-36，41.

［62］ 田波，鄭羽莎，劉鵬遠，等.移動APP用戶隱私信息泄露風險評價指標及實證研究［J］.圖書情報工作，2018，62（19）：101-110.

［63］ P Núez-Gómez， Larraaga K P， Rangel C， et al. Critical analysis of the risks in the use of the internet and social networks in childhood and adolescence［J］. Frontiers in Psychology， 2021， 12：683384.

［64］ 趙靜，丁一凡，趙旭陽.基于模糊層次分析法的社交媒體隱私安全量化評估研究［J］.情報理論與實踐，2022，45（9）：135-141.

［65］ 趙蕊菡，陳一.基于扎根理論的網(wǎng)絡健康信息多維度風險感知理論模型研究［J］.情報理論與實踐，2020，43（1）：68-75.

［66］ 肖巍.中國式現(xiàn)代化：推進風險治理和能力建設［N］.社會科學報，2022-11-24（009）.

［67］ 李懷勝.侵犯公民個人信息罪的刑法調適思路——以《公民個人信息保護法》為背景［J］.中國政法大學學報， 2022， 16（01）：138-148.

［68］ Wang Z， Wing M. Asymmetry and helplessness： the copyright ecology of online literature writers in China［J］. Queen Mary Journal of Intellectual Property，2018，8（4）：348-357.

［69］ 董淑芬， 李志祥.大數(shù)據(jù)時代信息共享與隱私保護的沖突與平衡［J］.南京社會科學， 2021， 32（5）：45-52.

［70］ 王海建. 算法治理的倫理風險及其紓解［J］. 深圳大學學報（人文社會科學版），2023，40（1）：152-160.

［71］ 余杰.人工智能時代的意識形態(tài)風險及其化解［J］.思想理論教育， 2022， 38（12）：84-89.

［72］ 程雪軍. 區(qū)塊鏈技術驅動下私人數(shù)字貨幣的發(fā)展風險與系統(tǒng)治理［J］. 深圳大學學報（人文社會科學版），2022，39（3）：62-73.

［73］ 左鵬飛.元宇宙的主要特征、發(fā)展態(tài)勢及風險研判［J］.社會科學輯刊， 2023， 45（1）：195-202.

［74］ 王衛(wèi)池， 陳相雨.虛擬空間的元宇宙轉向：現(xiàn)實基礎、演化邏輯與風險審視［J］.傳媒觀察， 2022， 39（7）：28-34.

［75］ 程仕波.新時代維護國家文化安全的價值考量和實踐向度——學習習近平總書記關于國家文化安全的重要論述［J］.內蒙古社會科學，2021，42（5）：9-15.

［76］ 蘇思晴，呂婷.云旅游：基于眼動實驗的在線評論對旅游直播體驗的影響研究［J］.旅游學刊，2022，37（8）：86-104.

A Review of Virtual Cultural Space Risk Research： Present Situation and Prospect

Abstract： The vigorous development of the new generation of information technology has brought prosperity to virtual cultural space， but at the same time a series of risks endangers national cultural security， such as cultural data leakage， infringement of intellectual property rights， cloud performing arts network theft， digital collection speculation， personal privacy disclosure， etc.， which has attracted more and more scholars′ attention. The paper adopts literature measurement method to sort out the literature on the risk of virtual cultural space at home and abroad and summarizes its research context， content， and characteristics. In recent ten years， the research topics of virtual cultural space risk include the concept and practice of virtual cultural space， risk characteristics， risk evaluation， risk governance， etc. The study of virtual cultural space risk has the prominent features of the times， embodies the attributes of localization， and domestic? and foreign research are roughly synchronous and in the initial stage. The existing research shows that the research content is scattered， the evaluation method is not scientific enough， and the risk governance research is not thorough enough. For this reason and combined with the development practice of virtual cultural space， it is proposed that the future study should strengthen the systematic research on the risk of virtual cultural space， the risk evaluation method and evaluation system， and pay attention to the risk governance theory logic and governance efficiency.

Key words： virtual cultural space; infringement of intellectual property rights; digital collection; personal privacy; risk governance