陳安楠

(蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院,江蘇 蘇州 215000)

工人運(yùn)動(dòng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的一種重要手段,工會(huì)思想是社會(huì)主義思想的重要部分。作為當(dāng)前日本工會(huì)組織源頭的友愛會(huì),其創(chuàng)建者鈴木文治的工會(huì)思想在大正民主運(yùn)動(dòng)時(shí)期呈現(xiàn)出明顯的“低—高—低”走向:由大正初期盡量避免與政府產(chǎn)生矛盾的生產(chǎn)協(xié)調(diào)主義,中經(jīng)1919年前后圍繞團(tuán)結(jié)權(quán)的取得與政府形成對(duì)立,再到大正后期向“現(xiàn)實(shí)化”即保守化的轉(zhuǎn)向。目前國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)前日本工會(huì)的研究多集中在片山潛等共產(chǎn)主義者領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì),對(duì)鈴木文治及其創(chuàng)建的友愛會(huì)著墨不多。(1)劉國(guó)瑞:《片山潛與近代日本工人運(yùn)動(dòng)》,《黃石師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第1期;伊文成:《日本近代工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和挫折淺析》,《外國(guó)問題研究》1985年第1期;伊文成:《略論日本近代工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展及其特點(diǎn)》,《史學(xué)月刊》1988年第6期。日本學(xué)界從勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)史、社會(huì)思想史、社會(huì)運(yùn)動(dòng)史等角度(2)塩田莊兵衛(wèi):「戦前わが國(guó)の労働組合:総同盟の分裂、評(píng)議會(huì)の創(chuàng)立をめぐって」、『社會(huì)政策學(xué)會(huì)年報(bào)』第5巻、1957年;松尾尊兊:『大正デモクラシーの研究』、東京:青木書店、1966年;三谷太一郎:「大正社會(huì)主義者の『政治観』——『政治の否定』から『政治の対抗』へ」、『年報(bào)政治學(xué)』第19巻、1968年;隅谷三喜男:『日本労働運(yùn)動(dòng)史』、東京:有信堂、1966年;池田信:『日本社會(huì)政策思想史論』、東京:東洋経済新報(bào)社、1978年;吉田千代:『評(píng)伝 鈴木文治』、東京:日本経済評(píng)論社、1988年;金子良事:「1920年富士瓦斯紡績(jī)押上工場(chǎng)爭(zhēng)議の分析——『団結(jié)権』獲得を巡る攻防の光と影」、『経営史學(xué)』2007年第3期。,關(guān)注鈴木文治在友愛會(huì)建立前后的基督教思想或社會(huì)政策思想特征,但對(duì)其思想演變關(guān)注不足。鑒于此,本文以《友愛新報(bào)》《勞動(dòng)及產(chǎn)業(yè)》和神戶大學(xué)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)研究所新聞剪報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)(3)神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):http://www.lib.kobe-u.ac.jp/sinbun。等報(bào)紙雜志史料,梳理鈴木文治的思想特征及其演變脈絡(luò),為認(rèn)識(shí)大正時(shí)期日本工會(huì)運(yùn)動(dòng)及社會(huì)運(yùn)動(dòng)的思想演變提供一個(gè)新的視角。

一、鈴木文治工會(huì)思想的提出和展開

1885年,鈴木文治出生于日本宮城縣栗原郡金成村,從事釀酒業(yè)的鈴木家在19世紀(jì)末迅速衰落,全家為挽救家業(yè)而投身宗教尋求精神寄托,鈴木文治也在十歲那年加入了附近的正教會(huì)。(4)中村勝範(fàn)研究會(huì)文集委員會(huì)編:『鈴木文治研究ノート きずな別冊(cè)』、東京:慶応義塾大學(xué)法學(xué)部政治學(xué)科中村勝範(fàn)研究會(huì)、1966年、第6頁(yè)。在他考入山口高等學(xué)校后,結(jié)識(shí)了當(dāng)時(shí)著名的基督教活動(dòng)家本間俊平。本間所踐行的是將宗教精神與社會(huì)事業(yè)相結(jié)合的一種“實(shí)踐性宗教”,他的理念對(duì)鈴木文治的信仰產(chǎn)生了極大的影響。鈴木晚年也在自傳中坦陳:“這段年輕時(shí)的經(jīng)歷,讓我無(wú)法成為徹底的唯物主義者?！?5)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、東京:一元社、1931年、第20頁(yè)。除此以外,進(jìn)入大學(xué)后的鈴木文治也醉心于東京大學(xué)教授桑田熊藏開設(shè)的社會(huì)政策學(xué)課程。所謂社會(huì)政策學(xué),是區(qū)別于社會(huì)主義的一種資產(chǎn)階級(jí)改良學(xué)說(shuō),桑田理論的重點(diǎn)在于“經(jīng)濟(jì)和道德的調(diào)和”,其基本構(gòu)想可以分為國(guó)家、慈善、個(gè)人三個(gè)層面。從國(guó)家的層面而言,“對(duì)貧民弱者的保護(hù)就是高尚的道德”(6)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第184頁(yè)。,強(qiáng)調(diào)立法保障弱者利益;從慈善方面而言,強(qiáng)調(diào)的是一套類似于“經(jīng)營(yíng)家族主義”的勞資協(xié)調(diào)體系;從個(gè)人的層面而言,贊同勞動(dòng)者組建團(tuán)體,但“勞動(dòng)者組成團(tuán)體來(lái)謀求各種各樣的便宜必須以道德為前提”。(7)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第192頁(yè)。奉行“實(shí)踐性宗教”的鈴木文治和桑田熊藏的理論之間產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴,促使鈴木文治將理論運(yùn)用于實(shí)踐中。

自1911年11月開始,鈴木文治在統(tǒng)一基督教會(huì)的會(huì)館惟一館內(nèi)陸續(xù)組織了人事商談所、通俗演講會(huì)和勞動(dòng)者俱樂部這三項(xiàng)常駐活動(dòng),最終于1912年8月1日夜,鈴木文治和15名勞動(dòng)者同志,在惟一館正式宣告友愛會(huì)的成立。友愛會(huì)最初的綱領(lǐng)規(guī)定了它是一個(gè)修養(yǎng)救濟(jì)團(tuán)體,并未展示出同日本政府和資本主義體制的對(duì)抗性,且在會(huì)則中展示了對(duì)知識(shí)分子以及開明派官僚的歡迎態(tài)度。鈴木在自傳中稱:“在幸德秋水事件的兩年后,想要組建這樣的組織實(shí)在是過于困難。暫時(shí)就先滿足于一個(gè)友誼、共濟(jì)和研究團(tuán)體吧。”(8)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第54頁(yè)。實(shí)際上,這并非只是由于對(duì)日本官憲壓力的避讓,更多的還是因?yàn)殁從疽曰浇唐降扔^和社會(huì)政策學(xué)思想為基礎(chǔ)形成的一套關(guān)于工會(huì)的理論體系,其重點(diǎn)在于“生產(chǎn)主義調(diào)和論”和“勞動(dòng)者人格論”。在這兩種思想的指導(dǎo)下,早期的友愛會(huì)也只能是“修養(yǎng)救濟(jì)”團(tuán)體。

“生產(chǎn)主義調(diào)和論”語(yǔ)出隅谷三喜男。隅谷認(rèn)為鈴木文治的“調(diào)和論”和1890年代片山潛所提倡的“調(diào)和論”有部分的相似,不過片山的理論強(qiáng)調(diào)分配,鈴木的理論則側(cè)重生產(chǎn)。根據(jù)“生產(chǎn)主義調(diào)和論”,鈴木文治將勞動(dòng)者的素質(zhì)和其社會(huì)地位、企業(yè)生產(chǎn)效率以及社會(huì)發(fā)展掛鉤。首先他認(rèn)為勞動(dòng)者素質(zhì)水平的低下導(dǎo)致了其社會(huì)地位的低下:“如今日本的工人人數(shù)已經(jīng)上了百萬(wàn)大關(guān),但是他們的大多數(shù),卻還是智識(shí)品性比較低下的群眾?！毠ぁ@個(gè)名詞聽起來(lái)卑賤的原因不正是如此嗎?”(9)鈴木文治:「五五一九論」、『友愛新報(bào)』第5號(hào)、1913年、第1頁(yè)。其次,他認(rèn)為勞動(dòng)者素質(zhì)的提升也會(huì)提升企業(yè)的生產(chǎn)效率,增加總體受益:“假如勞動(dòng)者的素質(zhì)只有1分的話,勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和資本投入就要湊夠剩下的9分;但如果勞動(dòng)者的素質(zhì)有9分的話,那么勞動(dòng)者與資本家的投入只需要1分就能達(dá)到結(jié)果?！?10)鈴木文治:「五五一九論」、『友愛新報(bào)』第5號(hào)、1913年、第1頁(yè)。在對(duì)國(guó)家和社會(huì)的認(rèn)識(shí)上,鈴木文治毫無(wú)疑問是 “社會(huì)有機(jī)體論”的支持者,認(rèn)為“社會(huì)是人的集合,人就類似于社會(huì)的細(xì)胞”。(11)鈴木文治:「社會(huì)有機(jī)體論」、『友愛新報(bào)』第8號(hào)、1913年、第1頁(yè)。因此,勞動(dòng)者素質(zhì)的低下必然導(dǎo)致日本社會(huì)發(fā)展的緩慢,勞動(dòng)者素質(zhì)的提升必然會(huì)帶來(lái)日本國(guó)家水平的提升。

正是因此,鈴木文治極其重視友愛會(huì)在提升工人素質(zhì)方面的作用。在機(jī)關(guān)志中,關(guān)于法律、衛(wèi)生等與勞動(dòng)者權(quán)益息息相關(guān)的科普文章幾乎每期都有選登,試圖緩慢而切實(shí)地開拓日本勞動(dòng)者的眼界,提升他們的素質(zhì)。除了在機(jī)關(guān)志上的潛移默化,鈴木文治更希望勞動(dòng)者們能夠與高級(jí)知識(shí)分子進(jìn)行近距離接觸,以此來(lái)提升勞動(dòng)者的思想水平。在成功舉辦第一次通俗演講會(huì)后,鈴木文治如此展望道:“希望能通過這樣的演講會(huì),讓勞動(dòng)者創(chuàng)辦自己的組織,讓學(xué)問上的貴族(學(xué)者)和貧民(勞動(dòng)者)之間能握手共進(jìn)?！?12)一記者(鈴木文治):「第一回労働者講話會(huì)」、『六合雑誌』第32巻第2號(hào)、1912年、第102頁(yè)。友愛會(huì)改組為總同盟后,于1920年建立了東京勞動(dòng)講習(xí)所,以學(xué)校的形式更進(jìn)一步地為勞動(dòng)者提供知識(shí)及素質(zhì)提升的場(chǎng)所。除此以外,1917年在野坂鐵(參三)的提議下,建立了以研究勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)和促進(jìn)工人與學(xué)生之間交流為目的的勞學(xué)會(huì),鈴木文治也參與了其中。

“勞動(dòng)者人格論”是鈴木文治的另一個(gè)主要思想。它是鈴木文治在社會(huì)輿論的夾縫中為改善工人勞動(dòng)條件做出的嘗試,其最根本的依據(jù)是“勞動(dòng)者是人子,資本家也是人子”(13)鈴木文治:「資本と労働の調(diào)和」、『友愛新報(bào)』第2號(hào)、1912年、第1頁(yè)。這樣的基督教平等觀。他提出:“今日是四民平等的時(shí)代,不論是資本家還是勞動(dòng)者,都只是工作上的分工,在人格上他們其實(shí)是平等的?！?14)鈴木文治:『日本の労働問題』、東京:海外植民學(xué)校出版部、1919年、第50頁(yè)。針對(duì)不同的社會(huì)層面,鈴木文治也有不同的看法。在企業(yè)層面而言,鈴木文治將福利保障制度的完善看作對(duì)勞動(dòng)者人格的尊重,他向當(dāng)時(shí)的中小企業(yè)主們提出質(zhì)疑:“各位難道就做到了一個(gè)資本家該做的一切了嗎?工廠的設(shè)備如何?救護(hù)的設(shè)施如何?養(yǎng)老保障如何?”(15)鈴木文治:「五五一九論」、『友愛新報(bào)』第5號(hào)、1913年、第1頁(yè)。對(duì)于國(guó)家層面而言,鈴木文治認(rèn)為頒行并完善《工廠法》就是對(duì)勞動(dòng)者人格最大的尊重,并認(rèn)為《工廠法》 的“制定和實(shí)施都如此艱難(指制定后推遲5年施行),可以說(shuō)原本的精神已經(jīng)蕩然無(wú)存了”。(16)鈴木文治:「労働者の立場(chǎng)より工場(chǎng)法を評(píng)す」、『労働及産業(yè)』第58號(hào)、1916年、第3頁(yè)。對(duì)此,鈴木文治運(yùn)用法學(xué)專業(yè)知識(shí),對(duì)《工廠法》進(jìn)行逐條分析和批判。尤其是對(duì)于夜間勞動(dòng)和童工相關(guān)的法條(17)“有以下各種情況的不適用于前一條(指完全禁止未成年和婦女進(jìn)行夜間勞動(dòng)):因?yàn)橛信R時(shí)的理由需要進(jìn)行加班的;必須要徹夜生產(chǎn)的某些特產(chǎn)業(yè);有理由需要晝夜連續(xù)工作并配備兩組以上工人進(jìn)行輪換作業(yè)的?！眳⒁娾從疚闹?『工場(chǎng)法釈義』、東京:友愛會(huì)本部、1916年、第30頁(yè)。,認(rèn)為“這根本不是對(duì)幼者弱者的保護(hù),不如說(shuō)這是將虐待通過法律的形式給予承認(rèn)”(18)鈴木文治:『工場(chǎng)法釈義』、第32頁(yè)。, “從勞動(dòng)者的角度來(lái)看,不得不承認(rèn)本法律完全是站在資本家的立場(chǎng)來(lái)制定和實(shí)施的”。(19)鈴木文治:「労働者の立場(chǎng)より工場(chǎng)法を評(píng)す」、『労働及産業(yè)』第58號(hào)、1916年、第3頁(yè)。對(duì)勞動(dòng)者提供人權(quán)保障并非僅停留在思想層面,自友愛會(huì)建立之初,就陸續(xù)設(shè)置了法務(wù)部、救濟(jì)部、職業(yè)介紹部等部門,為勞動(dòng)者們提供法律咨詢、職業(yè)介紹以及友愛會(huì)員內(nèi)部的社會(huì)保險(xiǎn)等,在企業(yè)和日本政府都無(wú)法或不愿給予關(guān)注的領(lǐng)域,盡可能地為勞動(dòng)者提供幫助。

“生產(chǎn)主義調(diào)和論”和“勞動(dòng)者人格論”構(gòu)成了鈴木文治早期工會(huì)思想的兩大支柱。其中“勞動(dòng)者人格論”提出了給予勞動(dòng)者最低限度的保障是什么,是為“救濟(jì)”;而“生產(chǎn)主義調(diào)和論”則提出了勞動(dòng)者們想要獲得更高的社會(huì)地位該怎么做,是為“修養(yǎng)”。然而這二者內(nèi)部蘊(yùn)含的協(xié)調(diào)傾向還是顯而易見的,尤其是“生產(chǎn)主義調(diào)和論”,鈴木文治在嘗試將勞動(dòng)者素質(zhì)與企業(yè)、社會(huì)和國(guó)家緊密相連時(shí),在實(shí)質(zhì)上就蘊(yùn)含著對(duì)日本天皇制國(guó)家體系的服從:“只要能夠讓每一個(gè)勞動(dòng)者都變得比以前更好的話,即使是微不足道的我們,也能為國(guó)家做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)?！?20)鈴木文治:「社會(huì)有機(jī)體論」、『友愛新報(bào)』第8號(hào)、1913年、第1頁(yè)?！皠趧?dòng)者人格論”也同樣,在呼吁加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的同時(shí),并未對(duì)日本資本主義體制的主導(dǎo)地位提出任何挑戰(zhàn)或質(zhì)疑,更進(jìn)一步地,還試圖向資本家們“推銷”這種對(duì)“人格”的尊重將轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者的回報(bào): “請(qǐng)先尊重我們的人格吧,那樣的話我們心中自然會(huì)涌現(xiàn)士為知己者死那樣的感情?！?21)鈴木文治:「労働者より資本家へ」、『友愛新報(bào)』第28號(hào)、1914年、第1頁(yè)。這樣的協(xié)調(diào)主義傾向的形成誠(chéng)然有“大逆事件”的影響,但鈴木文治本人的思想知識(shí)構(gòu)成起到了更為重要的作用,也正是因此,在此后大正時(shí)代社會(huì)思想的旋渦中,鈴木文治雖然也呈現(xiàn)出激進(jìn)的一面,但協(xié)調(diào)主義傾向卻仍舊存在。

二、民本思想下圍繞團(tuán)結(jié)權(quán)而激進(jìn)化

在以“生產(chǎn)主義調(diào)和論”和“勞動(dòng)者人格論”為骨架的鈴木文治的工會(huì)思想的指導(dǎo)下,友愛會(huì)自1912年建立開始就呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的趨勢(shì),至1916年10月,友愛會(huì)員總數(shù)已達(dá)21 892人。(22)「友愛會(huì)會(huì)員數(shù)統(tǒng)計(jì)(大正五年十月)」、『労働及産業(yè)』第64號(hào)、1916年、第37頁(yè)。盡管鈴木文治為緩解美國(guó)排日情緒兩次渡美,在日本官方處取得了一定的信任,但工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展,讓日本政府改變了對(duì)友愛會(huì)等工人組織的態(tài)度。作為渡美介紹人的澀澤榮一也向鈴木文治警告道:“群眾通過多數(shù)人的暴力不講道理地強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)自己意志和富人或者權(quán)貴暗地里使用手段滿足自己的私欲,這兩種行為的罪惡不分輕重?！?23)平澤計(jì)七:「五周年記念大會(huì)の記」、『労働及産業(yè)』第69號(hào)、1917年、第17頁(yè)。而對(duì)于政府和資本家關(guān)于“煽動(dòng)罷工”的指責(zé),鈴木文治予以否認(rèn),并稱:“現(xiàn)在的勞動(dòng)者認(rèn)為自己和資本家是對(duì)等關(guān)系,但資本家卻并不尊重勞動(dòng)者的自由意志,而是依然將他們看作奴隸一樣,實(shí)行專制支配,這是專制思想和立憲思想的沖突”(24)鈴木文治:「如何にして罷工を減すべきか」、『大阪毎日新聞』1917年2月22日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働問題(2-084)。,是“基于民本主義的政治運(yùn)動(dòng)給予了勞動(dòng)者強(qiáng)烈的刺激”。(25)「同盟罷業(yè)の新傾向—?jiǎng)簝P者の自覚と社會(huì)の一転期—その予防と解決 鈴木友愛會(huì)長(zhǎng)は語(yǔ)る」、『読売新聞』1917年8月28日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働問題(2-109)。然而鈴木文治并不贊同這樣激烈的手段,尤其是斗爭(zhēng)的結(jié)果往往不利于工人。他不得不不斷重申“我們主張資本和勞動(dòng)力的調(diào)和,而非反抗和背離”(26)鈴木文治:「資本家諸士に告ぐ」、『労働及産業(yè)』第70號(hào)、1917年、第2頁(yè)。的勞資協(xié)調(diào)立場(chǎng)。在1918年初甚至向全體成員發(fā)布“謹(jǐn)慎行動(dòng)”的布告:“無(wú)須多言本會(huì)的宗旨并非將勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)起來(lái)以對(duì)資本家造成破壞,而始終是通過調(diào)和與合作,用合理的手段謀求勞動(dòng)者地位的改善?！?27)鈴木文治:「會(huì)員諸君に告ぐ」、『労働及産業(yè)』第78號(hào)、1918年、第21頁(yè)。

不過這樣的退縮和遮掩隨著“米騷動(dòng)”的展開而消失。鈴木文治在自傳中熱烈地歌頌“米騷動(dòng)”的意義:“(米騷動(dòng))向民眾傳達(dá)了名為‘力量’的福音,給予了勞動(dòng)階級(jí)‘當(dāng)多數(shù)人團(tuán)結(jié)起來(lái)天下就沒有無(wú)法完成之事’這樣的自信。也就是說(shuō)米騷動(dòng)一掃勞動(dòng)者們的自卑心,給予了他們強(qiáng)烈的自信和自尊?！?28)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第164頁(yè)。雖然從數(shù)據(jù)上看“米騷動(dòng)”后日本的工人運(yùn)動(dòng)數(shù)量有所下滑,但勞動(dòng)者之間的團(tuán)結(jié)度卻是先前不曾擁有的。而在“米騷動(dòng)”期間,跨工廠甚至跨地域的罷工潮,讓鈴木以及日本的勞動(dòng)者們認(rèn)識(shí)到了團(tuán)結(jié)的偉力,友愛會(huì)也逐漸承擔(dān)起了將工人們團(tuán)結(jié)起來(lái)的責(zé)任,于1919年改組為大日本勞動(dòng)總同盟友愛會(huì)。這樣的局面并不是日本政府希望看到的,雙方的矛盾進(jìn)一步公開化,其表現(xiàn)就是國(guó)際勞工組織(ILO)的代表問題以及勞資協(xié)調(diào)會(huì)的設(shè)立。

國(guó)際勞工組織(ILO)的設(shè)立源自巴黎和會(huì)。早在1916年鈴木就向美國(guó)工會(huì)的負(fù)責(zé)人提出,想要出席戰(zhàn)后舉辦的萬(wàn)國(guó)勞動(dòng)者會(huì)議(29)鈴木文治:『日本の労働問題』、第226頁(yè)。,1918年鈴木文治也以非正式成員的身份隨使節(jié)團(tuán)前往巴黎。巴黎和會(huì)上確立了國(guó)際勞動(dòng)九原則,并決議組建國(guó)際勞工組織。這讓鈴木認(rèn)識(shí)到:“日本的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)已不再是小島國(guó)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)了,而是世界勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)?！?30)「巴里の國(guó)際労働會(huì)議から帰った鈴木氏の報(bào)告演説」、『大阪毎日新聞』1919年8月4日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):國(guó)際労働問題(1-106)。然而日本政府對(duì)此次會(huì)議的消極態(tài)度讓鈴木文治深感失望,他尖銳地批判道: “在整個(gè)世界都像白晝一樣的時(shí)候,日本卻酣睡于極東之地,這完全是回到了閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài),將日本隔絕于世界之外”(31)鈴木文治:「労働運(yùn)動(dòng)と國(guó)際関係」、『労働及産業(yè)』第89號(hào)、1919年、第3頁(yè)。;“如果全世界都像條約所說(shuō)的那樣進(jìn)步的話,日本就會(huì)被孤立起來(lái)。日本政府是對(duì)世界大勢(shì)盲目了嗎?”(32)「巴里の國(guó)際労働會(huì)議から帰った鈴木氏の報(bào)告演説」、『大阪毎日新聞』1919年8月4日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):國(guó)際労働問題(1-106)。

歸國(guó)后,圍繞著下半年即將召開的國(guó)際勞動(dòng)代表人選問題,鈴木文治和日本政府之間的矛盾進(jìn)一步擴(kuò)大。由于友愛會(huì)的巨大體量和鈴木文治本人的威望,日本社會(huì)大多認(rèn)為鈴木文治會(huì)將勞動(dòng)者代表的名額收入囊中。但日本政府卻以“日本沒有工會(huì)組織”(33)「労働會(huì)議に出席する労働者の代表、內(nèi)務(wù)省は官選の方針;労働者は選挙を主張」、『河北新報(bào)』1919年5月11日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):國(guó)際労働問題(1-048)。這樣的理由,試圖欽定代表。此舉遭到以友愛會(huì)為首的各勞動(dòng)團(tuán)體的反對(duì)后,又嘗試通過擴(kuò)大官營(yíng)工廠投票權(quán)的方式來(lái)操縱代表選舉。以至于在最后的會(huì)議上,鈴木文治因“不屑于出席這種無(wú)法選舉真正代表勞動(dòng)者意志的人的會(huì)議”(34)「嵐の如き怒號(hào)と攻撃の矢と 農(nóng)商務(wù)省の労働協(xié)議會(huì)第一日」、『大阪毎日新聞』1919年9月16日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):國(guó)際労働問題(2-090)。憤而退席。年底國(guó)際勞動(dòng)會(huì)議正式召開時(shí),鈴木文治委托美國(guó)勞動(dòng)同盟會(huì)會(huì)長(zhǎng)龔帕斯(Samuel Gompers 1850—1924)向會(huì)議組委會(huì)提交了關(guān)于日本政府操縱勞動(dòng)者代表選舉的提案。這讓鈴木成了日本政客和御用文人爭(zhēng)相攻擊的目標(biāo),認(rèn)為他是“將國(guó)辱暴露給外國(guó)”的“非愛國(guó)者”,鈴木文治反駁道,“只有如同此次批判政府錯(cuò)誤行為那樣,在大會(huì)上展示日本勞動(dòng)者的聲音,才能增加勞動(dòng)者乃至國(guó)民對(duì)于政府的信任”(35)吉田千代:『評(píng)伝 鈴木文治』、第196頁(yè)。,并提出世界勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的使命就是“打破官僚主義、資本主義等一切少數(shù)專制制度,謀求民本主義的確立”。(36)鈴木文治:「官僚主義か民本主義か」、『労働及産業(yè)』第99號(hào)、1919年、第3—4頁(yè)。

除了直接對(duì)鈴木文治本人進(jìn)行打壓以外,日本政府也在嘗試削弱友愛會(huì)的影響力。在政府的授意下,以澀澤榮一為組織者,創(chuàng)辦了“資本勞動(dòng)問題協(xié)調(diào)會(huì)”,簡(jiǎn)稱“協(xié)調(diào)會(huì)”。目標(biāo)是“在勞動(dòng)者和資本家中間嚴(yán)守中立,設(shè)立的本意一方面在于當(dāng)資本家有不當(dāng)態(tài)度時(shí)給予社會(huì)制裁,另一方面也謀求勞動(dòng)者精神上的提升,在勞動(dòng)者們輕舉妄動(dòng)的時(shí)候至少促進(jìn)雙方的互相理解”。(37)「同盟罷業(yè)を解決の為に生れ出ん協(xié)調(diào)會(huì):資本家と労働者の談合 発起人渋沢男の談」、『東京日日新聞』1919年7月24日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働問題(8-023)為保證其順利成立,澀澤榮一曾邀請(qǐng)鈴木文治加入,作為交換他將在國(guó)際勞動(dòng)代表選出問題上為鈴木發(fā)聲。但鈴木文治果斷地表示了拒絕,并針對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)撰文,指出所謂的協(xié)調(diào)必須使參與協(xié)調(diào)的雙方實(shí)力對(duì)等,他認(rèn)為“在資本主義體制下單獨(dú)的勞動(dòng)者不過是孤立無(wú)援的弱者,而沒有獲得永久團(tuán)結(jié)權(quán)的勞動(dòng)者是無(wú)法保衛(wèi)自己已有的生活的”。(38)鈴木文治:「労働協(xié)調(diào)會(huì)を評(píng)す」、『労働及産業(yè)』第97號(hào)、1919年、第3頁(yè)。然而協(xié)調(diào)會(huì)的資金來(lái)源存疑,并且和內(nèi)務(wù)省警保局有著密切的聯(lián)系,更不支持工人們行使自己的團(tuán)結(jié)權(quán),實(shí)際上是“(日本政府)通過溫情主義、救濟(jì)主義組建的用來(lái)取代其他工會(huì)作用的組織”。(39)鈴木文治: 「労働協(xié)調(diào)會(huì)を評(píng)す」、『労働及産業(yè)』第97號(hào)、1919年、第8頁(yè)。

這一系列的事件都表明,鈴木文治及友愛會(huì)和日本政府之間圍繞著團(tuán)結(jié)權(quán)的對(duì)立已經(jīng)越發(fā)尖銳。為表示對(duì)政府保守主義的不滿,1920年,友愛會(huì)以“‘大’字帶有濃厚的帝國(guó)主義色彩”為由,改稱“日本勞動(dòng)總同盟友愛會(huì)”,顯示自己對(duì)日本政界的反抗心;同年機(jī)關(guān)志就由《勞動(dòng)及產(chǎn)業(yè)》改名為《勞動(dòng)》,以示不再將日本的產(chǎn)業(yè)發(fā)展凌駕于勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)之上。同時(shí)摒棄了曾經(jīng)宣揚(yáng)過的“溫情主義”,認(rèn)為“在現(xiàn)代的工業(yè)制度下,雇主和雇員根本沒有相互熟悉培養(yǎng)感情的時(shí)間,雖然(溫情主義)不至于完全沒有效果,但絕對(duì)是被過分夸大了”。(40)鈴木文治:「労働問題の將來(lái)」、『國(guó)民新聞』1920年4月19日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働問題(14-124)。同時(shí)“溫情主義”一詞往往帶有強(qiáng)者對(duì)弱者的憐憫意味,“溫情主義”的采用就代表著資本家和勞動(dòng)者力量的不平衡,這和追求團(tuán)結(jié)權(quán)的確立是背道而馳的。

但實(shí)際上,鈴木文治及友愛會(huì)態(tài)度上的轉(zhuǎn)變并不徹底。圍繞著團(tuán)結(jié)權(quán)友愛會(huì)與日本政府形成的對(duì)立,實(shí)質(zhì)上是日本自上而下的專制行政體系與自下而上自發(fā)組建的民主團(tuán)體之間的對(duì)立,在思想上而言就是“專制主義與立憲思想”的沖突。換言之,此時(shí)的鈴木文治并非反對(duì)日本的資本主義制度,只是反對(duì)日本資本主義制度中的封建性,也正是因此,圍繞團(tuán)結(jié)權(quán)問題,鈴木文治與日本政府形成的尖銳矛盾并非不可調(diào)和。當(dāng)后續(xù)大正民主運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步深入,在日本社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)沖擊下日本政府逐漸承認(rèn)工人的團(tuán)結(jié)權(quán),甚至更進(jìn)一步打算給予勞動(dòng)者選舉權(quán)的時(shí)候,鈴木文治及友愛會(huì)的態(tài)度又將回歸保守,重新在日本資本主義體制內(nèi)找到自己的立足之地。

三、“無(wú)布論爭(zhēng)”中的鈴木文治

第一次世界大戰(zhàn)后期,由于俄國(guó)十月革命的影響和大正時(shí)期政治風(fēng)氣的開放,日本的社會(huì)主義思潮迎來(lái)又一個(gè)新的高峰。1921年神戶川崎·三菱大爭(zhēng)議失敗后,讓日本的工人運(yùn)動(dòng)愈發(fā)激進(jìn)化,無(wú)政府工團(tuán)主義在日本工人運(yùn)動(dòng)中的影響力逐漸擴(kuò)大。無(wú)政府工團(tuán)主義在路線上否定已有的工會(huì)組織通過議會(huì)或者其他途徑謀求勞動(dòng)條件改善等行動(dòng),認(rèn)為這屬于“改良主義”,主張通過怠工或者總罷工,一舉完成社會(huì)革命。(41)隅谷三喜男:『日本の社會(huì)思想―近代化とキリスト教―』、東京:東京大學(xué)出版會(huì)、1968年、第120頁(yè)。

鈴木文治也受到了一定的影響。此時(shí)的無(wú)政府工團(tuán)主義者們?cè)趫F(tuán)結(jié)權(quán)問題上圍繞著鈴木與友愛會(huì),與日本政府進(jìn)行斗爭(zhēng)。因此當(dāng)他得知一些青年人在總同盟內(nèi)部宣揚(yáng)這種無(wú)政府工團(tuán)主義的時(shí)候并不以為意,而是抱著“平常日本料理吃多了偶爾嘗嘗法國(guó)菜也不錯(cuò)”(42)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第285頁(yè)。的樂觀心態(tài)。在政治方面,鈴木作為堅(jiān)定的普選支持者,卻受到無(wú)政府工團(tuán)主義的影響,否認(rèn)工會(huì)組織更進(jìn)一步地參與議會(huì)政治。他認(rèn)為日本的議會(huì)只是“煽動(dòng)性的政治家以當(dāng)選為目的,并非真正地關(guān)心勞動(dòng)者的福祉……最終不過是陷入同有產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)”。他同時(shí)反對(duì)將工人團(tuán)體政黨化,他認(rèn)為勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)當(dāng)以產(chǎn)業(yè)運(yùn)動(dòng)為主,政治運(yùn)動(dòng)為輔,提出政治運(yùn)動(dòng)“應(yīng)僅限于勞動(dòng)團(tuán)體或和勞動(dòng)團(tuán)體利益相關(guān)時(shí),對(duì)政府或議會(huì)采取政治行動(dòng),絕非直接將工人團(tuán)體政治化”。(43)鈴木文治:「議會(huì)と労働者」、『國(guó)民新聞』1920年8月1日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働問題(15-034)?？偼藘?nèi)部以麻生久和棚橋小虎為代表的反普選派,逐漸勝過了以賀川豐彥為代表的普選派,在1920年后,總同盟內(nèi)部關(guān)于普選運(yùn)動(dòng)的熱度驟降。然而隨著時(shí)間的推進(jìn),無(wú)政府工團(tuán)主義與鈴木文治的工會(huì)思想之間的矛盾不斷暴露。

從斗爭(zhēng)目的上而言,鈴木文治自建立友愛會(huì)以來(lái),一直將勞動(dòng)條件的改善作為其工會(huì)活動(dòng)的主要目的;而從斗爭(zhēng)手段而言,鈴木文治對(duì)于怠工或罷工的態(tài)度始終是比較謹(jǐn)慎的,并且傾向于通過工人運(yùn)動(dòng)將資本家逼迫到談判環(huán)節(jié)來(lái)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。這與無(wú)政府工團(tuán)主義所主張的目的與手段幾乎完全相悖。這些理念上的矛盾在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)就是無(wú)政府工團(tuán)主義者們開展了一系列針對(duì)鈴木文治等知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)者的排斥運(yùn)動(dòng)。他們對(duì)鈴木文治等知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)層“懦弱”的斗爭(zhēng)手段表示強(qiáng)烈不滿,稱“勞動(dòng)者一直是慘敗的一方,那些稱慘敗為勝利、鈍化勞動(dòng)者的階級(jí)意識(shí)的人是誰(shuí)?由量變到質(zhì)變逐漸讓勞動(dòng)者拒絕階級(jí)斗爭(zhēng)的是誰(shuí)?圖謀自己地位和生活安定的又是誰(shuí)?”(44)隅谷三喜男:『日本労働運(yùn)動(dòng)史』、第122頁(yè)。批評(píng)鈴木文治等人“自認(rèn)為是指導(dǎo)者,而非勞動(dòng)者的伙伴,他們的心底只有自己的利益和名譽(yù)”。(45)大原社會(huì)問題研究所編:『日本労働年鑑(大正拾壹年)』、東京:同人社書店、1922年、第40頁(yè)。大杉榮也站出來(lái)贊成這樣的說(shuō)法,他認(rèn)為“知識(shí)分子只不過是將自己的理想強(qiáng)加給還未形成獨(dú)立理想的勞動(dòng)者而已”。(46)大杉栄:『正義を求める心:大杉栄論集』、東京:アルス、1921年、第238頁(yè)。1921年爆發(fā)的足尾銅礦勞動(dòng)爭(zhēng)議,在總同盟的代表麻生久與日本政府代表萱場(chǎng)軍藏的調(diào)解下,以勞資雙方均做出讓步告終。但在無(wú)政府工團(tuán)主義者們看來(lái),這種調(diào)解是不可接受的,“勞動(dòng)組合主義就是在和這樣的制度(指日本的資本主義制度——筆者注)妥協(xié)”。(47)大原社會(huì)問題研究所編:『日本労働年鑑(大正拾壹年)』、第38頁(yè)。無(wú)政府工團(tuán)主義者們?cè)诎偼嗽趦?nèi)的日本各工會(huì)組織的內(nèi)部,掀起了一場(chǎng)排斥知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)者的運(yùn)動(dòng)?？偼酥?即便如麻生久、棚橋小虎等受到無(wú)政府主義影響的知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)者,也被迫離開總同盟,鈴木文治則辭任會(huì)長(zhǎng),只保留了名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的頭銜。

在工會(huì)組織形式上,鈴木文治延續(xù)了自1919年來(lái)的一貫主張,堅(jiān)持“少數(shù)人的英雄主義行為無(wú)法帶來(lái)勝利,必須要由能夠和資本主義體制對(duì)抗的工會(huì)組織”(48)隅谷三喜男:『日本の社會(huì)思想―近代化とキリスト教―』、第120頁(yè)。的方針,一直在嘗試將日本各工會(huì)團(tuán)結(jié)起來(lái),組建一個(gè)強(qiáng)大的橫跨企業(yè)、地域、產(chǎn)業(yè)的日本總工會(huì)。與之相對(duì)的,無(wú)政府主義者們倡導(dǎo)“自由聯(lián)合論”,認(rèn)為“在強(qiáng)調(diào)各組合的相對(duì)的獨(dú)立與自由的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)各組合內(nèi)個(gè)人的獨(dú)立與自由”(49)大杉栄:「労働運(yùn)動(dòng)の理想主義の現(xiàn)実主義」、『大杉栄集』、第394頁(yè),轉(zhuǎn)引自劉岳兵:《日本近現(xiàn)代思想史》,北京:世界知識(shí)出版社,2010年,第241頁(yè)。,并組建了數(shù)個(gè)工會(huì)聯(lián)合組織與總同盟相抗衡。在對(duì)抗的過程中,布爾什維克主義者被總同盟引為盟友。以自英國(guó)歸國(guó)的原總同盟干部野坂參三為代表,日本的共產(chǎn)主義者與勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系不斷深化。這些倡導(dǎo)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的共產(chǎn)主義者們同樣支持建立統(tǒng)一且強(qiáng)大的工會(huì)組織,雙方在對(duì)抗無(wú)政府主義的“自由聯(lián)合論”上逐漸取得一致,合作程度也不斷加深。1921年日本政府取締日本共產(chǎn)黨之時(shí),警察甚至以懷疑收取某國(guó)(蘇俄)宣傳資金為由,對(duì)鈴木文治以下的各友愛會(huì)干部都進(jìn)行了傳訊調(diào)查。(50)「労働総同盟幹部 厳重な取調(diào)」、『東京朝日新聞』1921年10月8日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):労働者保護(hù)(3-059)。

總同盟與無(wú)政府工團(tuán)主義的矛盾在1922年9月舉辦的日本勞動(dòng)組合總聯(lián)合大會(huì)上徹底爆發(fā)。會(huì)上總同盟系工會(huì)與無(wú)政府工團(tuán)主義工會(huì)之間爆發(fā)了激烈的沖突,最后在警察的干涉下解散了此次會(huì)議。此后不久舉辦的大正十一年總同盟大會(huì)上,總同盟進(jìn)一步強(qiáng)化了與無(wú)政府工團(tuán)主義分子決裂的意志,稱“我等認(rèn)為東京、大阪等地的勞動(dòng)組合同盟和他們理論上存在共鳴的諸工會(huì)所贊同的自由組合論會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者階級(jí)戰(zhàn)斗力的分散,無(wú)法與本總同盟主張的戰(zhàn)斗力集中原則相容;本次大會(huì)旨在表明本同盟堅(jiān)守戰(zhàn)斗力集中原則,因此在以上的諸工會(huì)和我等主張上達(dá)成一致之前,不會(huì)再參與總聯(lián)合的交涉”。(51)古賀進(jìn):『最近日本の労働運(yùn)動(dòng)』、東京:聚芳閣、1924年、第88頁(yè)。此后無(wú)政府工團(tuán)主義在總同盟內(nèi)部的影響逐漸減弱,1923年大杉榮在關(guān)東大地震中被憲兵隊(duì)虐殺,更是讓日本的無(wú)政府工團(tuán)主義運(yùn)動(dòng)走向衰落。

在“無(wú)布論爭(zhēng)”中,鈴木文治的工會(huì)思想與無(wú)政府工團(tuán)主義之間存在諸多矛盾,這些矛盾以各種各樣的形式在實(shí)際的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中展現(xiàn)了出來(lái),并帶給總同盟極大的打擊,也讓日本的工人運(yùn)動(dòng)陷入各工會(huì)之間的內(nèi)耗之中。最終,鈴木文治及總同盟選擇了同樣贊同建立集中體制工會(huì)組織的布爾什維克主義者們作為盟友。但這次合作并不意味著鈴木文治認(rèn)同布爾什維克主義的理念,思想上的矛盾仍舊存在。然而此時(shí)鈴木文治因此前受到無(wú)政府工團(tuán)主義者對(duì)知識(shí)分子排斥運(yùn)動(dòng)的影響而辭任會(huì)長(zhǎng),實(shí)際上并無(wú)掌控總同盟的權(quán)力,因此共產(chǎn)主義在總同盟內(nèi)部得到了廣泛傳播,為鈴木文治重新掌管總同盟后工會(huì)的兩次分裂埋下了伏筆。

四、“現(xiàn)實(shí)主義”策略與總同盟的分裂

1920年代初期愈演愈烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)讓日本政府感到了一定的壓力,尤其是1923年的關(guān)東大地震,對(duì)于日本的社會(huì)穩(wěn)定造成了極大的挑戰(zhàn)。而震后日本政府對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)釋放出的緩和態(tài)度卻又給鈴木文治以新的希望。災(zāi)后不久,在鈴木文治的帶領(lǐng)下,總同盟便設(shè)立了罹災(zāi)救援委員會(huì)并廣泛開展救災(zāi)工作,展現(xiàn)了工會(huì)組織的力量,得到了日本政府的正視。更進(jìn)一步的,為緩解災(zāi)后愈發(fā)緊張的社會(huì)氛圍,一部分進(jìn)步的官僚和資本家承認(rèn)了工會(huì)組織的存在,認(rèn)為“工會(huì)組織即使沒有完備的工會(huì)法也能自然而然地發(fā)展起來(lái)”,同時(shí)宣布“國(guó)際勞動(dòng)會(huì)議代表的選定,應(yīng)當(dāng)遵循(巴黎)和平條約的條款,尊重各工會(huì)組織的推薦”(52)上井喜彥:「第一次大戦後の労働政策——一九二六年労資関係法をめぐって」、『社會(huì)政策學(xué)會(huì)年報(bào)』1979年第23巻。,在實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了總同盟在日本勞動(dòng)界的地位,也承認(rèn)了日本勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán),自1917年以來(lái)鈴木文治與日本政府對(duì)立的根本矛盾就此消失。再加上普選運(yùn)動(dòng)的逐步推進(jìn),以及總同盟龐大的會(huì)員基數(shù)所代表的其在政治化后的巨大潛力,讓鈴木文治看到了通過融入日本議會(huì)體制,進(jìn)一步推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的希望。

在地震后總同盟內(nèi)部的人事震蕩中,鈴木文治得以名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)的身份重新掌握實(shí)際權(quán)力,開始逐步淡化共產(chǎn)主義的影響。鈴木文治將1920年代初無(wú)政府工團(tuán)主義者對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中知識(shí)分子領(lǐng)導(dǎo)層的批評(píng)擴(kuò)大化,認(rèn)為先前日本的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)完全不是在為勞動(dòng)者的切身利益而斗爭(zhēng),而是為了讓自身信奉的理論得到實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)(53)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第328頁(yè)。,以此來(lái)減弱組織中以共產(chǎn)主義為代表的各理論派的影響。關(guān)東大地震的慘狀更是讓他堅(jiān)信日本工人運(yùn)動(dòng)必須“行動(dòng)勝于言辭、實(shí)踐勝于議論、現(xiàn)實(shí)勝于理想”。(54)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第344頁(yè)。因此鈴木文治根據(jù)當(dāng)時(shí)日本政府和資本家的妥協(xié)情況,認(rèn)為勞動(dòng)者沒有必要進(jìn)行絕望的抗?fàn)?某種程度上利用資本家和政府也是賢明的斗爭(zhēng)方式。(55)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第327頁(yè)。于是鈴木文治結(jié)合山川均的“方向轉(zhuǎn)換”,在總同盟大正十三年年度大會(huì)上發(fā)表了總同盟自己的“方向轉(zhuǎn)換”宣言,根據(jù)日本政府的妥協(xié)態(tài)度、普選運(yùn)動(dòng)的進(jìn)度等,認(rèn)為“現(xiàn)在已經(jīng)到達(dá)了我國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)由少數(shù)人的運(yùn)動(dòng)向大眾運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變的時(shí)機(jī),必須一改之前對(duì)改良主義的消極態(tài)度,轉(zhuǎn)而積極地利用它”。在手段方面,提出通過推動(dòng)普選和工人團(tuán)體的政治化,在資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制的框架下推動(dòng)工會(huì)的發(fā)展,即:“我們自然毫不期待通過資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)階級(jí)的解放,然而可以通過在普選實(shí)施后有效地行使選舉權(quán)來(lái)獲得政治上部分的利益、促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在政治上的覺醒、又或者在國(guó)際勞動(dòng)會(huì)議上慎重考慮對(duì)策,來(lái)謀劃我國(guó)工會(huì)組織的發(fā)展。”(56)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第322頁(yè)。

但是此時(shí)總同盟內(nèi)部的思想并未統(tǒng)一,以共產(chǎn)主義者和部分無(wú)政府工團(tuán)主義者為代表的左派,與以鈴木文治“現(xiàn)實(shí)主義”為指導(dǎo)思想的右派并存。1924年起,雙方的矛盾就不斷加深,至1925年,圍繞日本政府修訂《治安維持法》一事,該矛盾被徹底激化。左派以“該法律是對(duì)勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的壓迫”為由,舉行了激烈的抗議運(yùn)動(dòng);而右派則希望能夠通過選舉完成對(duì)法律的修改。(57)隅谷三喜男:『日本労働運(yùn)動(dòng)史』、第128頁(yè)。最終當(dāng)年的總同盟年度大會(huì)上,左派瘋狂地攻擊赤松克麿領(lǐng)導(dǎo)的總同盟政治部(以推動(dòng)普選為主要活動(dòng)內(nèi)容),徹底擾亂會(huì)場(chǎng)秩序;右派則在會(huì)后要求將山本懸藏、渡邊政之輔、杉浦啟一、辻井民之助、中村義明和鍋山貞親這六位共產(chǎn)黨員自總同盟中除名。至5月16日,總同盟將左派的數(shù)個(gè)工會(huì)開除,這些被開除的工會(huì)迅即便于24日自行組建了日本勞動(dòng)組合評(píng)議會(huì),這也就是總同盟的第一次分裂。

對(duì)于此次分裂,評(píng)議會(huì)一方認(rèn)為總同盟的領(lǐng)導(dǎo)們“不給會(huì)員以公開討論交流意見的機(jī)會(huì),只是以一小部分最高干部的意見為標(biāo)準(zhǔn)(典型的階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的思想)要求會(huì)員服從”。(58)協(xié)調(diào)會(huì)大阪支所:『最近労働組合運(yùn)動(dòng)史:協(xié)調(diào)會(huì)大阪支所創(chuàng)設(shè)五週年記念』、大阪:協(xié)調(diào)會(huì)大阪支所、1927年、第96頁(yè)。稱呼總同盟中的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者為“勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)官僚”或者“墮落干部”,提出要糾正總同盟中的這種官僚主義傾向。與此相對(duì)的,總同盟方面則認(rèn)為評(píng)議會(huì)的干部們?cè)谙惹啊巴瑫r(shí)隸屬于日本共產(chǎn)黨又參加總同盟,在總同盟內(nèi)部建立小團(tuán)體來(lái)謀求更高的地位”。鈴木文治更是毫不留情地將這次分裂定義為“革命的夢(mèng)游病人,或者說(shuō)披著革命理論外衣卻對(duì)權(quán)力貪得無(wú)厭的家伙們進(jìn)行的擾亂活動(dòng)”。(59)松沢弘陽(yáng):『日本社會(huì)主義の思想』、東京:筑摩書房、1973年、第247頁(yè)。雖然鈴本的言論在盡力淡化此次分裂中雙方的理念分歧,試圖將評(píng)議會(huì)等人認(rèn)定為爭(zhēng)奪權(quán)力的野心家,但實(shí)際上鈴木文治已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到他的“現(xiàn)實(shí)主義”與左派的革命理論之間存在不可調(diào)和的矛盾,這在此后的無(wú)產(chǎn)政黨運(yùn)動(dòng)中也得到了明確的體現(xiàn)。

分裂后的總同盟似乎完成了思想上的純化,日本政府也于1925年5月公布了《改正眾議院議員選舉法》,“現(xiàn)實(shí)主義”倡導(dǎo)的議會(huì)手段終于集齊了最后一塊拼圖。法案公布后不久,鈴木文治就旗幟鮮明地反對(duì)評(píng)議會(huì)等左派團(tuán)體提出的建立全國(guó)單一無(wú)產(chǎn)政黨的提案,認(rèn)為“從現(xiàn)實(shí)的情況來(lái)看,在社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部,社會(huì)民主主義與共產(chǎn)主義也存在著明確的對(duì)立”。(60)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第361頁(yè)。因此,雖然1925年8月總同盟便參加了日本農(nóng)民組合主導(dǎo)的第一屆無(wú)產(chǎn)政黨組織委員會(huì),但最終以“此次農(nóng)民勞動(dòng)黨的建黨,借建黨之名,行我團(tuán)體無(wú)法容忍之共產(chǎn)主義之企圖”(61)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第367頁(yè)。的理由退出。次年3月在排除了評(píng)議會(huì)的影響后,總同盟與其他六個(gè)右派勞動(dòng)團(tuán)體合作,建立了勞動(dòng)農(nóng)民黨。然而又因?qū)τ谑欠窠蛹{評(píng)議會(huì)等非右派無(wú)產(chǎn)團(tuán)體仍舊存在爭(zhēng)議,總同盟又于10月退出該黨。

接連兩次組黨失敗的鈴木文治,選擇與安部磯雄、吉野作造、堀江歸一等人合作,于1926年11月4日發(fā)布了關(guān)于組建新政黨的聲明書,決定于12月5日組建社會(huì)民眾黨。但在11月23日,時(shí)任總同盟政治部長(zhǎng)的麻生久突然發(fā)表了建立新政黨的聲明,并于12月9日建立日本勞農(nóng)黨?？偼瞬坏靡褜?duì)麻生久及相關(guān)人員進(jìn)行了除名處分,而這又進(jìn)一步導(dǎo)致了關(guān)東合同勞動(dòng)組合和關(guān)東紡織勞動(dòng)組合近7000名會(huì)員退出總同盟,造成了總同盟的第二次分裂。

對(duì)于總同盟的第二次分裂,鈴木文治認(rèn)為既有思想上的因素也有組織上的因素。從思想上而言,鈴木認(rèn)為麻生久等人自共產(chǎn)主義傳入后就深受影響,不論是第一次分裂還是在后續(xù)的無(wú)產(chǎn)政黨運(yùn)動(dòng)中,都對(duì)評(píng)議會(huì)等左派無(wú)產(chǎn)團(tuán)體抱有一定的好感。而從組織上而言,麻生久領(lǐng)導(dǎo)下的礦工工會(huì)自加入總同盟之日起就地位超然,麻生久在總同盟內(nèi)部也像是一個(gè)“外樣大名”。(62)鈴木文治:「総同盟の分裂と社會(huì)民衆(zhòng)黨の結(jié)成(一)」、『時(shí)事新報(bào)』1926年12月8日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):議會(huì)政黨および選挙(29-184)。因此鈴木并不像第一次分裂面對(duì)評(píng)議會(huì)時(shí)那樣抱有強(qiáng)烈的反感,在鈴木文治看來(lái),日本的工人沒有政治活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn),在一次普選的實(shí)際操作都沒有經(jīng)歷過的時(shí)候,日本的無(wú)產(chǎn)政黨卻開始黨同伐異,結(jié)果只能是越來(lái)越糟糕。(63)鈴木文治:「総同盟の分裂と社會(huì)民衆(zhòng)黨の結(jié)成(四)」、『時(shí)事新報(bào)』1926年12月11日、神戸大學(xué)経済経営研究所新聞?dòng)浭挛膸?kù):議會(huì)政黨および選挙(29-184)。所以對(duì)于這一次的分裂,鈴木文治抱有的更多是遺憾:“無(wú)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的前途本就漫長(zhǎng),我無(wú)疑堅(jiān)信著還有與諸君共同提攜進(jìn)步的時(shí)候,但我也不得不承認(rèn)這是我終生難忘的遺憾。”(64)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第371頁(yè)。

綜上可以看出,鈴木文治選擇“現(xiàn)實(shí)主義”并走向保守化,既是對(duì)以共產(chǎn)主義為代表的各社會(huì)主義思想影響下總同盟“左”傾化的反撥,也是日本政府承認(rèn)工人團(tuán)結(jié)權(quán)并推動(dòng)普選運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。在鈴木文治看來(lái),“我國(guó)的資本主義并未經(jīng)由自由主義階段,而是直接軍國(guó)主義化且?guī)в袧夂竦膶Ｖ浦髁x色彩,對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由運(yùn)動(dòng)多有壓制”(65)隅谷三喜男:『日本労働運(yùn)動(dòng)史』、第128頁(yè)。,因此他否認(rèn)通過工會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會(huì)革命的可能性,反而主張采用“現(xiàn)實(shí)”的議會(huì)手段是更為合理的訴求。并且鈴木文治雖然認(rèn)為“資本主義終將消亡”,但他似乎更加看重馬克思對(duì)資本主義積極意義的論述,即“資本主義有著重大的弊害,但是不能忘了它最重要的優(yōu)點(diǎn),即將生產(chǎn)過程組織化、集中化、統(tǒng)一化來(lái)達(dá)到提升產(chǎn)業(yè)效率”。(66)鈴木文治:「労働問題と其の運(yùn)動(dòng)」、『講演No.1』、東京:東京講演會(huì)、1926年、第30頁(yè)。此外關(guān)東大地震時(shí)大杉榮被憲兵隊(duì)虐殺致死,鈴木文治的好友,曾經(jīng)友愛會(huì)的重要領(lǐng)導(dǎo)者平澤計(jì)七也被龜戶警察局批捕殺害,這一系列的慘案也讓鈴木文治感嘆“若是他們能有一定的社會(huì)地位的話,就不至于落入如此悲慘的境地了吧”。(67)鈴木文治:『労働運(yùn)動(dòng)二十年』、第344頁(yè)。這種日本政府高壓下的無(wú)奈,或許也是促使鈴木轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實(shí)主義”,推動(dòng)普選和無(wú)產(chǎn)政黨組建的原因之一。

余 論

大正時(shí)期鈴木文治的工會(huì)思想清晰地呈現(xiàn)出由協(xié)調(diào)到激進(jìn),再由激進(jìn)到保守的變化曲線。協(xié)調(diào)是因鈴木文治在自己信奉的宗教以及接受的社會(huì)政策學(xué)思想的基礎(chǔ)上,形成了以“生產(chǎn)主義調(diào)和論”和“勞動(dòng)者人格論”為代表的協(xié)調(diào)主義思想,在大正前期指導(dǎo)友愛會(huì)的活動(dòng);激進(jìn)則是在大正民主的風(fēng)潮中,接受了民本主義等政治思想的影響,并將其移植到工會(huì)運(yùn)動(dòng)的理論中,在大正中期圍繞工人的團(tuán)結(jié)權(quán)與日本政府形成對(duì)立;保守則是在大正中后期,確保了工人的團(tuán)結(jié)權(quán)后,以普選和組建無(wú)產(chǎn)政黨為目標(biāo),執(zhí)行議會(huì)路線的“現(xiàn)實(shí)主義”政策。最終在1925年與鈴木一同建黨的人物里,安部磯雄是統(tǒng)一基督教會(huì)的領(lǐng)袖,鈴木文治正是在該教會(huì)的會(huì)館內(nèi)建立的友愛會(huì);吉野作造是民本思想的倡導(dǎo)者,也是鈴木文治在東京大學(xué)的同鄉(xiāng)前輩;堀江歸一是著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,也是友愛會(huì)最初建立時(shí)便施以援手的評(píng)議員之一。經(jīng)歷了十?dāng)?shù)年勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)的風(fēng)雨后,鈴木文治似乎回到了最初的起點(diǎn),最終通過組建無(wú)產(chǎn)政黨的形式,將工人運(yùn)動(dòng)與工會(huì)組織融入了戰(zhàn)前日本的國(guó)家體制中。

鈴木文治的工會(huì)思想與其他在大正民主時(shí)期大放異彩的社會(huì)主義思想相比,的確顯得保守而又暗淡,乍一看似乎就如大杉榮所言:“鈴木文治無(wú)法算是理論家。”(68)大杉栄:『正義を求める心:大杉栄論集』、第287頁(yè)。但鈴木文治工會(huì)思想的轉(zhuǎn)變過程,恰恰反映了日本大部分的工人運(yùn)動(dòng)與工會(huì)組織,在大正時(shí)期由協(xié)調(diào)到對(duì)抗,直至最終自發(fā)性地融入日本國(guó)家體制的過程。即使脫離大正這段時(shí)間來(lái)看,鈴木文治的工會(huì)思想也對(duì)戰(zhàn)后日本工會(huì)組織施加著持續(xù)性的影響。尤其是自20世紀(jì)60年代開始,日本工會(huì)斗爭(zhēng)的總體路線,由“政治斗爭(zhēng)主義”和“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)主義”,轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)制度內(nèi)行動(dòng)的“企業(yè)工會(huì)主義”和“政治的交換”。(69)程多聞:《工會(huì)路線變動(dòng)與戰(zhàn)后日本勞資關(guān)系轉(zhuǎn)型》,《日本研究》2017年第2期。這一轉(zhuǎn)變所體現(xiàn)出的“現(xiàn)實(shí)主義”傾向,無(wú)疑可以看作是戰(zhàn)前鈴木文治工會(huì)思想的延續(xù)。