劉 曄

內(nèi)容提要：歐洲大陸學派的財政思想史中蘊含著豐富的公共風險元素，并有著不同于英美財政學的方法論基礎(chǔ)和研究體系。本文從公共風險視角概述了德國舊歷史學派、德國新歷史學派和歐洲財政社會學中代表性或奠基性人物的公共風險財政思想，以期能發(fā)掘出對我國財政理論構(gòu)建有益的思想元素和方法論啟示。

一、導 言

雖然如貝克所認為的，風險社會是作為現(xiàn)代性產(chǎn)物乃至反思現(xiàn)代性而提出來的①正如他開篇即指出的，“在發(fā)達的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)伴隨著風險的社會生產(chǎn)”。參見［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L險社會》，譯林出版社2004年版，第15頁。，但人從一開始就如馬克思所言，是“類存在物”從而具有社會屬性。人類社會在共同體意識下和防范公共風險的實踐中很早就產(chǎn)生了相應(yīng)的公共風險思想。劉尚希（2018）認為，公共風險源于社會共同體內(nèi)部內(nèi)生的各種不確定性，而國家則是社會共同體的一種形式。

近代歐洲正是民族國家興起的歷史階段，由此產(chǎn)生了大量富含公共風險元素的新的財政思想。在英美財政學派之外，一直存在著以德國為主要代表的歐洲大陸財政學派。早在重商主義時期德國就產(chǎn)生了著名的官房學派②德國的官房學派最大的特點在于以研究如何管理包括國王財產(chǎn)在內(nèi)的財政管理問題為主題，所以其研究最為周密的部分是財政思想。參見晏智杰：《西方市場經(jīng)濟理論史》，商務(wù)印書館1999年版，第107頁。，因此有著很好的財政學研究傳統(tǒng)和基礎(chǔ)，并產(chǎn)生了以尤斯蒂的《財政學》（1766年出版）為代表的較為系統(tǒng)的財政學專著。

從理論傳統(tǒng)上看，與英美財政學將國家視為外在于經(jīng)濟秩序的干預(yù)者不同，德國等歐陸財政學派將國家看作內(nèi)在于經(jīng)濟秩序的參與者（馬珺，2012）；而從實踐基礎(chǔ)上看，與英國不同，德國作為后起國，相對更強調(diào)國家的作用，尤其十九世紀上半葉法國入侵和英國的商品傾銷使得德國加速從封建體制向資本主義體制轉(zhuǎn)換。在這樣的時代背景下，德國出現(xiàn)了將傳統(tǒng)的官房學派和亞當·斯密等經(jīng)濟自由主義相融合的財政學，形成了被稱為德國歷史學派的財政理論③參見劉守剛：《西方財政思想史十六講》，復旦大學出版社2019年版，第146-147頁。。早期的舊歷史學派財政思想以李斯特、羅雪爾、迪策耳為代表，新歷史學派則主要以斯坦因（Lorenz von Stein）、謝夫勒和瓦格納為代表①參見劉守剛：《西方財政思想史十六講》，復旦大學出版社2019年版，第148頁。。此后，歐洲大陸還產(chǎn)生了以葛德雪（Rudolf Goldscheid）和熊彼特（Schumpeter）為代表的財政社會學，與德國歷史學派有著類似的方法論和公共風險財政思想。因此，本文擬從公共風險角度概述新舊歷史學派和財政社會學中代表性人物的財政思想，以從中發(fā)掘我國公共風險財政理論研究的思想元素。

二、德國舊歷史學派的公共風險財政思想

（一）羅雪爾的公共風險財政思想

羅雪爾在其代表性著作《歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱》中，專門用第三編《國家財政》來集中闡述他的財政思想。羅雪爾財政思想中的公共風險思想主要體現(xiàn)在以下方面：

1.以財政政策對沖公共風險的財政思想

羅雪爾最早注意到作為生產(chǎn)危機的公共風險的存在，也由此隱含著以財政政策對沖公共風險的財政思想。在歷史考察基礎(chǔ)上，羅雪爾指出“……經(jīng)濟高度發(fā)展階段，生產(chǎn)危機出現(xiàn)得最為頻繁和顯著。人們可稱之為發(fā)達的分工的陰暗面”②參見［德］羅雪爾：《歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱》，商務(wù)印書館1981年版，第112頁。，他認為這是生產(chǎn)與消費間失衡導致的③“生產(chǎn)與消費的平衡的障礙——特殊的及一般的生產(chǎn)危機。分工越發(fā)展，它越頻繁，越危險”。參見［德］羅雪爾：《歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱》，商務(wù)印書館1981年版，第40頁。，并源于財富分配的不平等，“在這種情況下，財產(chǎn)方面一發(fā)生急劇變化，就會帶來生產(chǎn)危機”④羅雪爾同時指出“即使全體生產(chǎn)者中的一半具有交換另一半人的產(chǎn)品的能力，但它還不是具有必然要去交換的意志”，這里似乎表達了之后凱恩斯有效需求不足的部分觀點。參見［德］羅雪爾：《歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱》，商務(wù)印書館1981年版，第40頁。，由此他分析了國家濟貧制度及各項財政干預(yù)政策⑤參見［德］羅雪爾：《歷史方法的國民經(jīng)濟學講義大綱》，商務(wù)印書館1981年版，第123—130頁。。由此，羅雪爾的思想似乎構(gòu)成凱恩斯積極財政政策的部分思想淵源。

2.由公共風險所引致的財政風險思想

以財政政策作為公共風險的對沖和治理機制的思想，使得羅雪爾注意到國家在治理公共風險過程中可能存在的國家信用危機乃至國家破產(chǎn)的風險。羅雪爾指出“國家完成各種任務(wù)的能力，不僅有賴于國民的財富，而且尤其依存于財政組織的好壞”，“國內(nèi)借款如果用于非生產(chǎn)方面，就會引起破壞……國家的破產(chǎn)除引起嚴重的生產(chǎn)危機外，還必然要長期損害國家信用，從而損害國家政權(quán)的主要手段”⑥同上書，第169—170頁。。

3.為公共風險財政思想提供了有機體的國家觀

羅雪爾在第三編《國家財政》一開始就指出，“共同的權(quán)利思想是國家所固有的紐帶。根據(jù)如何看待個人與全體的關(guān)系”⑦同上書，第132頁。，可以分為“私權(quán)的和社會整體的國家觀”這兩種截然不同的國家觀，并且在其后明確表達了自己的社會整體的國家觀，由此使得德國歷史學派的財政理論呈現(xiàn)出集體主義方法論和有機體國家觀，從而與英美財政理論的個人主義方法論和機械體國家觀之間有了重要區(qū)別，為其國家財政和公共風險的分析提供了重要的方法論基礎(chǔ)。

（二）迪策耳的公共風險財政思想

迪策耳從國民經(jīng)濟的立場出發(fā)，采用宏觀分析方法，在批判古典經(jīng)濟學家非生產(chǎn)性的公債觀和財政觀基礎(chǔ)上，提出自己生產(chǎn)性的公債觀和財政觀。迪策耳批評了古典學派將財政視為外在于生產(chǎn)性的國民經(jīng)濟之外的非生產(chǎn)性活動的觀點，而認為財政通過提供公共物質(zhì)資料維持國民經(jīng)濟運行，因此財政和公債也是生產(chǎn)性的①③⑤ 參見［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第283—285頁。。這一理論被稱為德國歷史學派的國家經(jīng)費生產(chǎn)論。應(yīng)看到迪策耳在闡述其財政思想時也包含著深刻的公共風險思想。

1.從物質(zhì)生產(chǎn)和國民經(jīng)濟所面臨的公共風險角度來論證財政支出的生產(chǎn)性

迪策耳提出“生產(chǎn)性勞動，對于來自外部暴力影響的保護，實屬必要”，“所以勞動的保護為生產(chǎn)的必要條件。這種暴力既有來自自然的暴力，也有來自人為的暴力……國家為完成這種保護任務(wù)而使用的物質(zhì)資料”②參見迪策耳：《公債的經(jīng)濟理論》（日文版）第13—14頁，轉(zhuǎn)引自［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第284—285頁。。這里所說的自然的暴力指風暴、洪水等自然災(zāi)害；而人為的暴力即騷亂、戰(zhàn)爭等③參見［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第283—285頁。?？梢娫诘喜叨磥?，國家財政支出即主要用于防范和治理來自自然和社會的公共風險，同時他認為正是國家財政這種支出為勞動生產(chǎn)提供了確定性的保護，因此其本身也是生產(chǎn)性的支出。

2.基于為社會生產(chǎn)注入了確定性的角度來論證公債投資支出的生產(chǎn)性

迪策耳認為“將公債作為生產(chǎn)性的投資支出時，如公共交通設(shè)施、公路、運河和建設(shè)鐵路都是生產(chǎn)性的，教育投資是為提高工人勞動力……由此可以提高生產(chǎn)的穩(wěn)定狀態(tài)”④參見迪策耳：《公債的經(jīng)濟理論》（日文版）第13—14頁，轉(zhuǎn)引自［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第284—285頁。。由此可見，迪策耳與英國古典經(jīng)濟學家對公債有害論的觀點并不相同，他從為社會生產(chǎn)注入了確定性、防范社會生產(chǎn)風險的角度認識到了公債的積極作用。

3.從消弭經(jīng)濟風險、實現(xiàn)公私資本均衡互補角度論證了公債的無害性

他認為“公債形成的儲蓄可以成為國民經(jīng)濟的杠桿……公債將游資轉(zhuǎn)移到公共經(jīng)濟，通過提供公共物資資料，滿足共同欲望形成固定資本，所以其不是消滅資本而是積累資本實現(xiàn)擴大再生產(chǎn)”⑤參見［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第283—285頁。?？梢?，他從公債和財政生產(chǎn)性的角度來認識財政在防范公共風險和提高生產(chǎn)力中的作用，部分觀點已隱約具有現(xiàn)代公債理論、物質(zhì)資本理論和人力資本理論的前瞻性思想。

三、德國新歷史學派的公共風險財政思想

十九世紀后半葉尤其在統(tǒng)一的德意志帝國出現(xiàn)后，德國進入新的歷史時期⑥如小林丑三郎所指出的“十九世紀的德國，在歷史上的頂重大事件，便是新德意志帝國的建立”，參見［日］小林丑三郎：《各國財政史》，神州國光社1930年版，第117頁。。在迅速工業(yè)化背景下要求財政對經(jīng)濟建設(shè)和國家建設(shè)提供更大的支持，貧富分化和階級對立也要求財政政策的調(diào)節(jié)。德國財政學在吸收融合自身傳統(tǒng)官房學派和外來的古典經(jīng)濟學后，在舊歷史學派財政思想基礎(chǔ)上結(jié)合新問題產(chǎn)生了新歷史學派的財政思想①新舊歷史學派主要是基于時間來劃分的。但也有研究者認為舊歷史主義經(jīng)濟學和新歷史主義經(jīng)濟學的區(qū)分在于，前者“反對所謂的理論的絕對論”，而后者“將理論一起反對。經(jīng)濟學于是開始與經(jīng)濟史等同起來，一切的理論化都被轉(zhuǎn)交給不確定的未來”。參見［美］斯皮格爾：《經(jīng)濟思想的成長》，中國社會科學出版社1999年版，第367—368頁。。在此我們簡述其代表人物斯坦因和瓦格納財政思想及其所隱含的對公共風險思想的啟示。

（一）斯坦因的公共風險財政思想

斯坦因（Lorenz von Stein）②也有翻譯為史坦恩、史泰因、施泰恩等，本文統(tǒng)一為斯坦因。開創(chuàng)了“國家學”的理論體系，并涵括了經(jīng)濟、社會、行政和財政四大有機聯(lián)系的領(lǐng)域③參見史坦恩：《國家學體系：社會理論》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司2008年版。，其中有著內(nèi)容豐富的財政思想，雖然他不直接針對公共風險來闡述財政思想，但包含著對公共風險財政思想的重要啟發(fā)。

1.始終從共同體角度看待財政問題

斯坦因從共同體這一思想源頭分析國家財政，并且始終從財政與經(jīng)濟、社會和行政有機聯(lián)系的角度來看待財政問題。他認為“最初財政是從共同體統(tǒng)一的經(jīng)濟產(chǎn)生的”“稅收是現(xiàn)代共同體生存的首要條件”④參見馬斯格雷夫、皮考克：《財政理論史上的經(jīng)典文獻》，上海財經(jīng)大學出版社2015年版，第55頁。。斯坦因的理論觀點對公共風險財政思想的啟示在于，要從社會共同體角度看待財政問題。國家也來自共同體并且是較高級別共同體形式之一，只有從共同體角度才能更好看待財政問題。對公共風險而言，其是社會共同體內(nèi)部內(nèi)生的各種不確定性的外在表現(xiàn)。

2.堅持有機體國家觀，并由此分析財政問題

斯坦因一直繼承德國傳統(tǒng)和歷史學派方法論，并形成不同于英國古典學派個人主義方法論的集體主義方法論。他指出“財政學并非從孤立的自身開始……財政學應(yīng)為龐大的國家全體的一個組成部分，或者說把財政學理解成國家學的基礎(chǔ)”⑤參見史泰因：《國家學序說》，日文版第1頁，轉(zhuǎn)引自［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第290頁。，并認為“個人要給共同體繳納捐稅，這種必要性……在于至關(guān)重要的人性的雙重性：人既有社會性的一面，又有個性的一面”⑥參見斯坦因：《論稅收》，載馬斯格雷夫、皮考克《財政理論史上的經(jīng)典文獻》，上海財經(jīng)大學出版社2015年版，第53頁。。斯坦因的理論觀點對公共風險財政思想的啟示在于，要從集體主義方法論來看待國家和財政問題。人既是個體的人，也是集體的人、社會的人，而財政要研究的是集體本位的共同體問題，實際上財政要解決的是個體不能解決的公共風險問題。

（二）瓦格納的公共風險財政思想

瓦格納（Adolph Wagner）是新歷史學派最重要的代表人物和集大成者⑦阿部賢一評價道：“德國的發(fā)達哲學和經(jīng)濟，而在財政學上產(chǎn)生具有異彩的偉人，實則為瓦格納（Adolph Wagner）”。參見［日］阿部賢一：《財政學史》，商務(wù)印書館1936年版，第104頁。，具有豐富的財政思想，尤其是1872年在吸收德國歷史學派各先賢思想基礎(chǔ)上出版了自己的《財政學》著作⑧參見Wagner，F(xiàn)inanzwissenschaft（德文版），Leipzig：Winter，1883.或見童蒙正：《瓦格涅財政學提要》，黎明書局1931年版。，不僅堅持了歷史分析傳統(tǒng)、集體主義方法論等基礎(chǔ)，而且對國家財政問題做了系統(tǒng)而具體的分析。例如，從公共風險角度看，其收入、支出和公債管理等具體論述中也包含著深刻的公共風險思想。

1.從公共風險角度提出稅收正義原則和累進所得稅主張

瓦格納所處時代的德國由于貧富分化、勞資對立所導致的社會矛盾十分尖銳，由此隱含著巨大的公共風險。基于社會政策改良和消弭公共風險，瓦格納提出稅收正義原則并包含著普遍性和平等性，他認為“稅收平等性的含義是盡可能根據(jù)經(jīng)濟能力來征稅，應(yīng)對高收入者實行累進稅率，而不該采取單一比例稅；相對于勤勞所得來說，來自土地和投資的財產(chǎn)收入應(yīng)該征更高的稅”①參見瓦格納：《財政學三論》，載馬斯格雷夫、皮考克：《財政理論史上的經(jīng)典文獻》，上海財經(jīng)大學出版社2015年版，第32頁。。

2.從公共風險角度看待公債和積極財政政策

從其所處時代出發(fā)，瓦格納此時已經(jīng)看到了生產(chǎn)過剩的公共風險和經(jīng)濟危機的苗頭。他指出，“資本浪費在投機事業(yè)時，能以公債來避免危機”②參見瓦格納：《財政學》（德文版）第1卷第156頁，轉(zhuǎn)引自坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第310頁。。由此他支持利用公債來動員閑置資本以增加就業(yè)，從而為不確定的經(jīng)濟增長注入確定性。

3.提出富含公共風險思想的公共支出規(guī)模增長理論

這是瓦格納財政思想中最體現(xiàn)公共風險思想之處，后人命名其為“瓦格納法則”。他在對19世紀的許多國家工業(yè)化背景下財政支出增長情況作了考察后認為，隨著經(jīng)濟的工業(yè)化，所帶來的市場化、城市化和現(xiàn)代化都新增了政府職能，從而帶來財政支出規(guī)模的持續(xù)膨脹③參見童蒙正：《瓦格涅財政學提要》，黎明書局1931年版，第56頁。。瓦格納這一理論隱含著重要的公共風險思想。實際上公共化和社會化是人類發(fā)展的兩個側(cè)面：社會分工交易擴展的社會化過程在經(jīng)濟、社會、政治等各方面隱含和積累著相應(yīng)的公共風險，在公共風險推動下也產(chǎn)生了人的公共化過程，并帶來公共組織和制度的生成過程（劉尚希，2018），由此產(chǎn)生了財政支出規(guī)模的擴張和財政風險的積累?？梢姡步M織和制度及公共財政本身就是為了防范公共風險的產(chǎn)物。對此，瓦格納也指出④參見［日］坂入長太郎：《歐美財政思想史》，中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第303頁。，處于社會政策階段的國家職能已由鎮(zhèn)壓主義轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)防主義，即對破壞社會秩序暴行的公共風險做防患于未然的措施。

四、財政社會學家的公共風險財政思想

財政社會學最初發(fā)源于歐洲17世紀現(xiàn)代民族國家形成時期，但作為一個學科被提出來則始于19世紀末和20世紀初⑤參見劉志廣：《新財政社會學研究：財政制度、分工與經(jīng)濟發(fā)展》，上海人民出版社2012年版，第35頁。，并始于奧地利學者葛德雪（Rudolf Goldscheid）和熊彼特（Schumpeter）的努力。葛德雪1917年出版的《財政學與社會學》、1919年出版的《經(jīng)濟社會化和國家破產(chǎn)》，熊彼特1918年發(fā)表的《稅務(wù)國家的危機》標志著財政社會學的誕生。應(yīng)看到，他們的財政社會學理論都產(chǎn)生于第一次世界大戰(zhàn)后期，是對賦稅國家公共危機的深刻認識和反映，因此也包含著深刻的公共風險財政思想。

葛德雪和熊彼特都十分重視財政壓力、財政危機對制度變遷、國家塑造和國家治理的重要作用，通過歷史分析和制度分析，突出顯示了財政社會學的深刻洞見，尤其在國家面臨巨大的財政壓力和公共風險的歷史轉(zhuǎn)折點，這樣的分析十分有效。對此，熊彼特指出“財政是探討社會的結(jié)構(gòu)，特別是探索政治結(jié)構(gòu)的最佳著眼點。每當舊的財政危機處在轉(zhuǎn)折點上確切地說是處在轉(zhuǎn)折期上的時候，上述觀點尤其有效”，他同時認為“國家對經(jīng)濟進行的汲取及其使用的結(jié)果對國家的命運產(chǎn)生了極大影響……在大多數(shù)歷史時期，他都提供了強大的解釋力”①參 見Schumpeter，“The Crisis of the Tax State”，in International Economic Papers，Stolper W F，Musgrave R A（eds.），London and New York：Ralph Turvey，Elizabeth Henderson，1954，No.4.。葛德雪同樣指出“財政模式，任何時候都會決定性地影響民族與社會的演變。稅收斗爭，是最為古老的階級斗爭形式”“國家的特征如此依賴于財政的發(fā)展……只有先抓住國家的軍事及其財政性質(zhì)，才能恰當?shù)乩斫鈬摇雹趨⒁姼鸬卵骸敦斦栴}的社會學研究路徑》，載馬斯格雷夫、皮考克：《財政理論史上的經(jīng)典文獻》，上海財經(jīng)大學出版社2015年版，第260頁。。

從葛德雪和熊彼特所描述的歐洲眾多近代史實看，財政社會學邏輯脈絡(luò)和歷史脈絡(luò)是公共風險（主要是戰(zhàn)爭壓力）—財政壓力—財政改革—國家制度變遷。因此，在財政社會學家看來，為化解公共風險或國家危機所導致的財政壓力及其解決方案，是決定制度變遷甚至是國家前途命運的根源。近代歐洲由領(lǐng)主財政向國家財政、由領(lǐng)地國家向稅收國家、由專制君主向立憲民主轉(zhuǎn)型的歷史進程，都是遵循這一基本邏輯而展開。由此可以看出，葛德雪和熊彼特所開創(chuàng)的財政社會學具有鮮明的公共風險財政思想。

此外，財政社會學對公共風險財政思想的貢獻還在于其集體主義方法論、歷史分析方法和社會學研究主題。例如，葛德雪堅持從共同體角度分析財政問題并始終為財政學尋找其社會學基礎(chǔ)，他指出，“作為人群的結(jié)合，國家或起源于防衛(wèi)的目的……目前最嚴重的缺陷是，在社會科學領(lǐng)域中缺少財政社會學理論，因而讓財政社會學的研究始終缺乏社會學的基礎(chǔ)”③參見葛德雪：《財政問題的社會學研究路徑》，載馬斯格雷夫、皮考克：《財政理論史上的經(jīng)典文獻》，上海財經(jīng)大學出版社2015年版，第260頁。；在熊彼特《稅務(wù)國家的危機》論文中，他轉(zhuǎn)引葛德雪的論述談到，“相對于所有的其他學說，財政學在其發(fā)展過程中，要更深地處在政黨政治影響之下……因此財政學就不能僅立足于技術(shù)層面來研究，而應(yīng)該嚴謹?shù)刂鸩降乜陀^地把研究所得的對社會科學的總認識作為理論體系的基礎(chǔ)之一”④參 見Schumpeter，“The Crisis of the Tax State”，in International Economic Papers，Stolper W F，Musgrave R A（eds.），London and New York：Ralph Turvey，Elizabeth Henderson，1954，No.4.。

五、結(jié) 語

由上述概述可見，近代歐洲大陸的財政思想史中不僅蘊含著豐富的公共風險元素，更重要的是，由于歐洲大陸財政思想史有著不同于英美財政學的傳統(tǒng)，其公共風險財政思想還有著迥異于英美財政學的方法論基礎(chǔ)和研究體系。例如，德國舊歷史學派代表人物羅雪爾所秉持的有機體國家觀、集體主義方法論；新歷史學派代表人物斯坦因始終從共同體角度，從經(jīng)濟、社會和行政有機聯(lián)系來看待財政問題；以葛德雪和熊彼特所代表的財政社會學將公共風險財政思想置于集體主義方法論、歷史分析方法和社會學研究主題中，等等。

隨著人類社會進入風險社會，公共風險日益成為觀察和理解“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”的重要視角。劉尚希等（2018）認為，“國家治理的本質(zhì)是公共風險治理”，由此呼喚著財政學在思維上實現(xiàn)由確定性邏輯向不確定性邏輯的轉(zhuǎn)變，在方法上實現(xiàn)從個人主義向集體主義的方法論的轉(zhuǎn)變。顯然，近代歐洲大陸的財政思想可為我國公共風險財政理論的構(gòu)建提供有益的思想元素和方法論啟示。