文/宋偉 蔣銳

一、引言

當(dāng)前，我國經(jīng)濟社會正處于由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展的重要轉(zhuǎn)變期，科學(xué)發(fā)現(xiàn)迅猛發(fā)展的背后也蘊含諸多現(xiàn)實風(fēng)險。風(fēng)險具體表現(xiàn)為：一方面，在我國知識產(chǎn)權(quán)建設(shè)的較長一段時間里，社會公眾對“可獲利性”的應(yīng)用研究更為關(guān)注；立法、司法、行政等協(xié)同治理制度主要圍繞應(yīng)用研究展開，使得基礎(chǔ)研究工作缺乏有效制度激勵，理論研究成果難以形成制度保護，人們對基礎(chǔ)研究理論成果甚至形成了“公共領(lǐng)域”的思維偏見。另一方面，公眾對應(yīng)用研究中的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識并不全面、科學(xué)。美國經(jīng)濟學(xué)家布萊恩·阿瑟在其《技術(shù)的本質(zhì)》一書中有這樣一段對科學(xué)和技術(shù)的論述：“無論是簡單還是復(fù)雜的技術(shù)，都是在應(yīng)用一種或者幾種現(xiàn)象之后喬裝打扮出來的。技術(shù)就像那些被捕捉并使用的現(xiàn)象，是對現(xiàn)象有目的的編程。我們一直以為技術(shù)是科學(xué)的應(yīng)用，但實際上卻是技術(shù)引領(lǐng)著科學(xué)的發(fā)展?！?.【 美】布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，浙江人民出版社2018年版，第53頁。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：在應(yīng)用研究過程中也存在諸多科學(xué)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)開發(fā)的過程不僅在應(yīng)用科學(xué)，也在發(fā)展科學(xué)，兩者相互促進，交互發(fā)展。因此，如何實現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的合理配置，進一步提升廣大科技工作者幸福感、獲得感，強力助推我國科學(xué)技術(shù)進步成為重要命題。文章厘清了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)屬爭議，梳理了國內(nèi)外關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的立法歷程，合理界定科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)內(nèi)涵及外延，并就其權(quán)利內(nèi)容、救濟制度等進行理性設(shè)計，以期實現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護，進一步促進科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)展。

二、科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的權(quán)屬之爭

（一）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的內(nèi)涵界定

從科學(xué)與技術(shù)的相互作用來看，若干個過程性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)推動了整個應(yīng)用研究軌跡不斷發(fā)展變化，直至產(chǎn)生豐富成果。只是此種智力成果最終被專利或商業(yè)秘密等制度保護所吸收，因而不為公眾所注意。立足社會主義市場經(jīng)濟大環(huán)境，應(yīng)更為充分地發(fā)揮市場在配置科研資源中的主導(dǎo)性作用。其中，強化科學(xué)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護，形成科學(xué)發(fā)現(xiàn)人的權(quán)利確信尤為關(guān)鍵。基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的基石和源泉，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是人類文明進程的助推器。2. 劉穎華：《加強基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)權(quán)保護，促進基礎(chǔ)研究蓬勃發(fā)展》，載《科技日報》2021年7月19日，第8版?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)可產(chǎn)生于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩方面，基礎(chǔ)研究一般以探索物質(zhì)世界客觀存在的規(guī)律、現(xiàn)象和特征為目標(biāo)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是其成果的主要表現(xiàn)形式；而應(yīng)用研究中的科學(xué)發(fā)現(xiàn)則更多表現(xiàn)為技術(shù)開發(fā)過程中的衍生品。質(zhì)言之，科學(xué)發(fā)現(xiàn)是指對自然科學(xué)研究領(lǐng)域未知規(guī)律和現(xiàn)象的認(rèn)識和把握；而此種發(fā)現(xiàn)的得來依賴于發(fā)現(xiàn)人經(jīng)其智力勞動所設(shè)計的用于發(fā)現(xiàn)科學(xué)現(xiàn)象及規(guī)律的方案，即科學(xué)方案。因此，可將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)定義為：民事主體依法對經(jīng)其智力勞動后所設(shè)計的科學(xué)方案以及由此得出未知領(lǐng)域客觀存在的科學(xué)規(guī)律、現(xiàn)象而享有的專有性權(quán)利。作為一種以人身權(quán)為主，兼具財產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，其人身權(quán)主要表現(xiàn)為署名權(quán)、榮譽權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)為科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)、獲得報酬權(quán)及獲得物質(zhì)獎勵權(quán)等。不難看出，科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的權(quán)利本體為“路徑與結(jié)果的有機結(jié)合”。自授權(quán)之日起，科學(xué)方案、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的具體內(nèi)容向社會公開；而在客體的營利性利用上，權(quán)利人僅對科學(xué)方案這一“路徑”享有專有性權(quán)利，而作為“結(jié)果”的科學(xué)規(guī)律及現(xiàn)象應(yīng)為社會公眾共同使用。

（二）國內(nèi)外對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的保護

縱觀國內(nèi)外立法沿革和制度現(xiàn)狀，科學(xué)發(fā)現(xiàn)缺乏系統(tǒng)且長效的保護?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)私權(quán)立法及司法制度的保護存在缺位，難以形成對科研工作者的有效激勵，基于此，文章對相關(guān)立法歷程做簡要梳理，歸納我國乃至國際關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的制度進步與現(xiàn)實阻礙：

從國際來看，1967年發(fā)布的《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條第8項明確將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)列入知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護首次進入公眾視野；從現(xiàn)在的世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）組織的徽章也能看出，七條曲線分別代表知識產(chǎn)權(quán)的七大領(lǐng)域，其中，第四條即為科學(xué)發(fā)現(xiàn)。1978年《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記締約國日內(nèi)瓦公約》（GTIRSD）指出科學(xué)發(fā)現(xiàn)是：“對物質(zhì)世界中迄今尚未認(rèn)識的現(xiàn)象、性質(zhì)或規(guī)律的能夠證明正確的認(rèn)識”。并對科學(xué)發(fā)現(xiàn)作出程序性規(guī)定，由于締約國僅有保加利亞、捷克斯洛伐克、喀麥隆、摩洛哥、蘇聯(lián)和匈牙利六國，數(shù)量過少未達到公約生效的要求故在國際適用方面徘徊不前。1994年簽署的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）對知識產(chǎn)權(quán)范圍的界定沒有涵蓋科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)。在隨后1996年的中美談判過程中，美國代表也反對將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)納入TRIPS協(xié)定；學(xué)界出現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)因不能成為國際貿(mào)易的客觀標(biāo)的，而不為知識產(chǎn)權(quán)保護的觀點。需注意的是，該觀點存在邏輯與實踐上的誤區(qū)。首先，TRIPS協(xié)定本身作為知識產(chǎn)權(quán)國際條約的組成之一，其主要調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易，因其調(diào)整對象的限定性故排除了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的納入，然而并不能以部分的排除來否定整體接納，知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的廣泛性也決定了科學(xué)發(fā)現(xiàn)必將存在一席之地。其次，從知識產(chǎn)權(quán)屬性構(gòu)成來看，“可貿(mào)易性”并非同創(chuàng)造性、獨占性、時空性等并列的必要組成，即使科學(xué)發(fā)現(xiàn)不具備“可貿(mào)易性”也不應(yīng)當(dāng)然否定其知識產(chǎn)權(quán)屬性。申言之，基于TRIPS協(xié)定對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的排他性涵攝否定其知識產(chǎn)權(quán)屬性難合邏輯，不利現(xiàn)實。

于我國而言，1950年，中央人民政府政務(wù)院便頒布《保障發(fā)明權(quán)與專利權(quán)暫行條例》，將科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)納入科學(xué)發(fā)明權(quán)，從法律上首次確認(rèn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)屬性以及取得榮譽和獲得獎勵的權(quán)利內(nèi)容。1986年頒布的《民法通則》第97條規(guī)定：“公民對自己的發(fā)現(xiàn)享有發(fā)現(xiàn)權(quán)。發(fā)現(xiàn)人有權(quán)申請領(lǐng)取發(fā)現(xiàn)證書、獎金或者其他獎勵”。這在改革開放的時代背景下確信了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的私權(quán)屬性，但也僅作出原則性規(guī)定，在具體的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容、時效、確認(rèn)程序及救濟機制設(shè)置上并未作出具體制度設(shè)計，導(dǎo)致實踐中缺乏可操作性。1999年發(fā)布的《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》和2009年《侵權(quán)責(zé)任法》從事前權(quán)利確認(rèn)和事后權(quán)利救濟兩方面對發(fā)現(xiàn)權(quán)及其科學(xué)獎勵方法進行了初步架構(gòu)，但從具體的立法規(guī)范層面來看，立法者對于發(fā)現(xiàn)權(quán)的私權(quán)屬性的態(tài)度開始存在搖擺。此后，2017年頒布的《民法總則》未將科學(xué)發(fā)現(xiàn)納入知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍；2021年生效的《民法典》也未形成對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)是否應(yīng)納入知識產(chǎn)權(quán)的立法回應(yīng)。不難看出，較長一段時間內(nèi)我國的私權(quán)體系逐漸以緘默的方式觀望科學(xué)發(fā)現(xiàn)的發(fā)展前景以作出相應(yīng)的立法安排。

（三）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)知識產(chǎn)權(quán)保護爭議探究

有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護爭議頗多，主要有以下幾個方面：

1.科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的“創(chuàng)造性”

有觀點認(rèn)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的成果是客觀存在的自然規(guī)律與現(xiàn)象，故而將“公知領(lǐng)域”的客體納入知識產(chǎn)權(quán)的獨占保護會對社會公益實現(xiàn)產(chǎn)生不當(dāng)阻礙，故僅以民法領(lǐng)域相關(guān)名譽權(quán)設(shè)置即可。值得注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的得來絕非“上帝之手”的偶然，實乃發(fā)現(xiàn)人執(zhí)著攻關(guān)創(chuàng)新的必然。具體的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是由發(fā)現(xiàn)人設(shè)計特定方案、制造特定條件、使用特定方法所得出，其創(chuàng)造性表現(xiàn)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)從未知到已知的整個過程，故而其知識產(chǎn)權(quán)保護的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于創(chuàng)設(shè)了發(fā)現(xiàn)未知領(lǐng)域自然規(guī)律和現(xiàn)象的路徑，而對其終端成果產(chǎn)出進行保護也就順理成章。

2.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的價值性

從知識產(chǎn)權(quán)的“客觀創(chuàng)生性信息”權(quán)利邏輯理論出發(fā)，由信息角度觀之，人類進行科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程，就是促使信息從自在向自為轉(zhuǎn)化的過程。有物質(zhì)的地方就有信息，任何事物本身及其存在的方式和狀態(tài)，都是通過信息來顯示；人類對自然界及其規(guī)律的認(rèn)識也只有通過信息中介作用才能得以實現(xiàn)。3. 周俊強：《無形財產(chǎn)權(quán)體系論綱——基于信息及其活動無形的建構(gòu)》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第3期，第68頁?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)作為知識信息的價值體現(xiàn)在兩方面：

其一為信息本體的價值，即信息主觀見之于客觀存在的能動作用，易言之即為使用價值?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)通過對自然規(guī)律、現(xiàn)象的闡明能夠為后續(xù)理論深化、成果轉(zhuǎn)化等方面奠定必要的基礎(chǔ)，因而其信息本體價值不證自明。

其二為市場競爭價值，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的成果并不能直接轉(zhuǎn)化為市場環(huán)境下的產(chǎn)品或服務(wù)，因而有觀點提出：“無市場競爭價值則無知識產(chǎn)權(quán)屬性”。這也是科學(xué)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護理論邏輯上的主要阻礙。從知識產(chǎn)權(quán)制度目的來看：其通過特定的制度規(guī)范對無體財產(chǎn)進行調(diào)整，實現(xiàn)個人私益和社會公益的有效平衡。其中的私益形式多樣，不應(yīng)僅局限于某個固定時段內(nèi)市場優(yōu)勢的取得，還包括經(jīng)濟狀況、生產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量、市場占有份額等經(jīng)營能力的塑造。故應(yīng)對市場競爭價值做“擴張解釋”，即一切有利于權(quán)利人獲得市場競爭優(yōu)勢的機會與可能。例如，在化學(xué)材料催化劑的應(yīng)用研究過程中，科研人員為獲得理想的催化效果，在區(qū)間內(nèi)不斷變換試劑的配比、溫度、物質(zhì)環(huán)境等進而得出新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并在此規(guī)律基礎(chǔ)上進一步優(yōu)化催化劑的成本、穩(wěn)定性等內(nèi)容最終具化為催化劑制品。微觀方面，應(yīng)用技術(shù)的研發(fā)過程，正是對科學(xué)規(guī)律認(rèn)識不斷深化和技術(shù)攻關(guān)不斷創(chuàng)新的有機結(jié)合，最終的技術(shù)產(chǎn)品才得以面世。其市場競爭價值就體現(xiàn)在為技術(shù)完成人提供了獲得終端產(chǎn)出的機會與技術(shù)領(lǐng)先的基礎(chǔ)。從知識產(chǎn)權(quán)一般屬性來看，為權(quán)利主體帶來交易機會、競爭利益以及競爭地位是知識產(chǎn)權(quán)的重要要件，但絕非必要要件。易言之，市場競爭優(yōu)勢的取得是知識產(chǎn)權(quán)運營過程中內(nèi)外部相互作用的結(jié)果，形成于市場化運作之中，并非智慧財產(chǎn)的天然附帶。例如，繪畫藝術(shù)家梵高的畫作，在其有生之年并未獲得世人的追捧，其市場競爭價值更無處談起，否定其繪畫為作品，進而排除其著作權(quán)法保護，則為錯誤。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為特殊知識產(chǎn)權(quán)，對其價值的理解和解釋也應(yīng)與一般商品及知識產(chǎn)品有所區(qū)別。從馬克思“勞動二重性”理論出發(fā)，價值為凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，勞動是價值的唯一來源；其“質(zhì)”依使用價值所體現(xiàn)，“量”則由制造該使用價值所需要的社會必要勞動時間所決定。而科學(xué)發(fā)現(xiàn)成果的價值量則無法依該理論加以界定，原因在于：社會必要勞動時間是勞動者依特定程序、用特定工具，作用于特定勞動對象進行重復(fù)生產(chǎn)所消耗的時間；科學(xué)發(fā)現(xiàn)人的智力勞動形式體現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)人自覺或非自覺地設(shè)計實驗環(huán)境、思路等而形成的科學(xué)方案，不具有類型化、同質(zhì)化比較的可能，勞動的“量”自然無法有效確定，價值的確定更無從談起。對此，“交換價值論”認(rèn)為：價值實質(zhì)上看不見、摸不著，只有通過商品交換才能加以體現(xiàn)。易言之，價值是交換價值的內(nèi)容，交換價值則是價值的表現(xiàn)形式，知識產(chǎn)權(quán)的價值由其在市場上形成的交換價值體現(xiàn)出來。4. 范曉波：《知識產(chǎn)權(quán)價值決定——以經(jīng)濟學(xué)價值理論為視角的考察》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2006年第10期，第23頁。此種觀點同“勞動價值論”迥然不同，5. 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第544頁。從需求端考量了知識產(chǎn)權(quán)價值的形成。而當(dāng)這種“交換價值論”作用于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，卻又面臨成果無法直接供給消費者交換、期限內(nèi)經(jīng)濟利益實現(xiàn)不能等窘境。綜合來看，于需求端，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的價值性體現(xiàn)為權(quán)利人于該科學(xué)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上進一步深入科學(xué)研究或轉(zhuǎn)化為應(yīng)用成果之廣闊前景；而于供給端，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的價值性體現(xiàn)為該科學(xué)規(guī)律、現(xiàn)象同既有認(rèn)知相比并非僅為抽象演繹或簡單替換，而是于未知領(lǐng)域開辟了具有“顯著進步性”的科學(xué)規(guī)律及現(xiàn)象的闡釋。

3.科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)與產(chǎn)業(yè)安全

根據(jù)習(xí)近平總書記對總體國家安全觀的系統(tǒng)闡釋，可將其歸納為以人民安全為宗旨，政治安全為根本，經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)，軍事、文化、社會、產(chǎn)業(yè)、國土、社會、科技、信息、生態(tài)、資源、核安全等為保障的，統(tǒng)籌傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)兩個方面的高級非傳統(tǒng)國家安全觀。6. 劉躍進：《總體國家安全觀視野下的傳統(tǒng)國家安全問題》，載《當(dāng)代世界與社會主義》2014年第6期，第15頁。在總體國家安全觀視域下，知識產(chǎn)權(quán)對我國的產(chǎn)業(yè)安全影響大體可歸納為三類：第一類為技術(shù)創(chuàng)新受到限制，第二類為技術(shù)使用費負擔(dān)沉重，第三類則為關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品或裝備遭遇“卡脖子”問題。7. 陳燕、孫全亮：《知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)安全的影響及作用路徑研究》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2022年第3期,第80頁。此三類問題具體表征為：（1）技術(shù)生態(tài)體系、特定關(guān)鍵技術(shù)受制于人；（2）專利壁壘叢立，許可費用高昂；（3）關(guān)鍵技術(shù)產(chǎn)品或裝備遭遇封鎖、斷供。簡言之，即為“創(chuàng)新不了、支付不起、購買不到”。從知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)安全發(fā)揮作用的著力點來看，其發(fā)揮影響的基本路徑可歸結(jié)為主導(dǎo)創(chuàng)新鏈、支配價值鏈、控制創(chuàng)新鏈。實現(xiàn)科技自立自強，高質(zhì)量自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造是根本保障。而缺乏基礎(chǔ)研究領(lǐng)域重大且原創(chuàng)性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)成果，應(yīng)用研究難免淪為“無本之源”。鑒于此，不僅需要在更為“公平、合理、無歧視”的國際法治建設(shè)上有所建樹，根本上還需要加強對自主原創(chuàng)性技術(shù)的保護，科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為其“源頭活水”，亟待知識產(chǎn)權(quán)全鏈條的制度建構(gòu)。

三、科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的權(quán)利保護路線設(shè)計與權(quán)益平衡

（一）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的權(quán)利路線設(shè)計

在論證完科學(xué)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性后，有必要從民法典出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)行專利法規(guī)范分析，最終在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中為科學(xué)發(fā)現(xiàn)找尋坐標(biāo)并進行相應(yīng)法律制度設(shè)計。

首先，《民法典》第123條對民事主體依法享有的知識產(chǎn)權(quán)客體采用了列舉加兜底的方式，這種分類方式的優(yōu)益性在于直觀明確，但也給科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性埋下了爭議的種子。一種觀點認(rèn)為：《民法典》第 123 條前七列舉中排除了科學(xué)發(fā)現(xiàn)，是對國際“主流”觀點的跟隨，可由此否定科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護，僅采取民法意義上一般身份和榮譽權(quán)保護即可。需注意的是，此觀點其對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)保護的國際形勢把握并不全面、科學(xué)；科學(xué)發(fā)現(xiàn)已納入WIPO的官方標(biāo)志象征中，足以看出世界知識產(chǎn)權(quán)組織對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)保護的倚重。同時從《科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記締約國日內(nèi)瓦公約》締約國數(shù)量稀少的現(xiàn)實情況來看，這也正是中國深度參與科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)國際治理，重塑更加自由平等公正的科學(xué)發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護體系的絕佳時機?！睹穹ǖ洹返?23條第8項的“法律規(guī)定的其他客體”作為立法者對知識產(chǎn)權(quán)開放權(quán)利體系的科學(xué)把握和理性設(shè)計，同現(xiàn)有國際立法相互配合，為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的私權(quán)保護提供了法律入口。

其次，有觀點認(rèn)為：《專利法》第25條第1項已明確規(guī)定：對科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不授予專利權(quán)，強調(diào)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護是立法模式上的倒退。前美國總統(tǒng)林肯以“為天才之火澆上利益之油”一語評價專利制度優(yōu)益性，而伴隨時代、產(chǎn)業(yè)、本土背景的深刻變革，專利制度“讓智慧之光普照前行之路”之效已為人所熟知。專利即為專有的權(quán)利和利益，因其內(nèi)涵廣泛、權(quán)利豐富一度成為公眾對于知識產(chǎn)權(quán)的指稱，且現(xiàn)行《專利法》第25條以列舉方式排除了專利權(quán)框架對于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的納入，故而“專利不保護則知識產(chǎn)權(quán)也不應(yīng)保護科學(xué)發(fā)現(xiàn)”的邏輯誤區(qū)逐漸形成。由此，需明確三點：（1）對于專利制度絕對排除科學(xué)發(fā)現(xiàn)的保護是否合理尚存爭議。例如，在基因工程領(lǐng)域“專利只能授予發(fā)明而不能授予發(fā)現(xiàn)”的傳統(tǒng)規(guī)則就遭到質(zhì)疑。專利法制度發(fā)展的一個重要變革就是淡化發(fā)明和發(fā)現(xiàn)的概念區(qū)別，給予基因技術(shù)基礎(chǔ)研究成果以專利保護。8. 吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2021年版，第338頁。（2）專利制度保護的客體范圍遠小于知識產(chǎn)權(quán)，僅以專利的部分排除去否定整體的制度接納屬于以偏概全；（3）專利權(quán)和科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)內(nèi)在邏輯不同。專利制度客體為發(fā)明創(chuàng)造，即通過技術(shù)手段完成技術(shù)目的實現(xiàn)技術(shù)效果的技術(shù)方案，依其創(chuàng)造性、新穎性的層次由上至下劃分出：發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計，成果產(chǎn)出為可經(jīng)由相關(guān)領(lǐng)域一般個體經(jīng)其生產(chǎn)到達消費者終端的產(chǎn)品?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)客體為科學(xué)方案及發(fā)現(xiàn)，具體又可劃分為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域，抽象邏輯即為對于自然科學(xué)研究的未知領(lǐng)域自然規(guī)律和現(xiàn)象的認(rèn)識和把握，成果產(chǎn)出為科學(xué)理論和方法。當(dāng)然二者也存在諸多聯(lián)系，核心在于科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為權(quán)利屬性的上游階段，是專利創(chuàng)造、管理、運用、服務(wù)、保護的源頭與開端，沒有科學(xué)發(fā)現(xiàn)的理論基礎(chǔ)，技術(shù)方案就無法基于自然規(guī)律的把握進行成果產(chǎn)出。申言之，僅以專利法制度框架的排除就否定科學(xué)發(fā)現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護難以邏輯自洽。

綜上，可通過《民法典》的制度入口，嘗試將科學(xué)發(fā)現(xiàn)納入一種特定的其他知識產(chǎn)權(quán)，具體設(shè)置上可與植物新品種、集成電路設(shè)計并列。在知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的新時代，新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展速度迅猛，也給傳統(tǒng)著作、專利、商標(biāo)為主的知識產(chǎn)權(quán)體系提出了新的挑戰(zhàn)。在合理審慎專利制度的目的和現(xiàn)行宏觀制度架構(gòu)后，結(jié)合權(quán)利安排的現(xiàn)實可能，將其歸入其他知識產(chǎn)權(quán)項下設(shè)置科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)不失為恰當(dāng)?shù)闹贫劝才拧?/p>

（二）關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的權(quán)益平衡問題

法經(jīng)濟學(xué)有言：沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息被產(chǎn)生，而賦予合法的壟斷權(quán)又會使信息難以被有效地傳播及使用。權(quán)利相對主義哲學(xué)視角下，知識產(chǎn)權(quán)作為壟斷性權(quán)利，其邊界需要得到明確，對專有權(quán)利的限制行使便是明確權(quán)利邊界的重要體現(xiàn)，其目的在于通過產(chǎn)權(quán)的適度限制，平衡權(quán)利人與社會公眾之間的利益，確保社會公眾接觸和利用9. 吳漢東：《科技、經(jīng)濟、法律協(xié)調(diào)機制中的知識產(chǎn)權(quán)法》，載《法學(xué)研究》2001年第6期，第146頁。。這一理念也為國際公約所承認(rèn)，如《世界人權(quán)宣言》第27條、TRIPS協(xié)定序言等。于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)而言，如何合理構(gòu)筑其專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機制值得思考。

價值理念來看，知識產(chǎn)權(quán)的價值目標(biāo)呈多元化特點。市場經(jīng)濟下，形成權(quán)屬明晰的知識產(chǎn)權(quán)制度是推進知識產(chǎn)品交換的前提；社會發(fā)展中，形成權(quán)利人與其他主體和諧發(fā)展的社會秩序是重要目的；科技文化上，推進科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明創(chuàng)造于公共空間之傳播、再創(chuàng)造、再發(fā)展則為人類命運共同體應(yīng)有之義。由此來看，有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)權(quán)益配置的宏觀價值理念無論停留于哪一層面都有所偏頗，應(yīng)結(jié)合科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性，從更高價值維度看權(quán)益平衡機制，即為科學(xué)文化的進步和經(jīng)濟社會的發(fā)展10. 馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法中專有權(quán)與公共領(lǐng)域的平衡機制研究》，載《政法論叢》2019年第3期，第57頁。。

微觀制度而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)諸多方面事關(guān)科學(xué)進步和人類安全，登記制視域下，科學(xué)方案、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的具體內(nèi)容應(yīng)向社會公開，但科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)仍應(yīng)為法律在相對期限內(nèi)嚴(yán)格保護。利益平衡是民法精神的要求，也是人權(quán)思想和公共利益原則的反映。11. 【美】奧德麗·R·查普曼：《將知識產(chǎn)權(quán)視為人權(quán)：與第15條第一款第三項有關(guān)的義務(wù)》，劉躍偉譯，載《版權(quán)公報》2001年第3期。應(yīng)圍繞科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)設(shè)置嚴(yán)格條件下的“科學(xué)方案合理使用”“科學(xué)方案強制許可”及“科學(xué)方案開放許可”制度，“合理使用”充分開放社會公眾參與非營利性科學(xué)研究的路徑；“開放許可”及“強制許可”則對權(quán)利人以科學(xué)方案為技術(shù)轉(zhuǎn)化等實現(xiàn)收益權(quán)進行限制，兩者分別從科學(xué)研究進步與應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化角度對科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)加以限制，以期實現(xiàn)公平合理的權(quán)利運作及高效能動的權(quán)利產(chǎn)出。

1.科學(xué)方案合理使用：指行為人在為個人教學(xué)、科學(xué)研究等非營利性目的時，可不經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)人許可，對其已為公開的科學(xué)方案加以使用且無需支付相應(yīng)對價?！耙蚩茖W(xué)研究而使用”在整個知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域都是一種權(quán)利例外的情形，如我國《著作權(quán)法》第24條第1款第6項“為教學(xué)或科研而使用作品”、《專利法》第75條第4項“為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利，不視為侵權(quán)”。于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)而言，“智慧之光普照前行之路”的普世價值亦作用于科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)?！昂侠硎褂谩敝贫仍诿鞔_發(fā)現(xiàn)權(quán)人權(quán)利邊界的同時，使用人也受到行為目的及行為方式的嚴(yán)格約束。如前所述，使用人應(yīng)秉促進科學(xué)研究進步之目的，行科學(xué)規(guī)律、現(xiàn)象深入研究之現(xiàn)實，且不得干擾發(fā)現(xiàn)權(quán)人正當(dāng)行權(quán)。

2.科學(xué)方案強制許可：指科學(xué)發(fā)現(xiàn)局依申請或依職權(quán)而為嚴(yán)格審查特定條件后，不經(jīng)發(fā)現(xiàn)人同意而通過行政程序授權(quán)第三人應(yīng)用科學(xué)方案。基于不同公益需要的理性考量，科學(xué)方案強制許可的啟動方式有所不同。（1）依申請而啟動的強制許可適用于依存關(guān)系下在后科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的確認(rèn)不可避免地需要在先發(fā)現(xiàn)科學(xué)方案的應(yīng)用；正當(dāng)性在于在先科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)人不得不當(dāng)阻礙在后發(fā)現(xiàn)人僅應(yīng)用該科學(xué)方案而為申請在后發(fā)現(xiàn)權(quán)之自由。為規(guī)避對在先權(quán)利人行權(quán)的不當(dāng)干預(yù)及科學(xué)發(fā)現(xiàn)有序發(fā)展，依申請而為科學(xué)方案的強制應(yīng)用應(yīng)同時滿足兩點：其一，在后科學(xué)發(fā)現(xiàn)具有顯著科學(xué)進步性；其二，后一科學(xué)發(fā)現(xiàn)的授權(quán)有賴于前一科學(xué)方案的許可。需注意的是，在因依存關(guān)系而為強制許可中，在后發(fā)現(xiàn)權(quán)人取得強制許可后，在先發(fā)現(xiàn)權(quán)人能否就在后科學(xué)方案申請強制許可？總體來看，前后科學(xué)方案及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的問題導(dǎo)向、研究思路、規(guī)律演示等相對連貫且整體一致，擬制此種“交叉許可”具有積極利用各方科研資源、有效促進相關(guān)領(lǐng)域科學(xué)進步等諸多優(yōu)益作用。（2）依職權(quán)而啟動的強制許可適用于維護國防安全、人類倫理等社會公益之情境；據(jù)TRIPS協(xié)定第八條規(guī)定：“各締約方可采用對保護公共健康及營養(yǎng)，促進對其社會經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展至關(guān)重要部門的公共利益必需的措施”。對“公共利益”的解讀受制于倫理道德、社會體制、意識形態(tài)等多種因素影響，故在不同地域范圍內(nèi)亦具有不同語境。同發(fā)達國家相比，我國作為發(fā)展中國家對“公共利益”之解讀更為寬泛；對依職權(quán)而為啟動的科學(xué)方案強制許可制度中“公共利益”的認(rèn)定，可采“概括解釋加個案認(rèn)定”的方式處理。即設(shè)置“應(yīng)對國家緊急狀態(tài)、維護國防安全、人類倫理等需要”的立法制度上，由科學(xué)發(fā)現(xiàn)局結(jié)合具體個案做出是否強制許可之決定。

3.科學(xué)方案開放許可：指發(fā)現(xiàn)人自愿提出科學(xué)方案開放許可聲明，經(jīng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)局審查并加以公告后，任何人均可依其聲明條件并支付使用費而為應(yīng)用的制度。在許可費的確認(rèn)上，基于科學(xué)方案適用范圍廣泛性、經(jīng)濟效益規(guī)模性等特征，授予發(fā)現(xiàn)權(quán)人自主定價權(quán)極易導(dǎo)致技術(shù)轉(zhuǎn)化市場的壟斷與不正當(dāng)競爭。可在世界知識產(chǎn)權(quán)組織項下的標(biāo)準(zhǔn)委員會(Committee on WIPO Standards）同科學(xué)發(fā)現(xiàn)局的協(xié)調(diào)組織下，于科學(xué)發(fā)現(xiàn)局組織內(nèi)設(shè)置科學(xué)方案許可標(biāo)準(zhǔn)委員會，經(jīng)其對科學(xué)發(fā)現(xiàn)評級與充分考察后，就科學(xué)方案、科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用許可費設(shè)置相對范圍內(nèi)的價格區(qū)間，再由發(fā)現(xiàn)權(quán)人于該區(qū)間內(nèi)確定最終許可費并加以公示，實現(xiàn)國家調(diào)整基礎(chǔ)上權(quán)利人許可費確定的自由意思表示。科學(xué)方案開放許可制度優(yōu)益性在于：一方面，合理規(guī)避發(fā)現(xiàn)人濫用許可實施權(quán)造成許可費率多重標(biāo)準(zhǔn)、許可歧視等惡性科研競爭現(xiàn)象；另一方面，兼顧權(quán)利人正當(dāng)權(quán)益的同時，給予公眾科學(xué)方案應(yīng)用的最大接觸面，進一步促進科學(xué)研究之繁榮。

四、中國情境下科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的保護架構(gòu)

為充分發(fā)揮科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)于激勵和保護科技創(chuàng)新之效用，須對其進行系統(tǒng)全面的知識產(chǎn)權(quán)制度建構(gòu)。目前來看，國內(nèi)主要通過《科學(xué)技術(shù)進步法》《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》等行政法規(guī)對科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)進行保護，現(xiàn)有規(guī)范的效力范圍有限且無法向公眾有效傳遞科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的私權(quán)要素。市場經(jīng)濟環(huán)境下，獎勵制度也不是科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)獲得全面保護的最佳選擇，亟待知識產(chǎn)權(quán)制度對科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)進行系統(tǒng)的規(guī)范調(diào)整。關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)具體權(quán)利設(shè)置，國內(nèi)國際，理論實務(wù)看法各異，文章在既有的獲得獎勵和獲得勞動報酬權(quán)基礎(chǔ)之上，以科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)、榮譽權(quán)、署名權(quán)、科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)等權(quán)利設(shè)置對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利人給予私權(quán)激勵，實現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的私權(quán)回歸。

（一）科學(xué)發(fā)現(xiàn)之標(biāo)準(zhǔn)

一項發(fā)現(xiàn)何以被稱之為科學(xué)發(fā)現(xiàn)、其判斷標(biāo)準(zhǔn)具體為何？應(yīng)從科學(xué)發(fā)現(xiàn)定義出發(fā)，充分把握“科學(xué)性”“創(chuàng)造性”“新穎性”三個基本特性進行整體考量。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)之科學(xué)，是對自然界客觀存在之規(guī)律的科學(xué)表述，“科學(xué)”中“科”體現(xiàn)在非根本性地違反人類認(rèn)知體系，如違背動力守恒定律的“永動機”則不能加以科學(xué)性評價?！皩W(xué)”則體現(xiàn)為即使超出人類現(xiàn)有認(rèn)知范圍，但能夠為有關(guān)數(shù)據(jù)或材料加以證成，如相對論、量子理論等前沿性發(fā)現(xiàn)，即使在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下不能及時認(rèn)定該理論的科學(xué)性，但其科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)須在其提供相應(yīng)數(shù)據(jù)和合理演繹后給予及時確信。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為知識產(chǎn)品，創(chuàng)造性是其獲得法律保護之條件。文義解釋來看，“創(chuàng)”強調(diào)了發(fā)現(xiàn)需要在未知領(lǐng)域同既有的科學(xué)認(rèn)識有“質(zhì)”的飛躍，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的創(chuàng)造性以整合系統(tǒng)知識、克服固有思維、突破認(rèn)知邊界的“認(rèn)知先進性”為核心內(nèi)涵?！霸臁眲t更為倚重理論體系的邏輯成果已然形成，而非僅停留于假設(shè)、推斷的演繹過程之中。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的新穎性是指科學(xué)方案及由其所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律、現(xiàn)象在申請授權(quán)前是現(xiàn)有科學(xué)發(fā)現(xiàn)中所沒有的，未被告知公用的。在新穎性的構(gòu)成要件中，“非現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)”與“非為公開”二者相互聯(lián)系，缺一不可?，F(xiàn)有科學(xué)發(fā)現(xiàn)是指在某一特定時間之前在特定科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)已有知識的總和；對于特定時間的界定應(yīng)以申請日為準(zhǔn)；而“非現(xiàn)有發(fā)現(xiàn)”實則強調(diào)“新知”的基本屬性?！胺菫楣_”是指于申請日之前，非特定主體不能接觸或利用該科學(xué)發(fā)現(xiàn)；而為申請登記后，任何人只要想知道這項科學(xué)發(fā)現(xiàn)，無需采用任何特殊手段便可以合法獲得該項科學(xué)發(fā)現(xiàn)的全部內(nèi)容。此處的非特定主體是相對特定主體而言，特定主體是指對科學(xué)發(fā)現(xiàn)負有保密義務(wù)，或按社會觀念應(yīng)當(dāng)并能夠保密的人，如發(fā)現(xiàn)人團隊的其他成員、發(fā)現(xiàn)人所在單位等；需注意的是，一項科學(xué)發(fā)現(xiàn)為前述特定人知曉，無論這種特定人有多少，也不構(gòu)成科學(xué)發(fā)現(xiàn)的公開。

在具體標(biāo)準(zhǔn)界定上，在把握三大特性積極推進國內(nèi)立法的同時，也應(yīng)當(dāng)促進世界知識產(chǎn)權(quán)組織項下的標(biāo)準(zhǔn)委員會進一步討論、議定、修訂和發(fā)展產(chǎn)權(quán)組織的科學(xué)發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，為域內(nèi)立法提供國際范式，由此實現(xiàn)境內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)界定的一般和諧及聯(lián)動調(diào)整。

（二）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的要素證成

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與變革，有著強烈的時代背景、復(fù)雜的國際背景和鮮活的時代背景。12. 吳漢東：《試論“民法典時代”的中國知識產(chǎn)權(quán)基本法》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第4期，第5頁。法釋義學(xué)上，權(quán)利即為主體利益之法律確信。宏觀角度觀之，民事權(quán)利之設(shè)置應(yīng)是一個動態(tài)、開放的體系，于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)而言亦是如此。

1.權(quán)利主體

明確權(quán)利歸屬、發(fā)揮權(quán)利效用既是法規(guī)范性的重要表征，也是私法的重要價值導(dǎo)向。作為法現(xiàn)象的科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)受規(guī)范性之影響，其首要研究對象即為權(quán)利主體的相關(guān)問題13. 麻銳：《民事權(quán)利要素與我國民法典體系構(gòu)建》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2016年第5期，第41頁。。物質(zhì)世界的自然規(guī)律探索往往具有資金投入大、研究周期長、成本回收不確定等多種風(fēng)險，故而環(huán)球視野下，絕大多數(shù)以高?？蒲袡C構(gòu)主持開展，而我國科學(xué)發(fā)現(xiàn)研究則多由國家自然科學(xué)項目支持、以國家科學(xué)實驗室等形式加以開展?！皣抑鲗?dǎo)”在研究開展的起點上定準(zhǔn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)普惠社會的主基調(diào)；但在具體項目開展和運行中則應(yīng)堅持市場主導(dǎo)地位，充分發(fā)揮市場在整合資源，激勵創(chuàng)新方面的優(yōu)異作用。

原始取得層面，權(quán)屬的確認(rèn)應(yīng)堅持主要完成人原則，在我國現(xiàn)今科學(xué)發(fā)現(xiàn)研究中，具體開展項目的多為研究團體，極少數(shù)情況下為個人；基于利用國家資金、人員等物質(zhì)資源的現(xiàn)實情況，職務(wù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)占多數(shù)。所謂職務(wù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)即為發(fā)現(xiàn)人在科學(xué)研究中主要利用國家科技項目所提供的物質(zhì)條件而得出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。在職務(wù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)屬分配上，應(yīng)賦權(quán)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)人，單位可就科學(xué)方案享有免費使用權(quán)?，F(xiàn)行立法上，專利收益權(quán)歸屬于單位以此便于單位回收資源投入實現(xiàn)經(jīng)濟產(chǎn)出；而科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的產(chǎn)出，意味著科學(xué)規(guī)律、現(xiàn)象已然為公眾所知、所用，單位的收益也自然在其中；而物質(zhì)獎勵權(quán)、獲得報酬權(quán)為特定發(fā)現(xiàn)人所系也不宜為單位所有。故而科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)的原始主體應(yīng)為科學(xué)發(fā)現(xiàn)人，在登記公開授權(quán)后科學(xué)發(fā)現(xiàn)人取得系列權(quán)利，發(fā)現(xiàn)人所在單位可就科學(xué)方案免費使用。

繼受主體方面，伴隨市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，財產(chǎn)關(guān)系由靜態(tài)的所有權(quán)中心轉(zhuǎn)化為動態(tài)的債權(quán)中心，科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)作為新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)之一，其繼受取得來源仍為原所有人之意思自治，同物權(quán)的“一物一權(quán)”“因物設(shè)權(quán)”不同，科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)也應(yīng)恪守知識產(chǎn)權(quán)“一物數(shù)權(quán)”“因用設(shè)權(quán)”的制度精神，通過“創(chuàng)造-傳播-使用”實現(xiàn)權(quán)利價值14. 董開軍：《所有權(quán)轉(zhuǎn)換現(xiàn)象研究》，載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)》1991年第1期，第43頁。?；诎l(fā)現(xiàn)權(quán)人身屬性的天然附帶較強，可僅允許發(fā)現(xiàn)人團隊內(nèi)部針對獲得報酬權(quán)、獲得物質(zhì)獎勵權(quán)等進行移轉(zhuǎn)，而對于科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)的繼受主體則不做特定身份要求，如此既能一定程度上維護發(fā)現(xiàn)人團隊的人合性，也能便利物質(zhì)利益分配以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)能之充分發(fā)揮。

2.權(quán)利客體

發(fā)明是與現(xiàn)有技術(shù)有別、利用自然規(guī)律、解決技術(shù)問題的技術(shù)方案。15. 吳漢東主編：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2021年版，第330頁。發(fā)明人以對自然規(guī)律的科學(xué)把握為基礎(chǔ)，提出解決具體技術(shù)問題的方案，故發(fā)明權(quán)的客體為技術(shù)方案。而“職務(wù)發(fā)現(xiàn)”的客體是為發(fā)現(xiàn)自然現(xiàn)象、揭示自然規(guī)律而設(shè)計的方案及因該方案所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律及現(xiàn)象。權(quán)利人依科學(xué)方案達到科學(xué)目的實現(xiàn)科學(xué)效果。據(jù)文希凱教授的理解：尋找以前未知的自然物質(zhì)是一種發(fā)現(xiàn)，而采取技術(shù)方法將其從自然界中分離和提取出來，則屬發(fā)明。16. 文希凱主編：《專利法教程》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2003年版，第45頁。不難看出，科學(xué)方案與其指向的科學(xué)發(fā)現(xiàn)互為依歸，依該科學(xué)方案合理演繹得出的稱為該科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而導(dǎo)向為該科學(xué)發(fā)現(xiàn)的稱為該科學(xué)方案。申言之，發(fā)明權(quán)客體為技術(shù)方案，發(fā)現(xiàn)權(quán)客體則為科學(xué)方案與發(fā)現(xiàn)。科學(xué)方案是民事主體所設(shè)計的用于科學(xué)研究的，以實驗條件或演繹思路為主要內(nèi)容的方案，如設(shè)計特定實驗環(huán)境、演繹符號公式等。依權(quán)利本質(zhì)的力量說和利益說的一般理解，科學(xué)發(fā)現(xiàn)人據(jù)以科學(xué)方案并由此得出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)兩者之特定利益同法定之力的結(jié)合，進而形成科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)。

3.科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)

科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)是指發(fā)現(xiàn)人決定是否就其科學(xué)發(fā)現(xiàn)向登記機構(gòu)申請相關(guān)權(quán)利之自由。易言之，即為發(fā)現(xiàn)人自由決定是否將其科學(xué)方案及科學(xué)發(fā)現(xiàn)公之于眾并獲得相關(guān)權(quán)利?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)的獲得須具備如下條件：其一，主體必須具有法律所賦予的享受科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的資格。如我國公民與法人，依其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或共同參加的國際條約、在中國沒有經(jīng)常居所但依互惠原則可享有科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的外國公民、外國法人或其他組織等。其二，必須基于一定的法律事實。引起申請權(quán)產(chǎn)生的法律事實為完成科學(xué)發(fā)現(xiàn)或職務(wù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)。具備上述兩個條件便取得科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)。

在登記機構(gòu)的選擇上，可在國家知識產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)有的專利、商標(biāo)局體系中，增設(shè)平級的科學(xué)發(fā)現(xiàn)局以此加強我國科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的系統(tǒng)保護。理由如下：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的前瞻性、前沿性、前置性特點決定了申請機關(guān)應(yīng)具有相當(dāng)程度之專業(yè)性；國知局具備相當(dāng)?shù)膶I(yè)知識人才資源，在審查、登記，備案等方面優(yōu)勢明顯。（2）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)本體的知識產(chǎn)權(quán)屬性奠定了國知局作為其登記機構(gòu)的基礎(chǔ)。（3）我國學(xué)界相關(guān)學(xué)者的既有研究理論，也一定程度上為學(xué)術(shù)界所接受，接受成本相對較低。需要注意的是，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的終端成果為人類未知領(lǐng)域的客觀規(guī)律及現(xiàn)象，并不具有權(quán)利壟斷的天然邏輯，而應(yīng)為全人類所共享。由此更應(yīng)完善科學(xué)發(fā)現(xiàn)組織機構(gòu)的國際性規(guī)范，可以在世界知識產(chǎn)權(quán)組織下設(shè)科學(xué)發(fā)現(xiàn)專門委員會，對接世界不同區(qū)域內(nèi)的科學(xué)發(fā)現(xiàn)登記機構(gòu)，提供及時有效的公開授權(quán)與優(yōu)先權(quán)保護。

與此同時，還應(yīng)明確科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)的主體?！秾＠ā返?條規(guī)定：“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位”，環(huán)球來看，科學(xué)發(fā)現(xiàn)研究多為政府、基金或社會組織所支持，共性是單位主持的職務(wù)創(chuàng)造。目的而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)激勵制度的落腳點在于發(fā)現(xiàn)人本身，其所在組織已然能夠依據(jù)專利制度于后續(xù)技術(shù)成果上實現(xiàn)成本回收和收益兌付。比較來說，組織在以科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)為核心的權(quán)利束中可獲得的收益實在有限；由此看來，在立法安排上將科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)賦予發(fā)現(xiàn)人更為適宜，以實現(xiàn)對發(fā)現(xiàn)人權(quán)利激勵，促進其能動性之發(fā)揮。

4.具體權(quán)利內(nèi)容

信息作為精神財富，不因使用或時間變化而為永久存續(xù)，基于立法政策的考量，賦予權(quán)利人相對期限內(nèi)經(jīng)濟利益獨占，期限屆滿進入公知領(lǐng)域，以此實現(xiàn)私權(quán)與公益的平衡。17. 張玉敏：《知識產(chǎn)權(quán)的概念和法律特征》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第4期，第109頁。對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定存續(xù)期限，是由其保護對象為信息這一特點所決定。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的時間性設(shè)置上，發(fā)現(xiàn)人對其科學(xué)方案及科學(xué)發(fā)現(xiàn)享有的榮譽權(quán)、署名權(quán)等人身權(quán)永續(xù)存在，對于獲得報酬權(quán)、獲得物質(zhì)獎勵權(quán)的時效限制，可分別參照現(xiàn)行《民法典》一般債權(quán)、《科技進步法》及《科學(xué)技術(shù)獎勵條例》加以規(guī)范。而對科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)時效的立法選擇主要集中為“權(quán)利人有生之年”或“固定年限”；科學(xué)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟利益實現(xiàn)具有周期性和相對期限內(nèi)的不確定性，采“固定年限”制度，一方面無法包容多元化的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，各樣科學(xué)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟利益實現(xiàn)周期難以概括統(tǒng)一；另一方面，科學(xué)發(fā)現(xiàn)局或立法者無法對單一科學(xué)發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟實現(xiàn)周期加以準(zhǔn)確界定，固定權(quán)利期限更無從談起。因此，筆者更為傾向“權(quán)利人有生之年對科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)獨占享有”，其既賦予權(quán)利人充分就科學(xué)方案、發(fā)現(xiàn)而為技術(shù)轉(zhuǎn)化的合理時間，實現(xiàn)形式上行權(quán)期限的概括統(tǒng)一；也以“發(fā)現(xiàn)權(quán)人有生之年”相對平衡了發(fā)現(xiàn)權(quán)人經(jīng)濟利益專有同社會公益實現(xiàn)之間的矛盾。

（1）人身權(quán)

具體設(shè)置上可以參照著作權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利進行一般設(shè)置，但也應(yīng)當(dāng)具有一定的特殊性，具體而言：

在署名權(quán)上，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的最終成果面向世界，地域內(nèi)的法律規(guī)范并不統(tǒng)一，可建立科學(xué)發(fā)現(xiàn)國際登記機構(gòu)，對于重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)于名稱上可以對此具有主要貢獻的科技工作者的名字進行命名，由此在成果取得的先設(shè)邏輯上就使得發(fā)現(xiàn)人獲得相關(guān)人身權(quán)的獨占，同時以國際登記起到公示對抗之效果。

在榮譽權(quán)上，科學(xué)無國界，科學(xué)榮譽也應(yīng)沒有國界，在我國深度參與國際知識產(chǎn)權(quán)治理的時代背景下，不應(yīng)局限于在國內(nèi)對科學(xué)發(fā)現(xiàn)人進行表彰，而應(yīng)積極主張國際性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)協(xié)會等機構(gòu)建立，這不僅及時有效地促進最新理論成果的及時溝通與協(xié)作，也極大地拓展了科學(xué)發(fā)現(xiàn)人在世界范圍內(nèi)的聲譽，更有助于“尊重科學(xué)、尊重知識、尊重人才、尊重創(chuàng)造”的和諧氛圍于當(dāng)今世界之傳播。在深入推進人身權(quán)國內(nèi)確權(quán)的同時，進一步參與科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國際治理，統(tǒng)籌國際國內(nèi)兩個格局，讓“中國發(fā)現(xiàn)”越來越多地出現(xiàn)在世界舞臺。

（2）財產(chǎn)權(quán)

從2021年新修訂的《科學(xué)技術(shù)進步法》第二十六條之規(guī)定來看：“國家鼓勵以應(yīng)用研究帶動基礎(chǔ)研究，促進基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化融通發(fā)展。國家完善共性基礎(chǔ)技術(shù)供給體系，促進創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，保障產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全?！笨梢愿Q晰立法者對于應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究深度融合、相互促進、協(xié)同發(fā)展的期待。正如前文所述，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的客體產(chǎn)生于基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究兩大領(lǐng)域，而較長一段時間內(nèi)應(yīng)用研究中的科學(xué)發(fā)現(xiàn)客觀存在且多以專利或商業(yè)秘密等制度加以保護。應(yīng)明確應(yīng)用研究領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)現(xiàn)收益權(quán)，結(jié)合基礎(chǔ)研究發(fā)現(xiàn)進行一般性規(guī)范設(shè)計。顯然，科學(xué)發(fā)現(xiàn)收益權(quán)是包含一系列權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利束，現(xiàn)具體展開分述。

獲得報酬權(quán)是指發(fā)現(xiàn)人據(jù)其發(fā)現(xiàn)向其所在團隊的主管部門主張約定或法定報酬之權(quán)利。權(quán)利實現(xiàn)程序上，有約則從契約精神解決，無約則首先允許發(fā)現(xiàn)人與其所在組織或勞動單位加以協(xié)商，協(xié)商不成則從復(fù)議或訴訟兩條救濟途徑，一方面，發(fā)現(xiàn)人可申請所在單位的上級組織進行復(fù)議，優(yōu)勢在于基于行政級別的管控，讓發(fā)現(xiàn)人報酬實現(xiàn)更具效率。另一方面，發(fā)現(xiàn)人同所在單位勞動、薪酬關(guān)系較為明確，案件審理復(fù)雜性不高，可考慮將其納入人民法院簡易程序范圍，比照勞動報酬糾紛進行一般性規(guī)定。

在獲得物質(zhì)獎勵權(quán)上，在現(xiàn)行《科學(xué)技術(shù)獎勵條例》第九條中的“國家自然科學(xué)獎”基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)鼓勵發(fā)現(xiàn)人所在地地方各級行政機關(guān)或社會組織對權(quán)利人加以適當(dāng)獎勵，面向加速科技成果轉(zhuǎn)化新政策環(huán)境，形成“多級分批，多次獎勵”的氛圍，切實營造“尊重創(chuàng)造”之社會氛圍、努力開拓“萬眾創(chuàng)新”之局面。

科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)，即權(quán)利人在相對期限內(nèi)自己應(yīng)用或許可他人在一定范圍內(nèi)應(yīng)用該科學(xué)方案而為科學(xué)研究或技術(shù)開發(fā)之自由；登記授權(quán)公開后，科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)的具體作用范疇?wèi)?yīng)以科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的申請文件為界。在具體應(yīng)用前景方面，歸納而言，科學(xué)方案應(yīng)用導(dǎo)向主要有二：其一為深入基礎(chǔ)科學(xué)研究，其二為應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化。在為非營利性的科學(xué)研究之目的時，“合理使用”制度充分向公眾開放科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)的行權(quán)路徑；而在為應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化等營利性利用之時，科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)又受到“開放許可”及“強制許可”的雙重限制。

（三）科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的救濟機制

法諺有云：“無救濟則無權(quán)利”，科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)的侵權(quán)形態(tài)、爭議解決機構(gòu)、方式是救濟機制的核心。在采用傳統(tǒng)的民事、行政等司法救濟的基礎(chǔ)上，還應(yīng)強化科學(xué)共同體的協(xié)調(diào)與評議作用?？茖W(xué)共同體是科學(xué)建制的核心，是由科學(xué)家組成的專業(yè)團體，基于共同的追求目標(biāo)，為加強交流、促進科學(xué)進步而結(jié)合在一起。其作用機理在于，科學(xué)家對承認(rèn)極其感興趣，在這一關(guān)聯(lián)中，科學(xué)共同體的功能是雙重的。因而，國際性的科學(xué)發(fā)現(xiàn)者協(xié)會亟待成立。

1.科學(xué)發(fā)現(xiàn)署名權(quán)侵權(quán)及救濟

署名權(quán)一般來自著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利內(nèi)容表現(xiàn)為自主決定署名與否、以何種方式署名、署名排列，以及他人援引作品時的指示署名等。科學(xué)發(fā)現(xiàn)的署名權(quán)由于登記在先原則的存在，在決定署名的邏輯上已然能夠形成公示對抗之效，自不贅言。而在發(fā)現(xiàn)權(quán)人不予署名的情形之下，他人援引已登記的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)負有指示所援引發(fā)現(xiàn)的權(quán)利人的義務(wù)，在該項義務(wù)不履行時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)一般訴訟承擔(dān)侵犯署名權(quán)的民事責(zé)任。需注意的是，由于科學(xué)發(fā)現(xiàn)署名權(quán)適用的廣泛性，侵權(quán)影響往往波及甚廣，應(yīng)引入懲罰性賠償機制，以科學(xué)發(fā)現(xiàn)者協(xié)會規(guī)定之標(biāo)準(zhǔn)居先，法定標(biāo)準(zhǔn)居后為依據(jù)合理確定侵權(quán)人的懲罰性賠償金。

2.科學(xué)發(fā)現(xiàn)榮譽權(quán)侵權(quán)及救濟

科學(xué)發(fā)現(xiàn)榮譽權(quán)侵權(quán)形態(tài)主要表現(xiàn)為非法的剝奪、侵占、詆毀科學(xué)發(fā)現(xiàn)人榮譽。

第一，非法剝奪榮譽，侵權(quán)人一般是榮譽的授予組織，例如科學(xué)發(fā)現(xiàn)局在沒有法定理由或者在沒有經(jīng)過合法程序的情況下，剝奪發(fā)現(xiàn)人已獲得的榮譽。對于此行為，應(yīng)采取發(fā)現(xiàn)人向上級機關(guān)復(fù)議或提起行政訴訟的二元救濟手段。

第二，非法侵占榮譽，即侵權(quán)人以非法手段，竊取、強占、冒領(lǐng)本該屬于發(fā)現(xiàn)人榮譽。一般而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)榮譽權(quán)的侵權(quán)人同權(quán)利人多存在一定關(guān)聯(lián)，例如發(fā)現(xiàn)人團體內(nèi)部其他成員或發(fā)現(xiàn)權(quán)人所在機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。受制于行政權(quán)及專業(yè)性等因素，可由科學(xué)發(fā)現(xiàn)者協(xié)會依據(jù)科學(xué)道德對爭議人進行合理界分，并對侵權(quán)人處以科學(xué)失信名單等懲罰措施。

第三，詆毀發(fā)現(xiàn)人所獲得的榮譽，表現(xiàn)為侵權(quán)人向授權(quán)組織進行誣告、詆毀榮譽權(quán)人，當(dāng)眾破壞發(fā)現(xiàn)人榮譽證書，或者公開發(fā)表言論詆毀發(fā)現(xiàn)人所獲得的榮譽等?；谄涫聦嵳J(rèn)定的一般性，發(fā)現(xiàn)權(quán)人以一般榮譽權(quán)侵權(quán)救濟即可。

3.科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)侵權(quán)及救濟

有關(guān)科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)的爭議主要集中于申請權(quán)人的確認(rèn)，爭議主體按所屬單位可分為：不同研究機構(gòu)的主要完成人之間、同一機構(gòu)的團隊內(nèi)部成員之間。在糾紛解決上，于我國地域內(nèi)，應(yīng)充分發(fā)揮科學(xué)發(fā)現(xiàn)局審查和確權(quán)的核心作用；而對于WIPO公約下締約國之間申請權(quán)的爭議，可在現(xiàn)有的世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心制度下，充分發(fā)揮科學(xué)共同體能動作用。具體可由國際性科學(xué)發(fā)現(xiàn)者協(xié)會從專家?guī)熘须S機組建“科學(xué)法庭”，對爭議雙方提交的相關(guān)證據(jù)、質(zhì)證材料等加以合理審查，并作出結(jié)果公示。建議由第三國國籍相關(guān)專家擔(dān)任成員以此對其公正性進行補強。在挑選相關(guān)研究領(lǐng)域具有相當(dāng)威信的人員的同時，也應(yīng)適當(dāng)引入普通公眾的積極參與，公眾科學(xué)促進了科學(xué)研究的“真”，而科技政策的共識達成也保障了基于“真”的“善”的實現(xiàn)18. 李際、王子儀：《公眾科學(xué)——科學(xué)共同體模式的轉(zhuǎn)向》，載《科學(xué)與社會》2021年第4期，第66頁。。公眾與科學(xué)家基于申請權(quán)糾紛的解決而結(jié)合的共同體也最終將實現(xiàn)對公信力的有力補強，促進當(dāng)事人爭議的切實解決。

4.科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)侵權(quán)及救濟

科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)的侵權(quán)客體不僅及于權(quán)利人科學(xué)方案應(yīng)用、許可之自由，還涉及依此而為技術(shù)轉(zhuǎn)化之機會及優(yōu)勢。在將來可能進入的訴訟階段，在該行為的定性上，行為人可能多以其實際所實施方案較權(quán)利人已授權(quán)方案有所不同而抗辯。人民法院應(yīng)要求當(dāng)事人就兩份科學(xué)方案的核心設(shè)計思路、實施路徑、邏輯演繹等實質(zhì)內(nèi)容進行充分的舉證質(zhì)證，必要時依申請或依職權(quán)要求科學(xué)發(fā)現(xiàn)局出具相關(guān)科學(xué)方案實質(zhì)內(nèi)容的比較材料及認(rèn)定意見，以此確定行為人侵權(quán)與否。責(zé)任制度設(shè)置上，傳統(tǒng)民法觀點認(rèn)為，損害賠償?shù)墓δ茉谟趶浹a受害人的損害，于填平原則指導(dǎo)下“損害-補救”過程即為受損權(quán)利的恢復(fù)過程，但于知識產(chǎn)權(quán)損害之彌補，其本質(zhì)則屬于一種完全消解知識產(chǎn)權(quán)排他性的方法。19. 李揚：《知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的限制》，載《法商研究》2010年第4期，第9頁。原因在于：（1）賠償數(shù)額的無法界定，受制于市場環(huán)境下受侵知識產(chǎn)權(quán)利用的范圍、程度難以精確證明；作為非市場主體的法院依賴一般認(rèn)知和審判經(jīng)驗也難以確定。（2）節(jié)省了行為人同權(quán)利人的談判成本，使不為許可而為使用權(quán)利控制下的知識成為可能，如果最終判決的賠償數(shù)額低于侵權(quán)獲利，則極可能導(dǎo)致科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)侵權(quán)之風(fēng)盛行。故而，有學(xué)者認(rèn)為：在一般損害賠償制度之外協(xié)調(diào)發(fā)展例外賠償制度（懲罰性賠償），于彌補受害人損害之基礎(chǔ)上，制裁應(yīng)為法律非難之行為，遏制相關(guān)行為之發(fā)生與前述理念并不沖突。20. 王利明：《懲罰性賠償研究》，載《中國社會科學(xué)》2000年第4期，第114頁。權(quán)利人因侵權(quán)而受實際財產(chǎn)損失的量化不能，結(jié)合科學(xué)方案轉(zhuǎn)化的規(guī)?；?yīng)等因素，可考慮在《民法典》第179條停止侵害、排除妨礙等基礎(chǔ)上結(jié)合行為個性做出妥善安排。合理借鑒《反不正當(dāng)競爭法》第17條“實際損失-侵權(quán)獲益-法定數(shù)額”一般邏輯以實現(xiàn)賠償數(shù)額的相對確定，引入必要條件下的懲罰性賠償機制實現(xiàn)科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)的利益彌合和秩序矯正。即在實際損失難以界定時，以行為人因侵權(quán)而為技術(shù)轉(zhuǎn)化并獲授權(quán)的專利利益為限進行賠償；針對惡意侵權(quán)行為，可考慮以前述數(shù)額的1至5倍確定懲罰性數(shù)額。

五、結(jié)語

現(xiàn)如今，在我國全面推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的歷史征程中，以科學(xué)發(fā)現(xiàn)申請權(quán)、科學(xué)方案應(yīng)用權(quán)、獲得物質(zhì)獎勵權(quán)、獲得報酬權(quán)、署名權(quán)、榮譽權(quán)等為具體權(quán)能進而實現(xiàn)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的私權(quán)回歸，將有利于門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)外協(xié)調(diào)的知識產(chǎn)權(quán)法律體系建設(shè)，21. 中共中央、國務(wù)院：《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021-2035年）》。有利于充分釋放基礎(chǔ)研究的活力，形成對基礎(chǔ)研究工作者的有效激勵；有利于助推我國深度參與科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)全球治理體系改革和建設(shè)，提高我國科學(xué)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)域的國際話語權(quán)，形成科學(xué)發(fā)現(xiàn)保護的國際合作。“根扎得深、能立得住”，以“源頭保護”的制度威力面對現(xiàn)實的權(quán)利風(fēng)險，方能讓智慧中國行穩(wěn)致遠。