【摘" "要】 基于碳達(dá)峰、碳中和背景，針對我國重污染企業(yè)ESG評價(jià)體系界定模糊、度量欠佳的問題，引入國內(nèi)外一流評級(jí)機(jī)構(gòu)的評價(jià)方法，構(gòu)建本土化ESG評價(jià)體系并將其應(yīng)用于國內(nèi)重污染行業(yè)的ESG評價(jià)。以鋼鐵、化工等五類重污染典型行業(yè)為例，選取20家代表性企業(yè)，采用AHP-熵權(quán)法及TOPSIS分析法獲得子行業(yè)綜合評分。研究結(jié)果表明：樣本公司ESG表現(xiàn)水平分布不一，化工行業(yè)較為突出，水泥行業(yè)排名最后。針對子行業(yè)在環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)層面的責(zé)任履行不均衡、不協(xié)調(diào)問題提出本土化優(yōu)化路徑，為提升我國重污染企業(yè)ESG責(zé)任水平和實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供一定的實(shí)際依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 雙碳目標(biāo)；ESG制度；重污染行業(yè)；績效評價(jià)

中圖分類號(hào)：F275.3" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " "文章編號(hào)：1673-8004（2023）04-0062-12

一、引言

碳達(dá)峰、碳中和（簡稱“雙碳”）目標(biāo)源于2020年9月第七十五屆聯(lián)合國大會(huì)。2021年全國兩會(huì)中首次將碳達(dá)峰、碳中和寫入政府工作報(bào)告，意味著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、企業(yè)戰(zhàn)略急需加快重大轉(zhuǎn)型以實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。2022年5月，“中國重污染行業(yè)綠色發(fā)展論壇”圍繞“雙碳目標(biāo)、綠色安全、資源利用、提標(biāo)升級(jí)”四個(gè)核心點(diǎn)對“十四五”時(shí)期重污染企業(yè)深化環(huán)境管理及綠色發(fā)展進(jìn)行研討，重污染行業(yè)需充分發(fā)揮企業(yè)社會(huì)責(zé)任，以綠色轉(zhuǎn)型為引領(lǐng)，堅(jiān)持走生態(tài)優(yōu)先、綠色賦能的發(fā)展道路。在此宏觀背景下，重污染行業(yè)作為影響“雙碳”目標(biāo)進(jìn)展的主要因素，正處在大變局之中，亟須綠色可持續(xù)轉(zhuǎn)型。

ESG（環(huán)境Environment、社會(huì)責(zé)任Social Responsibility、公司治理Corporate Governance）的概念源于2004年6月頒布的《全球契約》［1］。近年來，ESG評級(jí)逐漸成為國際通用的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平衡量標(biāo)準(zhǔn)，以 ESG 帶來的企業(yè)績效和價(jià)值提升去平衡碳排放的投入，可有效促進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［2］。同時(shí)，MSCI將A 股納入到新興市場指數(shù)和全球基準(zhǔn)指數(shù)中，我國上市公司逐漸加強(qiáng)了對ESG信息披露的管制，目前我國對于ESG評級(jí)的研究尚處在初級(jí)階段［3］，相關(guān)評級(jí)體系大多借鑒國外的ESG評級(jí)框架。但由于國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境、文化背景等不同，在指標(biāo)選取、標(biāo)準(zhǔn)確定方面各有側(cè)重。故本文參考國內(nèi)外評級(jí)機(jī)構(gòu)的一般做法，選取重污染行業(yè)中具有代表性的五大行業(yè)進(jìn)行研究，并結(jié)合PSR模型創(chuàng)新性地構(gòu)建包含3個(gè)子目標(biāo)，9個(gè)二級(jí)準(zhǔn)則層議題以及39個(gè)具體指標(biāo)的中國本土化ESG評價(jià)體系，運(yùn)用AHP-熵權(quán)法對所選指標(biāo)進(jìn)行行業(yè)分類賦權(quán)，之后利用TOPSIS評價(jià)方法對議題指標(biāo)進(jìn)行綜合評價(jià)，分析我國重污染行業(yè)所面臨的困境并提出相應(yīng)的對策建議，以期助力我國上市公司ESG內(nèi)外部治理能力的提升，促進(jìn)“雙碳”目標(biāo)的有效完成。

依據(jù)不同的應(yīng)用背景，國內(nèi)外關(guān)于ESG的內(nèi)涵界定不一。Baldini和Maso［4］將ESG看作是組織出于獲得合規(guī)性和合法性的考慮，對公眾在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的期望做出的回應(yīng)；Galbreath［5］認(rèn)為ESG是企業(yè)在環(huán)境（如碳排放、環(huán)保投入、氣候改變）、社會(huì)（如女性員工比例、產(chǎn)品安全、扶貧）以及公司治理（如管理層多樣性、腐敗和賄賂、員工創(chuàng)新能力）有關(guān)的各種議題中的績效表現(xiàn)；Parfitt［6］將ESG定義為一種將環(huán)境、社會(huì)和治理風(fēng)險(xiǎn)整合到投資分析中的責(zé)任投資戰(zhàn)略。我國學(xué)者對ESG的闡釋來源于企業(yè)社會(huì)責(zé)任。盛瑞生［7］等認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與ESG的核心理念都是尋找能夠平衡各利益相關(guān)方主體間的價(jià)值，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。鄒蓓蓓［8］認(rèn)為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)能夠顯著促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，表現(xiàn)為社會(huì)責(zé)任承擔(dān)狀況越好，企業(yè)發(fā)展質(zhì)量越高。黃世忠［9］認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)外部性理論和企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與倡導(dǎo)資本向善的 ESG 理念相契合，是ESG可以從中汲取思想養(yǎng)分與后續(xù)發(fā)展的理論基礎(chǔ)。張颯［10］認(rèn)為ESG主要應(yīng)用于投資決策領(lǐng)域，機(jī)構(gòu)投資方在這一體系的指導(dǎo)下進(jìn)行有效投資，能夠更好地控制風(fēng)險(xiǎn)，并且可以提升長期收益。操群等［11］認(rèn)為ESG信息涵蓋了衡量企業(yè)可持續(xù)性和道德影響最核心的三個(gè)層面的因素，是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的有效路徑。

由此可見，ESG雖尚無明確統(tǒng)一的概念，但大多集中在企業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的具體表現(xiàn)。國內(nèi)外各個(gè)機(jī)構(gòu)針對ESG的三個(gè)維度設(shè)計(jì)了不同的評級(jí)體系，美國指數(shù)編制公司MSCI將其分為10項(xiàng)不同主題，并具體設(shè)立37個(gè)衡量指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)性評價(jià)。湯森路透ESG評級(jí)體系基于目標(biāo)公司的分位數(shù)排名打分，從而對其進(jìn)行ESG評價(jià)，該評價(jià)體系除了對環(huán)境、社會(huì)、治理進(jìn)行打分外，還進(jìn)一步對公司的爭議項(xiàng)進(jìn)行評分。富時(shí)羅素ESG評級(jí)體系共有逾300項(xiàng)互相獨(dú)立的具體評價(jià)指標(biāo)，這些指標(biāo)全部隸屬于環(huán)境、社會(huì)、公司治理這三個(gè)核心內(nèi)容下的14項(xiàng)不同主題。2018年我國證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步明確了ESG基本框架，許多機(jī)構(gòu)構(gòu)建相應(yīng)的評價(jià)體系。例如：中國工商銀行綠色金融課題組基于指標(biāo)多樣化發(fā)布的 ESG 綠色指標(biāo)；商道融綠ESG指標(biāo)體系橫向分為通用指標(biāo)和行業(yè)特定指標(biāo)兩部分，涵蓋200多項(xiàng)具體指標(biāo)；商道縱橫MQI評價(jià)體系根據(jù)不同行業(yè)的特殊屬性，從公司的環(huán)境性、社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性、產(chǎn)品性和勞工性五個(gè)方面有針對性地設(shè)置不同權(quán)重，對公司進(jìn)行綜合性的定量評價(jià)［12］。

綜上所述，ESG得到越來越多政府、企業(yè)以及資本市場的青睞，ESG表現(xiàn)已經(jīng)成為衡量企業(yè)綜合素質(zhì)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)機(jī)遇的重要因素。但現(xiàn)階段獨(dú)立開展ESG評級(jí)的機(jī)構(gòu)相對較少，國內(nèi)大多借鑒國外評級(jí)機(jī)構(gòu)的一般做法，不能準(zhǔn)確地體現(xiàn)我國企業(yè)真正的社會(huì)價(jià)值。總結(jié)國內(nèi)外各評級(jí)機(jī)構(gòu)的評價(jià)方法可知，其主要區(qū)別在于準(zhǔn)則層的內(nèi)涵界定及指標(biāo)層的具體選取范圍上，由此本文參考現(xiàn)有成熟的國內(nèi)外ESG評級(jí)技術(shù)，結(jié)合雙碳目標(biāo)，嘗試針對我國重污染行業(yè)構(gòu)建本土化ESG評價(jià)體系并基于數(shù)據(jù)處理方法探究行業(yè)ESG優(yōu)化路徑，為現(xiàn)階段國內(nèi)重污染行業(yè)ESG體系建設(shè)及優(yōu)化提供一定參考。

二、重污染行業(yè)ESG評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）國內(nèi)重污染行業(yè)ESG披露現(xiàn)狀

2010年國內(nèi)相關(guān)環(huán)保部門在《上市公司環(huán)境信息披露指南》［13］中將重污染行業(yè)具體分為火電、煤炭、鋼鐵、冶金、采礦業(yè)、石化、水泥、建材等16類。我國對重污染行業(yè)的研究始于2005年一篇關(guān)于中美兩國重污染行業(yè)環(huán)境信息披露程度的比較，2008—2012年我國學(xué)者致力于對重污染行業(yè)環(huán)境信息披露與公司治理的實(shí)證研究，近年來，國內(nèi)涌現(xiàn)出許多關(guān)于重污染行業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究，但對ESG披露及績效評價(jià)的研究涉及較少。2020年12月，中國環(huán)境記協(xié)與北京化工大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國上市公司環(huán)境責(zé)任信息披露評價(jià)報(bào)告》［13］指出，滬深股市上市公司總計(jì)4 418家，其中積極發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，環(huán)境、社會(huì)及管理ESG報(bào)告，可持續(xù)發(fā)展報(bào)告等相關(guān)報(bào)告信息的企業(yè)占上市公司總量的25.69%，而重污染行業(yè)上市公司共有1 145家，發(fā)布環(huán)境報(bào)告的企業(yè)僅為328家，占總量的28.65%。盡管近年來國內(nèi)上市公司環(huán)境信息披露度在不斷上升，但透明度整體偏低，與國際水平仍存在一定的差距［14-16］。

（二）指標(biāo)體系的建立

國內(nèi)外不同評級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG指標(biāo)構(gòu)成差異明顯，分析不同評級(jí)機(jī)構(gòu)的ESG指標(biāo)可知，ESG指標(biāo)具有涉及范圍廣、樣本復(fù)雜化和多樣化的特點(diǎn)，既包含定量指標(biāo)，又涵蓋定性指標(biāo)。同時(shí)，ESG指標(biāo)的選取隨外界環(huán)境變化及企業(yè)生命周期的變化實(shí)時(shí)變化。其中，現(xiàn)有較為成熟的國內(nèi)外評級(jí)機(jī)構(gòu)ESG評價(jià)指標(biāo)集如表1所示。

本文借鑒國內(nèi)外主流機(jī)構(gòu)的一般做法將ESG指標(biāo)體系分為三個(gè)層級(jí)。首先，將第一層級(jí)內(nèi)容設(shè)立為環(huán)境層面、社會(huì)層面和治理層面。其次，借鑒袁家海等［17］的PSR模型對第一層級(jí)指標(biāo)進(jìn)行分類：壓力指標(biāo)（P）指企業(yè)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對環(huán)境與社會(huì)產(chǎn)生的影響；狀態(tài)指標(biāo)（S）體現(xiàn)特定時(shí)間階段內(nèi)，社會(huì)與自然環(huán)境對其做出反應(yīng)而產(chǎn)生的變化；響應(yīng)指標(biāo)（R）表示企業(yè)采取何種行動(dòng)來減輕對外界的負(fù)面影響。最后，第三層級(jí)指標(biāo)為經(jīng)過細(xì)分與篩選后，能夠體現(xiàn)重污染行業(yè)特征的具體指標(biāo)。

1.環(huán)境層面

作為環(huán)境污染的主要源頭，環(huán)境層面是重污染行業(yè)信息披露時(shí)關(guān)注的核心，近年來由于重大環(huán)境污染事故不斷發(fā)生，環(huán)境表現(xiàn)也成了政府監(jiān)管與投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者重點(diǎn)關(guān)注的對象。結(jié)合PSR模型，環(huán)境壓力指標(biāo)選取主要集中在重污染企業(yè)的各項(xiàng)污染排放及廢棄物處理方面；環(huán)境狀態(tài)指標(biāo)選取環(huán)境負(fù)面事件、生物多樣性等，反映企業(yè)活動(dòng)對環(huán)境的直接與間接影響；環(huán)境響應(yīng)指標(biāo)能夠體現(xiàn)企業(yè)面對環(huán)境壓力的態(tài)度及解決程度，因此選擇碳減排、環(huán)保投入、綠色工廠等指標(biāo)進(jìn)行評價(jià)。

2.社會(huì)層面

社會(huì)層面更加關(guān)注企業(yè)與其利益相關(guān)者之間關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡，不僅涉及企業(yè)對員工、客戶、供應(yīng)商的作用與管理，也包含企業(yè)的慈善公益行為及對當(dāng)?shù)匕l(fā)展所做的貢獻(xiàn)。由于重污染行業(yè)多以生產(chǎn)制造業(yè)為主，對設(shè)備及產(chǎn)品的安全性要求更高，員工的工作強(qiáng)度也普遍高于其他行業(yè)，因此將產(chǎn)品質(zhì)量與安全、員工傷亡事故、重大設(shè)備事故作為社會(huì)壓力指標(biāo)；將員工流失率、女性員工占比等作為社會(huì)狀態(tài)指標(biāo)?？紤]到2019年新冠疫情暴發(fā)對社會(huì)造成一定壓力，對疫情做出的貢獻(xiàn)逐漸成為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要因素，因此，增加疫情防控期間應(yīng)急處理能力、慈善捐贈(zèng)等社會(huì)響應(yīng)指標(biāo)。

3.治理層面

相較于上述兩個(gè)維度，公司治理維度與企業(yè)的財(cái)務(wù)績效聯(lián)系更為緊密。企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是所有者對企業(yè)的經(jīng)營管理與狀況進(jìn)行控制與監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)資源有效配置的制度安排。良好的治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)長期盈利的關(guān)鍵因素，能夠?yàn)槠髽I(yè)穩(wěn)健經(jīng)營提供重要保障。納稅透明度與商業(yè)道德構(gòu)成治理壓力指標(biāo)；董事會(huì)規(guī)模、股權(quán)集中度等為治理狀態(tài)指標(biāo)；在互聯(lián)網(wǎng)背景下，企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)促使其承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任［18］。同時(shí)，企業(yè)的黨組織建設(shè)也體現(xiàn)出中國特色的治理模式，因此治理響應(yīng)指標(biāo)側(cè)重于ESG戰(zhàn)略管理、數(shù)字化轉(zhuǎn)型以及黨組織建設(shè)等方面。

根據(jù)上述多層次因素分析及現(xiàn)有評價(jià)技術(shù)，構(gòu)建重污染行業(yè)ESG評價(jià)指標(biāo)體系，如表2所示。

三、基于AHP-熵權(quán)法及Topsis法樣本企業(yè)綜合評價(jià)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文從生態(tài)環(huán)境部公布的16個(gè)重污染行業(yè)中選取鋼鐵、化工、火電、冶金、水泥五個(gè)重點(diǎn)行業(yè)為研究對象，原因有以下兩點(diǎn)。一是在1 145 家重污染行業(yè)上市公司中，這五大行業(yè)上市公司有731 家，占比63.84%。目前我國重污染行業(yè)總市值約為20.5萬億元，其中五大行業(yè)總市值為12.8萬億元，占比62.43%。從數(shù)量與市值來說，選取的行業(yè)有較強(qiáng)的代表性。二是我國環(huán)境污染主要為空氣污染、水污染與廢棄物污染，而選取的五大行業(yè)所排放的污染物是造成上述污染的主要源頭［19］。2021年 1月發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，計(jì)劃將鋼鐵、水泥、化工等行業(yè)納入碳排放權(quán)交易市場，可見選取行業(yè)是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要抓手。由于指標(biāo)的復(fù)雜性與獲取難度，最終選取寶鋼股份、中國石化、長江電力等20家業(yè)內(nèi)具有影響力并且發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任或ESG相關(guān)報(bào)告的重污染上市公司作為評價(jià)對象。數(shù)據(jù)獲取渠道以國泰安數(shù)據(jù)庫、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)及公司官網(wǎng)為主，通過數(shù)據(jù)提煉和手工整理獲得各指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

（二）ESG綜合評價(jià)

1.指標(biāo)量化及標(biāo)準(zhǔn)化

由于上述構(gòu)建的ESG指標(biāo)體系包含定性與定量指標(biāo)，在對其進(jìn)行評價(jià)前需將定性指標(biāo)進(jìn)行量化。評分標(biāo)準(zhǔn)為：若樣本公司在相關(guān)環(huán)境報(bào)告中對相應(yīng)指標(biāo)有定性描述，則賦值為1；既有定性描述又有定量描述，則賦值為2；若對相應(yīng)指標(biāo)沒有任何描述，則賦值為0?？紤]到存在兩種指標(biāo)方向類型，通過極差標(biāo)準(zhǔn)化法對所有指標(biāo)進(jìn)行量化統(tǒng)一［20］。

3.基于TOPSIS的綜合評價(jià)

確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重后，利用TOPSIS模型將權(quán)重應(yīng)用于正負(fù)理想序列的求解中，得出樣本公司的ESG綜合水平及單因素表現(xiàn)。TOPSIS法的關(guān)鍵在于確定正、負(fù)理想值并將其作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將距離正理想值最近且同時(shí)與負(fù)理想值最遠(yuǎn)的解作為最優(yōu)被評價(jià)對象并按其排序［23］，具體步驟如下：

經(jīng)過上述分析得出樣本公司綜合分類評價(jià)結(jié)果，如表3所示。

（三）ESG評價(jià)結(jié)果分析

1.行業(yè)指標(biāo)權(quán)重分析

根據(jù)ESG綜合分類評價(jià)結(jié)果，子行業(yè)環(huán)境、社會(huì)、治理責(zé)任權(quán)重如圖2所示。三個(gè)子目標(biāo)在不同行業(yè)中占比不同，但環(huán)境責(zé)任權(quán)重都為最高，這說明對于重污染行業(yè)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任相對其他兩個(gè)層面更大［24］。其中，重金屬冶煉行業(yè)與水泥行業(yè)環(huán)境責(zé)任占比較大，分別為54.97%與53.32%，因?yàn)樗麄兌紝儆谫Y源性行業(yè)，對自然資源的依賴性較強(qiáng)，消耗資源更多，因此對環(huán)境的保護(hù)責(zé)任更大。鋼鐵與化工屬于重污染制造業(yè)，社會(huì)責(zé)任權(quán)重高于其他行業(yè)，分別為33.15%與30.39%，而其余行業(yè)均低于30%。分析具體指標(biāo)權(quán)重可知，對鋼鐵、化工這類重污染制造業(yè)，清潔能源的使用及廢物回收利用權(quán)重更高，鋼鐵行業(yè)分別為0.062 5和0.070 4，化工行業(yè)分別為0.070 6和0.072 4，其次是重大設(shè)備及人員傷亡事故數(shù)；火電行業(yè)為能源性行業(yè)，對碳排放的要求高于其余四個(gè)行業(yè)，為0.062 8，其次是廢棄物管理，為0.061 1；冶金行業(yè)權(quán)重最高的是有毒氣體排放，為0.081 3；而水泥行業(yè)會(huì)對水資源產(chǎn)生一定壓力，因此權(quán)重最高為廢水排放及每單位生產(chǎn)用水，分別為0.082 1和0.068 5。碳減排指標(biāo)在各行的權(quán)重整體偏低，最高為化工行業(yè)，占0.030 2，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)重視。同時(shí)，抗擊疫情能力、數(shù)字化轉(zhuǎn)型、參與鄉(xiāng)村振興、黨組織建設(shè)指標(biāo)在各行業(yè)權(quán)重占比中相對靠前，說明隨著大環(huán)境的不斷變化，這些指標(biāo)已成為履行社會(huì)責(zé)任的特色議題。

2.評價(jià)結(jié)果分析

為進(jìn)一步比較各行業(yè)ESG表現(xiàn)情況，將樣本公司按市值加權(quán)分類計(jì)算行業(yè)綜合評分，如表4所示。其中，化工行業(yè)綜合評分最高為0.547 3，鋼鐵行業(yè)為0.512 5；其次是冶金與火電行業(yè)，分別為0.459 2與0.446 9；水泥行業(yè)排名最后，為0.384 1。分析表2中樣本公司的具體評價(jià)結(jié)果，樣本公司ESG綜合得分均值為0.446 4，有10家公司超過平均得分，說明重污染行業(yè)ESG整體水平表現(xiàn)一般，仍有很大的提升空間。從單個(gè)樣本公司ESG表現(xiàn)來看，排名第一的為中國石化，評分為0.642，其環(huán)境責(zé)任履行情況優(yōu)于其他公司，但社會(huì)壓力層面與治理響應(yīng)層面，排名靠后，是因?yàn)橹袊?021年發(fā)生兩起人員傷亡事故使其排名下降，其次，中國石化對黨建議題的披露程度不夠，導(dǎo)致治理響應(yīng)指標(biāo)落后于其他企業(yè)。同時(shí)，排名前三的企業(yè)治理響應(yīng)指標(biāo)排名都較低，說明其應(yīng)當(dāng)在黨組織建設(shè)、數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面加大力度。水泥行業(yè)排名整體靠后，末尾的三家企業(yè)中有兩家是水泥企業(yè)，說明水泥行業(yè)亟須提高對環(huán)境、社會(huì)及治理的管制。

總體來講，重污染行業(yè)ESG整體表現(xiàn)處于一般水平，化工行業(yè)表現(xiàn)突出，水泥行業(yè)表現(xiàn)較差。行業(yè)內(nèi)兩極分化現(xiàn)象較為突出，對環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)層面的責(zé)任履行出現(xiàn)不均衡、不協(xié)調(diào)的情況，在“雙碳”目標(biāo)的指引下，重污染行業(yè)對ESG的治理與監(jiān)管有待進(jìn)一步提高。

四、重污染行業(yè)ESG績效優(yōu)化路徑

針對重污染行業(yè)中影響因素復(fù)雜、子行業(yè)多樣性帶來的問題，結(jié)合上述ESG評價(jià)結(jié)果，提出以下具體優(yōu)化路徑：

（一）將ESG納入企業(yè)經(jīng)營管理中，端正ESG管理動(dòng)機(jī)

國內(nèi)重污染行業(yè)對ESG的認(rèn)識(shí)仍存在一些誤區(qū)，將ESG視為保證企業(yè)合規(guī)的不得不做的事情，是順應(yīng)當(dāng)下ESG熱潮而隨波逐流去做的，并不是企業(yè)發(fā)自內(nèi)心的實(shí)質(zhì)性管理［22-24］。這會(huì)導(dǎo)致ESG僅僅成為企業(yè)的“形象廣告”，但在實(shí)際經(jīng)營活動(dòng)中并不注重ESG的效果，甚至?xí)硇碌沫h(huán)境和社會(huì)問題［25］。企業(yè)應(yīng)端正ESG管理的動(dòng)機(jī)，將ESG與治理決策進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，在經(jīng)營過程中保持環(huán)境友善，在經(jīng)營結(jié)果分配上重視相關(guān)方的利益和對社會(huì)的正向反饋，使ESG不再成為企業(yè)的空殼。

（二）將國家戰(zhàn)略融入行業(yè)ESG信息披露中，提升ESG管理水平

“雙碳”和鄉(xiāng)村振興是中央繼脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略之后提出的兩大戰(zhàn)略，雙碳目標(biāo)與ESG管理中的環(huán)境維度是直接相關(guān)的，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與社會(huì)、治理維度相關(guān)［26］。但國內(nèi)重污染行業(yè)上市公司普遍存在對相關(guān)指標(biāo)披露不足的問題，只是順應(yīng)國際規(guī)則對普遍性指標(biāo)進(jìn)行披露，對具有行業(yè)特性的指標(biāo)披露不充分。并且對企業(yè)的負(fù)面信息，往往選擇逃避或隱瞞。因此，上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)政策與指引，提升關(guān)鍵議題的透明度，加強(qiáng)內(nèi)部ESG治理，真正理解、響應(yīng)國家戰(zhàn)略，才能夠提高資源利用效率，為國家做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

（三）構(gòu)建半強(qiáng)制信息披露機(jī)制，健全ESG信息披露監(jiān)管制度

高質(zhì)量的ESG信息披露不僅要求企業(yè)具有自覺性，更需要有效的監(jiān)管作為條件支撐。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策力度在很大程度上決定著企業(yè)ESG信息披露的優(yōu)劣。但目前我國對重污染行業(yè)ESG責(zé)任履行的監(jiān)管力度不足。當(dāng)前階段，國家可考慮實(shí)行半強(qiáng)制ESG信息披露機(jī)制，對直接利益群體關(guān)心的信息可采用鼓勵(lì)與自愿披露的形式，對可能給環(huán)境帶來風(fēng)險(xiǎn)、造成人身危害等負(fù)面信息采取強(qiáng)制披露。同時(shí)，建立健全處罰機(jī)制，倒逼上市公司重視 ESG的治理，避免“洗綠”風(fēng)險(xiǎn)，從而提升ESG績效。

（四）將碳中和目標(biāo)與ESG投資相結(jié)合，優(yōu)化ESG投資體系

隨著國家對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重視程度不斷增強(qiáng)，ESG表現(xiàn)已從反映企業(yè)形象與合規(guī)問題逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛绊懫髽I(yè)融資的關(guān)鍵因素［27］?！半p碳”目標(biāo)的提出成為ESG投資的主要推動(dòng)力，投資者愈加傾向于將ESG信息納入企業(yè)價(jià)值評估指標(biāo)。但許多企業(yè)把ESG投資變成了一個(gè)可以牟取暴利的機(jī)會(huì)，專注于獲得收益而非更好地解決環(huán)境和社會(huì)問題。由此，國家在加大引導(dǎo)市場配置ESG資產(chǎn)的同時(shí)，對其中顯現(xiàn)的環(huán)境、社會(huì)問題應(yīng)予以更多重視，同時(shí)建立ESG風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，不斷優(yōu)化ESG投資體系。

五、結(jié)論

本文在“雙碳”背景下，界定了ESG的內(nèi)涵，借鑒國內(nèi)外一流評級(jí)機(jī)構(gòu)的先進(jìn)方法，結(jié)合我國重污染行業(yè)特性，構(gòu)建符合中國國情的重污染行業(yè)ESG評價(jià)體系。選取五個(gè)重點(diǎn)行業(yè)中的20家龍頭公司進(jìn)行ESG綜合評價(jià)，利用AHP-熵權(quán)法對ESG指標(biāo)組合賦權(quán)，并基于Topsis法構(gòu)建模型進(jìn)行綜合評價(jià)，通過樣本公司市值加權(quán)分類計(jì)算出各行業(yè)ESG綜合評分。評價(jià)結(jié)果表明，重污染行業(yè)在環(huán)境、社會(huì)、治理三個(gè)方面出現(xiàn)不協(xié)調(diào)、不均衡的情況，對參與鄉(xiāng)村振興、黨組織建設(shè)等社會(huì)性特色議題披露不足，兩極分化較為嚴(yán)重。其中，化工行業(yè)表現(xiàn)良好，但在治理責(zé)任層面仍需進(jìn)一步提高，水泥行業(yè)排名最后，在環(huán)境與社會(huì)層面表現(xiàn)較差，需加強(qiáng)重視。為此，針對重污染行業(yè)提出將ESG納入企業(yè)經(jīng)營管理中、構(gòu)建半強(qiáng)制信息披露制度、將碳中和目標(biāo)與ESG投資相結(jié)合等優(yōu)化路徑。本文構(gòu)建的本土化ESG評價(jià)體系為指導(dǎo)我國重污染企業(yè)改進(jìn)和提升ESG責(zé)任水平、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，對于引導(dǎo)責(zé)任投資和加強(qiáng)政府監(jiān)管具有一定的理論和實(shí)踐參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

［1］" "安國俊，華超，張飛雄，等.碳中和目標(biāo)下ESG體系對資本市場影響研究——基于不同行業(yè)的比較分析［J］.金融理論與實(shí)踐，2022（3）：48-61.

［2］" "DAI Y W. Can ESG investing beat the market and improve portfolio diversification？evidence from China［J］. The Chinese Economy，2021，54（4）：272-285.

［3］" "周會(huì)會(huì)，聶小娟.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于社會(huì)責(zé)任維度［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：59-67.

［4］" "BALDINI M， MASO L D， GIOVANNI L， et al. Role of country and firm level determinants in environmental， social and governance disclosure［J］. Journal of Business Ethics，2018（1）：79-98.

［5］" "GALBREATH J. ESG in focus： the Australian evidence［J］. Journal of Business Ethics，2013（3）：529-541.

［6］" "PARFITT C. ESG integration treats ethics as risk， but whose ethics and whose risk responsible investment in the context of precarity and risk-shifting［J］.Critical Sociology，2019（4-5）：573-587.

［7］" "盛瑞生. ESG驅(qū)動(dòng)了我們的可持續(xù)發(fā)展［J］.董事會(huì)，2019（11）：50-53.

［8］" "鄒蓓蓓．社會(huì)責(zé)任承擔(dān)促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：55-72.

［9］" "黃世忠.支撐ESG的三大理論支柱［J］.財(cái)會(huì)月刊，2021（19）：3-10.

［10］ 張颯.ESG體系在我國的應(yīng)用研究［J］.金融縱橫，2013（11）：80-85.

［11］ 操群，許騫.金融“環(huán)境、社會(huì)和治理”（ESG）體系構(gòu)建研究［J］.金融監(jiān)管研究，2019（4）：95-111.

［12］ 中國工商銀行綠色金融課題組，張紅力，周月秋，等.ESG綠色評級(jí)及綠色指數(shù)研究［J］.金融論壇，2017 （9）：3-14.

［13］ 陳寧，孫飛.國內(nèi)外ESG體系發(fā)展比較和我國構(gòu)建ESG體系的建議［J］.發(fā)展研究，2019（3）：59-64.

［14］ 楊潔，喬宇潔．是否強(qiáng)制監(jiān)管對碳信息披露與融資約束的效果研究——來自我國重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：49-62.

［15］ 周婷.16類重污染行業(yè)上市公司應(yīng)發(fā)布環(huán)境年報(bào)［N］.中國證券報(bào)，2010-09-15（A01）.

［16］ 何麗梅，李世明，侯濤. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告視角的上市公司環(huán)境信息披露統(tǒng)計(jì)分析［J］.財(cái)會(huì)通訊，2010（26）：32-33.

［17］ 袁家海，郭宇.中國大型發(fā)電上市公司ESG評價(jià)體系開發(fā)與分值研究［J］.中國環(huán)境管理，2018（5）：50-58.

［18］ 趙宸宇.數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2022（2）：109-116.

［19］ 黎珍羽.長三角區(qū)域大氣污染協(xié)作治理的效果研究——基于CIPP評估模型［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：84-97.

［20］ 趙奎.企業(yè)績效管控影響因素研究——基于鋼鐵集團(tuán)主要關(guān)聯(lián)子公司的實(shí)證研究［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：113-118.

［21］ 林正奎.基于熵權(quán)-AHP組合的城市保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)研究［J］.科研管理，2012（3）：142-147.

［22］ 朱保成.“雙碳”目標(biāo)下的國有企業(yè)財(cái)務(wù)管理之道［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2022（2）：85-88.

［23］ 呂文岱，馮婧.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與權(quán)益資本成本——基于環(huán)境信息披露視角［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2021（12）：139-153.

［24］ 孟斌，沈思祎，匡海波，等.基于模糊-Topsis的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評價(jià)模型——以交通運(yùn)輸行業(yè)為例［J］.管理評論，2019（5）：191-202.

［25］ 馬一鳴，熊國保.企業(yè)環(huán)境責(zé)任對企業(yè)價(jià)值的影響研究［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（1）：70-80.

［26］ 梁駿.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)性貿(mào)易壁壘與工業(yè)企業(yè)對外直接投資［J］.財(cái)會(huì)通訊，2022（8）：57-61.

［27］ 胡文娟.他山之石 可以攻玉 探索完善中國ESG投資政策框架體系——《國際ESG投資政策法規(guī)與實(shí)踐》書評［J］.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2022（Z1）：89-90.

責(zé)任編輯：吳" "強(qiáng)；校對：楊" "釗

Research on ESG Evaluation and Optimization Path of Heavy Pollution Industry Under the Background of “Double Carbon”

MA Yujing， KONG Long， XIA Jiao

（School of Accounting， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou Gansu 730020， China）

Abstract： Based on the background of carbon peaking and carbon neutralization， aiming at the problems of vague definition and poor measurement of ESG evaluation system of heavy polluting enterprises in China， the evaluation method of domestic and foreign first-class rating agencies was introduced to build a localized ESG evaluation system and apply it to the ESG evaluation of heavy polluting industries in China. Taking five heavy pollution typical industries such as steel and chemical industry as examples， 20 representative enterprises were selected， and the comprehensive scores of sub-industries were obtained by using AHP entropy weight method and TOPSIS analysis method. The results show that the overall ESG performance of the sample companies is average， the chemical industry is more prominent， and the cement industry ranks last. Aiming at the unbalanced and uncoordinated responsibility performance of sub-industries at the three levels of environment， society and governance， the localization optimization path was put forward， providing a certain practical basis for improving the ESG responsibility level of China’s heavy pollution enterprises and realizing the high-quality development of enterprises.

Key words： double carbon target; ESG system; heavy pollution industry; performance appraisal

收稿日期：2022-06-27

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“企業(yè)參與鄉(xiāng)村振興的行動(dòng)邏輯及調(diào)適策略研究”（20BGL130）；蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)科研項(xiàng)目“重污染行業(yè)ESG績效路徑優(yōu)化研究”（KJ-202205）。

作者簡介：馬毓璟（1996— ），女，甘肅蘭州人，碩士研究生，主要從事會(huì)計(jì)理論及方法和企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究；孔隴（1963— ），男，甘肅天水人，教授，主要從事成本與管理會(huì)計(jì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究；夏嬌（1996— ），女，甘肅張掖人，碩士研究生，主要從事成本與管理會(huì)計(jì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究。