梁云高，趙瑾，褚旭，等.楚雄州5個(gè)烤煙品種的比較試驗(yàn)及煙葉可用性評價(jià)[J].南方農(nóng)業(yè)，2023，17（23）：87-93.

摘 要 為了篩選出產(chǎn)量適中、煙葉質(zhì)量好、種煙效益高和工業(yè)可用性好的優(yōu)良烤煙品種并在云南省楚雄州推廣應(yīng)用，對云煙116、云煙121、云煙210、云煙221和云煙87（對照）等5個(gè)烤煙品種在楚雄州的農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量、質(zhì)量和煙葉可用性等進(jìn)行了測定和評價(jià)。結(jié)果表明：1）云煙121和云煙116的每667 m2產(chǎn)量、上等煙比例、上中等煙比例和每667 m2產(chǎn)值高于或接近對照，經(jīng)濟(jì)效益較好。2）云煙116、云煙221和云煙121煙葉在物理特性、外觀質(zhì)量、化學(xué)成分和感官質(zhì)量方面的綜合得分均接近對照，說明云煙116、云煙221和云煙121可在楚雄煙區(qū)煙葉生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 烤煙；質(zhì)量評價(jià)；可用性；云南省楚雄州

中圖分類號：S572 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2023.23.019

收稿日期：2023-05-11

作者簡介：梁云高（1965—），男，云南永仁人，專科，農(nóng)藝師，從事煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)研究與新技術(shù)推廣。E-mail：529170668@qq.com。

品種是煙葉生產(chǎn)的基礎(chǔ)，是提高煙葉產(chǎn)量和質(zhì)量的重要因素[1-2]。優(yōu)質(zhì)、高效、高抗、低害的品種配套適宜的生態(tài)環(huán)境、優(yōu)良的栽培技術(shù)措施才能形成優(yōu)質(zhì)的煙葉[3-4]，從而滿足煙草工業(yè)的需求，提高煙農(nóng)的種煙效益。煙葉可用性就是質(zhì)量加上安全性，質(zhì)量也可被認(rèn)為是合意性或可用性[5]。可用性就是使用價(jià)值，是煙葉加工特性、化學(xué)成分、內(nèi)在感官質(zhì)量、安全性等方面的綜合表現(xiàn)。評價(jià)煙葉可用性可從外觀質(zhì)量、物理特性、感官質(zhì)量和化學(xué)成分4個(gè)方面綜合評價(jià)[6]，外觀質(zhì)量是煙葉分級的重要依據(jù)，煙葉物理特性可反映煙葉質(zhì)量、煙葉耐加工性和經(jīng)濟(jì)性狀，感官質(zhì)量和化學(xué)成分主要反映了煙葉的內(nèi)在質(zhì)量[7]。

長期以來，云南省楚雄州種植的烤煙品種只有云煙87和K326，品種比較單一。本研究對楚雄州5個(gè)烤煙品種進(jìn)行品種比較試驗(yàn)，同時(shí)進(jìn)行了煙葉可用性評價(jià)，以期篩選出產(chǎn)量適中、煙葉質(zhì)量好、種煙效益高和工業(yè)可用性好的優(yōu)良品種在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

1" 材料與方法

1.1" 試驗(yàn)地點(diǎn)

試驗(yàn)地點(diǎn)設(shè)在楚雄州楚雄市蒼嶺鎮(zhèn)竹園村委會姜家村組，試驗(yàn)地海拔1 750～1 777 m，東經(jīng)101.64°，北緯25.12°。土壤類型為水稻土，前作為蠶豆，土壤pH值6.1，有機(jī)質(zhì)含量27.2 g·kg-1，速效氮118 mg·kg-1，速效磷32.2 mg·kg-1，速效鉀167 mg·kg-1。

1.2" 試驗(yàn)材料

1）供試烤煙品種為云煙116、云煙121、云煙210、云煙221、云煙87（對照），由云南省煙草農(nóng)業(yè)科學(xué)院提供。2）供試肥料為云南楚雄仁恒化肥有限公司提供的煙草專用復(fù)合肥，基肥中m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=15∶15∶18，追肥中m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=12.5∶0∶33.5。

1.3" 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組排列，處理為3個(gè)品種，3次重復(fù)，5行區(qū)，小區(qū)面積42 m2，株行距為50 cm×120 cm。按照楚雄優(yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范操作。按育苗操作規(guī)程進(jìn)行育苗，確保煙苗健壯、無病、充足。施用肥料為煙草專用復(fù)合肥，基肥20 kg，追肥30 kg，硫酸鉀[m（N）∶m（P2O5）∶m（K2O）=0∶0∶44.8]10 kg。施肥方法：基肥中取10 kg塘施，剩余基肥和追肥在移栽后1個(gè)月內(nèi)分3次兌水澆施。

3月初播種，5月上旬移栽?，F(xiàn)蕾后采用人工打頂，打頂后待頂葉長到10 cm后，施用氟節(jié)胺進(jìn)行藥物抑芽。7月中旬開始采烤，8月下旬采烤結(jié)束。做到各項(xiàng)農(nóng)事操作一致，同一栽培管理措施在同一天內(nèi)完成。各小區(qū)單獨(dú)采收，在氣流下降式密集烤房中采用三段式工藝烘烤。

1.4" 農(nóng)藝性狀和產(chǎn)質(zhì)量測定

煙葉主要農(nóng)藝性狀調(diào)查按照《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》（YC/T 142—1998）實(shí)施，調(diào)查各個(gè)處理煙株的農(nóng)藝性狀，包括株高、有效葉片數(shù)、莖圍、節(jié)距、最大葉長、最大葉寬等。按照《烤煙》（GB 2635—92）調(diào)查煙葉產(chǎn)量、產(chǎn)值及上等煙比例。

1.5" 煙葉質(zhì)量綜合評價(jià)

樣品采集后送江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心測定煙葉外觀質(zhì)量、物理特性、內(nèi)在化學(xué)成分、感官質(zhì)量，最終得出烤煙綜合質(zhì)量得分。

1.5.1" 煙葉外觀質(zhì)量

外觀質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)包括顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等，各指標(biāo)權(quán)重依次為0.10、0.30、0.15、0.15、0.20、0.10，再根據(jù)《烤煙》（GB 2635—92）分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化評定，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表1。由江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司原料供應(yīng)部召集5名烤煙煙葉分級技師，對樣品各單項(xiàng)外觀質(zhì)量指標(biāo)逐項(xiàng)進(jìn)行判斷評分，然后以平均值作為該樣品該指標(biāo)的鑒定分值，再按公式（1）計(jì)算煙葉外觀質(zhì)量得分。

式（1）中，W為外觀質(zhì)量得分，An為第n個(gè)外觀指標(biāo)分值，Bn為第n個(gè)外觀指標(biāo)權(quán)重。

1.5.2" 煙葉物理特性

煙葉物理特性測定指標(biāo)為葉面密度、單葉質(zhì)量、拉力、平衡含水率、含梗率和填充值，各指標(biāo)權(quán)重依次為0.14、0.20、0.21、0.08、0.17、0.20，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表2。按照表2對樣品各物理特性指標(biāo)進(jìn)行賦分，記作Fi，采用指數(shù)和法按公式（2）計(jì)算各品種煙葉物理特性評價(jià)分值。

式（2）中，G為煙葉物理特性評價(jià)綜合得分，F(xiàn)i為第i個(gè)物理特性指標(biāo)的量化分值，Hi為第i個(gè)物理特性指標(biāo)的權(quán)重。

1.5.3" 煙葉化學(xué)成分

煙葉樣品中可溶性總糖和還原糖、煙堿、總氮、鉀、氯的含量，由江蘇中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心按照行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，分別參照YC/T 159—2002、YC/T 160—2002、YC/T 161—2002、YC/T 173—2003、YC/T 162—2002進(jìn)行檢測并計(jì)算化學(xué)成分協(xié)調(diào)性指標(biāo)糖堿比（還原糖/煙堿）、氮堿比（總氮/煙堿）、鉀氯比和兩糖差，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表3。然后按照表3對各樣品化學(xué)成分指標(biāo)進(jìn)行賦分，記作Ii，采用指數(shù)和法按公式（3）計(jì)算各品種煙葉化學(xué)成分評價(jià)分值。其中總植物堿、還原糖、氮堿比值、糖堿比值、總氮、鉀、鉀氯比值、兩糖比值的權(quán)重依次為0.14、0.14、0.15、0.22、0.07、0.06、0.10、0.12。

式（3）中，J為煙葉化學(xué)成分評價(jià)綜合得分，Ii為第i個(gè)化學(xué)特性指標(biāo)的量化分值，Ki為第i個(gè)化學(xué)特性指標(biāo)的權(quán)重。

1.5.4" 煙葉感官質(zhì)量

感官質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)：香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性和余味，五項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重依次為0.25、0.25、0.17、0.13、0.20，具體評分標(biāo)準(zhǔn)見表4。然后再按照表4對各樣品感官質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行賦分，記做Li，采用指數(shù)和法按公式（4）計(jì)算各品種煙葉感官質(zhì)量評價(jià)分值。

式（4）中，M為煙葉感官質(zhì)量評價(jià)綜合得分，Li為第i個(gè)感官質(zhì)量指標(biāo)的量化分值，Ni為第i個(gè)感官質(zhì)量指標(biāo)的權(quán)重。

1.5.5" 煙葉綜合質(zhì)量

采用指數(shù)和法按公式（5）計(jì)算各品種煙葉綜合質(zhì)量分值。

式（5）中，O為煙葉綜合質(zhì)量得分，Pi為第i個(gè)項(xiàng)目分值，Qi為第i個(gè)項(xiàng)目的權(quán)重（見表5）。

1.5.6" 新品種工業(yè)評價(jià)

按公式（6）計(jì)算試驗(yàn)點(diǎn)烤煙新品種與對照品種的綜合質(zhì)量分值差百分比。

式（6）中，R為單個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)新品種與對照品種綜合質(zhì)量分值差的百分比，O1為新品種綜合質(zhì)量分值，O2為對照品種綜合質(zhì)量分值。

新品種與對照品種單個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)綜合質(zhì)量比較結(jié)果見表6。

1.6" 數(shù)據(jù)處理

試驗(yàn)采用Excel 2010處理試驗(yàn)數(shù)據(jù)，DPS 7.05進(jìn)行方差分析。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 5個(gè)烤煙品種的農(nóng)藝性狀比較

農(nóng)藝性狀調(diào)查結(jié)果如表7所示。株高云煙121較高，云煙210和云煙87稍矮，在101.3～114.5 cm；留葉數(shù)云煙210稍多，云煙87稍少，在19.5～21.2片；莖圍云煙221和云煙87稍小，在9.9～10.1 cm；節(jié)距較大的是云煙116，較小的是云煙210；腰葉長在62.4～67 cm；腰葉寬在27.2～30.7 cm。

2.2" 5個(gè)烤煙品種的經(jīng)濟(jì)性狀比較

2.2.1" 產(chǎn)量比較

產(chǎn)量經(jīng)方差分析，差異顯著。從表8可以看出，從高到低的排列位次為云煙121＞云煙210＞云煙87＞云煙116＞云煙221。云煙121顯著高于云煙221，云煙121、云煙210、云煙87、云煙116之間差異不顯著，4個(gè)新品種都在適產(chǎn)范圍。

2.2.2" 上等煙比例比較

上等煙比例經(jīng)方差分析，差異顯著。從表8可以看出，從高到低的排列位次為云煙121＞云煙116＞云煙87＞云煙221＞云煙210，云煙121和云煙116顯著高于云煙210，云煙121、云煙116、云煙87和云煙221之間差異不顯著。

2.2.3" 中等煙比例比較

上中等煙比例經(jīng)方差分析，差異不顯著。從表8可以看出，從高到低的排列位次為云煙116＞云煙121＞云煙210＞云煙87＞云煙221。4個(gè)新品種上中等煙比較都較高，低次等煙少。

2.2.4" 產(chǎn)值比較

產(chǎn)值經(jīng)方差分析，品種間差異顯著，從表8可以看出，從高到低的排列位次為云煙121＞云煙87＞云煙116＞云煙210＞云煙221。云煙121和云煙87顯著高于云煙221，云煙121、云煙87和云煙116間差異不顯著。

2.3" 5個(gè)烤煙品種的煙葉質(zhì)量比較

2.3.1" 物理特性

通過對葉面密度、單葉質(zhì)量、拉力、平衡含水率、含梗率和填充值測定評分（見表9），云煙116得分86.51分，云煙121得分86.12分，云煙210得分83.56分，云煙221得分78.81分，云煙87得分87.83分，不同烤煙品種中部葉物理性狀得分排名由高到低為：云煙87、云煙116、云煙121、云煙210、云煙221。云煙116和云煙121的物理特性接近云煙87。突出表現(xiàn)為煙葉的含梗率較低，加工特性較好。

2.3.2" 外觀質(zhì)量

通過對顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度的評價(jià)（見表10），云煙116得分83.8分，云煙121得分78.8分，云煙210得分74.4分，云煙221得分71.0分，云煙87得分83.3分。不同烤煙品種中部葉外觀質(zhì)量得分排名由高到低為：云煙116、云煙87（CK）、云煙121、云煙210、云煙221。

2.3.3" 常規(guī)化學(xué)成分

對煙葉內(nèi)在化學(xué)成分總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、糖堿比、鉀氯比兩糖比進(jìn)行化驗(yàn)分析，并進(jìn)行了評分，結(jié)果如表11所示。云煙116得分70.67分，云煙121得分72.35分，云煙210得分72.15分，云煙221得分74.06分，云煙87得分69.99分。不同烤煙品種中部葉化學(xué)成分得分排名由高到低為：云煙221、云煙121、云煙210、云煙116、云煙87。從煙葉內(nèi)在化學(xué)成分綜合得分來看，云煙221得分最高且顯著高于其他品種，云煙116和云煙87得分最低且顯著低于其他品種，其常規(guī)化學(xué)成分綜合得分較其他品種偏低的主要原因?yàn)闊熑~糖堿比和氮堿比值稍低。

2.3.4" 感官質(zhì)量

風(fēng)格特征評價(jià)包括：香型風(fēng)格、香型風(fēng)格凸顯程度、濃度和勁頭。對不同處理感官質(zhì)量進(jìn)行的評吸，評價(jià)結(jié)果如表12所示。云煙116得分32.94分，云煙121得分30.86分，云煙210得分30.95分，云煙221得分32.67分，云煙87得分34.79分。不同烤煙品種中部葉感官質(zhì)量得分排名由高到低為：云煙87、云煙116、云煙221、云煙210、云煙121，煙葉香型風(fēng)格均表現(xiàn)為清甜香型，其中云煙210和云煙121中部葉感官評吸質(zhì)量綜合得分多重比較無差異，對照云煙87的感官評吸結(jié)果最佳，其次為云煙116和云煙221。

2.3.5" 綜合質(zhì)量

從表13可知，綜合質(zhì)量得分排名由高到低為：云煙87＞云煙116＞云煙221＞云煙121＞云煙210，云煙116接近對照，云煙116與對照云煙87綜合質(zhì)量相當(dāng)，云煙221和云煙121稍低于對照，云煙210品種低于對照。

表13" 5個(gè)烤煙品種的綜合質(zhì)量比較

[品種 物理特性 外觀質(zhì)量 化學(xué)成分 感官質(zhì)量 綜合得分 云煙116 86.51 83.8 70.67 32.94 47.51 云煙121 86.12 78.8 72.35 30.86 46.18 云煙210 83.56 77.4 72.15 30.95 45.96 云煙221 78.81 71.0 74.06 32.67 46.84 云煙87（CK） 87.83 83.3 69.99 34.79 48.63 ]

3" 結(jié)論與討論

烤煙品種對煙葉的產(chǎn)量與品質(zhì)起著決定性的影響，品種與種植條件、生態(tài)因子之間通過相互影響共同決定著煙葉的品質(zhì)[8]。大量研究結(jié)果表明，不同烤煙品種對同一生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性存在差異，在不同生態(tài)條件下田間長勢、抗逆性和煙葉品質(zhì)表現(xiàn)不同[9]。通過研究不同新品種在楚雄煙區(qū)的適應(yīng)性，參試品種從種植的綜合經(jīng)濟(jì)性狀看，云煙121和云煙116的每667 m2產(chǎn)量、上等煙比例、上中等煙比例和每667 m2產(chǎn)值高于或接近云煙87（對照），在楚雄煙區(qū)種植能取得較好的經(jīng)濟(jì)效益。

煙葉的外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分和感觀質(zhì)量4個(gè)方面質(zhì)量指標(biāo)的優(yōu)劣及平衡協(xié)調(diào)程度決定煙葉的可用性。因而，當(dāng)煙葉具有的質(zhì)量特征與煙制品要求的質(zhì)量特征越接近，則煙葉的可用性越高[9]。通過試驗(yàn)結(jié)果顯示，在外觀質(zhì)量、物理特性、化學(xué)成分和感觀質(zhì)量4個(gè)方面，云煙116、云煙221和云煙121綜合得分接近云煙87（對照），表明云煙116、云煙221和云煙121可在楚雄州煙區(qū)煙葉生產(chǎn)中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]" 陳建軍.三門峽煙區(qū)烤煙品種比較與評價(jià)[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[2]" 王凱歌，張勛，陳海建，等.烤煙品種（系）在永州煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，50（6）：46-49.

[3]" 錢進(jìn)，張軍剛，曹加園，等.烤煙品種在宣威西南部中高海拔煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（19）：24-28.

[4]" 范雄，曹志強(qiáng)，雷捌金，等.6個(gè)烤煙新品種在宜章縣煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，（22）：13-16.

[5]" 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2005.

[6]" 王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[7]" 尹啟生，陳江華，王信民，等.2002年度全國煙葉質(zhì)量評價(jià)分析[J].中國煙草學(xué)報(bào)，2003（B11）：59-70.

[8]" 余金龍，陳夏曄，郭婷，等.桂陽煙區(qū)烤煙新品種區(qū)域試驗(yàn)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（9）：46-48，52.

[9]" 唐遠(yuǎn)駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學(xué)，2006（3）：1-5.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）