崔山龍

心臟神經(jīng)官能癥多發(fā)生于女性,與患者的神經(jīng)支配方面有一定的關(guān)系,心臟本身沒有器質(zhì)性病變,即心臟無心臟冠狀動(dòng)脈血管狹窄,也沒有明顯的心肌肥大等情況,臨床可以通過心電圖、超聲、冠狀動(dòng)脈造影等檢查排除患者有無冠心病的可能,患者出現(xiàn)心臟神經(jīng)官能癥時(shí),常有胸悶氣短、心悸、潮汗、失眠、心前區(qū)疼痛等表現(xiàn)［1］。目前,常使用一些谷維素和營養(yǎng)心肌藥物進(jìn)行治療,效果均不理想,嚴(yán)重影響了患者的日常生活質(zhì)量及幸福體驗(yàn)?，F(xiàn)為研究心理療法聯(lián)合抗抑郁藥物治療心臟神經(jīng)官能癥的臨床效果,特選取150 例患者進(jìn)行分析,并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2018 年1 月～2021 年9 月 在本院進(jìn)行診治的150 例心臟神經(jīng)官能癥患者,采用隨機(jī)數(shù)字表法分為參比組和實(shí)驗(yàn)組,每組75 例。實(shí)驗(yàn)組中男15 例、女60 例；平均年齡(47.23±3.56)歲；平均病程(60.35±10.38)d。參比組中男18 例、女57 例；平均年齡(46.52±2.86)歲；平均病程(58.72±12.34)d。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 參比組 患者給予常規(guī)抗抑郁藥物治療：①口服普萘洛爾,2 次/d,12.5 mg/次；②口服勞拉西泮,1～2 次/d,0.5～1.0 mg/次,持續(xù)治療50 d；③口服氟西汀,1 次/d,20 mg/次,持續(xù)治療50 d；在治療過程中,醫(yī)護(hù)人員需每10 天詢問并了解患者的身體狀態(tài)。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 患者在常規(guī)抗抑郁藥物的基礎(chǔ)上配合心理療法治療。普萘洛爾、勞拉西泮、氟西汀用法、用量與參比組相同。實(shí)施心理療法以認(rèn)知療法、心理暗示及行為治療為主。①認(rèn)知療法：醫(yī)護(hù)人員要與患者進(jìn)行溝通,從而了解患者疾病的發(fā)生原因、發(fā)展過程及現(xiàn)階段的心理狀態(tài),同時(shí)要對(duì)患者體質(zhì)進(jìn)行檢查,從而了解患者的實(shí)際情況,并通過通俗易懂的語言讓患者了解自身疾病情況,避免過分擔(dān)憂,使患者對(duì)疾病有正確的認(rèn)知,提升患者在治療過程中的信心；②心理暗示：在與患者的交流中運(yùn)用暗示性語言,讓患者知曉此病的治愈率極高,鮮少會(huì)出現(xiàn)不好的結(jié)果,增強(qiáng)其信心,鼓勵(lì)患者積極去做其喜歡的事情,不要有束縛感；③行為治療：根據(jù)患者自身情況及興趣愛好,為患者制定適合其的鍛煉方式,每個(gè)方案鍛煉時(shí)間≥30 min；④為患者制定心理治療方案,并指導(dǎo)患者如何調(diào)節(jié)自身的不良情緒,每7 天對(duì)患者進(jìn)行1 次心理治療,可采用心理支持療法、放松治療、行為治療等,治療時(shí)間應(yīng)≥30 min/次。對(duì)患者的心理治療持續(xù)50 d,共計(jì)安排7 次。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 比較兩組患者治療前后的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分 焦慮評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分界值為50 分,抑郁評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分界值為53 分,心臟癥狀主要包括胸悶及心悸；分值越高,抑郁、焦慮程度及心臟癥狀越重,分值越低,抑郁、焦慮程度及心臟癥狀越輕。

1.3.2 比較兩組患者治療前后的生活質(zhì)量評(píng)分 生活質(zhì)量采取評(píng)分制,分別從患者與人相處、日常生活、生理狀態(tài)及心理狀態(tài)4 個(gè)方面進(jìn)行評(píng)定,通過患者自身治療前后的評(píng)分情況進(jìn)行比較,分值越高表明患者的生活質(zhì)量越好。

1.3.3 比較兩組患者的治療效果 通過心臟神經(jīng)官能癥的臨床表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)定,患者臨床癥狀完全消失,則判定為完全有效；患者臨床癥狀明顯減輕,癥狀出現(xiàn)次數(shù)減少,發(fā)作時(shí)間縮短,或者其中一部分臨床表現(xiàn)消失,則判定為基本有效；患者臨床癥狀改善不明顯,則判定為無效?？傆行?完全有效率+基本有效率。

1.3.4 比較兩組患者治療滿意度 ≥60 分為滿意,＜60 分為不滿意,并計(jì)算患者治療滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分比較 治療前,兩組患者的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分明顯低于參比組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后的抑郁、焦慮及心臟癥狀評(píng)分比較(,分)

注：與參比組治療后比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者治療前后的生活質(zhì)量評(píng)分比較 治療前,兩組患者與人相處、日常生活、生理狀態(tài)及心理狀態(tài)評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,實(shí)驗(yàn)組患者與人相處、日常生活、生理狀態(tài)及心理狀態(tài)評(píng)分明顯高于參比組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的生活質(zhì)量評(píng)分比較(,分)

表2 兩組患者治療前后的生活質(zhì)量評(píng)分比較(,分)

注：與參比組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率96.00%明顯高于參比組的82.67%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者的治療效果比較［n,n(%)］

2.4 兩組患者的治療滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組患者的治療滿意度93.33%明顯高于參比組的80.00%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者的治療滿意度比較［n,n(%)］

3 討論

心臟神經(jīng)官能癥在臨床中比較普遍,即使患者主觀意識(shí)會(huì)有較嚴(yán)重的癥狀,但心臟本身并沒有很大的問題,對(duì)患者采取正確的治療方式后,預(yù)后效果都相對(duì)較好［2］。中醫(yī)治療心臟神經(jīng)官能癥不只局限于湯藥方劑,還可對(duì)其針灸治療,但是部分效果也不是很理想［3-6］。另外,癥狀的出現(xiàn)也與患者的疲勞度有關(guān),患者出現(xiàn)癥狀時(shí),可通過轉(zhuǎn)移注意力的方式來減輕疼痛,而單純服用硝酸甘油或速效救心丸卻無法使疼痛緩解［7-11］。

心臟神經(jīng)官能癥在治療方面,如果僅通過藥物進(jìn)行對(duì)癥治療,預(yù)后療效并不理想,還應(yīng)適時(shí)地對(duì)患者進(jìn)行心理治療,并同時(shí)輔以抗抑郁藥物治療,這樣可以盡快使患者的臨床癥狀得以改善［12］。另外,在常規(guī)藥物治療中應(yīng)用勞拉西泮也很容易使患者對(duì)藥物產(chǎn)生依賴性,對(duì)患者的身體健康有一定的影響。而普萘洛爾在應(yīng)用中存在過多的使用禁忌,使一部分人群無法應(yīng)用。藥物治療不應(yīng)只局限于西醫(yī),還可以應(yīng)用養(yǎng)心定悸湯、小柴胡湯等中藥方劑來疏肝解郁,但部分遠(yuǎn)期效果也不理想［13］。

綜上所述,對(duì)于心臟神經(jīng)官能癥患者應(yīng)用心理療法聯(lián)合抗抑郁藥物治療可有效提升患者的生活質(zhì)量,改善患者的抑郁、焦慮程度和心臟癥狀,增加患者對(duì)治療的滿意程度,使患者治療有效率也不斷提高,在臨床中的應(yīng)用可取得顯著效果。