馬青萍,王玉香

(山東青年政治學(xué)院 政治與公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250103)

現(xiàn)代意義上的志愿服務(wù)起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是伴隨資本主義工業(yè)化、城市化的發(fā)展而形成的一種助人活動(dòng)，是以一部分富足人士對(duì)無(wú)家可歸的貧困者提供慈善捐助為開(kāi)端的。這種志愿服務(wù)實(shí)踐逐漸由分散、自發(fā)的個(gè)人行為轉(zhuǎn)為有組織的、規(guī)范化的團(tuán)體行為。自此，志愿服務(wù)理論與實(shí)踐的相關(guān)研究得以出現(xiàn)。在我國(guó)，扶危濟(jì)困、守望相助是中華民族自古至今的傳統(tǒng)美德，一方有難、八方支援的案例屢見(jiàn)不鮮，無(wú)私助人的雷鋒精神影響了一代又一代民眾。改革開(kāi)放以來(lái)，開(kāi)展規(guī)?；?、組織化的志愿服務(wù)一直是我國(guó)政府倡導(dǎo)與推動(dòng)精神文明建設(shè)的重要途徑，志愿服務(wù)研究亦同時(shí)展開(kāi)，并且取得了長(zhǎng)足發(fā)展[1]。本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外志愿服務(wù)進(jìn)行分維度的梳理與比較，以期更深入地推進(jìn)中國(guó)特色志愿服務(wù)實(shí)踐。

一、中西方“志愿服務(wù)”界定的不同

中西方對(duì)“志愿服務(wù)”概念的界定不一，不同的國(guó)家有不同的理解。有的國(guó)家將志愿服務(wù)界定為是志愿活動(dòng)的事情,有的國(guó)家認(rèn)為是社會(huì)大眾彼此之間相互幫助和關(guān)照的一種行為,有的看作是一種政治活動(dòng)，有的視為是低報(bào)酬或勞動(dòng)密集型工作，有的則以不要報(bào)酬或以自愿提供服務(wù)為特征來(lái)界定。[2]

西方學(xué)者對(duì)志愿服務(wù)概念的界定也呈現(xiàn)不同的視角：是個(gè)人行為向公共領(lǐng)域的一種延伸[3]；是由長(zhǎng)期的助人行動(dòng)所組成的具有正式化和大眾化色彩的后置性行動(dòng)，并且這種行動(dòng)是有計(jì)劃的、有準(zhǔn)備的[4]；是無(wú)償貢獻(xiàn)自己的時(shí)間使他人或組織受益的一種行動(dòng)[5]；是由公共或私人組織發(fā)起的一種受到社會(huì)公認(rèn)和尊重的行動(dòng)，這種行動(dòng)是有條理的并且需要向社會(huì)捐獻(xiàn)一段時(shí)間[6]；是在沒(méi)有立即獲得物質(zhì)和金錢(qián)回報(bào)的前提下,自愿使自己以外的他人受益的行動(dòng)[7]。

與西方國(guó)家相比，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者傾向于將志愿者稱為“志工”；香港學(xué)者更多是將志愿服務(wù)看作義務(wù)工作，并將志愿者簡(jiǎn)稱為“義工”；內(nèi)地學(xué)者則主要立足于新時(shí)代，從精神文明建設(shè)的角度對(duì)志愿服務(wù)進(jìn)行界定,認(rèn)為中國(guó)特色志愿服務(wù)以無(wú)償服務(wù)、助人為樂(lè)為基本特征，具有公共福利取向、問(wèn)題取向和行動(dòng)取向，可以作為普通民眾精神活動(dòng)內(nèi)容的一部分，[8]并將志愿服務(wù)概括為任何人為推動(dòng)人類(lèi)的社會(huì)福利事業(yè)而志愿貢獻(xiàn)個(gè)人時(shí)間和精力所提供的免費(fèi)服務(wù)[9]。中國(guó)青年志愿者協(xié)會(huì)將志愿工作定義為：“任何人在不為任何物質(zhì)報(bào)酬的情況下，為改善社會(huì)服務(wù)、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，通過(guò)志愿貢獻(xiàn)個(gè)人的時(shí)間及精力提供的一系列服務(wù)活動(dòng)?！盵10]

中西方對(duì)志愿服務(wù)的界定與表述盡管有所不同,但其基本內(nèi)涵都可以概括為自愿服務(wù)、奉獻(xiàn)他人、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展三大方面[11]。之所以出現(xiàn)不同的定義，主要是受不同國(guó)家的歷史、政治、宗教和區(qū)域文化等因素的影響，也和人們看待志愿服務(wù)的視角與理解程度的差異有關(guān)。實(shí)際上，即使在同一種文化中，對(duì)志愿服務(wù)涵義的理解與認(rèn)識(shí)也會(huì)有一定的差別。在我國(guó)，志愿服務(wù)主要是以政府主導(dǎo)的自上而下的模式為主，強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)功能價(jià)值；西方志愿服務(wù)是社會(huì)自發(fā)形成的自下而上的模式，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[12]

二、中西方志愿服務(wù)起源的差異

志愿服務(wù)研究最早起源于西方國(guó)家，尤其是二戰(zhàn)以后，“福利社會(huì)”的興起使得西方志愿服務(wù)快速發(fā)展，許多學(xué)者也因此積極地投身于志愿服務(wù)研究當(dāng)中。我國(guó)的志愿服務(wù)研究伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程并逐漸深入。關(guān)于中西方志愿服務(wù)的起源研究，學(xué)者們主要從中西方志愿服務(wù)的形成條件以及社會(huì)轉(zhuǎn)型等方面提出不同的觀點(diǎn)。

從自然條件領(lǐng)域出發(fā)探究中西方志愿服務(wù)起源的差異。如我國(guó)志愿服務(wù)模式的雛形來(lái)自于農(nóng)民在宗族集體中的互助行為[13]，體現(xiàn)出的是一種內(nèi)向型的思維方式，這主要和中國(guó)半封閉的大陸型地理環(huán)境和以農(nóng)耕為主的傳統(tǒng)生活方式密切相關(guān)；而陸域面積相對(duì)狹小的地域環(huán)境導(dǎo)致西方社會(huì)大力發(fā)展商業(yè)文明，形成了外向型思維模式，造就了西方傳統(tǒng)志愿服務(wù)十分注重個(gè)體的價(jià)值。[14]

從社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化傳統(tǒng)的角度探討中西方志愿服務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。如“差序格局”是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)狀態(tài)，形成了我國(guó)以宗族精英作為志愿服務(wù)重要力量的傳統(tǒng)；而社會(huì)團(tuán)體作為西方國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要形式，成為其當(dāng)代志愿服務(wù)組織發(fā)展的重要基礎(chǔ)。[15]受儒家思想的影響，我國(guó)形成了以政府為主體的志愿服務(wù)傳統(tǒng)，因?yàn)檎蜕鐣?huì)精英階層作為社會(huì)資源的主要擁有者，對(duì)志愿服務(wù)有著不可推卸的責(zé)任；而西方志愿服務(wù)精神主要是由基督教所倡導(dǎo)的“博愛(ài)、公平、憐憫”等價(jià)值組成，同時(shí)由于受公民結(jié)社傳統(tǒng)的影響，西方國(guó)家的志愿服務(wù)一方面成為社會(huì)自我運(yùn)轉(zhuǎn)的一部分，另一方面參與志愿服務(wù)也已經(jīng)成為公民義務(wù)的一部分。[16]

從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度去論證志愿服務(wù)的起源。萊斯特·薩拉蒙教授這樣評(píng)價(jià)志愿服務(wù)的興起:“世界正在興起的‘全球結(jié)社革命’已遍布全球的各個(gè)角落，私人開(kāi)展的有組織的志愿活動(dòng)也風(fēng)起云涌。”[17]他認(rèn)為一系列的全球性典型事件為有組織的志愿活動(dòng)的增長(zhǎng)開(kāi)辟了道路：如現(xiàn)代福利國(guó)家的發(fā)展危機(jī)、世界性的環(huán)境危機(jī)、世界通訊技術(shù)革命、六七十年代早期發(fā)生的全球性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和由此帶來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)革命等。[18]我國(guó)志愿服務(wù)研究的緣起是對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的回應(yīng)，新中國(guó)的建立一方面改變了中國(guó)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)，另一方面也使得民眾志愿服務(wù)的意識(shí)逐步培養(yǎng)起來(lái)，從而為志愿服務(wù)的發(fā)展奠定了重要的社會(huì)基礎(chǔ)。[19]我國(guó)的志愿服務(wù)是實(shí)踐先于理論，并且自20世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)真正組織化、規(guī)范化、法制化、系統(tǒng)化的志愿服務(wù)。1993年12月，鐵路系統(tǒng)共青團(tuán)組織首次掛出“青年志愿者”的旗幟，成為中國(guó)青年志愿者行動(dòng)正式啟動(dòng)的標(biāo)志，青年志愿服務(wù)成為志愿服務(wù)的中堅(jiān)力量，并引起了理論界的關(guān)注。[20]

盡管中西方志愿服務(wù)的起源有著不同的自然條件和社會(huì)條件，但總的來(lái)說(shuō)，志愿服務(wù)對(duì)人類(lèi)生活的積極作用不斷彰顯，中西方大致都經(jīng)歷了一個(gè)從傳統(tǒng)的民間互助到慈善組織和志愿團(tuán)體逐漸興起，再到志愿服務(wù)組織的服務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大、服務(wù)功能日益顯著的過(guò)程，志愿服務(wù)也從過(guò)去的特殊事業(yè)轉(zhuǎn)變成當(dāng)今民眾皆可參與的普遍性的共同事業(yè)。[21]

三、中西方志愿服務(wù)類(lèi)型的不同

中西方由于志愿服務(wù)發(fā)展模式的差異，在服務(wù)類(lèi)型上也存在著很大的差異。西方志愿服務(wù)強(qiáng)調(diào)志愿服務(wù)的自發(fā)性與自主性，是以第三部門(mén)理論為基礎(chǔ)的政府、市場(chǎng)之外的不同社會(huì)主體采取的自發(fā)服務(wù)的方式。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)志愿服務(wù)的發(fā)展從一開(kāi)始就被賦予了治理的角色，志愿服務(wù)隸屬于國(guó)家治理體系，而非一種純粹的自主實(shí)踐。[22]比如，我國(guó)的青年志愿者項(xiàng)目從國(guó)家和社會(huì)的實(shí)際需要出發(fā)，志愿者的個(gè)人行為往往上升為一種群體行為、甚至國(guó)家行為。[23]

一些西方學(xué)者在考察與研究的基礎(chǔ)上對(duì)志愿服務(wù)的類(lèi)型進(jìn)行了不同歸納。從志愿精神的角度，將志愿服務(wù)分為正式和非正式兩種類(lèi)型，具體采取哪種類(lèi)型的志愿服務(wù)取決于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。[24]一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的志愿活動(dòng)多把目標(biāo)定在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少地區(qū)差異、提升醫(yī)療衛(wèi)生水平等方面，更側(cè)重于依靠親戚友鄰互助和自助的非正式形式。而發(fā)達(dá)國(guó)家的志愿活動(dòng)則多關(guān)注環(huán)境、人權(quán)、社會(huì)公正甚至動(dòng)物福利，表現(xiàn)出正式的特征。[25]

從具體服務(wù)的角度，西方將志愿服務(wù)分為社會(huì)服務(wù)、受雇于某種原因、貧困地區(qū)支教或提供培訓(xùn)、非貧困地區(qū)提供教學(xué)或教練工作、功能性工作五種類(lèi)型。訪問(wèn)敬老院可以歸為社會(huì)服務(wù)類(lèi)型，為某一政黨或某一環(huán)保組織工作可以歸為受雇于某種原因類(lèi)型，通過(guò)組織開(kāi)展夏令營(yíng)活動(dòng)來(lái)幫扶貧困家庭的孩子或向城市的一些團(tuán)隊(duì)員工提供訓(xùn)導(dǎo)可以歸為貧困地區(qū)支教或提供培訓(xùn)類(lèi)型，在條件富足的小學(xué)擔(dān)任教師助理、在郊區(qū)足球隊(duì)擔(dān)任教練可以歸為非貧困地區(qū)提供教學(xué)或教練工作類(lèi)型，籠統(tǒng)性工作、整理檔案、架設(shè)書(shū)架等可以歸為功能性工作類(lèi)型。[26]西方國(guó)家志愿活動(dòng)類(lèi)型差別的原因在于公眾對(duì)志愿服務(wù)的理解不同，使得被公眾認(rèn)可的志愿服務(wù)類(lèi)型更具多樣性。

我國(guó)志愿服務(wù)研究者也對(duì)志愿服務(wù)進(jìn)行了類(lèi)型的劃分：根據(jù)志愿服務(wù)方式分為互助與自助、博愛(ài)行為或?yàn)樗朔?wù)、參與、倡導(dǎo)或運(yùn)動(dòng)四類(lèi)；按志愿服務(wù)的組織形式分為“由公共服務(wù)機(jī)構(gòu)組織的正式志愿服務(wù)、由非政府部門(mén)組織的正式志愿服務(wù)、非正式的志愿服務(wù)三類(lèi)”。這兩種志愿服務(wù)的分類(lèi)為志愿服務(wù)不同背景下的界定提供了一定的框架基礎(chǔ)。我國(guó)的社區(qū)志愿服務(wù)隨著參與人數(shù)的不斷增加逐漸形成了相對(duì)完善的覆蓋面和服務(wù)領(lǐng)域，并在“居民所需、志愿者可為”的總體原則下被分為四種類(lèi)型——救濟(jì)型、互助型、公共服務(wù)型、公民參與型。[27]

我國(guó)的志愿服務(wù)活動(dòng)短期化、形式化、行政化、經(jīng)驗(yàn)化的特點(diǎn)明顯，具有非常強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員力與號(hào)召力。相比之下，西方國(guó)家的志愿服務(wù)活動(dòng)表現(xiàn)出一定的持久性、效益性和普遍化的特點(diǎn)。這與中西方志愿服務(wù)支持體系的不同緊密相關(guān)。在西方國(guó)家，志愿服務(wù)主要依靠政府、法律、社團(tuán)、社區(qū)、企業(yè)、宗教的支持；在我國(guó)，志愿服務(wù)活動(dòng)主要是由精神文明建設(shè)委員會(huì)、志愿者工作委員會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、青年志愿者協(xié)會(huì)等統(tǒng)籌推進(jìn)的。[28]由此可見(jiàn)，西方國(guó)家志愿服務(wù)的發(fā)展成為不同政治力量、不同信仰群體都能接受的事物，獲得了廣泛的社會(huì)支持，相比較而言，我國(guó)的志愿服務(wù)大部分是配合政府工作而展開(kāi)的活動(dòng)，在多元化支持體系建設(shè)方面相對(duì)不足。

四、中西方志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的不同

志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)備受學(xué)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。中西方志愿服務(wù)由于不同的發(fā)展脈絡(luò)使得志愿者的志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)有著明顯的差異，這既與中西方價(jià)值追求與信仰的不同有關(guān)，也與中西方志愿服務(wù)的組織主體和參與形式的不同及其產(chǎn)生的效益和社會(huì)各界期待的顯著差異有著直接的關(guān)系。志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)研究涉及志愿服務(wù)發(fā)展的各個(gè)層面，既包括志愿者與志愿組織等微觀因素，也包括法律環(huán)境、社會(huì)文化等宏觀因素。[29]

西方學(xué)者更多從教育學(xué)、心理學(xué)等視角展開(kāi)志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)研究。從社會(huì)心理學(xué)層面，他們重點(diǎn)討論了志愿者個(gè)體參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)，主要有以下幾個(gè)維度：一是按照利他主義和利己主義驅(qū)動(dòng)進(jìn)行分析,如幫助他人是由利他主義所驅(qū)動(dòng)，期望得到某種回報(bào)則是利己主義驅(qū)動(dòng)；二是按照內(nèi)因和外因進(jìn)行分析，如志愿者追求外在的認(rèn)同屬于外因，發(fā)自內(nèi)心的需求則是內(nèi)因；三是按照多維度視角分析志愿服務(wù)行為動(dòng)機(jī)，認(rèn)為同一志愿參與行為的內(nèi)在動(dòng)因在價(jià)值表達(dá)、學(xué)習(xí)理解、職業(yè)發(fā)展以及自我提升、自我保護(hù)和社會(huì)交往等方面存在差異，[30]具體可以通過(guò)創(chuàng)建志愿者功能量(Volunteer Function Inventory，以下簡(jiǎn)稱 VFI)對(duì)志愿者參與志愿服務(wù)的心理動(dòng)機(jī)進(jìn)行測(cè)量[31]。在西方國(guó)家，志愿服務(wù)價(jià)值取向包含無(wú)私奉獻(xiàn)、單純利己、為己利他、無(wú)私利他、損人利己等多個(gè)層次，其中無(wú)私奉獻(xiàn)被認(rèn)為是最不能產(chǎn)生激勵(lì)動(dòng)力的因素，而單純利己產(chǎn)生的激勵(lì)動(dòng)力最大，其次是為己利他，無(wú)私利他產(chǎn)生的激勵(lì)是最小的。[32]

近年來(lái)我國(guó)志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究也在不斷增加，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的研究更多地是以青年群體為研究對(duì)象，傾向于從個(gè)人動(dòng)機(jī)、社會(huì)責(zé)任和社會(huì)制度層面進(jìn)行探討[33]。個(gè)人動(dòng)機(jī)層面的探討主要是對(duì)利己型和利他型進(jìn)行分析[34]。從利己視角出發(fā)，青年志愿者參與大型活動(dòng)的動(dòng)機(jī)表現(xiàn)為：一是為了自我成長(zhǎng)、自我發(fā)展；二是為了提高自己的專業(yè)能力和就業(yè)能力；三是自我價(jià)值觀培育的需要；四是出于情感動(dòng)機(jī)的需要，比如親和動(dòng)機(jī)、結(jié)群動(dòng)機(jī)等。從利他視角出發(fā)，青年人參與志愿服務(wù)的動(dòng)機(jī)為回報(bào)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和人生理想。在中國(guó)，把志愿服務(wù)看成是學(xué)雷鋒和助人為樂(lè)的活動(dòng)，特別強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的善，認(rèn)為這是一種“毫不利己、專門(mén)利人”的無(wú)私奉獻(xiàn)的價(jià)值取向，如果志愿者在服務(wù)的過(guò)程中摻雜了個(gè)人的私利，則被看成是背離了志愿服務(wù)的本質(zhì)。社會(huì)責(zé)任層面，研究者更多以“責(zé)任感”為軸心展開(kāi)討論，強(qiáng)調(diào)志愿者出于責(zé)任使命以及為他人和社會(huì)提供服務(wù)的心理心態(tài)而作出行為選擇[35]，這種行為選擇成為個(gè)體追求社會(huì)理想的一種表達(dá)方式。相關(guān)學(xué)者認(rèn)為出于責(zé)任感而參與志愿服務(wù)屬于志愿服務(wù)參與的積極動(dòng)機(jī)[36]，這種動(dòng)機(jī)會(huì)促使個(gè)體對(duì)國(guó)家和社會(huì)有更強(qiáng)的神圣使命感，進(jìn)而作出社會(huì)利益優(yōu)先的行為選擇，愿意將社會(huì)和集體的利益置于個(gè)人利益之前并且更為主動(dòng)地實(shí)踐社會(huì)責(zé)任[37]。社會(huì)制度層面，研究者主要從外部和內(nèi)部機(jī)制建設(shè)層面對(duì)志愿服務(wù)的參與動(dòng)機(jī)進(jìn)行探討，認(rèn)為志愿者參與志愿服務(wù)行動(dòng)的內(nèi)部動(dòng)力來(lái)自志愿者本人的動(dòng)機(jī)，外部動(dòng)力主要來(lái)自制度、組織對(duì)志愿者的期待與激勵(lì)，[38]發(fā)揮志愿服務(wù)動(dòng)力機(jī)制的作用，是一個(gè)由內(nèi)而外的過(guò)程，既要建立志愿服務(wù)的內(nèi)生機(jī)制，同時(shí)也需要外部環(huán)境的支持[39]。

盡管受?chē)?guó)家、社會(huì)以及志愿者自身價(jià)值理念等因素的影響，中西方志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)研究有很多不同，但也有一定的共同之處，即都揭示了志愿服務(wù)的參與動(dòng)機(jī)絕非簡(jiǎn)單的利己或利他，而是包含國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面的多元復(fù)合的動(dòng)機(jī)體系。[40]但中西方志愿服務(wù)參與的驅(qū)動(dòng)力不一樣：西方青年志愿者參與志愿服務(wù)與宗教慈善有著一定的親和性，是以宗教精神為驅(qū)動(dòng)力；我國(guó)青年志愿者參與志愿服務(wù)是一種祛魅的、現(xiàn)代的理性行為，其驅(qū)動(dòng)力更多是基于社會(huì)公益的奉獻(xiàn)互助精神以及志愿者在參與過(guò)程中所獲得的社會(huì)資本，整個(gè)志愿服務(wù)過(guò)程體現(xiàn)的是集體主義與政府色彩。[41]

五、中西方志愿服務(wù)管理的不同

志愿服務(wù)管理包含宏觀和微觀兩個(gè)層面：宏觀層面主要探討在社會(huì)整體建設(shè)中志愿服務(wù)的定位功能和體系機(jī)制建設(shè)問(wèn)題；微觀層面著重于志愿服務(wù)本身的運(yùn)行管理，包括組織動(dòng)員、項(xiàng)目設(shè)計(jì)執(zhí)行、志愿者隊(duì)伍建設(shè)、督導(dǎo)評(píng)估等等。[42]

西方的志愿服務(wù)經(jīng)歷了民間發(fā)起到政府參與引導(dǎo)再到立法規(guī)范的過(guò)程[43]，對(duì)志愿組織的管理堅(jiān)持“有限政府監(jiān)管”的原則，只要其行為符合相關(guān)法律規(guī)定，政府不干涉志愿組織的內(nèi)部事務(wù)和業(yè)務(wù)活動(dòng)。[44]政府會(huì)給予不同程度的政策支持，如財(cái)政經(jīng)費(fèi)以及稅收優(yōu)惠政策的支持來(lái)調(diào)節(jié)志愿組織的發(fā)展及其方向；對(duì)志愿組織的活動(dòng)和社會(huì)地位都有明確的法律規(guī)定，允許它們依法進(jìn)行資金籌措、參與法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。很多西方學(xué)者倡導(dǎo)建立不同主體間合作伙伴關(guān)系來(lái)供給服務(wù)，希望以此合作模式彌補(bǔ)資金或者服務(wù)效率不足等問(wèn)題，從而提升志愿服務(wù)效能。[45]如英國(guó)推行“政府與民間組織伙伴關(guān)系的計(jì)劃”[46]，政府通過(guò)給予志愿組織政策和財(cái)力等方面的保障，有效地增強(qiáng)了志愿組織的服務(wù)供給能力；政府鼓勵(lì)有社會(huì)影響的大企業(yè)開(kāi)展捐贈(zèng)活動(dòng)，通過(guò)創(chuàng)辦基金會(huì)的方式來(lái)支持慈善事業(yè)。[47]在志愿者管理層面,西方學(xué)者一般圍繞志愿者的選拔招募、培訓(xùn)、績(jī)效管理、團(tuán)隊(duì)建設(shè)、組織文化五個(gè)方面來(lái)討論志愿服務(wù)組織管理。[48]在志愿者選拔招募方面，西方的志愿服務(wù)一般從人員選拔到項(xiàng)目過(guò)程中的人員管理都非常嚴(yán)格，各志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)志愿者的選拔、培訓(xùn)、使用和管理都有明文規(guī)定。[49]在志愿者培訓(xùn)方面，聯(lián)合國(guó)志愿者組織(UN Volunteer)設(shè)計(jì)實(shí)施了一套志愿者管理的機(jī)制——“志愿者贊賞認(rèn)可機(jī)制”(Volunteer Recognition)，專門(mén)推出了培訓(xùn)課程供全世界志愿組織通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)習(xí)。[50]在志愿者績(jī)效管理方面，通過(guò)評(píng)估、公布、交流的方式促進(jìn)服務(wù)績(jī)效的提高，既彰顯志愿者的工作價(jià)值，又促進(jìn)志愿服務(wù)的發(fā)展。[51]如建立科學(xué)合理的考評(píng)體系，采用個(gè)人和團(tuán)隊(duì)、定量與定性相結(jié)合的方式，對(duì)志愿者的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)內(nèi)容和團(tuán)隊(duì)精神等進(jìn)行考評(píng)；定期進(jìn)行交流和總結(jié)，對(duì)志愿者工作成績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)和激勵(lì)，以提高志愿者的志愿服務(wù)能力。[52]在團(tuán)隊(duì)建設(shè)方面，志愿者和付費(fèi)員工之間很可能會(huì)由于溝通、行為、態(tài)度、期望、信任等問(wèn)題出現(xiàn)沖突[53]，這就需要志愿管理者具備協(xié)調(diào)人際關(guān)系、善解人意的能力,更需要具有吸引社會(huì)力量參與志愿活動(dòng)的能力[54]。在組織文化方面，通過(guò)加強(qiáng)組織文化建設(shè)，激發(fā)志愿者的榮譽(yù)感、成就感、自豪感,使他們欣賞組織的使命和原則，并對(duì)整個(gè)組織保持忠誠(chéng)度。[55]

在我國(guó)，《慈善法》和《志愿服務(wù)條例》的出臺(tái)在一定程度上彌補(bǔ)了志愿服務(wù)在全國(guó)性立法上的不足。2018 年中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過(guò) 《關(guān)于建設(shè)新時(shí)代文明實(shí)踐中心試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出探索與建構(gòu)新時(shí)代文明實(shí)踐中心、所、站的志愿服務(wù)遞送體系與機(jī)制，全國(guó)多個(gè)省份依據(jù)該指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)本地的 《志愿服務(wù)條例》 進(jìn)行修訂，進(jìn)一步完善了本地新時(shí)代文明實(shí)踐志愿服務(wù)工作的總體規(guī)劃，構(gòu)建了志愿服務(wù)工作協(xié)調(diào)機(jī)制。2021年中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于拓展新時(shí)代文明實(shí)踐中心建設(shè)的意見(jiàn)》，為新時(shí)代文明實(shí)踐志愿服務(wù)的體系與制度建設(shè)提出了明確的要求與目標(biāo)。[56]自此，社區(qū)志愿服務(wù)已成為主要領(lǐng)域。當(dāng)前全國(guó)各地都在積極探索建立科學(xué)的社區(qū)志愿服務(wù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng) +”、區(qū)塊鏈、“時(shí)間銀行”等服務(wù)平臺(tái)的搭建，不斷實(shí)現(xiàn)社區(qū)志愿服務(wù)需求、項(xiàng)目、崗位的在線發(fā)布和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)管理。此外，各地也在不斷探索黨建引領(lǐng)社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展模式，在黨建引領(lǐng)之下既要積極發(fā)揮社區(qū)志愿服務(wù)的互助性和公益性等優(yōu)勢(shì)，又要積極探索社區(qū)志愿服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制、效益評(píng)價(jià)機(jī)制、志愿時(shí)間服務(wù)儲(chǔ)蓄機(jī)制以及志愿組織管理運(yùn)行機(jī)制和志愿精神培育機(jī)制等。[57]

通過(guò)中西方志愿服務(wù)管理的比較，從管理與保障視角來(lái)看，西方志愿組織因?yàn)橛凶约邯?dú)立的運(yùn)行系統(tǒng)，其志愿者參與的大型活動(dòng)一般都是民間自行管理組織的，西方國(guó)家相對(duì)成熟的志愿服務(wù)法律法規(guī)也使志愿者參與的大型活動(dòng)會(huì)有詳細(xì)的法律規(guī)定。我國(guó)大型的志愿服務(wù)活動(dòng)一般是政府及相關(guān)部門(mén)主抓，志愿服務(wù)的動(dòng)員力與服務(wù)成效顯著?？傮w而言，我國(guó)志愿服務(wù)的管理體制與框架已初步建立，志愿服務(wù)平臺(tái)建設(shè)也已基本完善。但依然存在著有些志愿服務(wù)組織注冊(cè)管理不規(guī)范，志愿精神培育不足，志愿活動(dòng)缺乏穩(wěn)定性、高效化，志愿服務(wù)對(duì)新興社群的嵌入度、對(duì)其他社會(huì)力量的協(xié)同度較弱等問(wèn)題。[58]志愿服務(wù)的內(nèi)部治理還存在短板，志愿服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，專業(yè)化、常態(tài)化程度不高，志愿服務(wù)的主體與受體之間存在供需錯(cuò)配，制度化的、科學(xué)有效的志愿服務(wù)管理體系還有待加強(qiáng)建設(shè)。[59]我國(guó)志愿服務(wù)未來(lái)的發(fā)展在一定程度上可以借鑒西方國(guó)家志愿服務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)，在政府法律推動(dòng)的基礎(chǔ)上形成組織內(nèi)部管理、社會(huì)協(xié)同參與的治理格局，強(qiáng)化志愿精神的培養(yǎng)。[60]并且要結(jié)合實(shí)踐需要，因地制宜，建立中國(guó)特色的自治與共治協(xié)同治理的社區(qū)志愿服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式。[61]

六、總述

中西方對(duì)志愿服務(wù)的多維度研究,可以使我們較為全面地了解與認(rèn)知志愿服務(wù)理論與實(shí)踐研究的成果，了解中西方志愿服務(wù)所存在的相通相異的方面及其原因所在，運(yùn)用歷史的、現(xiàn)實(shí)的眼光看待志愿服務(wù)的內(nèi)涵，同時(shí)有效地把握志愿服務(wù)的價(jià)值與功能。關(guān)于志愿服務(wù)概念、起源、類(lèi)型等研究，可以促進(jìn)我們更好地了解中西方志愿服務(wù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，把握其文化基礎(chǔ)、價(jià)值導(dǎo)向、現(xiàn)實(shí)樣態(tài)與未來(lái)趨向；關(guān)于志愿服務(wù)動(dòng)機(jī)的相關(guān)研究，促使我們深入了解中西方民眾在志愿服務(wù)參與動(dòng)機(jī)方面的差異，以及形成動(dòng)機(jī)的主要驅(qū)動(dòng)力及原因，為進(jìn)一步探討如何激發(fā)和培育志愿動(dòng)機(jī)奠定了基礎(chǔ)；有關(guān)志愿服務(wù)管理的研究，可以幫助我們了解中西方在志愿服務(wù)管理環(huán)節(jié)與機(jī)制方面存在的差異，并對(duì)其可能存在的問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)估，為我國(guó)志愿服務(wù)管理的理論與實(shí)踐探索提供重要參考。

西方對(duì)志愿組織和志愿服務(wù)研究的時(shí)間早，研究的領(lǐng)域相對(duì)廣泛，同時(shí)也較為深入地探討了志愿服務(wù)與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。研究集中于志愿者行為、志愿服務(wù)的界定、志愿服務(wù)的管理等議題，尤其對(duì)志愿者的行為動(dòng)機(jī)和影響行為的因素，采用大量的實(shí)證方法進(jìn)行分析。我國(guó)有關(guān)志愿服務(wù)的相關(guān)研究大多集中在國(guó)外志愿服務(wù)狀況的介紹、志愿者動(dòng)機(jī)與心理、實(shí)證與案例等方面，高層次的志愿服務(wù)研究成果較少，因此總體還處于初級(jí)階段。具體表現(xiàn)為：一是我國(guó)志愿服務(wù)理論研究主要集中于志愿服務(wù)類(lèi)型、志愿服務(wù)現(xiàn)狀與總結(jié)等方面，宏觀性比較強(qiáng)。二是存在以西方理論解釋中國(guó)特色志愿服務(wù)實(shí)踐的研究?jī)A向，如大多以心理學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科理論為基礎(chǔ)，導(dǎo)致中國(guó)特色志愿服務(wù)的本土探索不足，中國(guó)本土化語(yǔ)境不足。要使我國(guó)的志愿服務(wù)更具有社會(huì)感召力，一方面要吸收西方志愿服務(wù)文化中的優(yōu)秀成分，另一方面必須探索志愿服務(wù)組織運(yùn)行與管理的本土化模式，建立具有中國(guó)特色的志愿服務(wù)體系與機(jī)制，建立符合新時(shí)代文明實(shí)踐需要的志愿服務(wù)運(yùn)行與管理體系。中國(guó)的志愿服務(wù)研究也必須走本土化發(fā)展的道路，創(chuàng)設(shè)并運(yùn)用符合本土語(yǔ)境的志愿服務(wù)話語(yǔ)體系，發(fā)揮研究的前瞻性優(yōu)勢(shì)，使志愿服務(wù)與國(guó)家的發(fā)展同向同行。

伴隨“十四五”規(guī)劃進(jìn)入新的發(fā)展階段，我國(guó)志愿服務(wù)也迎來(lái)了新的發(fā)展機(jī)遇期，志愿服務(wù)作為提升社會(huì)文明程度的重要推動(dòng)力量，作為新時(shí)代文明實(shí)踐的重要手段，面臨著新的發(fā)展任務(wù)，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。志愿服務(wù)研究要以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，為滿足人民對(duì)美好生活的向往與需求，要主動(dòng)探索中國(guó)特色志愿服務(wù)的創(chuàng)新模式與管理范式，使志愿服務(wù)不只是社會(huì)動(dòng)員的手段，更是國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要措施，成為民眾參與社會(huì)的一種自覺(jué)行為。志愿服務(wù)研究需要研究者不斷拓寬視野，將志愿服務(wù)置于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的視域之下，響應(yīng)中國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展參與國(guó)家治理新格局的時(shí)代要求，打破目前理論研究的瓶頸，拓展中國(guó)志愿服務(wù)研究的理論空間。在宏觀理論上要超越西方理論的局限性，打破“以西解中”“追隨西方”的盲目性，既要積極借鑒、吸收西方理論的有益結(jié)果，又要汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的志愿服務(wù)傳統(tǒng)，更要發(fā)揮中國(guó)化的馬克思主義理論在中國(guó)特色志愿服務(wù)研究中的指導(dǎo)地位，在此基礎(chǔ)上不斷探討共建共治共享的“中國(guó)特色志愿服務(wù)參與國(guó)家治理模式”[62]。要改變目前研究中以學(xué)科為界的研究格局，以新時(shí)代文明實(shí)踐志愿服務(wù)為研究基礎(chǔ)，打破各學(xué)科之間的壁壘，注重綜合交叉研究，尤其是志愿服務(wù)實(shí)務(wù)研究，包括志愿服務(wù)項(xiàng)目運(yùn)作規(guī)律、資源整合、人力資源管理等研究，以更好地引領(lǐng)與指導(dǎo)志愿服務(wù)實(shí)踐。