張 彤

（中國(guó)藝術(shù)研究院 藝術(shù)學(xué)系，北京 100029）

在我們開(kāi)始對(duì)現(xiàn)代人的生存問(wèn)題進(jìn)行探討之初，要對(duì)“現(xiàn)代人”這個(gè)概念做一個(gè)大致的了解?，F(xiàn)代人是指誕生于現(xiàn)代社會(huì)，在現(xiàn)代化思潮影響下進(jìn)行生產(chǎn)生活的人。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代人至少是這樣的：一方面被編排在現(xiàn)代化進(jìn)程中，見(jiàn)證著現(xiàn)代社會(huì)的無(wú)限種可能；另一方面，也無(wú)可避免地接收著隨之而來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。相比較而言，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，社會(huì)對(duì)人的編排程度遠(yuǎn)大于個(gè)人對(duì)社會(huì)的影響。伯曼在《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了》這本書中談到：“在某種意義上說(shuō)，現(xiàn)代性涉及到以下四種歷史進(jìn)程之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系：政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的過(guò)程……現(xiàn)代性并非一個(gè)單一的過(guò)程和結(jié)果，毋寧說(shuō)，它自身充滿了矛盾與對(duì)抗?！盵1]3我們所談的現(xiàn)代人、現(xiàn)代主義、現(xiàn)代化等概念都包含在現(xiàn)代性之中。透過(guò)現(xiàn)代社會(huì)我們可以看到，雖然人類試圖通過(guò)技術(shù)理性將社會(huì)與生活編排得井井有條，然而實(shí)際情況卻遠(yuǎn)比預(yù)想的復(fù)雜得多，我們生存在一個(gè)不斷運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)、變化的狀況之中，變化著的認(rèn)識(shí)造成了生活的變化；反之，變化著的生活也造成了認(rèn)識(shí)者意識(shí)的變化。這一運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)和過(guò)程把我們投入到了無(wú)休止的征服與創(chuàng)造、喪失與獲得的漩渦之中[2]2?，F(xiàn)代社會(huì)的矛盾與對(duì)抗加劇了現(xiàn)代人的異化與分裂之感，對(duì)于今天的人來(lái)說(shuō)，變化與未知已成為習(xí)常，人類也堅(jiān)信現(xiàn)代化是走向解放的必由之路，盡管它暴露出諸多問(wèn)題，也給我們的生活帶來(lái)許多負(fù)面影響?？枴ぱ潘关愃咕汀叭藨?yīng)當(dāng)如何在工具理性社會(huì)中滿足自身的生存需求”這個(gè)問(wèn)題開(kāi)啟了生存哲學(xué)的探討。雅斯貝斯批判性地吸收了康德、胡塞爾、克爾凱郭爾、柏格森的合理因素，提出了一套融合科學(xué)主義與人本主義的生存哲學(xué)，這不僅對(duì)當(dāng)時(shí)西方現(xiàn)代化發(fā)展提供了可能性的方案，也對(duì)當(dāng)下中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展有所啟示。

一、生存問(wèn)題的緣起

生存問(wèn)題的產(chǎn)生，歸根結(jié)底來(lái)源于人們對(duì)生存的不同理解。對(duì)大眾來(lái)說(shuō)，我們生活在社會(huì)中，享受著物質(zhì)的極大豐富與滿足，在溫飽之余還可進(jìn)行各種娛樂(lè)活動(dòng)，看似并不存在生存的問(wèn)題。然而對(duì)雅斯貝斯等哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，這顯然是一種虛假的滿足，它遮蔽了人類生存的真實(shí)困境。在技術(shù)理性占主導(dǎo)的資本主義社會(huì)，工具理性的片面壓制必然導(dǎo)致價(jià)值理性的失衡，技術(shù)與機(jī)器已經(jīng)成為人類生活的決定性因素，“人類的全部存在變質(zhì)為技術(shù)完美的機(jī)器中的一部分，整個(gè)地球變成了一個(gè)大工廠。在此過(guò)程中，人類已經(jīng)并正在喪失其一切根基。人類成為在地球上無(wú)家可歸的人”[3]114。理性神話使人喪失了主體性和自由，而淪為單向度的非人化的商品。在這種異化狀態(tài)下，人感受不到自身的存在與價(jià)值，而陷入懷疑與焦慮的情緒中。除此之外，一系列戰(zhàn)爭(zhēng)徹底摧毀了人們對(duì)科技與理性的美好幻想，對(duì)現(xiàn)實(shí)的反感與失望導(dǎo)致了對(duì)工具理性下的現(xiàn)代西方文明的否定，進(jìn)而引發(fā)了虛無(wú)主義的蔓延。一時(shí)間，反理性思潮在藝術(shù)哲學(xué)中一躍上升到主流地位。以唯物主義反映論為指導(dǎo)的思想讓位于強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志與精神的主體論，荒誕感和虛無(wú)感彌漫在每個(gè)現(xiàn)代人的情緒中，英國(guó)詩(shī)人托馬斯·艾略特的作品《荒原》恰如其分地表達(dá)了西方一代人精神上的幻滅，人喪失了個(gè)性與本真性?，F(xiàn)代社會(huì)雖然為人類提供了更美好的實(shí)存棲息地，卻忽視了人的情感與精神需求。物質(zhì)的極大豐裕與精神的極度空虛之間的鴻溝加劇了現(xiàn)代人的異化體驗(yàn)。技術(shù)本身只是一種手段，一種服務(wù)于人類并幫其獲得更美好實(shí)存體驗(yàn)的手段，然而由于缺乏正確的引導(dǎo)和駕馭能力，技術(shù)正成為一種危害人類生存的武器，人儼然已經(jīng)逐步走向了危險(xiǎn)的邊緣。這么看來(lái)，人的存在方式在當(dāng)下確實(shí)成為了問(wèn)題。

以“臨界”境遇為出發(fā)點(diǎn)，雅斯貝斯談到了關(guān)于人的生存問(wèn)題，他由個(gè)人生存歷史觀開(kāi)始，進(jìn)一步拓展到現(xiàn)代人與人之間的交往，再進(jìn)一步上升到對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)與批判?！芭R界”原是一個(gè)物理學(xué)術(shù)語(yǔ)，指由某一種狀態(tài)或物理量轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N狀態(tài)或物理量的最低轉(zhuǎn)化條件。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“臨界”意味著瀕臨某種界限，超越此界限，事物的存在樣態(tài)或者說(shuō)狀態(tài)就會(huì)發(fā)生改變。而境遇即境況和遭遇，在此基礎(chǔ)上，雅斯貝斯所言的人的生存問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)是一種瀕臨某種界限，遭遇某些境況之下，人不得不拋開(kāi)以往的經(jīng)驗(yàn)，思考自身處境以及未來(lái)如何生存的問(wèn)題?！芭R界”境遇的實(shí)質(zhì)是選擇，“臨界”的情況使得人必須做出選擇，有選擇才有生存，正如雅斯貝斯所認(rèn)為的那樣，這種選擇是生存性選擇，在做選擇時(shí)，生存在選擇自身。做選擇的原因多種多樣，最關(guān)鍵的是人類生活的這個(gè)世界發(fā)生了斷裂與異化，理性與感性、經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)之間的距離加大了現(xiàn)代人的焦慮與困苦，在異化的生存環(huán)境中，現(xiàn)代人不得不做出選擇?，F(xiàn)代性以前所未有的方式，把我們拋離了所有類型的社會(huì)秩序的軌道，從而形成其生活形態(tài)。在內(nèi)涵方面，它們正在改變我們?nèi)粘Ｉ钪凶钍煜ず妥顜€(gè)人色彩的領(lǐng)域[4]4。因此對(duì)于生活在現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體而言，我們無(wú)法將歷史看作一個(gè)逐步前進(jìn)的統(tǒng)一體，現(xiàn)代社會(huì)變遷的程度較之過(guò)去飛速提升，在這種變遷中又不斷裂變。我們很難憑借以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)下的生活，失穩(wěn)情況下帶來(lái)的是深深的無(wú)力感與極度的無(wú)安全感。

雅斯貝斯在看到現(xiàn)代人的精神困境與主體意識(shí)喪失的危機(jī)后，展開(kāi)了對(duì)理性與技術(shù)統(tǒng)治下的現(xiàn)代社會(huì)的批判。啟蒙哲人認(rèn)為，依靠理性我們可以消除一些錯(cuò)誤的認(rèn)知，完成世界的祛魅，使人獲得一種更為科學(xué)的思考方式，進(jìn)而重新認(rèn)識(shí)自然、社會(huì)以及自身的價(jià)值。啟蒙理性瓦解了西方封建社會(huì)神學(xué)基礎(chǔ)，使人具備了自我籌劃和思考的能力，于是種種超自然的觀點(diǎn)順勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缡且环N運(yùn)動(dòng)、一種內(nèi)在進(jìn)步的說(shuō)法?，F(xiàn)代社會(huì)在發(fā)展之初，人們?cè)O(shè)想的藍(lán)圖是希望通過(guò)理性和科學(xué)擺脫神學(xué)和宗教的束縛，從而讓人類真正自由自主起來(lái)。他們幻想著通過(guò)自己的努力，將某種與以前不同的事物從他們的時(shí)代中產(chǎn)生出來(lái)[2]2。但出人意料的是，西方人引以為傲的理性非但沒(méi)使人走向自由，反而制造了另一場(chǎng)神話從而將人再次禁錮。機(jī)械化生產(chǎn)帶來(lái)了計(jì)算上的精準(zhǔn)化以及分工的專業(yè)化，高度的精準(zhǔn)與專業(yè)將人如螺絲一般固定在高速旋轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化機(jī)器上，不僅使機(jī)器包括人的心靈也一并程序化了。資本家意圖使人更好地投入到理性生產(chǎn)系統(tǒng)中，將人的內(nèi)在情感與意志等感性特征從人的總體人格中拆分出來(lái)，并使這種感性特征作為總體人格的對(duì)立面而被摒棄。雅斯貝斯談到：“當(dāng)一般水平上的執(zhí)行功能的能力成為成就的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，個(gè)人就無(wú)足輕重了。任何一個(gè)人都不是必不可少的。他不是他自己，他除了是一排插銷中的一根插銷以外，除了是有著一般有用性的物體以外，不具有什么真正的個(gè)性。這些被最強(qiáng)有力地預(yù)置在這種生活中的人都沒(méi)有任何認(rèn)真地想要成為他們自己的愿望……如此被貶抑、被拉到物的水平上的人，已經(jīng)失去了人性的實(shí)質(zhì)?！盵2]18-19人反主為客地喪失了主體性與個(gè)性變成了一般意義上的工具。雅斯貝斯在看到理性對(duì)人的異化的同時(shí)也揭示了技術(shù)的雙重特性。在大刀闊斧的發(fā)展與改造中，現(xiàn)代人經(jīng)歷了戰(zhàn)爭(zhēng)的頻發(fā)，道德的淪喪，美好與單純的流失……到了19世紀(jì)，在各種矛盾越發(fā)凸顯下，人們對(duì)于現(xiàn)代的意識(shí)分化為兩支：一支是對(duì)輝煌未來(lái)正在到來(lái)的信念；另一支是對(duì)一種不可能從中得到解放的深淵的恐懼[2]8。技術(shù)與科技的反噬無(wú)情地將現(xiàn)代人的希望再次擊碎，這種將自己看作世界的主人而想要按照自己的意愿塑造世界的妄自尊大，引來(lái)了一系列的問(wèn)題與麻煩。關(guān)于技術(shù)，雅斯貝斯認(rèn)為，技術(shù)是目的的手段，產(chǎn)生于從手段到目的的過(guò)渡區(qū)域，服務(wù)于人創(chuàng)造有用的對(duì)象與發(fā)揮影響的活動(dòng)，而且技術(shù)產(chǎn)生于人發(fā)明的程序與構(gòu)成物之中，是科學(xué)性的人控制自然的程序，其目的是塑造自己的存在，使自己免于匱乏，并使人類環(huán)境具有諸事取決于自己的形式[5]218。人類的命運(yùn)跟他所運(yùn)用技術(shù)的方式息息相關(guān)，技術(shù)既是人類通往理想的載體，又是搗毀人類現(xiàn)實(shí)美好的有力武器。在經(jīng)歷一系列技術(shù)災(zāi)難后，“人的生命和精神的一切價(jià)值一向所依賴著的關(guān)于人的存在在絕對(duì)者中得到安置和生根的知識(shí)，已變?yōu)榭梢傻?、表面的、相?duì)的，并且從終極的誠(chéng)實(shí)來(lái)看，只不過(guò)是假象”[2]173。人們意識(shí)到既沒(méi)有過(guò)去也沒(méi)有未來(lái)，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)已被現(xiàn)代所摒棄，而透過(guò)現(xiàn)代也并不能到達(dá)所設(shè)想的未來(lái)，能擁有的只有當(dāng)下。然而由于斷裂性，現(xiàn)在（當(dāng)下）也不在我們的掌控之中，沒(méi)有人能夠超越他時(shí)代的限制，如果他試圖超越，那么他就只會(huì)落入虛無(wú)縹緲之中[2]30。

二、現(xiàn)代社會(huì)下的民主與群眾

在看到理性與技術(shù)的“霸權(quán)”后，雅斯貝斯將注意力轉(zhuǎn)向了對(duì)大眾的批判。這里的大眾指的是拘囿于現(xiàn)實(shí)秩序、技術(shù)理性的“實(shí)存”?！皩?shí)存”與“生存”在雅斯貝斯看來(lái)是迥然異趣的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。在現(xiàn)象學(xué)語(yǔ)境中，“實(shí)存”更多指向物的存在，物的一種實(shí)存的狀態(tài)；而“生存”則是指向存的方式，是超越“實(shí)存”之上的精神性探索。雅氏認(rèn)為，一般的大眾滿足于文化和進(jìn)步，對(duì)未來(lái)輝煌充滿信念，而具有獨(dú)立頭腦的人卻懷著不安的預(yù)感，如克爾凱郭爾和尼采。在他看來(lái)，在少數(shù)人具有獨(dú)立思考能力的同時(shí)，社會(huì)朝向一種民主的命定的演化。民主政治其中也孕育著衰落與毀滅的可能性，這種可能性源于群眾作為一個(gè)龐大的聚合體，并不具備獨(dú)立思考的能力，而民主政治又決定了現(xiàn)代社會(huì)要在充分參考群眾意志的前提下進(jìn)行。正如雅氏所言，這一切大抵上是一種美好的假象，古老的等級(jí)束縛雖然已經(jīng)松弛，但一種新的限制，即把個(gè)人局限于社會(huì)機(jī)器的某一規(guī)定位置的限制，已變得明顯了[2]27。現(xiàn)代工業(yè)迫使許多人受制于寡然無(wú)味的紀(jì)律和重復(fù)的勞動(dòng)中[4]7，在社會(huì)這架巨大的機(jī)器中，群眾只是散布于每個(gè)細(xì)小環(huán)節(jié)，被編排進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程中的零部件，而集權(quán)在少數(shù)人手中。“專制主義”并沒(méi)有因民主政治而消失，極權(quán)的可能性就包含在現(xiàn)代性的制度特性之中，而不是被取代了[4]7。并且極權(quán)以更為集中的形式將現(xiàn)代生活政治、經(jīng)濟(jì)、文化等連接在一起。在這種變化下，人降格為功能化的肉體存在，他的精神與自我被遮蔽了。這也就是說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)看似通過(guò)民主的方式賦予每個(gè)現(xiàn)代公民以權(quán)利，但與此同時(shí)卻剝奪了他們獨(dú)立思考的能力，鋪天蓋地的極權(quán)意識(shí)形態(tài)透過(guò)大眾傳媒展現(xiàn)到現(xiàn)代人的眼前，以更為集中的方式將人的思維同一化。除此外，大眾娛樂(lè)幫助人逃離世俗現(xiàn)實(shí)，消減人的反思意識(shí)與意義訴求。盧卡奇、阿多諾、阿爾都塞等社會(huì)學(xué)家均不同程度地對(duì)文化工業(yè)和“同一化”現(xiàn)象展開(kāi)批判。雅氏顯然是帶有預(yù)見(jiàn)性的，他看到了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)體的欺騙，試圖喚起自我的意識(shí)以此來(lái)對(duì)抗整個(gè)世界的扁平化傾向，強(qiáng)調(diào)一種存在的方式，以警醒現(xiàn)代人避免迷失在無(wú)意義的漩渦之中。

現(xiàn)代社會(huì)一方面通過(guò)民主政治將群眾聚合在一起，另一方面又拒斥個(gè)性化與獨(dú)立化的主體意識(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)人口的大規(guī)模增加仰仗于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，在發(fā)明與成果之后，技術(shù)將現(xiàn)代人帶到了一個(gè)新的生產(chǎn)基礎(chǔ)上。在此基礎(chǔ)上，生產(chǎn)被組織和集中起來(lái)，各種生產(chǎn)率有效提升，包括人口增長(zhǎng)率；有關(guān)人的衣食住行也以一種更加合理的方式被管理起來(lái)，公共秩序由此得到保證。然而這個(gè)社會(huì)的發(fā)展與生產(chǎn)依據(jù)的是知識(shí)與計(jì)算，而不是本能與欲望，也就是說(shuō)，它是去精神化和去個(gè)體化的?，F(xiàn)代社會(huì)就像一臺(tái)高速前進(jìn)的大型機(jī)器，個(gè)體被機(jī)器化了，在雅斯貝斯看來(lái)這一切都是被預(yù)先設(shè)計(jì)好的，包括造成單個(gè)工人在許多方面幾乎等同于機(jī)器零件這樣的結(jié)果?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是以喪失人性為代價(jià)的，但強(qiáng)行管理勢(shì)必會(huì)激發(fā)群眾的反抗情緒，因此社會(huì)通過(guò)適應(yīng)大部分人的特性，順應(yīng)其天性從而調(diào)動(dòng)其積極性。

在了解群眾的特性之前，我們來(lái)看看雅斯貝斯是如何定義群眾的：“群眾”指這樣的人群聚集體，即他們?cè)谀撤N生活秩序的機(jī)器中如此接合起來(lái)，以致其中多數(shù)人的意志和特性具有決定作用，那么，他們就形成在我們的世界中持續(xù)起作用的有效力量[2]9。由此看來(lái)，多數(shù)人是群體中至關(guān)重要的因素，為了迎合這種有效力量，生活秩序其實(shí)是依靠這個(gè)聚集體中的大多數(shù)而不是少數(shù)人的意志來(lái)運(yùn)行的。因此，群眾中大多數(shù)人的行為方式?jīng)Q定了這個(gè)社會(huì)的行為方式，大多數(shù)人的喜好決定了這個(gè)社會(huì)將生產(chǎn)什么，大多數(shù)人的精神素養(yǎng)決定了這個(gè)社會(huì)的精神層次。古斯塔夫·勒蓬曾有力地分析了群眾的特性“他們表現(xiàn)出極少的推理能力，他們沒(méi)有批判精神、輕信、易怒并且頭腦簡(jiǎn)單”[6]151，“群體中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧，如果‘整個(gè)世界’指的是群體，那就根本不像人們常說(shuō)的那樣，整個(gè)世界要比伏爾泰更聰明，倒不妨說(shuō)伏爾泰比整個(gè)世界更聰明”[6]20。雅氏通過(guò)實(shí)存的現(xiàn)狀來(lái)思考生存的問(wèn)題，洞察了現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)運(yùn)作的奧秘。在分析了群眾的概念和特性后，我們可以看到技術(shù)型社會(huì)是需要這樣的簡(jiǎn)單的群眾的。對(duì)集體來(lái)說(shuō)，重要的不是個(gè)體自我和批判能力，而是絕對(duì)的順應(yīng)與服從。看似技術(shù)性的生活秩序迎合了群眾的需求，讓人類的生活變得更為舒適和自如，然而這樣的秩序形成了一種普遍的生活機(jī)器，這機(jī)器對(duì)于真正人的生活的世界是一種毀滅性的威脅[2]14。這種危險(xiǎn)表現(xiàn)在，在個(gè)人直接的現(xiàn)實(shí)的周圍世界中不再有任何東西是由個(gè)人出于自己的目的而制造、規(guī)劃或形成的了。換句話說(shuō)位于生產(chǎn)線上的此工人并不在意他生產(chǎn)的對(duì)象，他的目的變成了生產(chǎn)本身，正如機(jī)器一樣。這種生活秩序的普遍化將現(xiàn)實(shí)生活中的人的生活變成了單純的履行功能，從而使人喪失了自己的世界。人只作為功能型的人而存在（實(shí)存）著，個(gè)體融散進(jìn)功能之中，本質(zhì)的人格降格為通常的人性，降格為凡庸瑣屑的享樂(lè)。

雅斯貝斯在高度異化與同一的社會(huì)環(huán)境中去談人的生存這樣一個(gè)形而上的問(wèn)題，其實(shí)是希望人能夠自我救贖，擺脫自我異化的現(xiàn)狀。精神的荒蕪與價(jià)值的虛無(wú)使人喪失了個(gè)性與自主性，也失去了思考與批判的能力，默認(rèn)異己化的合理性，從而自覺(jué)或不自覺(jué)地充當(dāng)著理性統(tǒng)治的幫傭。但回到技術(shù)發(fā)展之初，科技是輔佐人類解放的工具，解放意味著人的主體性和自我意識(shí)的確立，進(jìn)而與階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒緊密相連。但現(xiàn)代人非但沒(méi)能確立主體性，反而淪為單向度的功能人。理性秩序之無(wú)所不在的統(tǒng)治雖然消解了人的主體性，但卻并沒(méi)有使人一勞永逸，也不可能使人免除對(duì)未來(lái)的恐懼。依托流動(dòng)的現(xiàn)代性的理性來(lái)尋求生活上的穩(wěn)定，這顯然是不可能的。世界大戰(zhàn)的悲劇或證明，當(dāng)整個(gè)機(jī)器因統(tǒng)治者私欲而處于絕對(duì)瘋狂時(shí)，當(dāng)科學(xué)技術(shù)被用來(lái)對(duì)準(zhǔn)人類自身時(shí)，而群眾因無(wú)辨識(shí)能力而被當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)的人肉炸彈時(shí)，人的生存價(jià)值與意義也碎落一地。因此，尋求生存的方式和出路在此時(shí)顯得尤為重要，雅斯貝斯的生存人學(xué)雖不能使現(xiàn)代人避免現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)和隨之造成的巨大災(zāi)難，但是卻能讓現(xiàn)代人處于一種更為自洽的境地，在動(dòng)蕩中把握生存的意義。

三、超越：解決問(wèn)題的關(guān)鍵

雅斯貝斯的生存哲學(xué)闡發(fā)于20世紀(jì)初期，第一次世界大戰(zhàn)之后的德國(guó)，是其對(duì)人類生存現(xiàn)實(shí)的反思與對(duì)人的生存處境的思考。生存哲學(xué)意在強(qiáng)調(diào)使人回歸人本質(zhì)，在利用科技、理性、工具為自身服務(wù)的同時(shí)又超越這些專業(yè)的知識(shí)，既能改變現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境又能闡明和實(shí)現(xiàn)作為主體的人的存在。在雅斯貝斯看來(lái)，“無(wú)知”是由實(shí)存回歸生存的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，人類現(xiàn)代正位于這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之上。這里的“無(wú)知”不是愚昧無(wú)知的意思，而是說(shuō)要在無(wú)中去知，其實(shí)是一個(gè)承認(rèn)未知而勇于思考和探索的精神過(guò)程。超越是內(nèi)在于生存之中的，超越實(shí)存，在自覺(jué)反省中形成關(guān)于人的歷史意識(shí)。生存的方式的思考，是人類用以抵抗虛無(wú)和空洞的武器，若不回歸于此，人類將永遠(yuǎn)不能脫離被現(xiàn)實(shí)困境裹挾的實(shí)存的限制，將徹底淪為功能型的機(jī)器而喪失人性，從人學(xué)和人文關(guān)懷的價(jià)值立場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這是雅斯貝斯不愿意看到的?；貧w生存要經(jīng)歷無(wú)知—顫栗—焦慮—良知四個(gè)環(huán)節(jié)，如果說(shuō)“無(wú)知”標(biāo)示著“知”與“不可知”的“臨界”點(diǎn)，因而仍與“知”保持某種必要的張力，那么“眩暈與顫栗”則意味著一種徹底松開(kāi)一切“實(shí)存”執(zhí)著后的內(nèi)在狀態(tài)，恰似一種真空狀態(tài)，在生死未卜的境況下，“生存要么回歸自身、確證存在，要么愈加無(wú)罪感地消隱于虛無(wú)”[7]67。個(gè)體由于擔(dān)心墮入虛無(wú)而由此生發(fā)出來(lái)的精神上的焦慮，是“臨界”境遇中個(gè)體心靈的自救表現(xiàn)，因?yàn)楹ε聠适Т嬖?，而想要有所作為。而良知?jiǎng)t意味著焦慮后回到本真的生存中，拋開(kāi)實(shí)存中的一切束縛，去思考人之所以為人，構(gòu)成人的存在的那些永恒的東西，比如愛(ài)和信仰。在雅斯貝斯看來(lái)，戰(zhàn)后的德國(guó)人在精神上已經(jīng)死了，他們甘于平庸遁入虛無(wú)的牢籠之中，迷戀物質(zhì)的享受與精神的沉淪。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代人并沒(méi)有作為人本身而生存在這個(gè)世界上，而是作為功能型的人（類似于機(jī)器物）存在于這個(gè)社會(huì)里。雅斯貝斯說(shuō)：“人，只要沒(méi)有完全地被事實(shí)化、客體化，就總是有機(jī)會(huì)體會(huì)到自己是這一本原，從而意識(shí)到自己應(yīng)該負(fù)起作為人的責(zé)任。處于現(xiàn)時(shí)代中的人，其諸多罪惡和墮落恰恰源于人之遺忘了自己的實(shí)存，而將自己的不可替代的自由和責(zé)任全然托付給了客觀知識(shí)和‘客觀真理’。”[2]174只有當(dāng)人把自身作為非客體，超越技術(shù)的壓制并獲得關(guān)于自身的意識(shí)時(shí)，人才能夠獲得生存的自由。

因此我們可以說(shuō)，雅斯貝斯的存在哲學(xué)其實(shí)就是一種超越哲學(xué)，他希望現(xiàn)代人可以從實(shí)存與現(xiàn)實(shí)中跳脫出來(lái)，力圖達(dá)到對(duì)人之所以為人的存在的本原的證明。在現(xiàn)代人精神出現(xiàn)全面危機(jī)之時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的沉迷式的抨擊是無(wú)濟(jì)于事的，人類更需要去做的是超越它。技術(shù)化是一條我們不得不沿之前行的道路，任何倒退的企圖都只會(huì)使生活變得越來(lái)越困難乃至不可能繼續(xù)下去，因此縱使它風(fēng)險(xiǎn)重重，我們也要砥礪前行。當(dāng)現(xiàn)代人發(fā)現(xiàn)過(guò)去所依賴的關(guān)于人的存在在絕對(duì)者中得到安置和生根的知識(shí)，已變得相對(duì)且不可靠時(shí)，人的精神趨向荒蕪。焦慮是走向超越的必由之路，但大部分人選擇遁入虛無(wú)，而還有一些人選擇在思考中完善自身，雅斯貝斯的“存在哲學(xué)”顯然也是對(duì)現(xiàn)實(shí)焦慮反應(yīng)下的產(chǎn)物，通過(guò)強(qiáng)調(diào)人的生存的方式來(lái)對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的虛無(wú)。只有當(dāng)現(xiàn)代人體悟到生存的意義，確保精神世界的充實(shí)，通過(guò)生存形而上學(xué)并由此超越現(xiàn)實(shí)的困境，才能讓自己處在一種舒適且自得的狀態(tài)中。雅斯貝斯的存在人學(xué)并不是號(hào)召現(xiàn)代人逃離現(xiàn)實(shí)而遁入理想烏托邦之中，對(duì)生存的思考恰恰建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)充分認(rèn)識(shí)和反思的基礎(chǔ)之上。當(dāng)然，這不是一蹴而就的，現(xiàn)代人要以一種更為自主和獨(dú)立的姿態(tài)建立主體意識(shí)，而主體意識(shí)的建立要從保有真理性本質(zhì)的精神追求開(kāi)始，這二者是相輔相成的。

雅斯貝斯所言的“超越”，是一種對(duì)人之本質(zhì)與生存方式的可能性探索，現(xiàn)代社會(huì)紛繁雜亂，一切都處于變動(dòng)之中，若一味隨其流逐其浪必將失去人本價(jià)值與精神追求，從而走進(jìn)虛無(wú)主義的漩渦。前進(jìn)的同時(shí)不忘回顧，人生而為人的價(jià)值和意義這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在我們每一次反思中得到補(bǔ)充，并進(jìn)一步作為行動(dòng)的指導(dǎo)，帶領(lǐng)我們超越現(xiàn)在而走向更為深廣的可能性探尋中。