王 燃

（天津大學(xué) 法學(xué)院，天津 300072）

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)犯罪也從以計算機及網(wǎng)絡(luò)為對象、工具的傳統(tǒng)犯罪形態(tài)，發(fā)展成為以網(wǎng)絡(luò)空間為平臺的新型犯罪形態(tài)。一方面，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪具有技術(shù)性特征，“爬蟲”“跑分平臺”“第四方支付”等形式的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪層出不窮[1]；另一方面，新型網(wǎng)絡(luò)犯罪具有生態(tài)性特征，網(wǎng)絡(luò)犯罪借助網(wǎng)絡(luò)平臺和其他網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工具，形成了相互勾連、互生互利的網(wǎng)絡(luò)犯罪生態(tài)群體[2]。為了加大對網(wǎng)絡(luò)犯罪的治理和打擊力度，中國先后出臺了《中華人民共和國刑法修正案(九)》《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》《人民檢察院辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件規(guī)定》《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》等法律法規(guī)。在新型網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中，除了以《中華人民共和國刑法》進行事后懲罰外，更重要的是建立系統(tǒng)性、預(yù)防性、針對性的犯罪生態(tài)防治體系。其中，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺是預(yù)防及治理新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要主體之一，其職能及地位也在近年來的司法實踐中發(fā)生了一系列的變化。

一、網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中第三方網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)

（一）義務(wù)轉(zhuǎn)型：從數(shù)據(jù)調(diào)取到監(jiān)測預(yù)警

隨著電子數(shù)據(jù)證據(jù)的運用以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者業(yè)務(wù)的擴大，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺具有了協(xié)助司法機關(guān)取證的義務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的升級迭代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的協(xié)助取證義務(wù)也逐漸發(fā)展為以下三種模式：

1.協(xié)助數(shù)據(jù)調(diào)取義務(wù)

2016年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》，其第13條規(guī)定了偵查機關(guān)可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者調(diào)取電子數(shù)據(jù)。此后，《公安機關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》（2019年）、《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（2021年）、《中華人民共和國個人信息保護法》（2021年）均對向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者調(diào)取數(shù)據(jù)進行了相應(yīng)規(guī)定。

2.技術(shù)協(xié)助義務(wù)

2017年，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第28條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當為公安機關(guān)、國家安全機關(guān)依法維護國家安全和偵查犯罪的活動提供技術(shù)支持和協(xié)助。 ”該條規(guī)定在數(shù)據(jù)調(diào)取之外，還強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在技術(shù)層面的協(xié)助義務(wù)。例如，在轟動全國的“徐玉玉案”的偵查中，公安機關(guān)在某大型網(wǎng)絡(luò)平臺數(shù)據(jù)分析技術(shù)的協(xié)助下，迅速鎖定了該案的犯罪嫌疑人。

3.建立監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)義務(wù)

2022年，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》頒布。除了數(shù)據(jù)調(diào)取義務(wù)之外，該法首次以諸多條款規(guī)定了第三方平臺（包括電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者）需要建立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)。

（二）角色轉(zhuǎn)型：從中立證人身份到公私合作偵查模式

在網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查過程中，以往偵查機關(guān)大多是向第三方網(wǎng)絡(luò)平臺“調(diào)取數(shù)據(jù)”。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條的規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個人應(yīng)當如實提供證據(jù)。 ”第三方網(wǎng)絡(luò)平臺具有協(xié)助取證的義務(wù)，該義務(wù)比較類似中立“證人”的角色。

然而，隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者逐漸憑借技術(shù)參與偵查活動、建立監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)后，其中立地位也開始發(fā)生變化。第三方網(wǎng)絡(luò)平臺從協(xié)助取證的職能轉(zhuǎn)向積極打擊犯罪的職能，甚至可以說其承擔了部分犯罪偵查、監(jiān)測預(yù)警的職能。例如，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第18條規(guī)定：“銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)應(yīng)當對銀行賬戶、支付賬戶及支付結(jié)算服務(wù)加強監(jiān)測，建立完善符合電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動特征的異常賬戶和可疑交易監(jiān)測機制。 ”該條款直接將本應(yīng)由公安部門承擔的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙監(jiān)測、預(yù)警職能轉(zhuǎn)移給金融支付機構(gòu)。甚至第三方平臺可以采取部分帶有懲罰性的處置措施，如對有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)賬號開啟限制功能、關(guān)閉賬號、暫停電信服務(wù)、中止支付業(yè)務(wù)等。有學(xué)者將上述現(xiàn)象稱之為“網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的公私合作模式”，即由公共部門與私營機構(gòu)特別是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)共同合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪[3]40。

（三）功能轉(zhuǎn)型：從事后打擊到事前監(jiān)測預(yù)警

第三方平臺的數(shù)據(jù)調(diào)取義務(wù)一般是在案發(fā)偵查之后，司法機關(guān)調(diào)取與特定案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，該模式側(cè)重立案后證據(jù)的固定。然而，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)測預(yù)警機制的建立，則是聚焦于事前對違法犯罪行為的監(jiān)測預(yù)警，進而將某些犯罪行為扼殺在預(yù)備階段。相較于一般意義上的大數(shù)據(jù)偵查、預(yù)測警務(wù)機制，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺又進一步將其監(jiān)測預(yù)警職能向前延伸至日常業(yè)務(wù)中。例如，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者將監(jiān)測模型嵌入日常電信開戶業(yè)務(wù)，金融支付機構(gòu)將模型嵌入銀行卡開戶、支付結(jié)算、轉(zhuǎn)賬等日常業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者則是將模型嵌入用戶互聯(lián)網(wǎng)接入、域名注冊、云服務(wù)、內(nèi)容分發(fā)、軟件發(fā)布等日常業(yè)務(wù)。一旦被系統(tǒng)識別為可疑行為，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺就有可能通過停止服務(wù)等內(nèi)部懲戒機制來阻斷該可疑行為。由此可見，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)形成了一種“常態(tài)化監(jiān)控”模式，普通用戶及日常業(yè)務(wù)均成為被監(jiān)測對象，在偵查、初查之外又向前延伸出一個“監(jiān)控”階段。

二、網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中第三方網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)型的社會原因

有學(xué)者對為何需要網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的原因進行了總結(jié)，認為主要包括其所具有的技術(shù)優(yōu)勢、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、合規(guī)優(yōu)勢以及企業(yè)的社會責任等[3]40-43[4]。一方面，治理新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的迫切性需要第三方平臺參與；另一方面，第三方平臺的數(shù)據(jù)及技術(shù)優(yōu)勢使其具有了參與的可行性。實際上，第三方平臺之所以能夠成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同治理者，本質(zhì)上是源于其對“數(shù)據(jù)”這一新型生產(chǎn)要素的掌握。數(shù)據(jù)即權(quán)力，誰掌握了數(shù)據(jù)，誰就擁有了權(quán)力[5]。美國國防部國際安全事務(wù)助理部長約瑟夫·奈曾指出，當代全球權(quán)力轉(zhuǎn)移的一種表現(xiàn)形式為權(quán)力從國家向非國家行為體的擴散，這一擴散主要得益于以互聯(lián)網(wǎng)興起為代表的信息技術(shù)的快速發(fā)展與變革[6]?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺基于對數(shù)據(jù)要素的掌握，可以進行規(guī)律分析、模型構(gòu)建、行為預(yù)測等活動，并將這些數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用于政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域。一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺基于長期以來海量數(shù)據(jù)的積累，已經(jīng)完成了極度的權(quán)力擴張，并且其權(quán)力逐漸從經(jīng)濟領(lǐng)域蔓延至政治、社會乃至司法領(lǐng)域。近年來，司法領(lǐng)域出現(xiàn)的數(shù)據(jù)調(diào)取、技術(shù)協(xié)助等一系列依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺的措施，本質(zhì)上即源于互聯(lián)網(wǎng)平臺對“數(shù)據(jù)權(quán)力”的掌握。在這一領(lǐng)域，大型互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)與傳統(tǒng)國家偵查機關(guān)之間形成了合作共生關(guān)系。

三、網(wǎng)絡(luò)犯罪治理中第三方網(wǎng)絡(luò)平臺轉(zhuǎn)型的風險及規(guī)制

如前所述，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺參與網(wǎng)絡(luò)犯罪治理是源于其對數(shù)據(jù)權(quán)力的掌控，因此，在實踐過程中要注意防范其“數(shù)據(jù)偵查權(quán)力”的擴張風險。除個人信息保護外，還有以下問題需要引起關(guān)注：

（一）網(wǎng)絡(luò)犯罪監(jiān)測預(yù)警模型的限度

根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》相關(guān)規(guī)定，電信經(jīng)營者、金融支付機構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者需要建立相應(yīng)的監(jiān)測預(yù)警機制來識別可疑的詐騙行為及其幫助行為。可見，由第三方網(wǎng)絡(luò)平臺建立監(jiān)測預(yù)警模型可能成為未來網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的一種常態(tài)。然而，各平臺的監(jiān)測預(yù)警機制與其業(yè)務(wù)形態(tài)密切相關(guān)，具有一定的專業(yè)性和行業(yè)門檻。如何保證平臺監(jiān)測預(yù)警機制的合理限度已經(jīng)成為需要考慮的問題。相較于偵查機關(guān)自身的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，網(wǎng)絡(luò)平臺系統(tǒng)更強調(diào)對違法犯罪行為的預(yù)警、預(yù)防，其模型閾值的設(shè)置應(yīng)當較一般的犯罪預(yù)警系統(tǒng)要低。要特別注意平臺監(jiān)測預(yù)警模型的限度設(shè)置：一方面，閾值不宜太高，否則不利于抓早抓?。涣硪环矫?，閾值也不宜太低，以避免將正常業(yè)務(wù)行為研判為違法犯罪。

（二）用戶權(quán)利保障及申訴救濟機制

根據(jù)《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》相關(guān)規(guī)定，電信經(jīng)營者、金融支付機構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者在識別出異常行為后，可以采取停止服務(wù)、中止交易、禁止注冊、關(guān)閉賬號等懲戒措施。上述措施可以及時阻斷一些潛在的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為及其預(yù)備行為、幫助行為。然而，上述措施也可能錯誤阻斷一些正常業(yè)務(wù)行為，影響正常用戶的權(quán)利。對此，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》僅有一條權(quán)利救濟條款：“對涉詐異常情形采取限制、暫停服務(wù)等處置措施的，應(yīng)當告知處置原因、救濟渠道及需要提交的資料等事項，被處置對象可以向作出決定或者采取措施的部門、單位提出申訴。作出決定的部門、單位應(yīng)當建立完善申訴渠道，及時受理申訴并核查，核查通過的，應(yīng)當即時解除有關(guān)措施。 ”在此基礎(chǔ)上，仍應(yīng)當進一步對正常用戶的權(quán)利保障、申訴、救濟等機制進行細化規(guī)定。

（三）第三方網(wǎng)絡(luò)平臺與偵查機關(guān)之間的分工合作

《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》大部分條款是針對電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、銀行業(yè)金融機構(gòu)、非銀行支付機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的，涉及公安部門的條款很少。作為治理網(wǎng)絡(luò)犯罪的共同主體，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺如何與偵查機關(guān)之間分工合作、如何厘清二者之間的職責與關(guān)系，也是需要考慮的問題。具體而言，可圍繞以下三點展開：一是強調(diào)公安機關(guān)對網(wǎng)絡(luò)犯罪治理的牽頭、協(xié)調(diào)職能；二是建立相關(guān)涉罪線索、證據(jù)移送機制，明確第三方網(wǎng)絡(luò)平臺需要進行信息移送的情形以及需要移送哪些相關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)；三是建立第三方網(wǎng)絡(luò)平臺與公安機關(guān)之間的數(shù)據(jù)共享機制，如對網(wǎng)絡(luò)犯罪信息特別是高危分子信息的共享、各類網(wǎng)絡(luò)犯罪樣本數(shù)據(jù)模型的共享等。