孫 晉 蔡倩夢

內容提要:數(shù)字經濟領域的不規(guī)范競爭對平臺治理帶來挑戰(zhàn)。數(shù)字平臺的外部競爭監(jiān)管規(guī)則與內部自治規(guī)則皆有待補正，其內部復雜性和外部發(fā)展現(xiàn)實都需要治理規(guī)則回歸公平競爭。平臺治理面臨著創(chuàng)新和公平競爭難以協(xié)調、平臺雙重身份之間邊界模糊的困局，由此帶來挑戰(zhàn)。應當融入積極的包容審慎、秉持多方主體共同參與并兼顧內外部治理規(guī)則協(xié)同的補正思路，維護平臺治理的公平競爭。在公平競爭原則的指導下，通過完善數(shù)字平臺的外部競爭監(jiān)管規(guī)則、規(guī)范平臺內部自治規(guī)則，共同補正數(shù)字平臺治理規(guī)則，并建立健全成效保障機制，維護數(shù)字平臺的治理成果。

一、引 言

伴隨著大數(shù)據(jù)、量子計算、人工智能等互聯(lián)網技術的迅猛推進，數(shù)字經濟對人們的生活方式產生了深刻的影響，甚至逐步推動著社會生產力的變革。在數(shù)字經濟時代浩浩蕩蕩地拉開序幕之時，社會治理方式也在無形之中發(fā)生改變，該領域的治理問題也愈加受到關注。數(shù)字平臺企業(yè)作為數(shù)字經濟中最具分量的組織形式，已經成為新交換關系中的主體。(1)參見裴長洪、倪江飛、李越：《數(shù)字經濟的政治經濟學分析》，載《財貿經濟》2018年第9期。數(shù)字經濟領域的市場競爭正在逐步演變?yōu)槠脚_之間的競爭，數(shù)字經濟平臺化趨勢愈發(fā)明顯。(2)參見楊東、臧俊恒：《數(shù)字平臺的反壟斷規(guī)制》，載《武漢大學學報(哲學社會科學版)》2021年第2期。平臺成為數(shù)字經濟的主要組織形式，平臺企業(yè)也已在國民經濟中占據(jù)著越來越重要的地位。(3)參見周文、韓文龍：《平臺經濟發(fā)展再審視：壟斷與數(shù)字稅新挑戰(zhàn)》，載《中國社會科學》2021年第3期。甚至在世界范圍內，占據(jù)最高市值的企業(yè)也已不再是傳統(tǒng)的重工業(yè)或能源等企業(yè)，而是快速崛起的數(shù)字平臺企業(yè)。(4)參見蔡超：《對數(shù)字平臺企業(yè)規(guī)制的政治經濟學分析——基于馬克思的流通費用理論》，載《經濟學家》2022年第2期。

相對于傳統(tǒng)的實體行業(yè)，數(shù)字平臺領域的競爭行為具有更強的復雜性、隱蔽性以及動態(tài)性等特征，為推進平臺治理工作帶來了難題。我國數(shù)字經濟領域早已出現(xiàn)不正當競爭案件，并于近兩年來更為頻發(fā)。數(shù)字平臺競爭問題暴露出了平臺治理的不足，主要表現(xiàn)為治理規(guī)則有待補正，由此導致了平臺經濟領域的競爭行為對于公平競爭原則產生背離。從整體來看，數(shù)字平臺治理可以分為兩個層面：一方面是對數(shù)字平臺的外部治理，即由國家或者政府對數(shù)字平臺的競爭行為進行監(jiān)督管理，通過外部治理的方式實現(xiàn)對數(shù)字平臺競爭行為的有效規(guī)制；另一方面是對數(shù)字平臺的內部治理，主要表現(xiàn)為數(shù)字平臺通過自治行為實現(xiàn)自我管理。與之相對應，數(shù)字平臺的治理規(guī)則也應當包括平臺外部治理規(guī)則和內部治理規(guī)則兩個方面。外部治理規(guī)則體現(xiàn)為由法律、法規(guī)、規(guī)章和政策文件確定的數(shù)字平臺競爭監(jiān)管規(guī)則，內部治理規(guī)則體現(xiàn)為平臺制定的自治規(guī)則。然而，現(xiàn)下平臺治理的內外部規(guī)則皆有所欠缺，規(guī)則供給的不足難以有效引導、規(guī)范數(shù)字平臺之間的競爭行為，不利于落實數(shù)字經濟領域的公平競爭原則，因此亟須對數(shù)字平臺的治理規(guī)則進行補正以實現(xiàn)公平競爭。

在數(shù)字經濟方興未艾的當下，探究如何完善數(shù)字平臺的治理規(guī)則以保證公平競爭極具意義。2022年國務院發(fā)布的《“十四五”市場監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》提出要“完善競爭規(guī)制基礎制度”，更明確強調要“引導平臺經濟有序競爭”。鑒于此，有必要深入剖析我國當前數(shù)字平臺的治理規(guī)則偏離公平競爭原則之處及其補正路徑。盡管學術界就數(shù)字平臺的公平競爭治理問題已有不少探討，也已在完善平臺治理規(guī)則方面取得了一些進展，但是現(xiàn)有研究尚未對數(shù)字平臺的內外部治理規(guī)則進行系統(tǒng)性論證，也未曾有針對性地論證公平競爭原則在平臺治理規(guī)則中的指引作用。如何解答這些問題、實現(xiàn)數(shù)字市場治理的規(guī)則補正，對于維護公平競爭秩序以及激發(fā)平臺企業(yè)的創(chuàng)新積極性具有現(xiàn)實價值。

二、公平競爭原則下數(shù)字平臺治理規(guī)則的補正需求

(一)現(xiàn)行平臺治理規(guī)則對公平競爭的偏離

1.外部競爭監(jiān)管規(guī)則不足對公平競爭的偏離

從數(shù)字平臺的外部治理層面來看，其主要是通過國家頒布法律法規(guī)、政策文件以及構建制度等方式對平臺從外部進行監(jiān)督和管理。不同于傳統(tǒng)行業(yè)的經營形式，數(shù)字平臺因其網絡效應以及更高的技術元素，在盈利方式、定價方式甚至用工模式等方面皆具有獨特性。通過平臺往來的不只是商品或服務類業(yè)務，還包含了大量的數(shù)據(jù)流通活動。隨著國內數(shù)字經濟行業(yè)的井噴式發(fā)展，平臺企業(yè)利用數(shù)據(jù)、資本、技術等優(yōu)勢，呈現(xiàn)出具有數(shù)據(jù)爭奪、多元經營、扼殺式并購等特點的競爭模式。(5)參見孫晉：《數(shù)字平臺壟斷與數(shù)字競爭規(guī)則的建構》，載《法律科學》2021年第4期。對于這些新形式的競爭行為，如何進行高效治理以保護平臺企業(yè)之間的公平競爭成為重點。隨著數(shù)字平臺競爭問題的頻發(fā)，顯而易見的是國家外部治理猶存弊端，監(jiān)管規(guī)則的不充分影響了治理效果。競爭監(jiān)管規(guī)則未能充分發(fā)揮對公平競爭的維護作用。

當前我國的數(shù)字平臺外部治理規(guī)則尚且存在不足之處，這同時也是一個全球性難題。各國對于平臺反壟斷的治理問題雖尚未形成統(tǒng)一標準化的監(jiān)管指南，但均已認識到應對數(shù)字經濟時代下的平臺競爭問題需要拓寬監(jiān)管思路、(6)參見李凱、樊明太：《我國平臺經濟反壟斷監(jiān)管的新問題、新特征與路徑選擇》，載《改革》2021年第3期。彌補外部治理規(guī)則?，F(xiàn)行的治理規(guī)則在對超大型數(shù)字平臺的競爭行為進行治理時，暴露出滯后性、僵化性等弊端，也表現(xiàn)出監(jiān)管理念的不匹配性及范疇不周延。(7)參見翟?。骸冻笮蛿?shù)字平臺企業(yè)雙輪壟斷的規(guī)制范式》，載《財經法學》2021年第1期。一方面，不少數(shù)字平臺外部治理規(guī)則皆為行政機關發(fā)布的文件，法制化程度較低，對于平臺企業(yè)來說權威性和穩(wěn)定性均有不足。尤其是超大型數(shù)字平臺占據(jù)一定的市場份額，其行為招致不正當競爭風險或壟斷風險的可能性較高，出于維護公平競爭的目的，國家監(jiān)管行為必然會對其經營行為的趨利性有所限制。平臺在自身利益與國家治理的權衡下，對外部治理規(guī)則的遵從度將會大打折扣，需要通過補正治理規(guī)則來提高平臺的服從度。另一方面，雖然國家已經頒布了一些平臺治理法律法規(guī)，但其中的不少規(guī)則都不甚完備。例如，修訂的《反壟斷法》增加了數(shù)字平臺反壟斷治理的專門條款，(8)2022年8月1日起施行的《反壟斷法》第9條、第22條第2款新增了數(shù)字平臺的內容。但相關法律條款的具體適用尚不明確，需要補強認定規(guī)則方可更具實用性。這些競爭監(jiān)管規(guī)則的不足造成了治理結果對于公平競爭的偏離，嚴重影響了數(shù)字平臺領域的公平競爭。

2.內部自治規(guī)則不足對公平競爭的偏離

近幾年來，我國發(fā)生了“字節(jié)跳動訴騰訊”“美團實施二選一等涉嫌壟斷行為”“攜程涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟”等數(shù)字平臺的諸多相關案件，映射了數(shù)字經濟領域違反公平競爭行為的亂象，也從側面暴露出平臺治理中的不足。特別是超大型平臺的治理問題紛爭不斷，更是引發(fā)了對數(shù)字平臺治理規(guī)則的關注。為了更好地應對數(shù)字平臺領域出現(xiàn)的這些新型問題，實現(xiàn)對數(shù)字經濟的高效治理，國家也與時俱進地頒布法律法規(guī)和制度措施來調整數(shù)字平臺的競爭行為。但數(shù)字平臺的不當競爭仍然時有發(fā)生，違反公平競爭的現(xiàn)象屢禁不止?？紤]到數(shù)字平臺治理的高難度與復雜程度，需要平臺通過內部自治行為進行自我約束，以配合外部治理。

數(shù)字平臺兼具市場競爭的參與者、數(shù)字平臺的組織者的雙重身份。在雙重身份的加持下，數(shù)字平臺有權根據(jù)自身特點建立一套運營體系，并制定其內部通用規(guī)則。但平臺企業(yè)在行使規(guī)則制定權時絕不可肆意妄為，也應負有相應的義務。除非具有合法且正當?shù)奶厥饫碛桑駝t平臺應當保證其制定的規(guī)則有利于維護市場競爭的公平公正，不得濫用平臺自治權謀取不正當競爭優(yōu)勢。自治行為在平臺治理中的重要作用不容忽視，而自治規(guī)則卻雜亂無章，平臺由此作出不少偏離公平競爭的行為，需要補正有違公平競爭的平臺自治規(guī)則。例如，數(shù)字平臺濫用其相對于平臺用戶的優(yōu)勢地位，利用自治規(guī)則過度收集平臺用戶的個人信息，甚至侵犯個人隱私。為了預防數(shù)字平臺濫用規(guī)則制定權作出排除、限制競爭行為，需要增強平臺內部自治規(guī)則的規(guī)范性，補充數(shù)字平臺自治規(guī)則的不足。

(二)現(xiàn)行治理規(guī)則難以滿足平臺的公平競爭需求

1.數(shù)字經濟的發(fā)展現(xiàn)實對公平競爭治理提出高要求

國內外數(shù)字經濟領域的競爭已愈加激烈，以科技創(chuàng)新為基礎的平臺企業(yè)成為影響競爭結果的重要因素。我國數(shù)字經濟產業(yè)已經占據(jù)了重要的市場份額，一方面，數(shù)字平臺發(fā)展規(guī)模持續(xù)擴大，并處于加速成長階段。截至2021年12月，我國互聯(lián)網用戶數(shù)量約為10.32億，互聯(lián)網普及率達到73.0%，其中包括9.04億的網絡購物用戶。(9)參見CNNIC發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，載http://www.cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7086/202202/t20220225_71724.htm，最后訪問時間：2022年5月15日。2021年全年通過數(shù)字平臺成交的零售總額達到130884億元，比前一年增長14.1%。(10)參見《中華人民共和國2021年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，載http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202202/t20220227_1827960.html，最后訪問時間：2022年4月15日。另一方面，我國的數(shù)字經濟市場已出現(xiàn)騰訊、阿里巴巴等諸多本土化的數(shù)字巨頭企業(yè)，對數(shù)字生態(tài)環(huán)境造成了極大的沖擊。例如，微信每日的活躍用戶已達10.9億，于在線社交平臺的垂直領域呈現(xiàn)出較為明顯的壟斷趨勢。(11)參見鐘鳴：《歐盟數(shù)字平臺監(jiān)管的先進經驗及我國的戰(zhàn)略選擇》，載《經濟體制改革》2021年第5期。全球數(shù)字經濟呈現(xiàn)逐步擴張的趨勢，2020年其增加值達到32.6億元的規(guī)模，全球數(shù)字經濟在GDP中的總占比為43.7%，比上一年提升了2.5%。(12)參見《全球數(shù)字經濟白皮書——疫情沖擊下的復蘇新曙光》，載http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202108/t20210802_381484.htm，最后訪問時間：2022年6月15日?？擅黠@看出，數(shù)字經濟的重要性日益凸顯。經濟發(fā)展水平較高的國家在數(shù)字經濟領域占據(jù)優(yōu)勢地位，美國的大型平臺企業(yè)具有其他國家難以企及的規(guī)模。盡管我國本土的平臺企業(yè)在經濟發(fā)展中已大有可觀，但在國際競爭中并不占有優(yōu)勢。

在疫情沖擊下，數(shù)字經濟顯露出強大的韌性，居家辦公更是為數(shù)字平臺打開了市場。平臺企業(yè)在我國市場競爭中的占比率顯著提升且持續(xù)增長，其全球化的發(fā)展態(tài)勢也催發(fā)了國內經濟市場的新動向。平臺企業(yè)接連涌現(xiàn)、做大變強的同時，數(shù)字平臺的治理難題也接踵而至。為應對國內龐大的數(shù)字平臺發(fā)展規(guī)模，跟上全球數(shù)字經濟發(fā)展節(jié)奏，維護數(shù)字經濟市場的公平競爭秩序，實現(xiàn)數(shù)字平臺的公平競爭治理成為必然要求。而對于平臺的治理需要通過規(guī)則予以落實，在平臺治理規(guī)則不足以應對數(shù)字平臺發(fā)展需求的當下，通過補正治理規(guī)則以維護公平競爭成為現(xiàn)實需求。

2.平臺內部復雜性對公平競爭治理提出新需求

數(shù)字經濟有異于傳統(tǒng)經濟的動態(tài)性加大了治理難度。其一，為了獲取競爭優(yōu)勢，平臺企業(yè)的技術創(chuàng)新更替頻繁，運營中的技術穩(wěn)定性被打破?？萍紕?chuàng)新可以在較短時間內對市場格局產生大幅度影響。由此產生的競爭動態(tài)性增加了平臺問題的復雜程度，違反公平競爭行為的治理難度也隨之增大。其二，數(shù)字平臺領域發(fā)生的競爭行為具有極強的隱蔽性，平臺企業(yè)可以運用技術手段實施壟斷協(xié)議，由于價格等信息的實時變動，其行為隱蔽難以被覺察。(13)參見前引〔5〕，孫晉文。其三，在充斥著數(shù)據(jù)、算法等復雜元素的前提下，數(shù)字平臺市場支配地位的認定難度也較高。

數(shù)字經濟的平穩(wěn)有序運行對國民經濟的繁榮發(fā)展起到至關重要的作用，而與此相對應的是，市場監(jiān)管部門利用傳統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則難以滿足數(shù)字平臺的治理需求，數(shù)字經濟的穩(wěn)健發(fā)展陷入困境。平臺內發(fā)生的交易行為更是對治理的專業(yè)性提出新需求，進一步加劇了公平競爭治理的難度。數(shù)字經濟領域新問題的頻發(fā)對執(zhí)法隊伍也提出了更高的要求，執(zhí)法者需要具備專業(yè)的素質和較高的問題處理能力。但當前市場監(jiān)管部門中具備較高數(shù)字經濟專業(yè)素養(yǎng)的人員較少，數(shù)字平臺治理需求的迫在眉睫與較高治理難度二者之間難以協(xié)調。國家市場監(jiān)管的人力、財力、物力的配置難以完全解決數(shù)字平臺繁重的競爭執(zhí)法任務，僅靠監(jiān)管部門的外部治理規(guī)則難以實現(xiàn)對數(shù)字平臺的有效治理。而數(shù)字平臺進行自我管理時又難以避免自治權濫用的主觀傾向，有些自治規(guī)則會損害市場的公平競爭，需要限制平臺自治規(guī)則、約束自治權。通過高效的平臺自治配合國家監(jiān)管部門的治理工作，實現(xiàn)平臺外部監(jiān)管規(guī)則和內部自治規(guī)則的同頻共振，保證平臺治理規(guī)則有利于實現(xiàn)公平競爭。

三、數(shù)字平臺治理對公平競爭帶來的挑戰(zhàn)及應對思路

(一)平臺治理對公平競爭帶來的挑戰(zhàn)

1.平臺創(chuàng)新與公平競爭的協(xié)調之難

經濟學領域對于創(chuàng)新與競爭的關注由來已久，就競爭中的壟斷行為是否有利于創(chuàng)新的問題爭論不休，還產生了經典的“熊彼特—阿羅之爭”。(14)參見劉志廣、史旭斌：《“熊彼特—阿羅之爭”對我國深化反壟斷認識的啟示——由當前平臺經濟反壟斷引發(fā)的思考》，載《上海市經濟管理干部學院學報》2022年第2期。熊彼特認為大型企業(yè)的存在不會使社會創(chuàng)新消失，具有壟斷地位的大型企業(yè)會作出自我保護行為，由此可促成創(chuàng)新的實現(xiàn)。(15)參見〔美〕約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會主義與民主》，吳良健譯，商務印書館1999年版，第171頁。在“談創(chuàng)新必談熊彼特”的今天，也有人認為熊彼特的論證并不周延，提出熊彼特理解下的成功創(chuàng)新存在弊端，會使企業(yè)面臨無休止的“創(chuàng)造性破壞的風暴”，難以持續(xù)保持壟斷地位。(16)參見王長剛、羅衛(wèi)東：《創(chuàng)新、企業(yè)家精神與資本主義的興衰——作為社會思想家的熊彼特》，載《浙江大學學報(人文社會科學版)》2021年第2期。數(shù)字平臺的崛起將這一爭論再次拉回我們的視線。在數(shù)字經濟領域，創(chuàng)新關乎著平臺企業(yè)的生存和發(fā)展，也很大程度上決定著平臺競爭的結果。與此同時，數(shù)字平臺的發(fā)展也需要受到公平競爭原則的相應約束，由此將競爭與創(chuàng)新之關系的討論推向了新的高度。

從二者之間的邏輯來看，強調數(shù)字經濟市場中的充分自由競爭，需要國家放松治理，但容易形成壟斷企業(yè)。壟斷企業(yè)一方面能夠集中市場力量，資金、技術等各方面的資源，有利于推動創(chuàng)新；另一方面可能會濫用壟斷優(yōu)勢采取關閉應用程序等各種策略來阻止競爭，從而產生抑制創(chuàng)新的結果。(17)See Marina Lao, No-Fault Digital Platform Monopolization, 61 William & Mary Law Review 755，760(2020).缺少競爭對手使壟斷企業(yè)的危機意識下降，可能導致創(chuàng)新動力不足。強調對數(shù)字市場的強監(jiān)管，可能會阻礙市場的充分競爭，難以形成大型的平臺企業(yè)。此時，沒有大型平臺企業(yè)占據(jù)市場份額，則數(shù)字市場中的平臺企業(yè)數(shù)量會增加。當參與競爭的市場主體較多時，一方面，為了占據(jù)更多的市場份額，平臺之間更激烈的競爭將會促進數(shù)字平臺推陳出新，加快產品或服務的更新迭代，從而推動創(chuàng)新；但另一方面，缺少大型平臺企業(yè)也導致市場主體的競爭力有限，創(chuàng)新成果亦有可能隨之受限。對此，國家對數(shù)字平臺的競爭行為進行治理時，如何權衡二者的關系成為難題。數(shù)字經濟的繁榮更大程度上得益于寬松的監(jiān)管政策，但過于寬松的監(jiān)管政策也容易造成治理規(guī)則不完善的困局，并由此引發(fā)對公平競爭的偏離。數(shù)字經濟的治理規(guī)則對創(chuàng)新與競爭皆會產生深刻的影響，在制定治理規(guī)則時如何把握二者的關系、推動彼此之間的良性互動成為關鍵。

2.平臺雙重身份下維持公平競爭之困

數(shù)字平臺企業(yè)在數(shù)字經濟運營體系中往往具有雙重身份。一方面，平臺是市場競爭的參與者，以市場主體的身份參與市場競爭，以企業(yè)化的形式開展經營；另一方面，數(shù)字平臺具有組織者的身份，享有決定平臺內部運營的自治權。平臺起著中介作用，連接著兩個或多個不同的用戶群體，對于用戶交流起到至關重要的作用。(18)See Kenneth Khoo, Anti-Competitive Mergers in Two-Sided Digital Platform Markets：The Case of Uber-Grab, 33 Singapore Academy of Law Journal 202, 209-211(2021).通常來講，數(shù)字平臺自治是指平臺經營者對其成員或者其他接受其權威的相關人員進行的約束和規(guī)范。(19)參見李洪雷：《論互聯(lián)網的規(guī)制體制——在政府規(guī)制與自我規(guī)制之間》，載《環(huán)球法律評論》2014年第1期。盡管數(shù)字平臺制定的平臺運營規(guī)則僅在其內部具有適用性，但這些規(guī)則確實會對通過平臺進行交易的雙方或多方主體產生實質性影響，也對維護平臺用戶的合法權益發(fā)揮切實的作用。在一定程度上平臺能夠利用自治規(guī)則影響內部其他經營者的線上活動，也能夠調節(jié)彼此之間的交互關系，甚至可以通過制定規(guī)則對部分資源的市場配置起到決定作用。例如，發(fā)生在淘寶、拼多多等網絡銷售類平臺內的交易沖突，消費者和平臺商家皆可申請由平臺客服介入，按照平臺規(guī)則判定雙方過錯，并處以相應的懲罰。平臺的雙重身份可以在某些層面提升市場的運行效率，但雙重身份之間存在的必然沖突性也會帶來局部效率喪失，并由此引發(fā)公平競爭問題。

平臺企業(yè)自身具有不可避免的趨利性，濫用自治權成為其謀取不正當利益的方式，并且數(shù)字平臺的治理實踐中已經發(fā)生多起濫用自治規(guī)則的不正當競爭行為。平臺濫用自治權的行為對公平競爭帶來了新的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為自治規(guī)則的不完備：一是平臺企業(yè)基于其相對優(yōu)勢地位，容易制定出對關聯(lián)企業(yè)更加優(yōu)惠、便利的規(guī)則；二是不少平臺企業(yè)存在直接向消費者提供商品或服務的經營行為，此時平臺與其他相關經營者即處于競爭對手的關系，則更容易出現(xiàn)濫用自治權的傾向，制定違反公平競爭的自治規(guī)則。(20)參見陳肖盈：《日本平臺經濟領域競爭環(huán)境整頓的經驗分析》，載《現(xiàn)代日本經濟》2022年第1期。通常平臺經濟領域的算法透明度很低，故而平臺企業(yè)易于利用算法對其競爭優(yōu)勢進行強化，(21)參見朱海華、陳柳欽：《平臺經濟發(fā)展與反壟斷監(jiān)管思路》，載《云夢學刊》2022年第2期。借由不當?shù)淖灾涡袨閴褐聘偁帉κ?，從而獲取不正當?shù)母偁巸?yōu)勢。尤其是部分大型平臺企業(yè)采用提高準入門檻、大數(shù)據(jù)殺熟等行為，損害其他經營者或消費者的利益。因此，在平臺雙重身份下，如何區(qū)分其行為屬于普通的市場競爭行為還是自治行為，是制定數(shù)字平臺自治規(guī)則的重要前提。

(二)補正數(shù)字平臺治理規(guī)則的應對思路

1.以積極的包容審慎協(xié)調公平競爭與創(chuàng)新

公平競爭原則要求對所有市場參與者平等地適用治理規(guī)則，制定及實施規(guī)則時做到不偏向任何市場競爭主體，對所有的數(shù)字平臺一視同仁。(22)參見王繼榮：《論公平競爭理念在“互聯(lián)網+”政府規(guī)制中的適用》，載《競爭法律與政策評論》第5卷，法律出版社2019年版，第108頁。公平競爭原則在數(shù)字平臺治理中的落實也對治理機構提出了更高的預期：一方面，國家規(guī)則制定部門在行使數(shù)字平臺治理權時，要堅守公平競爭的底線。行政執(zhí)法部門要秉持“中立者”的監(jiān)管角色，不僅要在處理不同所有制企業(yè)之間的競爭時保持中立，也要在監(jiān)管所有市場競爭行為時保持中立原則，謹防權力尋租等現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，由于平臺經濟領域內信息不對稱以及地位不對稱的加劇，外部治理規(guī)則也要對數(shù)字平臺的自治權進行適當約束。尤其是超大型平臺的自治規(guī)則會產生更廣、更深的影響，更需要謹防其出現(xiàn)傾向性。在數(shù)字平臺治理中做到公平才能更好地激發(fā)市場活力，實現(xiàn)市場資源的高效配置。

從全球的數(shù)字平臺發(fā)展進程來看，平臺企業(yè)的高速發(fā)展與數(shù)字市場中較為寬松的治理環(huán)境緊密相關。我國對于尚且處于初期階段的平臺經濟，一直堅持著包容審慎的監(jiān)管政策，(23)例如《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第55條規(guī)定：“政府及其有關部門應當按照鼓勵創(chuàng)新的原則，對新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式等實行包容審慎監(jiān)管……”這也是近兩年來我國數(shù)字經濟領域的創(chuàng)新活動日新月異的重要原因之一。隨著數(shù)字平臺的日益成熟，我國也已出現(xiàn)超大規(guī)模的平臺企業(yè)，由此產生了新型違反公平競爭行為的問題，有人質疑以往的包容審慎監(jiān)管是否已經不再具有適用性。事實上，包容審慎監(jiān)管追求的是效率與安全的動態(tài)平衡，必然要求政府給予新業(yè)態(tài)必需的發(fā)展時間與試錯空間。(24)參見劉權：《數(shù)字經濟視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯》，載《法學研究》2022年第4期。我們所提的包容審慎監(jiān)管從來不是“不監(jiān)管或弱監(jiān)管”，而是追求積極有效的包容審慎監(jiān)管，(25)參見孫晉：《數(shù)字平臺的反壟斷監(jiān)管》，載《中國社會科學》2021年第5期。這是包容審慎監(jiān)管的前提。平臺要保持創(chuàng)新活力才不會被市場所淘汰，過嚴監(jiān)管將會抑制其獨特性和創(chuàng)新積極性，降低平臺企業(yè)的效率。而積極的包容審慎重在平臺治理的規(guī)范性，成為保證公平競爭與創(chuàng)新二者之間平衡的高效選擇。

2.多主體參與數(shù)字平臺治理以形成合力

鑒于數(shù)字平臺治理的高難度及其自治行為的固有弊端，應當將多方主體的共同參與納入考量范圍，形成多主體共同參與以維護公平競爭的治理局面。第一，有效發(fā)揮行政機關治理的主導作用?！罢撚芯S護市場秩序和市場機制的義務”(26)史際春、羅偉恒：《論“競爭中立”》，載《經貿法律評論》2019年第3期，第110頁。，應當對平臺企業(yè)的不公平競爭行為進行及時監(jiān)管，但強調公平競爭的同時也限制了行政機關對于市場的干預行為。(27)參見荊鳴：《“競爭化”到“競爭中立化”：市場導向標準的困境及協(xié)調路徑》，載《法學》2022年第1期。作為數(shù)字平臺治理的主導者，行政機關的監(jiān)管行為應當尊重市場主體的公平競爭權，監(jiān)管過程保持公開透明，執(zhí)法結果令行政相對人和社會公眾都信服。(28)參見前引〔22〕，王繼榮文，第108頁。執(zhí)法過程也要保證程序上的公平，由程序規(guī)范保障實體公平。(29)參見應松年：《新時代行政法治建設的內容、經驗與展望》，載《中國司法》2022年第2期。第二，強調數(shù)字平臺企業(yè)的合規(guī)管理是關鍵，這被視為平臺自治的重要內容。完善數(shù)字平臺企業(yè)合規(guī)管理是事前規(guī)范其競爭行為的有效方式，也是在公平競爭原則下補正平臺自治規(guī)則中不可或缺的一環(huán)。以企業(yè)自治合規(guī)維護數(shù)字平臺的公平競爭成為提高治理效率的方式，部分地區(qū)已對平臺企業(yè)的合規(guī)管理工作有所推進，通過發(fā)布合規(guī)指引(30)例如2022年4月，浙江省市場監(jiān)管局發(fā)布了《關于公開征求浙江省地方標準〈互聯(lián)網平臺企業(yè)競爭合規(guī)管理規(guī)范(征求意見稿)〉意見的函》公開征求浙江省平臺企業(yè)合規(guī)的地方標準，極大地推進了本地的企業(yè)合規(guī)建設。該函載https://bz.zjamr.zj.gov.cn/public/news/view/CONSULTATION/43feddaa373f4070a4c569978f2a1aa6.html，最后訪問時間：2022年6月4日。或者舉行座談會等形式加強平臺企業(yè)自身的合規(guī)審查，(31)參見《遼寧：要求電商企業(yè)加強自身合規(guī)審查》，載https://www.samr.gov.cn/xw/df/202111/t20211111_336661. html，最后訪問時間：2022年5月25日。不僅有利于糾正有違公平競爭的自治規(guī)則，還有利于補充仍然有所缺失的自治規(guī)則。第三，社會公眾是平臺治理中的重要補充者。社會公眾可以通過監(jiān)督行為參與數(shù)字平臺治理，補正治理規(guī)則時應當強調社會多主體的參與。應通過完善規(guī)則將社會公眾的治理作用予以確定，發(fā)揮社會公眾對于維護數(shù)字平臺公平競爭的治理作用。

3.兼顧外部監(jiān)管規(guī)則和內部自治規(guī)則的協(xié)同補正

數(shù)字平臺的外部監(jiān)管規(guī)則和內部自治規(guī)則之不完善現(xiàn)狀，均會產生偏離公平競爭的治理后果。因此，實現(xiàn)數(shù)字平臺治理規(guī)則的補正也需要從這兩個方面入手，兼顧外部監(jiān)管規(guī)則和內部自治規(guī)則，二者配合實現(xiàn)數(shù)字平臺治理規(guī)則的整體性糾偏。通過國家外部競爭監(jiān)管規(guī)則定下總基調和大方向，再輔之以數(shù)字平臺的有效自我管理，從而實現(xiàn)內外部治理規(guī)則的共同完善，這是保證公平競爭的重要思路。數(shù)字平臺線上運營的便利性使其經營范圍遠超傳統(tǒng)實體行業(yè)，尤其是超大型平臺企業(yè)往往跨行政區(qū)域或者跨行業(yè)領域進行多元化經營。在平臺經濟的發(fā)展背景下，這極大地增加了行政主管部門的監(jiān)管難度，而數(shù)字平臺的自治行為卻更能夠適應平臺企業(yè)跨行業(yè)或跨行政區(qū)域經營的特點，自治規(guī)則往往更具有適配性。通過國家和企業(yè)的協(xié)同治理，兼顧外部監(jiān)管規(guī)則與內部自治規(guī)則的共同完善，才能真正實現(xiàn)數(shù)字平臺治理的規(guī)則糾偏。

在數(shù)字平臺的競爭治理中，應當立足于我國平臺治理規(guī)則的現(xiàn)狀，發(fā)揮治理優(yōu)勢。具體來看，應當注重協(xié)調央地政府之間的平臺治理權、各級市場監(jiān)管局與行業(yè)主管部門之間的監(jiān)管權以及平臺自治權。一方面，為了推進治理行為的協(xié)同性和執(zhí)法措施的公平性，行政監(jiān)管部門必須完善跨區(qū)域協(xié)同監(jiān)管機制。尤其對運營范圍跨全國的數(shù)字平臺企業(yè)，需采取跨省聯(lián)合執(zhí)法等方式加強市場監(jiān)管部門之間的合作。協(xié)調適用競爭法、電子商務法、消費者權益保護法等既有規(guī)則對于數(shù)字平臺的治理，重視市場監(jiān)管局、網信辦、工信部彼此之間的治理權限的協(xié)調。另一方面，完善經營業(yè)務相似和不同類別的數(shù)字平臺彼此之間的自治規(guī)則，充分考慮平臺自治規(guī)則對于平臺商戶、普通用戶和競爭對手產生的影響。通過信息共享保持數(shù)字平臺內外部治理規(guī)則的一致性，探索行之有效的政企合作治理模式，以此最大限度地彌補數(shù)字平臺治理中的信息不對稱等局限性，實現(xiàn)政府監(jiān)管規(guī)則與平臺自治規(guī)則兼顧的協(xié)同治理。

四、補正數(shù)字平臺治理規(guī)則的具體路徑

(一)平臺外部競爭監(jiān)管規(guī)則的補正

1.增強競爭監(jiān)管規(guī)則的法制化程度

數(shù)字平臺的治理規(guī)則落后于平臺的發(fā)展速度，成為造成實踐中監(jiān)管不到位甚至監(jiān)管不作為現(xiàn)象的主要原因之一。其中，平臺外部競爭監(jiān)管規(guī)則的不完善凸顯了數(shù)字平臺在依法治理方面存在欠缺。規(guī)則的法制化程度低影響了平臺治理成效，從而造成數(shù)字平臺領域發(fā)生偏離公平競爭的損害后果。在補正數(shù)字平臺治理規(guī)則的過程中，需加強依法治理以完善規(guī)則體系設計。目前對于數(shù)字平臺競爭行為的治理已有一些法律條文作出明確規(guī)定，但更多的是依賴政策文件作為支撐。與這些政府政策、行政行為等具有強制性的規(guī)則相比，由法律確定的制度優(yōu)勢凸顯在可預期性和穩(wěn)定性更強，在適用法律確定的規(guī)則時，其普遍性和違法后果的懲治力度往往也會超過由政策確定的非法律規(guī)則。(32)參見鐘凱：《共享經濟的私法調整——契約類型構造及平臺責任展開》，中國政法大學出版社2021年版，第59-60頁。因此，在完善平臺外部競爭監(jiān)管規(guī)則時，需要通過提高其法制化程度保障公平競爭。國家應當不斷補充數(shù)字經濟領域的相關法律，為平臺治理提供合法性依據(jù)。及時更新《反壟斷法》《反不正當競爭法》《電子商務法》等法律，并對與之相關的《消費者權益保護法》《外商投資法》等法律進行及時修改，為治理數(shù)字平臺競爭行為提供更強有力的規(guī)則依據(jù)。同時也要對平臺治理規(guī)則進行查漏補缺，將政策文件所確定的治理規(guī)則適時升格為法律條文，完善法制建設內容。

2.補強對平臺違反公平競爭行為的認定規(guī)則

2021年，市場監(jiān)督管理總局頻頻開出“頂格”罰單，其中多起涉及數(shù)字平臺的行政處罰案件，這表示國家對于數(shù)字平臺領域內違反公平競爭行為的治理力度有所加強。但總體來看，目前對于數(shù)字平臺企業(yè)違反公平競爭行為的認定仍然存在漏洞，有賴于更完備的認定規(guī)則和更規(guī)范的認定方式。盡管市場競爭對于效率的追求不會改變，但社會治理規(guī)則中卻應當更加強調社會公平正義。在關注公平的當下，實現(xiàn)數(shù)字平臺公平競爭治理的最直接有效的方式就是完善競爭治理規(guī)則，尤其需注重補強違反公平競爭行為的認定規(guī)則。一方面，應增補數(shù)字經濟領域的治理規(guī)則，保證對于平臺競爭行為的違法性認定能夠有法可依，這也是其他國家的通行做法。例如，早在2013年德國就率先對科技巨頭展開了執(zhí)法。(33)參見袁嘉：《德國數(shù)字經濟反壟斷監(jiān)管的實踐與啟示》，載《國際經濟評論》2021年第6期。另一方面，應協(xié)調平臺治理中各個部門的作用，發(fā)揮司法機關在平臺企業(yè)治理中的事后監(jiān)管作用，由此也可填補平臺違反公平競爭原則的行為認定規(guī)則。人民法院應當直面數(shù)字平臺帶來的司法審判挑戰(zhàn)，健全對于數(shù)字平臺的壟斷等有違公平競爭行為的認定標準，并可以通過發(fā)布數(shù)字平臺領域的典型司法案例作為指引。例如，2022年3月北京知識產權法院公布了競爭壟斷十大典型案例，其中多起涉及平臺企業(yè)的不正當競爭行為。(34)參見《北京知識產權法院通報競爭壟斷委員會及專業(yè)審判團隊設立情況》，載http://www.mzyfz.com/html/2334/2022-03-16/content-1557812.html，最后訪問時間：2022年8月3日。同時司法判決中對于數(shù)字平臺違反公平競爭原則的行為認定，能夠為行政部門提供借鑒與參考。

3.引導平臺完善自治規(guī)則的激勵機制

數(shù)字平臺的外部治理規(guī)則不僅包括直接監(jiān)管平臺企業(yè)競爭行為的規(guī)則，還應當包括對于自治規(guī)則作出引導的治理規(guī)則。從平臺企業(yè)的本質屬性來看，作為市場競爭主體，其經營的趨利性無法避免。在平臺雙重身份之下，極有可能產生企業(yè)個體利益與社會整體利益的沖突，平臺決定如何取舍時必然會優(yōu)先考慮自身利益，進而損害社會整體利益。完全依賴于企業(yè)自覺性絕無可能保證平臺自治規(guī)則皆有利于公平競爭，平臺自治規(guī)則的偏向性成為必然。因此，國家需要通過完善競爭監(jiān)管規(guī)則引導平臺自治規(guī)則的制定。但僅有國家的外部引導尚且不足，必須建立健全相應的激勵機制。當完備的自治規(guī)則能夠為平臺企業(yè)帶來相當程度的益處時，才能激發(fā)平臺制定有利于公平競爭的自治規(guī)則。一方面，從引導平臺完善自治規(guī)則的角度來看，需要國家通過治理規(guī)則為平臺自治設置框架，規(guī)范自治規(guī)則的制定?？煽紤]由市場監(jiān)督管理總局協(xié)同其他相關部門，并與科研機構或行業(yè)協(xié)會等社會組織合作，最終通過頒布法規(guī)或規(guī)章的形式規(guī)范數(shù)字平臺的規(guī)則制定，明確平臺應做到平等治理，制定規(guī)則應維護公平競爭。另一方面，對于平臺自治規(guī)則的引導需要大力引入激勵機制，通過激勵性措施實現(xiàn)平臺自我管理與合規(guī)經營，促成平臺企業(yè)建立強健有力的自治規(guī)則。(35)參見前引〔25〕，孫晉文。同時將鼓勵平臺完善自治規(guī)則的激勵機制予以明確，由政府出臺規(guī)則將激勵性措施進行確定，提升企業(yè)的預期值與信服度。

(二)平臺內部自治規(guī)則的補正

1.規(guī)范平臺自治規(guī)則的制定程序

數(shù)字平臺治理需要依靠外部治理規(guī)則的設計來實現(xiàn)依法治理，但如何維護平臺治理的規(guī)范化則很大程度上依賴其自治行為?，F(xiàn)行《反壟斷法》新增規(guī)定經營者不得利用平臺規(guī)則從事《反壟斷法》所禁止的壟斷行為，(36)《反壟斷法》第9條規(guī)定：“經營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！闭f明立法已經注意到了實踐中普遍存在著數(shù)字平臺企業(yè)濫用平臺規(guī)則的現(xiàn)象。競爭治理規(guī)則的不周延、數(shù)字平臺競爭行為的高度隱蔽性、自治行為的不規(guī)范等多重問題并存，使得平臺企業(yè)有漏洞可鉆，導致平臺規(guī)則造成偏離公平競爭的損害結果，因此強化平臺治理中的規(guī)范性實屬必要。各平臺企業(yè)之間的競爭很大程度上是對數(shù)據(jù)展開的爭奪，其實質上也就是對用戶注意力的爭奪，獲取更多的平臺用戶才能獲取更多的盈利可能性。平臺運營方式注定了外部監(jiān)管方式難以做到對平臺競爭行為的實時高效把控，平臺企業(yè)更是容易肆意利用內部規(guī)則制定權以謀取不當經濟利益。目前，平臺治理的規(guī)范化以及平臺自治規(guī)則的透明化對于經營者和平臺用戶來說都是不夠的，亟須規(guī)范平臺自治規(guī)則的制定程序以把控其中的公平競爭風險。一方面，在起草平臺自治規(guī)則的過程中，要注重完善規(guī)則制定程序。平臺內部需明確具體操作流程，做好自治規(guī)則的全過程記錄等留痕工作。另一方面，要建立健全自治規(guī)則的公示和公開制度。平臺通過向平臺內經營者或用戶提供用戶注冊、信用評分、投訴處理等方面的自治規(guī)則，增強平臺自治規(guī)則的透明度，使陌生人之間也可以基于平臺規(guī)則進行交易往來。為了應對數(shù)字經濟領域中已經出現(xiàn)的有違公平競爭的行為，以及未來可能發(fā)生的潛在新問題，通過加強數(shù)字平臺制定自治規(guī)則的規(guī)范性助力公平競爭是必然選擇。

2.建立健全平臺內部治理的評價機制

盡管國家可以通過數(shù)字平臺的競爭監(jiān)管規(guī)則對平臺自治行為作出一定的引導和限制，但是仍為平臺自治活動留足了管理空間。實際上，數(shù)字平臺的自治權限比較大，平臺規(guī)則所能作用的治理范圍和影響也比較廣泛。尤其是對于普通用戶而言，平臺制定的規(guī)則對其影響深刻，但作為人數(shù)占比最廣大的群體，其自身并沒有什么實際參與平臺管理的權限。為了實現(xiàn)對平臺自治規(guī)則的補正，需要建立健全平臺內部治理的評價機制，通過對平臺自治規(guī)則進行評價，督促其作出完善舉措。一方面，擁有評價權限的主體至少應當包括平臺商戶和普通用戶。對于平臺商戶來說，自治規(guī)則將會影響其經營行為，也會對其收益產生影響。商戶參與平臺自治規(guī)則的評價過程是其維護自身合法權益的過程，也能夠加深其對于平臺自治規(guī)則的認知。對于普通用戶來說，平臺自治規(guī)則的健全與否將會直接影響其對于平臺的使用和選擇。另一方面，需要為平臺商戶和普通用戶提供評價自治規(guī)則的渠道，構建完整可行的平臺內部治理評價機制。同時，需要明確平臺應當對評價內容和結果及時查看，對經此發(fā)現(xiàn)的違反公平競爭的自治規(guī)則及時予以修改或廢止，并對參評者作出反饋。由此，使得平臺商戶及普通用戶不再完全作為平臺規(guī)則施行的被動接受者，而是轉變?yōu)槠脚_規(guī)則制定的參與者，有利于督促數(shù)字平臺遵守法律法規(guī)，制定兼?zhèn)浜戏ㄐ耘c合理性的平臺自治規(guī)則。

3.增強對平臺自治規(guī)則的外部監(jiān)督

盡管很多數(shù)字平臺自身不會直接參與相關經營業(yè)務的競爭，但是無可反駁平臺商戶、用戶或者消費者皆由平臺招募、組織或者提供而來的這一事實。在服務過程中，平臺行使的一些調度機制使其在本質上發(fā)揮了組織者和牽頭者的作用，(37)參見侯登華：《共享經濟下網絡平臺的法律地位——以網約車為研究對象》，載《政法論壇》2017年第1期。不僅如此，數(shù)字平臺還會對平臺商戶和客服人員及其服務質量進行管理，對于經由其發(fā)生的交易行為和違約責任擁有管制權限，甚至對于普通用戶或消費者的違約行為也擁有處罰權。例如，交易平臺可以對賣家進行信用扣分或者采取其他懲罰措施，甚至可以“開除”賣家，也可以限制買家登錄。(38)參見蔣大興、王首杰：《共享經濟的法律規(guī)制》，載《中國社會科學》2017年第9期。為了防止平臺自治規(guī)則的濫用，需要增強對于平臺自治規(guī)則的外部監(jiān)督。首先，發(fā)揮行政主管部門的外部監(jiān)督作用，定期對平臺自治規(guī)則進行抽查。其次，行業(yè)協(xié)會、商會等組織應當作為第三方治理機構，對平臺自治規(guī)則進行外部監(jiān)督。再次，數(shù)字平臺的行政主管部門與平臺本身都需要為社會公眾提供監(jiān)督渠道，保障其享有充分的監(jiān)督權?？梢赃\用新聞報道推送消息，曝光違反公平競爭的案例，還可以通過社會輿論向不公平的平臺競爭行為施壓；具有關聯(lián)關系的群體必然更加了解數(shù)字平臺的競爭狀況，內部舉報人制度的建立可以更及時準確地獲取平臺企業(yè)信息。另外，要保證外界獲知平臺自治規(guī)則的渠道，除非涉及國家安全、商業(yè)秘密或個人隱私的自治規(guī)則，否則都需在平臺設置專區(qū)進行公布。最后，平臺應建立監(jiān)督反饋機制，了解社會公眾對于自治規(guī)則的質量、獲取、使用等方面的意見，(39)參見鄭寧等：《網絡法治前沿問題研究》，中國政法大學出版社2019年版，第177頁。通過外部監(jiān)督逐步提升平臺自治規(guī)則的質量。

(三)補正平臺治理規(guī)則的成效保障機制

1.健全反壟斷公益訴訟等多種救濟保障規(guī)則

事前事中監(jiān)管能夠在一定程度上避免事后監(jiān)管的不及時性，但相關主體遭受到平臺治理規(guī)則的不公平對待時，應當如何進行權利救濟仍是完善治理規(guī)則的重點。一方面，對于社會公眾來講，舉報投訴既是他們參與平臺治理的途徑，更是權利救濟的重要方式。普通平臺用戶不僅處于信息嚴重不對稱的劣勢端，更處于平臺自治規(guī)則的弱勢地位。如何確保占據(jù)最多人數(shù)的平臺用戶群體的權益，在補正治理規(guī)則中極具價值。要優(yōu)化政府投訴舉報受理機制，保證公眾在遭受數(shù)字平臺違反公平競爭行為帶來的損害時，能夠尋求到有效的救濟方式。另一方面，在平臺企業(yè)之間的不正當競爭中，較為常見的維護權益方式即是提起訴訟。然而，數(shù)字平臺競爭案件的審判體系尚存在不足。對此需要拓寬救濟渠道，設立競爭法庭實現(xiàn)數(shù)字競爭的專業(yè)化審判成為解決之道。(40)參見孫晉：《〈反壟斷法〉修訂背景下設立競爭法庭的理據(jù)和進路》，載《法律科學》2022年第3期。另外，鑒于壟斷行為容易對公共利益造成危害，為了更好地治理這些違反公平競爭原則的行為，反壟斷公益訴訟進入了人們的視線。有人提出反壟斷民事公益訴訟，(41)參見陳云良：《反壟斷民事公益訴訟：消費者遭受壟斷損害的救濟之路》，載《現(xiàn)代法學》2018年第5期。也有人建議建立反壟斷檢察公益訴訟制度(42)參見吳波：《建議在反壟斷領域引入檢察公益訴訟》，載《人民檢察》2020年第13期。。新《反壟斷法》響應了這些呼聲，在其法律文本中引入了反壟斷公益訴訟，(43)2022年8月1日起施行的《反壟斷法》第60條第2款規(guī)定：“經營者實施壟斷行為，侵害社會公共利益的，設區(qū)的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟?！狈磯艛喙嬖V訟應當在數(shù)字平臺治理中有所作為，這也為平臺治理規(guī)則落實公平競爭原則提供了新思路。

2.更新治理工具為落實平臺治理規(guī)則提供基礎

針對目前數(shù)字平臺競爭中出現(xiàn)的新技術和新模式，需要借助新型治理工具維護規(guī)則的實施成效，其中信用治理工具和科技治理工具可作為糾偏數(shù)字平臺治理規(guī)則的現(xiàn)實基礎。數(shù)字科技具有兩面性，一方面，為平臺企業(yè)違反公平競爭原則的行為提供了隱藏路徑，為國家的競爭治理工作帶來了挑戰(zhàn)；另一方面，其也可為行政管理部門所用，以及時更新數(shù)字平臺的治理工具。數(shù)字監(jiān)管部門可以運用大數(shù)據(jù)分析等方式進行風險把控，增強對平臺治理規(guī)則把控的全面性和精準性。(44)參見邢會強：《大數(shù)據(jù)時代的經濟法治展望》，載《經濟法研究》2019年第2期。根據(jù)平臺企業(yè)的相關風險信息劃定不同的風險等級，并有針對性地實施具有差異化的信用風險管理模式。建立健全數(shù)字平臺的失信懲戒機制，可以借鑒其他國家的做法，將存在信用風險的平臺企業(yè)納入“黑名單”并向社會公開。(45)參見劉繼峰：《我國互聯(lián)網平臺反壟斷制度的立法模式選擇》，載《價格理論與實踐》2021年第1期。信用治理與科技治理進行有效結合，充分利用科技手段保障信用體系建設的成果。在信用治理和科技治理并舉的當下，對二者的建設必會日趨完善，這勢必會對數(shù)字平臺治理發(fā)揮更切實的作用。平臺企業(yè)的業(yè)務往來與信用秩序密切相關，甚至可以將信用工具作為法定治理的替代品增強平臺用戶對于規(guī)則的信心。(46)See Marta Cantero Gamito, Regulation.Com.Self-regulation and Contract Governance in the Platform Economy:A Research Agenda, 9 European Journal of Legal Studies 53, 60(2017).數(shù)字平臺治理的規(guī)則必然需要落實到具體的實踐應用中，而治理工具的更新?lián)Q代能夠為其提供現(xiàn)實保障。

3.增強數(shù)字平臺治理的執(zhí)法力量

鑒于數(shù)字平臺治理對監(jiān)管機構的較高要求，亟須完善監(jiān)管機構建設和執(zhí)法隊伍建設，借此對平臺治理規(guī)則的實施成效提供支撐。2021年11月18日國家反壟斷局的正式掛牌成立昭示著我國反壟斷執(zhí)法工作邁上了新臺階，對數(shù)字平臺的治理工作也大有裨益。就數(shù)字平臺治理來看，反壟斷和反不正當競爭是其市場治理工作中的兩大核心內容，對于維護平臺治理的公平競爭也極具重要意義。鑒于數(shù)字平臺外部治理中存在的執(zhí)法力量欠缺，應增強執(zhí)法力量以維護治理規(guī)則的順利推進。一方面，通過組建更專業(yè)的數(shù)字平臺監(jiān)管機構保障治理成效，尤其需要加大對超大型數(shù)字平臺的治理力度。對此可借鑒國外已有的經驗，例如，2020年7月英國競爭與市場管理局協(xié)同通信辦公室、信息專員辦公室等部門聯(lián)合成立了數(shù)字監(jiān)管合作論壇，并于2021年4月正式成立數(shù)字市場部門。(47)參見余曉暉：《建立健全平臺經濟治理體系：經驗與對策》，載《人民論壇·學術前沿》2021年第21期。另一方面，加強監(jiān)管部門的執(zhí)法隊伍建設，提高對于數(shù)字平臺的治理能力。不僅需要增加執(zhí)法人員的編制，克服難以承擔當下繁重監(jiān)管任務的窘境，也需要提高執(zhí)法隊伍的專業(yè)化水平。另外，可以聘用高校等科研機構的專家組成編外團隊，對具有爭議的復雜性數(shù)字化案件進行專家論證，根據(jù)論證結果調整執(zhí)法措施，甚至可以考慮引入專家證人制度，(48)參見唐要家：《數(shù)字平臺反壟斷的基本導向與體系創(chuàng)新》，載《經濟學家》2021年第5期。以此增強治理過程和結果的公平性，保證平臺治理規(guī)則的實施成效。

五、結 語

“在互聯(lián)網經濟中，平臺扮演著關鍵角色，它既是數(shù)據(jù)的搜集和利用者，又是算法的開發(fā)和維護者；既是供應端的協(xié)調員，又是需求端的組織員?！?49)王帥：《作為必需設施的超級平臺及其反壟斷準入治理》，載《北方法學》2021年第5期，第148頁。積極探索數(shù)字平臺的治理模式，通過補正現(xiàn)有治理規(guī)則推動平臺競爭朝更高效更規(guī)范的方向發(fā)展。為了提高數(shù)字治理效能，及時促進平臺企業(yè)內部、外部規(guī)則的同步完善，以協(xié)同治理推動規(guī)則體系完善成為實現(xiàn)公平競爭的重要保障。不但需要完善平臺競爭監(jiān)管規(guī)則，建立引導平臺完善自治規(guī)則的激勵機制，而且還需要規(guī)范平臺自治規(guī)則的制定程序，強化對平臺自治規(guī)則的監(jiān)督。尤其是數(shù)字平臺的雙重身份更易引發(fā)對平臺自治規(guī)則合理性的質疑，如何通過內外部規(guī)則的協(xié)同并進維護平臺公平競爭成為重中之重。對于數(shù)字平臺治理規(guī)則的補正已經產生迫切需求，未來必然更加需要政府、平臺、行業(yè)組織和公眾等多元主體協(xié)同發(fā)力。在數(shù)字平臺治理愈受重視和社會公平公正愈發(fā)凸顯的當下，探索公平競爭原則下如何糾偏數(shù)字平臺的治理規(guī)則以及補充平臺治理規(guī)則，對于積極維護數(shù)字平臺的公平競爭可謂是恰逢其時。