文/趙聰

遲遲未開(kāi)工的工程

程杰是廣東省江門(mén)市鶴山市某咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱“咨詢公司”）老總，與李潤(rùn)廣認(rèn)識(shí)。2018年5月，李潤(rùn)廣來(lái)到咨詢公司，告訴程杰自己手里有一個(gè)關(guān)于種植泡桐樹(shù)及泡桐樹(shù)育苗場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱“泡桐樹(shù)項(xiàng)目”），總投資150萬(wàn)元至200萬(wàn)元。李潤(rùn)廣表示，現(xiàn)在就缺一點(diǎn)資金，問(wèn)程杰是否愿意投資，并表示如果程杰投資的話，他就把這個(gè)項(xiàng)目20%的股份轉(zhuǎn)讓給程杰。

程杰經(jīng)不住李潤(rùn)廣的再三游說(shuō)，最終答應(yīng)合作。2018年7月25日，雙方簽訂泡桐樹(shù)項(xiàng)目合作協(xié)議，約定程杰出資30萬(wàn)元。后程杰分別于7月25日和7月31日轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元和10萬(wàn)元到李潤(rùn)廣名下的中桐林業(yè)科技（開(kāi)平）有限公司（簡(jiǎn)稱“中桐公司”）的賬戶。

程杰匯款后，多次打電話給李潤(rùn)廣，詢問(wèn)項(xiàng)目進(jìn)展情況，但李潤(rùn)廣每次都找各種借口來(lái)敷衍，項(xiàng)目也一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

2018年底，就在泡桐樹(shù)項(xiàng)目擱淺的時(shí)候，程杰又接到李潤(rùn)廣承攬到新項(xiàng)目的消息，他再次相信了李潤(rùn)廣的鬼話，繼續(xù)投資與其合作。該項(xiàng)目是臺(tái)山市北陡碼頭海域航道清淤疏浚工程項(xiàng)目（簡(jiǎn)稱“北陡碼頭項(xiàng)目”）。

由于第一次的合作并不順利，程杰多留了一個(gè)心眼，他表示光看協(xié)議沒(méi)有說(shuō)服力。李潤(rùn)廣自然聽(tīng)懂了程杰的意思，于是帶程杰去臺(tái)山市北陡碼頭海域現(xiàn)場(chǎng)查看。

程杰事后表示，由于當(dāng)時(shí)河沙的市場(chǎng)價(jià)格很貴，加之李潤(rùn)廣不斷游說(shuō)，并承諾兩個(gè)月能回本，他就心動(dòng)了。程杰表示其最多只能投資40萬(wàn)元，李潤(rùn)廣則要求其立即匯款，便于他及時(shí)辦理相關(guān)手續(xù)。就這樣，程杰于2018年12月25日和26日陸續(xù)向李潤(rùn)廣指定的銀行賬戶匯款40萬(wàn)元。此外，李潤(rùn)廣還以辦手續(xù)請(qǐng)客吃飯為由，向程杰借款3萬(wàn)元。

然而，程杰這次付款后仍然遲遲不見(jiàn)項(xiàng)目開(kāi)工，每當(dāng)其詢問(wèn)李潤(rùn)廣時(shí)，李潤(rùn)廣都用正在辦證來(lái)敷衍程杰。最后他向程杰攤牌，稱沒(méi)錢(qián)了。

廣東佛山人李潤(rùn)廣單獨(dú)或與他人聯(lián)手炮制虛假項(xiàng)目，并以合作名義吸引他人投資，三年間以招商引資名義騙取他人投資款218.6萬(wàn)元。近日，李潤(rùn)廣及其同伙溫新玲被法院以犯合同詐騙罪分別判處有期徒刑11年和5年。

就這樣，程杰在半年內(nèi)陸續(xù)被李潤(rùn)廣以兩個(gè)子虛烏有的工程項(xiàng)目為名欺騙，共被騙取投資款72萬(wàn)元。

作廢合同成詐騙工具

已經(jīng)簽訂的合同在雙方當(dāng)事人同意后停止履行，合同即告作廢，然而對(duì)于騙術(shù)狡詐的李潤(rùn)廣來(lái)說(shuō)，即便是一份已經(jīng)作廢了的合同，也會(huì)在其導(dǎo)演下“死灰復(fù)燃”，最終成為詐騙他人的重要文件。

李潤(rùn)廣有個(gè)朋友叫溫新玲，兩人都是廣東省佛山市人。2018年10月，溫新玲帶著李潤(rùn)廣一起來(lái)到廣東省開(kāi)平市大沙鎮(zhèn)白沙村委會(huì)（簡(jiǎn)稱“白沙村委”），當(dāng)時(shí)接待他們的是白沙村委的副主任趙啟明。

溫新玲、李潤(rùn)廣自稱是大沙鎮(zhèn)政府介紹到白沙村委來(lái)進(jìn)行河道清淤的，提出要求白沙村委出具一份證明，證實(shí)白沙村委同意兩人在該村進(jìn)行河道清淤。趙啟明答復(fù)兩人稱，相關(guān)證明需要兩人向上級(jí)部門(mén)申請(qǐng)出具，白沙村委不能出具這樣的證明。

一個(gè)月后，溫新玲和李潤(rùn)廣再次來(lái)到白沙村委，并提供了上級(jí)部門(mén)同意兩人參與河道清淤的相關(guān)書(shū)面材料。白沙村委兩名干部核實(shí)相關(guān)材料后，同意與兩人合作進(jìn)行河道清淤。2019年1月13日，雙方簽訂了《清河（河道綠化）協(xié)議書(shū)》（簡(jiǎn)稱“案涉協(xié)議”），約定河道清淤的相關(guān)事宜。

隨后，白沙村委將與溫新玲簽訂案涉協(xié)議的事向大沙鎮(zhèn)政府進(jìn)行了匯報(bào)，大沙鎮(zhèn)政府同意實(shí)施河道清淤工程，但明確前提條件是沙石只能放在河道兩邊或由白沙村委找地方放置，承包方不得私自處理河道中的沙石。

白沙村委主任宗守華接到上級(jí)部門(mén)的指示后，于1月15日打電話給溫新玲，告知其在實(shí)施河道清淤工程時(shí)不能私自運(yùn)走河道中的沙石。溫新玲得知此信息后，明確表示其不再參與河道清淤工程，雙方簽訂的案涉協(xié)議作廢。

既然案涉協(xié)議作廢，就要收回相關(guān)合同文本。于是白沙村委通知溫新玲交出其持有的案涉協(xié)議，并進(jìn)行作廢處理。溫新玲稱其在外地不方便回來(lái)，并表示協(xié)議由其自行撕毀。

既然溫新玲答應(yīng)自行撕毀案涉協(xié)議，白沙村委也就相信其會(huì)說(shuō)到做到。然而令人意想不到的是，溫新玲并未履行自行撕毀案涉協(xié)議的君子協(xié)定，甚至將案涉協(xié)議作為道具以假亂真，伙同李潤(rùn)廣以合作進(jìn)行河道清淤的名義借機(jī)詐騙他人巨額錢(qián)財(cái)。

話說(shuō)溫新玲偷偷私藏了手中那份案涉協(xié)議后，就萌生了利用案涉協(xié)議實(shí)施詐騙的歹念。由于李潤(rùn)廣人脈資源廣，于是溫新玲便向李潤(rùn)廣求助，讓其介紹具有資金實(shí)力的人參與進(jìn)來(lái)，合作所謂的白沙村委河道清淤工程（簡(jiǎn)稱“案涉工程”）。

后李潤(rùn)廣向溫新玲介紹了當(dāng)?shù)啬炽y行行長(zhǎng)劉驊，并邀請(qǐng)其參與合作。

2020年3月13日，三人相約一起在佛山市高明區(qū)某飯店吃飯。其間，劉驊便與溫新玲簽訂了《河道綠化清理合作協(xié)議》（簡(jiǎn)稱“案涉合作協(xié)議”），并以溫新玲與白沙村委簽訂的那份已經(jīng)作廢但沒(méi)有撕毀的案涉協(xié)議作為附件。

雙方在案涉合作協(xié)議中約定，白沙村委河道清淤工程合計(jì)成本235萬(wàn)元，劉驊需要出資60萬(wàn)元。劉驊非常信守承諾，案涉合作協(xié)議簽訂一個(gè)月后，就分四次將約定的60萬(wàn)元匯到了溫新玲指定的銀行賬戶。

在此期間，溫新玲還以各項(xiàng)接待為由陸續(xù)向劉驊借款1.3萬(wàn)元。

2020年6月，李潤(rùn)廣對(duì)劉驊表示，案涉工程要擴(kuò)大規(guī)模，投入費(fèi)用需要增加。后李潤(rùn)廣陸續(xù)以需要購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、租賃場(chǎng)地等為由，要求劉驊追加投資。劉驊再次按李潤(rùn)廣的要求將87.3萬(wàn)元款項(xiàng)匯到其指定的銀行賬戶。

按說(shuō)，投資款到位后，工程就要如期開(kāi)工了。然而，隨著時(shí)間的推移，案涉工程始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，劉驊見(jiàn)狀，多次打電話追問(wèn)李潤(rùn)廣和溫新玲，但兩人均以各種理由推托。2020年底的時(shí)候，劉驊預(yù)感可能遇到騙局，于是便向李潤(rùn)廣和溫新玲提出要求返還其投資的款項(xiàng)，李潤(rùn)廣僅于2020年11月轉(zhuǎn)賬歸還劉驊2萬(wàn)元，此后兩人失蹤。至此，累計(jì)被騙取146.6萬(wàn)元的劉驊無(wú)奈，只得向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

雙雙落網(wǎng)

2021年8月2日，李潤(rùn)廣、溫新玲因本案被羈押，次日被拘留，同年9月8日被逮捕。

廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（簡(jiǎn)稱“高明法院”）經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李潤(rùn)廣、溫新玲以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，其中被告人李潤(rùn)廣參與合同詐騙三次，涉案金額218.6萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大；被告人溫新玲參與合同詐騙一次，涉案金額146.6萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成合同詐騙罪，且在第三項(xiàng)犯罪事實(shí)中系共同犯罪。

2022年8月16日，高明法院作出一審判決：被告人李潤(rùn)廣犯合同詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；被告人溫新玲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬(wàn)元。

一審宣判后，李潤(rùn)廣、溫新玲不服，提出上訴。廣東省佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2022年11月1日對(duì)外公布本案二審裁定結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

（文中除李潤(rùn)廣、溫新玲外，其余人名均為化名；本文謝絕轉(zhuǎn)載）