●尚平賢

一、 上海資產(chǎn)評估行業(yè)近年的發(fā)展變化及主要成果

資產(chǎn)評估行業(yè)是服務于經(jīng)濟社會的現(xiàn)代服務業(yè)之一，2016 年頒布的《資產(chǎn)評估法》， 從法律層面規(guī)范了資產(chǎn)評估行業(yè)在資本市場中的行為，進一步推動了資產(chǎn)評估行業(yè)的發(fā)展。 上海資產(chǎn)評估行業(yè)在行業(yè)規(guī)模、 黨政建設、業(yè)務多元化格局、機構(gòu)治理能力、行業(yè)自律管理及技術(shù)引領(lǐng)、 人才培養(yǎng)及信息化方面取得顯著成果， 形成上海地區(qū)資產(chǎn)評估行業(yè)的特色化亮點。

（一）行業(yè)規(guī)模逐逐漸擴大

截至2021 年底，上海市資產(chǎn)評估機構(gòu) （以下簡稱評估機構(gòu)） 共129 家（其中，公司制 69 家、合伙制 9 家、分公司 31 家、 房地產(chǎn)估價公司 20 家），較2016 年的76 家增加53 家；執(zhí)業(yè)評估師人數(shù)1370 人， 較2016 年的1023人增加347 人； 業(yè)務收入總額約17億， 較 2016 年 10.4 億約增長 6.6 億，年均增長率10.33%；12 家評估機構(gòu)在25 個省市設立 61 個分公司， 發(fā)揮了上海機構(gòu)品牌的輻射效應。

（二）黨政建設不斷加強

截至2021 年底，設立黨組織的評估機構(gòu)占比27.37%，黨建納入公司章程的評估機構(gòu)占比18.95%。 五年間，評估機構(gòu)黨員人數(shù)不斷增加， 年均增長 17.54%。 截至 2022 年 9 月底，行業(yè)黨員241 人，對88 家沒有黨組織的評估機構(gòu)全部設立黨建工作指導員。 有多家機構(gòu)評估和個人榮獲了全國或上海市的各項榮譽。

（三）業(yè)務多元化格局初步形成

我國資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展起源于20 世紀 80 年代末 90 年代初， 在 20世紀90 年代中期，國有企業(yè)改革浪潮興起，推動資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展。我國資產(chǎn)評估行業(yè)長期以摸清家底、 夯實資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失為目標，在涉及國資的企業(yè)改制、 境內(nèi)外上市、 兼并購、 破產(chǎn)清算、 中外合資合作中扮演“守門人”的角色。 1993 年《關(guān)于從事證券業(yè)務的資產(chǎn)評估機構(gòu)資格確認的規(guī)定》（國資辦發(fā)〔1993〕12 號）印發(fā)，標志著資產(chǎn)評估行業(yè)從“國資”步入“資本市場”服務領(lǐng)域，隨著資本市場的發(fā)展成熟，市場對定價的需求增加，資產(chǎn)評估也成為其中的核心環(huán)節(jié)之一。2016 年資產(chǎn)評估法頒布，進一步確認了資產(chǎn)評估行業(yè)在“國資”及“資本市場” 兩大涉及公眾利益的服務領(lǐng)域的角色。 2017—2021 年的五年間， 上海評估機構(gòu)國有資產(chǎn)評估業(yè)務和證券服務業(yè)務收入合計超過評估機構(gòu)收入的60%， 且上述兩大服務領(lǐng)域占比呈逐漸提高的趨勢。

上海評估機構(gòu)緊抓區(qū)域特點，積極謀求多元化的業(yè)務發(fā)展， 力爭為國資和上市公司提供高附加價值的服務。在資產(chǎn)評估協(xié)會的著力推動和評估機構(gòu)的不斷探索實踐中，上海資產(chǎn)評估行業(yè)已初現(xiàn)機構(gòu)多元化業(yè)務發(fā)展的良性競爭格局，各機構(gòu)在財務報告目的、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、財政支出績效評價、PPP、估值相關(guān)咨詢等新業(yè)務領(lǐng)域方面取得了實效， 承接業(yè)務數(shù)量不斷上升，逐步構(gòu)建了機構(gòu)的差異化品牌優(yōu)勢。已有超過60%的機構(gòu)表示正籌劃或開展新業(yè)務拓展的相關(guān)活動，主要有新型資產(chǎn)的評估和咨詢（包括財務報告目的的評估）、盡職調(diào)查、預算績效評價、財務顧問等新興業(yè)務。

在新型資產(chǎn)評估方面，上海資產(chǎn)評估機構(gòu)主要聚焦當下較為熱門的數(shù)字資產(chǎn)與無形資產(chǎn)的評估研究。 數(shù)字資產(chǎn)目前已經(jīng)深入到各行各業(yè)，成為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在驅(qū)動力，各類特征各異的數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易也層出不窮，比如虛擬世界平臺的電子商品交易、NFT 收藏品等， 這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)的估值是急需解決的難題； 無形資產(chǎn)方面則主要圍繞碳排放、知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡文學IP、品牌與商譽幾大主題，現(xiàn)今大熱的網(wǎng)絡IP 轉(zhuǎn)讓授權(quán)、老字號品牌振興盤活、碳排放權(quán)等等已然成為上海資產(chǎn)評估機構(gòu)探索創(chuàng)新的新興領(lǐng)域。

(四)機構(gòu)治理能力逐步提高

1.組織形式多樣化。 截至2021 年底，各獨立法人評估機構(gòu)中（不包括分公司），10%左右采取合伙制的組織形式，90%為有限責任公司或有限公司；2016 年以前，上海市資產(chǎn)評估機構(gòu)中幾乎沒有合伙制企業(yè)。

從中介機構(gòu)的行業(yè)特征來講， 無論是風險控制、責任追究、業(yè)務拓展還是內(nèi)部利益分配的合規(guī)性，合伙制企業(yè)相較于有限責任公司都具有較大的自我約束優(yōu)勢。上海市資產(chǎn)評估機構(gòu)近年來組織形式多樣化的發(fā)展，側(cè)面體現(xiàn)出行業(yè)對機構(gòu)治理重要性的認識正在逐步深化。 與此同時，約有18%的評估機構(gòu)已經(jīng)建立了工會組織，這是機構(gòu)治理現(xiàn)代化的又一個重要體現(xiàn)。 如何減少人才的流失，切實提高從業(yè)人員的職業(yè)成就感和行業(yè)歸屬感，提高從業(yè)人員的綜合勞動福利，是亟待解決各類問題的第一步。 從上海市2022 年3 月至5 月疫情封控期間的情況看，工會組織的存在對于降低從業(yè)人員心理壓力、保障從業(yè)人員福利水平、提升從業(yè)人員職業(yè)歸屬感和幸福感、增加凝聚力等方面，均發(fā)揮了相當重要的作用。

2.股東結(jié)構(gòu)合理化。 2016 年至2021 年，各評估機構(gòu)的平均股東人數(shù)小幅增長， 從2016 年的平均4.61 人增長至2021 年的平均5.15 人。 各機構(gòu)的股東構(gòu)成中，法人股東的占比也逐年提升。 截至2021年年底，約有20%的機構(gòu)具有法人股東。 一是部分有實力的評估機構(gòu)開始通過設立主業(yè)相關(guān)的獨立法人實體實現(xiàn)業(yè)務擴張，這不僅反映出《資產(chǎn)評估法》 實施后資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展更加市場化的趨勢，也反映出部分頭部機構(gòu)的實力進一步提升。二是越來越多的評估機構(gòu)注重開展員工股權(quán)激勵，具體表現(xiàn)為直接授予員工股權(quán)或者設立員工持股平臺。資產(chǎn)評估行業(yè)是一個需要與時俱進的行業(yè)， 發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)和留住行業(yè)人才已成為機構(gòu)治理的基本共識。新一代評估專業(yè)人員參與或主導機構(gòu)發(fā)展，有利于行業(yè)發(fā)展保持足夠的動力和活力。三是股東年齡結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯的年輕化趨勢。學歷結(jié)構(gòu)中研究生占比從2016 年的14%上升到2021 年的19%左右，擁有海外學歷的股東占比從2016 年的0%上升到2021 年的3.5%左右。

3.決策機制科學化。 各個獨立法人評估機構(gòu)基本上都建立了現(xiàn)代化的法人治理機制，且近年在內(nèi)部決策的制衡設計、股東的進入和退出機制、機構(gòu)管理手段的現(xiàn)代化等方面都取得了長足的進步。

從股東會的決策方式來看，約有三分之二的評估機構(gòu)按照出資比例進行表決，約有三分之一按照一人一票的方式進行表決，還有少量的合伙制評估機構(gòu)，采取了“自然人合伙人按出資比例進行表決，法人合伙人無表決權(quán)”的形式。

有將近三分之二的評估機構(gòu)建立了明確的股東遴選和吸納機制。 從股東遴選和吸納標準來看，約有25%的機構(gòu)選擇專業(yè)技術(shù)能力，占所有標準的首位； 約有23%的機構(gòu)還選擇了市場拓展能力，約有21%的機構(gòu)選擇了管理組織能力。說明上海評估機構(gòu)較好的秉承了評估行業(yè) “人和市場有機結(jié)合”的傳統(tǒng)共識，在評估行業(yè)需要什么樣的管理層這個問題上，出現(xiàn)了比較專業(yè)化的趨向。 無論是專業(yè)技術(shù)能力、市場拓展能力還是管理組織能力，本質(zhì)上對于中介機構(gòu)發(fā)展而言，都是專業(yè)化的體現(xiàn)，能夠有效的打破“論資排輩”的職場痼疾。

有將近68%的評估機構(gòu)建立了明確的股東退出機制。 在具體的退出方式上， 將近一半建立股東退出機制的評估機構(gòu)按照凈資產(chǎn)退出，30%的評估機構(gòu)按照約定的固定價格退出，20%的評估機構(gòu)按照評估值退出。

4.治理方式現(xiàn)代化。 上海是較早推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型的城市，評估機構(gòu)亦在通過信息化、數(shù)字化手段提升機構(gòu)治理效率方面取得顯著成果。 截至2021 年底，近40%的評估機構(gòu)采用了OA 辦公系統(tǒng)，在具有OA 系統(tǒng)的評估機構(gòu)中，62%左右是自行搭建或開發(fā)，27%左右是委托開發(fā)，10%選擇了直接外購成熟產(chǎn)品。 近50%的評估機構(gòu)采用了評估業(yè)務執(zhí)業(yè)輔助系統(tǒng)，具有評估執(zhí)業(yè)輔助系統(tǒng)的評估機構(gòu)中，37%左右選擇了直接外購成熟產(chǎn)品，42%左右是自行搭建或開發(fā)，21%左右是委托開發(fā)。近60%的評估機構(gòu)采用了專業(yè)數(shù)據(jù)庫，其中，自建或委托開發(fā)數(shù)據(jù)庫的機構(gòu)占比約達27%。 這個數(shù)據(jù)反映了上海評估機構(gòu)不僅普遍意識到專業(yè)數(shù)據(jù)庫對評估執(zhí)業(yè)的重要性，更能夠開始轉(zhuǎn)化和利用自身積累的數(shù)據(jù)， 使之輔助于管理決策。

信息化發(fā)展的程度從另一個角度反映了機構(gòu)治理的現(xiàn)代化程度， 特別是隨著監(jiān)管要求的提高和機構(gòu)規(guī)模的擴張， 信息化幾乎成為機構(gòu)治理實現(xiàn)合規(guī)性和統(tǒng)一性的主要抓手。

在2022 年3 月—5 月上海疫情封控期間，各評估機構(gòu)總體表現(xiàn)良好， 正是因為多數(shù)評估機構(gòu)具備較好的信息化基礎(chǔ)設施。疫情期間，評估機構(gòu)在公司決策、內(nèi)部管理和業(yè)務實施方面，其組織性和執(zhí)行指令的傳遞效率幾乎未受影響， 各項經(jīng)營依然有條不紊。 這證明了重視信息化建設大大提升了機構(gòu)的治理能力和應對突發(fā)事件的靈活調(diào)整能力。

信息化不僅促進了機構(gòu)治理方式手段的現(xiàn)代化，也縮小了評估行業(yè)與其他先進行業(yè)在公司治理能力上的差距，成為了上海市建設“數(shù)字化城市”進程中頗有參與度的一員。

（五）行業(yè)自律管理力度加強

執(zhí)業(yè)質(zhì)量是資產(chǎn)評估行業(yè)和評估機構(gòu)健康發(fā)展的基石。 上海市資產(chǎn)評估協(xié)會始終將提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平為己任，積極推進執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，與財政建立起評估報告委托評價機制，加大行業(yè)自律監(jiān)管力度。

2019—2021 年間，累計對 3 家機構(gòu)和 2 名評估師行業(yè)內(nèi)通報批評、4 家機構(gòu)和11 名資產(chǎn)評估師警告、13 家機構(gòu)和26 名資產(chǎn)評估師談話提醒，充分發(fā)揮警示作用， 引導評估機構(gòu)和評估人員自覺重視執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升風險防范能力。

1.執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查進展有序。 2019 年—2021年共抽取了27 家評估機構(gòu)進行檢查，共對139 份報告進行了檢查，主要涉及企業(yè)價值（58 份）、無形資產(chǎn)（17 份）、單項資產(chǎn)及資產(chǎn)組合（61 份）以及財報目的（3 份）評估報告。2021 年抽取了 15 家評估機構(gòu)進行檢查，共對58 份報告進行了檢查，主要涉及企業(yè)價值（25 份）、無形資產(chǎn)（9 份）、單項資產(chǎn)及資產(chǎn)組合（23 份）以及財報目的（1 份）評估報告，向財政部門移交了3 份涉及重大遺漏的資產(chǎn)評估報告， 財政部門均給予了行政處罰。

2.評估報告委托評價機制運行穩(wěn)定。 作為常態(tài)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查工作的補充， 上海市資產(chǎn)評估協(xié)會在國內(nèi)率先建立了與市財政部門對涉及舉報/投訴報告的委托評價機制。

截至2021 年底，該機制已穩(wěn)定運行6 年，累計協(xié)助財政部門對15 份資產(chǎn)評估報告進行了專業(yè)論證，有3 個報告被認定為重大遺漏報告；對其中不構(gòu)成虛假或重大遺漏， 但可能存在評估機構(gòu)或評估師執(zhí)業(yè)規(guī)范性或職業(yè)道德問題的報告， 移交懲戒委員會論證； 對其中可能涉及評估機構(gòu)系統(tǒng)性問題的項目，移交機構(gòu)治理委員會論證。

該委托評價機制以事件為觸發(fā)機制， 由財政發(fā)起，上評協(xié)各專業(yè)技術(shù)委員會專業(yè)力量為依托，通過對專項舉報、投訴的調(diào)查、分析、論證、行政處罰或自律懲戒， 加強對評估機構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量管理， 自下而上、由點及面提升資產(chǎn)評估機構(gòu)、資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)水平。

該機制的運作，壓實了協(xié)會專業(yè)技術(shù)委員會、懲戒委員會、機構(gòu)治理委員會的職責，充分利用了各委員會的專家資源力量改善行業(yè)整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平。各專業(yè)委員會針對報告評價工作建立了完善的工作機制，包括會議制度、投票規(guī)則、表決機制等，確保該項工作在公開、公平、公正的基礎(chǔ)上進行，確保評價結(jié)果充分體現(xiàn)行業(yè)普遍水平、 充分考慮行業(yè)整體影響。

（六）協(xié)會引領(lǐng)細化技術(shù)指導

我國資產(chǎn)評估行業(yè)準則體系已形成了 “以評估法為綱領(lǐng)，包括基本準則、職業(yè)道德準則、具體準則、評估指南、指導意見、專家指引”的完整框架體系。但我國資產(chǎn)評估行業(yè)的準則制定思路是以基本原則為基礎(chǔ)，即在現(xiàn)行的各類準則規(guī)范中，提供了資產(chǎn)評估機構(gòu)、 資產(chǎn)評估專業(yè)人員在執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務中應當注意的方向性問題， 但在具體操作和實施上并未提供更明確的指引。

上海資產(chǎn)評估行業(yè)從國資相關(guān)部門開始， 嘗試從資產(chǎn)評估“需求方”的角度梳理形成細化技術(shù)指導文件，并已經(jīng)取得了有意義的成果，包括：《上海國有資產(chǎn)評估實務問答》《國資評估項目審核清單》。

《上海國有資產(chǎn)評估實務問答》起草工作開始于2014 年，由上海市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會和上海市資產(chǎn)評估協(xié)會聯(lián)合對該課題進行立項。 課題組通過問卷調(diào)查、初步分工答疑、討論通稿、征求專家意見等程序，最終在2015 年底形成了《上海國有資產(chǎn)評估實務問答（專題部分）》及《上海國有資產(chǎn)評估實務問答（附注部分）》，經(jīng)過反復論證實踐，于2020 年形成了以問答形式的由十六個專題構(gòu)成的課題研究成果。 《實務問答》的形成是對《資產(chǎn)評估法》及現(xiàn)行資產(chǎn)評估準則體系在具體市場、 具體業(yè)務場景下進行細化、補充的一次嘗試。 對上海市國有資產(chǎn)評估、管理實務起到了積極的指導作用，遵循“求同存異”的大原則，對實務中常見的、容易產(chǎn)生不同理解的具體操作性問題進行深入分析， 并將達成的共識形成技術(shù)指導文件，供上海市國資審核備案部門、從事上海國有資產(chǎn)評估業(yè)務的評估機構(gòu)及相關(guān)人員在執(zhí)行相關(guān)類業(yè)務時參考。

為有效指導上海市國有企業(yè)、 集團規(guī)范有序地開展評估項目核準備案相關(guān)工作， 進一步明晰評估項目核準、備案的相關(guān)要求，提高評估項目審核的質(zhì)量和效率，從2021 年起，上海市資產(chǎn)評估協(xié)會與上海市國資委共同立項并開展 《國資評估項目審核清單》研究項目。 通過對國家、上海市以及中評協(xié)下發(fā)的相關(guān)評估管理政策、評估技術(shù)規(guī)范等進行梳理，歸納總結(jié)國資評估審核的重點和要點， 將上海國資評估管理規(guī)定及要求進一步明晰化、清單化，對實現(xiàn)國資評估審核工作質(zhì)量可控制、可衡量具有重要意義：一是有利于提升監(jiān)管企業(yè)審核質(zhì)量。 將評估項目核準、備案的相關(guān)工作要求以表格、清單形式予以具體化、條款化，以利于國資監(jiān)管部門有關(guān)人員按“表”索驥開展評估管理相關(guān)工作， 將復雜和專業(yè)性高的審核環(huán)節(jié)變得明確而直接， 提高評估項目審核的質(zhì)量和效率。二是有利于促進評估機構(gòu)報告質(zhì)量的提高?！秾徍饲鍐巍穼⒆钚碌摹⒄趫?zhí)行的國資評估備案審核相關(guān)的政策準則文件進行統(tǒng)一規(guī)整和梳理， 統(tǒng)一各監(jiān)管企業(yè)的備案管理要求、 國資評估報告審核要求。統(tǒng)一的形式和內(nèi)容要求，將有利于統(tǒng)一評估機構(gòu)出具的國資評估報告， 促進評估機構(gòu)提高評估報告質(zhì)量， 同時也有利于國資評估項目的統(tǒng)一整理和數(shù)據(jù)分析。

（七）加強人才培養(yǎng)，提升行業(yè)執(zhí)業(yè)水平

以培養(yǎng)具有國際視野和創(chuàng)新能力， 能夠提供綜合性高端服務的復合型人才，滿足行業(yè)綜合性、國際化高端業(yè)務發(fā)展為目標， 上海市資產(chǎn)評估協(xié)會積極推進領(lǐng)軍人才培養(yǎng)和使用， 為評估行業(yè)培養(yǎng)高級人才。 2017 年至2021 年間，共有21 人獲得了優(yōu)秀青年評估師 ， 有15 名評估師經(jīng)選拔入選中評協(xié)組織的3 期行業(yè)高端人才培養(yǎng)項目。 組織了二期行業(yè)優(yōu)秀人才班培訓，42 名評估師參加培養(yǎng)， 極大地充實了上海評估行業(yè)高級人才的儲備。

（八）宣傳貫徹信息化理念，推動行業(yè)信息化建設

評估協(xié)會多次召開關(guān)于評估執(zhí)業(yè)輔助系統(tǒng)、電子簽名、機構(gòu)管理信息化相關(guān)的座談，了解行業(yè)內(nèi)各機構(gòu)的信息化發(fā)展訴求， 走訪信息化建設水平領(lǐng)先的機構(gòu)，學習領(lǐng)先的系統(tǒng)建設規(guī)劃，并與信息化建設相對落后的中小機構(gòu)分享。

上海市評估機構(gòu)每年的信息化建設總投入從2016 年的200 余萬元提升至2021 年的近 1500 萬元。 截至2021 年底，約有40%的機構(gòu)擁有OA 辦公系統(tǒng)； 有50%的機構(gòu)使用了評估業(yè)務執(zhí)業(yè)輔助系統(tǒng)；有58%的機構(gòu)購置了專業(yè)數(shù)據(jù)庫；有35%的機構(gòu)還搭建了官網(wǎng)、微信公眾號等外部宣傳平臺。

近年上海資產(chǎn)評估行業(yè)對信息化建設重要性和必要性的認識也普遍提高。100%的機構(gòu)認同信息化建設能夠提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量；98%的機構(gòu)認同信息化建設能夠提高執(zhí)業(yè)效率；99%的機構(gòu)認為員工能夠適應信息化所帶來的變化；83%的機構(gòu)愿意在未來繼續(xù)加大信息化建設投入。 與此同時，仍然有約三分之二的機構(gòu)沒有官網(wǎng)， 約四分之三的機構(gòu)沒有微信公眾號等主流對外宣傳窗口。

二、上海資產(chǎn)評估行業(yè)新時期面臨的主要問題

（一）外部機構(gòu)進入帶來市場、執(zhí)業(yè)和監(jiān)管的沖擊

2016 年評估機構(gòu)數(shù)量76 家， 至2021 年已增長至129 家，其中房地產(chǎn)公司 20 家、分公司31 家，合計占機構(gòu)總數(shù)的39.5%。 外部房地產(chǎn)機構(gòu)進入資產(chǎn)評估行業(yè)， 對執(zhí)業(yè)質(zhì)量和行業(yè)自律監(jiān)管帶來一定挑戰(zhàn)。 由于原房地產(chǎn)估價業(yè)務本身特點與資產(chǎn)評估存在一定差異， 機構(gòu)以原有的房地產(chǎn)估價思路承辦資產(chǎn)評估業(yè)務，可能出現(xiàn)專業(yè)差異帶來執(zhí)業(yè)風險。

（二）部分機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量有待提升

上海評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)能力水平相對較好， 但歷次執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查仍然發(fā)現(xiàn)部分機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面存在諸多問題。

一是大部分評估機構(gòu)負責人在受到懲戒處理后對其執(zhí)業(yè)質(zhì)量更加重視， 會根據(jù)檢查組及懲戒意見等對機構(gòu)的內(nèi)部管理等進行改進， 在招聘評估人員時對人員素質(zhì)進行把控， 但也有小部分機構(gòu)仍舊沒有起色，主要原因是負責人精力和能力有欠缺，主觀和客觀上都未對執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題加以重視。

二是新入會的評估機構(gòu)呈現(xiàn)兩極分化狀態(tài)，部分機構(gòu)因為選人用人得當， 被檢查的報告相對問題較少、情況較好，另一些則沒有建立起資產(chǎn)評估助理等資產(chǎn)評估專業(yè)從業(yè)人員的選聘標準、培訓機制，加之負責人本身對資產(chǎn)評估的準則及業(yè)務要求等并不熟悉，質(zhì)量較差。

（三）對準則理解的差異增加傳統(tǒng)評估業(yè)務執(zhí)業(yè)成本

我國資產(chǎn)評估準則體系中，雖然在基本準則、資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則具體準則下， 已形成了資產(chǎn)評估指南、資產(chǎn)評估指導意見、資產(chǎn)評估專家指引的多層次技術(shù)規(guī)范，但總體而言，我國資產(chǎn)評估準則體系的編制仍然是以基本原則（Basic Principle Basis）為基礎(chǔ)進行的。 不同的執(zhí)業(yè)人員、不同的監(jiān)管部門對于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)的技術(shù)口徑存在不同的理解， 由此帶來幾方面的不良影響：

1.執(zhí)業(yè)質(zhì)量嚴重依賴評估專業(yè)人員能力水平。在以基本原則為基礎(chǔ)的準則框架體系下， 準則體系內(nèi)的技術(shù)規(guī)范文件僅提供執(zhí)行具體業(yè)務時應當考慮的方面、注意的原則性問題，對評估業(yè)務具體執(zhí)行沒有提供相應的操作規(guī)范， 主要依賴于評估專業(yè)人員的經(jīng)驗。 如對資產(chǎn)評估專業(yè)人員的準入考試、 培訓教育、考核評價體系不能提供很好的保障，執(zhí)業(yè)質(zhì)量水平的整體提升將面臨極大的挑戰(zhàn)。

2.增大評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)難度，傳統(tǒng)評估業(yè)務效率難以提升。 資產(chǎn)評估行業(yè)是價值尺度的提供方，為各種經(jīng)濟行為提供專業(yè)的價值參考意見，其需求方（或評估報告的接收方）包括多類主體，典型的如：國資、證監(jiān)會/交易所、審計師、法院、銀行等。以基本原則為基礎(chǔ)的準則框架體系下， 導致不同需求方對評估準則的理解難以統(tǒng)一并各執(zhí)一套要求。 如此，導致了評估機構(gòu)執(zhí)行評估業(yè)務時， 原本為可以標準化操作的傳統(tǒng)業(yè)務， 卻因為多需求方要求的不一致造成執(zhí)業(yè)路徑的多變。 更進一步分析，占用的是評估機構(gòu)的人力和成本，擠占了創(chuàng)新業(yè)務的資源。

不同需求方對評估技術(shù)處理細節(jié)要求的差異存在諸多方面。 例如：一是永續(xù)增長率問題。 在執(zhí)行國資業(yè)務時，除涉及經(jīng)濟民生的行業(yè)外，國資一般不接受采用永續(xù)增長率；同時，在國資體系內(nèi)部，不同的備案部門、不同的審核專家對此的理解也存在差異。二是合并收益法問題。 對于能否采用合并口徑進行收益法測算，國務院國資委、上海市國資委、證監(jiān)會有不同的理解。 國務院國資委傾向于不采用，除非在稅率相同且為100%持股的情況下能夠接受；上海市國資委對兩種口徑均可以接受； 證監(jiān)會審核則更傾向于直接使用合并口徑收益法。

在諸如此類因為缺乏進一步細化的規(guī)范， 導致理解存在差異， 進一步導致評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)時在同一問題上反復， 并不能對評估人員的專業(yè)性產(chǎn)生實際的促進作用。

3.評估機構(gòu)質(zhì)量控制尺度存在差異。在以基本原則為基礎(chǔ)的準則框架體系下， 評估機構(gòu)之間對于準則的理解也會存在尺度不一致的問題。 以資產(chǎn)清查過程中的發(fā)函為例，需要發(fā)多少、覆蓋比例達到多少是可以接受的程度， 各家機構(gòu)的理解程度不同。由此會導致質(zhì)量控制嚴格、對執(zhí)業(yè)質(zhì)量要求高的機構(gòu)在項目執(zhí)行時間、成本上處于劣勢。

4.需求方自行發(fā)布技術(shù)指導文件，行業(yè)話語權(quán)可能逐步弱化。 對評估技術(shù)處理細節(jié)理解的差異，不僅造成資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部的損耗，對于需求方同樣帶來諸多問題。 部分需求方開始逐步發(fā)布技術(shù)指引文件以彌補該問題。例如，2021 年1 月，中國證監(jiān)會發(fā)布《監(jiān)管規(guī)則適用指引——評估類第1 號》，就折現(xiàn)率測算涉及的關(guān)鍵參數(shù)作出細化的監(jiān)管規(guī)范。

綜合以上分析，準則及配套技術(shù)規(guī)范體系的優(yōu)化和完善，對于資產(chǎn)評估行業(yè)在新時期能否更好地服務社會經(jīng)濟發(fā)展、能否在執(zhí)業(yè)質(zhì)量方面取得根本性的改善、能否提升行業(yè)的專業(yè)影響力而言，至關(guān)重要。

三、結(jié)論與建議：基于上海的經(jīng)驗和思考

（一）推動完善執(zhí)業(yè)技術(shù)規(guī)范，有效補充準則體系

形式上，可以采用準則解讀、應用指南、實務問答、案例詳解等多樣化的方式。 內(nèi)容上，以實務中的痛點、難點切入，結(jié)合具體的應用場景，充分考慮不同使用方的特點，針對國資、證監(jiān)會、法院等不同部門的訴求提供細化指導。 操作上，盡量考慮可操作性，不求大而全，從迫切的、能夠局部達成共識的問題開始，彌補準則體系重普遍性輕特殊性、重標準輕尺度的不足。

（二）推動機構(gòu)業(yè)務創(chuàng)新，促進行業(yè)多元化發(fā)展

一是聯(lián)合各地區(qū)資產(chǎn)評估協(xié)會，對各地區(qū)資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展情況進行深入調(diào)研，結(jié)合市場經(jīng)濟的實際發(fā)展需求，確立資產(chǎn)評估行業(yè)整體及區(qū)域性的發(fā)展目標，并以此構(gòu)建多層次、多維度的評價體系。二是在綜合評價體系中，更多考慮規(guī)模因素、研發(fā)因素、創(chuàng)新因素的相對比重，并在每年年初發(fā)布詳細的評價指標及計算規(guī)則。 三是針對不同維度的評價榜單設立評價專家組，通過專業(yè)的評價機制和工作體系推動機構(gòu)做真正有益于行業(yè)進步的創(chuàng)新和投入。

（三）加強跨部門溝通協(xié)作，提升行業(yè)影響力

了解市場的需求，自上而下為資產(chǎn)評估行業(yè)的擴容提供啟發(fā)和支持；傾聽各相關(guān)方對資產(chǎn)評估行業(yè)的建議，不斷優(yōu)化準則體系、執(zhí)業(yè)程序、報告體例、人員培養(yǎng)等，使資產(chǎn)評估行業(yè)能夠提供更高價值的服務，提升社會對行業(yè)認可度；搭建與證監(jiān)會、交易所、 注冊會計師協(xié)會等專業(yè)機構(gòu)之間的橋梁，參與學術(shù)探討，積極做專業(yè)發(fā)聲，提升行業(yè)影響力。

（四）繼續(xù)加強自律監(jiān)管，穩(wěn)步提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量

自律監(jiān)管應從事后管理切入， 在事前管理落腳。 即協(xié)會在執(zhí)業(yè)質(zhì)量監(jiān)管工作中，應擴寬思路，充分考慮對行業(yè)整體的影響，將檢查結(jié)果進行必要的分析、提煉，轉(zhuǎn)化成能夠幫助評估機構(gòu)增強意識、提高執(zhí)業(yè)能力的成果發(fā)布。 以“專業(yè)”的角度看待自律監(jiān)管，充分利用專業(yè)委員會資源。 協(xié)會作為鏈接行政監(jiān)管部門和機構(gòu)之間的一環(huán)， 在進行自律監(jiān)管時，應更多以“專業(yè)”的眼光看待問題，調(diào)動各專業(yè)委員會的技術(shù)力量進行分析、論證。 積極與證監(jiān)會、交易所、外管局等其他相關(guān)監(jiān)管部門溝通，在增進對互相規(guī)則了解的基礎(chǔ)上，建立聯(lián)合監(jiān)管機制。

（五）加大人才培養(yǎng)力度，建立人才留存機制

資產(chǎn)評估行業(yè)是人力資源密集型行業(yè)，行業(yè)的發(fā)展與進步離不開從業(yè)人員技術(shù)水平、職業(yè)素養(yǎng)的提升。 行業(yè)高端人才培育體系已經(jīng)基本完善，執(zhí)業(yè)水平考試也在不斷優(yōu)化完善，但對于非執(zhí)業(yè)的評估專業(yè)人員、機構(gòu)管理者等多角色的要求和規(guī)范尚不健全。 基層員工占據(jù)了評估專業(yè)人員的大多數(shù)，也是執(zhí)行評估業(yè)務的第一道關(guān)；機構(gòu)管理者影響著機構(gòu)整體是否向健康的方向發(fā)展。 評估行業(yè)應從培養(yǎng)體系、勝任能力體系、知識體系、評估等方面，對有意愿進入資產(chǎn)評估行業(yè)工作的人員、非管理合伙人等人群提出具體要求，并針對執(zhí)行特定環(huán)境、特定行業(yè)或信息化等業(yè)務提出特殊要求，敦促機構(gòu)切實優(yōu)化分配機制，徹底改變“小作坊”的經(jīng)營管理模式， 建立符合現(xiàn)代企業(yè)管理制度的人力資源體系，關(guān)注員工的成長。